Lue keskustelun säännöt.
Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniian- pohdiskellaanpa tätä!
Mitä tapahtuu kun Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniaan - Ilta-Sanomat https://share.google/UN3C6Iy3yIfd5oKxj
Kommentit (3270)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun vaatimaton mielipiteeni on se, että jos Harryllä ei ole varaa ylläpitää elintasoa omilla varoillaan, hänen upporikkaan isänsä tehtävä on huolehtia että Harry pärjäilee ja perhe on turvassa. Harry ei voi mitään syntyperälleen ja kasvatukselleen jonka ansiosta yksinkertainen Harry-polo ei oikein pärjää julmassa työelämässä. Harryn hylkäämistä voi verrata vammaisen lapsen hylkäämiseen.
Meghan olisi voinut raahata Harryä perässään kuninkaallisessakin roolissa, mutta hän huomasi että takarivin kuninkaallisena pienempien maatalousnäyttelyiden ja kirjastojen avajaisten vetonaulana työskentely on itse asiassa kurjaa työtä kun Kate ja puoli tusinaa senioriteetiltään korkeampaa kuninkaallista saa kuoria kaiken kerman.
Brittilehdistön pakonomainen Meghan-viha on pohjimmiltaan ällöttävää, vaikka on siinä jotain koomistakin. Veikkaan että lehdistön ja Meghanin välit vielä paranevat ja Meghanille löytyy muukin kuin roiston rooli, jossa hänen ydinosaamisensa kestojulkkiksena olemisesta pääsee oikeuksiinsa. Ehkä vanhempien kuninkaallisten rivien tuleva harveneminen tekee tilaa Meghanille ja hänen puolisolleen.
Ehkä H ja M myös palasivat viisaasti varmistelemaan todella rikkaan isän perintöä. Charlesin sairaus taitaa ikävä kyllä olla ihan vakavaa laatua.No, täähän on mahtava hupijuttu. Harry tulikin kotia kuola valuen odottamaan isäukon kupsahtamista ja rikkauksien suorastaan valumista Meghanin odottaville käsivarsille!
Sen verran täytyy hillitä meghanistin malttamatonta intoa idoliensa puolesta, että Charlesin rikkaudet ovat hyvin suurelta osin kruunun hallussa. Eli menevät seuraavaksi Williamin nautittaviksi. Ja mitä Charles oikeasti omistaa itse, voi olla, että Harrylle mahdollisesti menevät perinnöt säätiöidään ja siten, että niistä nauttivat Harryn lapset täysi-ikäistyttyään tai täytettyään esim. 30 tai 40 vuotta. Kukaan ei tiedä Charlesin oikeita mietteitä Harrystä ja varsinkin Harryn ahneesta vaimosta. Ehkä ohitetaan tämä vanhempi sukupolvi ja annetaan perinnöt vasta sille seuraavalle.
Charlesin miljardeista ainakin yksi lienee ihan henkilökohtaista omaisuutta. Kyllä sieltä lohkeaa rahaa Harryllekin niin että perheeltä ei Louboutinit ja Chanelit pääse loppumaan. Ja ehkä lohkeaa enemmänkin, nyt kun lempilapsi on taas fyysisestikin lähempänä. Mitäs siitä että vaimo on rasittava jenkki, on se silti hauskempaa seuraa kuin pitkäveteinen tylsimyspari Kate ja William. Se että räväkkä Camilla veti Charlesia puoleensa todistaa siitä että Charles ei arvosta tylsyyttä.
Camillassa Charlesia viehätti ja viehättää yhä suuresti hänen älykkyytensä, kiinnostuksensa kirjallisuuteen ja kulttuuriin. Kuten tietysti rakkaus ulkoilmaelämään ja luonnossa liikkumiseen myös.
Älykkäät ja kirjallisuudesta ja kulttuurista kiinostuneet ihmiset ovat usein itsekin kiinnostavia ja hauskoja, eli ei mitään ristiriitaa.
Ei enkä sitä tarkoittanutkaan. Vastasin vain tuolle jonka mielestä eitylsä tarkoittanee jotain ihan muuta jos Camillaan ihastumisella selittää että Harry olisi mieluisampi Charlesille kuin William.
Jaa, Kate ja Williamko tyylsyyden lisäksi tyhmiä ja sivistymättömiä? Voi olla, en tiedä siitä mitään.
Joo, kato kaikki älykkäät, hyvinkäyttäytyvät ja hiljaaolevat on megsufanin mielestä tylsiä. Pitäisi tehdä dokkaria ja kirjaa ja haukkua kaikki.
Ei tarvitse kirjoittaa. Riittäisi, että edes joskus lukisi yhden kirjan. Ei William eikä Kate ole koskaan antanut viitteitä, että olisi lukenut vapaaehtoisesti kirjaa.
Mitäs kirjoja ne Harry ja Meghan ovat lukeneet?
Meghan kertoili The Tigissä lempikirjoistaan. Harryn lukutaito todennäköisesti on samaa luokkaa kuin Williamilla.
Näyttelijät yleensä lukevat ja paljon. Heillä on erittäin hyvä yleissivistys.
Onko jonkun mielestä Meghanilla erittäin hyvä yleissivistys? Täällähän on puolusteltu Meghanin mokia/moukkamaisuutta hovissa sillä ettei ulkopuolinen ja tavis kertakaikkiaan voi tietää miten kuuluu toimia ja jännittikin varmasti (ai "kovan luokan" näyttelijää) ja muuta hupsua.
Mielestäni hänellä on hyvä yleissivistys. Hän on myös naisten- sekä eläintenoikeuksien puolestapuhuja. Sehän palstamammoja suututtaa,.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meg on vaatinut, että uudessa talossa on 9 kylppäriä. 😆 Ja miljardööri kaivaa kuvetta. Meghan kuulostaa ihan samalta kuin aina ennenkin. Mitään ei varmasti ole oppinut. Britit vaatii jo titteleiden menetystä.
Mistä tämä "tieto?"
Tuon pösilön omasta päästä kuten nää jutut siitä että heiltä on rahat loppu ja rahaa pyyyfetän muilta. Ei näille ikinä mitään todisteita ole
Kyllä se on yleisesti tiedossa, että Ian Wace on näitä rahoittanut jo pari vuotta. Perrylle jättivät miljoonat maksamatta ja canceloivat koko miehen, vaikka on lilibethin kummi.
Sinäkään et ollut koko Wacesta kuullut mitään ennenkuin minä kerroin eilen että tulivat tämän yksityisjetillä Britanniaan. Kukaan ei ennen sitä täällä puhunut koko tyypistä mitään.
Disinformation!
Prince Harry and Meghan Markle flew to the UK on a chartered Bombardier Global Express XRS private jet operated by Planet Nine Private Air, a California-based private aviation company, rather than using a personally owned or borrowed celebrity aircraft.
Yritä seuravaksi siteerata lähdettä joka on luotettavampi. Wacesta ei puhuttu mitään koska hänellä ei ollut mitään tekemistä asian kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meg on vaatinut, että uudessa talossa on 9 kylppäriä. 😆 Ja miljardööri kaivaa kuvetta. Meghan kuulostaa ihan samalta kuin aina ennenkin. Mitään ei varmasti ole oppinut. Britit vaatii jo titteleiden menetystä.
Mistä tämä "tieto?"
Tuon pösilön omasta päästä kuten nää jutut siitä että heiltä on rahat loppu ja rahaa pyyyfetän muilta. Ei näille ikinä mitään todisteita ole
Kyllä se on yleisesti tiedossa, että Ian Wace on näitä rahoittanut jo pari vuotta. Perrylle jättivät miljoonat maksamatta ja canceloivat koko miehen, vaikka on lilibethin kummi.
Mitä Wace hyötyy näiden rahoittamisesta? En ymmärrä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun vaatimaton mielipiteeni on se, että jos Harryllä ei ole varaa ylläpitää elintasoa omilla varoillaan, hänen upporikkaan isänsä tehtävä on huolehtia että Harry pärjäilee ja perhe on turvassa. Harry ei voi mitään syntyperälleen ja kasvatukselleen jonka ansiosta yksinkertainen Harry-polo ei oikein pärjää julmassa työelämässä. Harryn hylkäämistä voi verrata vammaisen lapsen hylkäämiseen.
Meghan olisi voinut raahata Harryä perässään kuninkaallisessakin roolissa, mutta hän huomasi että takarivin kuninkaallisena pienempien maatalousnäyttelyiden ja kirjastojen avajaisten vetonaulana työskentely on itse asiassa kurjaa työtä kun Kate ja puoli tusinaa senioriteetiltään korkeampaa kuninkaallista saa kuoria kaiken kerman.
Brittilehdistön pakonomainen Meghan-viha on pohjimmiltaan ällöttävää, vaikka on siinä jotain koomistakin. Veikkaan että lehdistön ja Meghanin välit vielä paranevat ja Meghanille löytyy muukin kuin roiston rooli, jossa hänen ydinosaamisensa kestojulkkiksena olemisesta pääsee oikeuksiinsa. Ehkä vanhempien kuninkaallisten rivien tuleva harveneminen tekee tilaa Meghanille ja hänen puolisolleen.
Ehkä H ja M myös palasivat viisaasti varmistelemaan todella rikkaan isän perintöä. Charlesin sairaus taitaa ikävä kyllä olla ihan vakavaa laatua.No, täähän on mahtava hupijuttu. Harry tulikin kotia kuola valuen odottamaan isäukon kupsahtamista ja rikkauksien suorastaan valumista Meghanin odottaville käsivarsille!
Sen verran täytyy hillitä meghanistin malttamatonta intoa idoliensa puolesta, että Charlesin rikkaudet ovat hyvin suurelta osin kruunun hallussa. Eli menevät seuraavaksi Williamin nautittaviksi. Ja mitä Charles oikeasti omistaa itse, voi olla, että Harrylle mahdollisesti menevät perinnöt säätiöidään ja siten, että niistä nauttivat Harryn lapset täysi-ikäistyttyään tai täytettyään esim. 30 tai 40 vuotta. Kukaan ei tiedä Charlesin oikeita mietteitä Harrystä ja varsinkin Harryn ahneesta vaimosta. Ehkä ohitetaan tämä vanhempi sukupolvi ja annetaan perinnöt vasta sille seuraavalle.
Charlesin miljardeista ainakin yksi lienee ihan henkilökohtaista omaisuutta. Kyllä sieltä lohkeaa rahaa Harryllekin niin että perheeltä ei Louboutinit ja Chanelit pääse loppumaan. Ja ehkä lohkeaa enemmänkin, nyt kun lempilapsi on taas fyysisestikin lähempänä. Mitäs siitä että vaimo on rasittava jenkki, on se silti hauskempaa seuraa kuin pitkäveteinen tylsimyspari Kate ja William. Se että räväkkä Camilla veti Charlesia puoleensa todistaa siitä että Charles ei arvosta tylsyyttä.
Camillassa Charlesia viehätti ja viehättää yhä suuresti hänen älykkyytensä, kiinnostuksensa kirjallisuuteen ja kulttuuriin. Kuten tietysti rakkaus ulkoilmaelämään ja luonnossa liikkumiseen myös.
Älykkäät ja kirjallisuudesta ja kulttuurista kiinostuneet ihmiset ovat usein itsekin kiinnostavia ja hauskoja, eli ei mitään ristiriitaa.
Ei enkä sitä tarkoittanutkaan. Vastasin vain tuolle jonka mielestä eitylsä tarkoittanee jotain ihan muuta jos Camillaan ihastumisella selittää että Harry olisi mieluisampi Charlesille kuin William.
Jaa, Kate ja Williamko tyylsyyden lisäksi tyhmiä ja sivistymättömiä? Voi olla, en tiedä siitä mitään.
Joo, kato kaikki älykkäät, hyvinkäyttäytyvät ja hiljaaolevat on megsufanin mielestä tylsiä. Pitäisi tehdä dokkaria ja kirjaa ja haukkua kaikki.
Ei tarvitse kirjoittaa. Riittäisi, että edes joskus lukisi yhden kirjan. Ei William eikä Kate ole koskaan antanut viitteitä, että olisi lukenut vapaaehtoisesti kirjaa.
Mitäs kirjoja ne Harry ja Meghan ovat lukeneet?
Meghan kertoili The Tigissä lempikirjoistaan. Harryn lukutaito todennäköisesti on samaa luokkaa kuin Williamilla.
Näyttelijät yleensä lukevat ja paljon. Heillä on erittäin hyvä yleissivistys.
Onko jonkun mielestä Meghanilla erittäin hyvä yleissivistys? Täällähän on puolusteltu Meghanin mokia/moukkamaisuutta hovissa sillä ettei ulkopuolinen ja tavis kertakaikkiaan voi tietää miten kuuluu toimia ja jännittikin varmasti (ai "kovan luokan" näyttelijää) ja muuta hupsua.
Mielestäni hänellä on hyvä yleissivistys. Hän on myös naisten- sekä eläintenoikeuksien puolestapuhuja. Sehän palstamammoja suututtaa,.
Sussexit juuri julkaisivat mielenkiintoisen lausunnon Metasta. Yritin siitä viritellä keskustelua tässä ketjussa, mutta eipä ollut kenelläkään mielenkiintoa aiheeseen. Sen sijaan kaikkia kiinnosti vaan, että missä nämä Britanniassa asuvat ja keitä julkkiksia ehkä tapaavat tai eivät tapaa ja mikä heidän rahatilanteensa on.
Hieman saa sellaisen vaikutelman, että tämän ketjun keskustelijat operoivat elämässään aika paljon yksinkertaisemmalla tasolla kuin Sussexit, jotka hekään eivät mitään suuria intellektuelleja ole.
Onko Meghan jonkun mielestä erittäin (yleis)sivistynyt ihminen? Mokaili hovissa ollessaan perusasioissa, joko tietämättömyyttään tai välinpitämättömyyttään, pilkkasi kuningatarta maailman edessä esitellessään "hovikumarruksen" johon oli ottanut oppia teemapuistosta, tunkee itsensä eturiviin joka paikassa, tempoo mikrofonit ja muiden ansaitsemat palkinnot omiin käsiinsä jne jne.
Mikäli hän lukee paljon, on kiinnostunut monista asioista ja ilmiöistä ja todella sivistynyt hän ON hyvä näyttelijä, hän nimittäin osaa pimittää sen erittäin taitavasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun vaatimaton mielipiteeni on se, että jos Harryllä ei ole varaa ylläpitää elintasoa omilla varoillaan, hänen upporikkaan isänsä tehtävä on huolehtia että Harry pärjäilee ja perhe on turvassa. Harry ei voi mitään syntyperälleen ja kasvatukselleen jonka ansiosta yksinkertainen Harry-polo ei oikein pärjää julmassa työelämässä. Harryn hylkäämistä voi verrata vammaisen lapsen hylkäämiseen.
Meghan olisi voinut raahata Harryä perässään kuninkaallisessakin roolissa, mutta hän huomasi että takarivin kuninkaallisena pienempien maatalousnäyttelyiden ja kirjastojen avajaisten vetonaulana työskentely on itse asiassa kurjaa työtä kun Kate ja puoli tusinaa senioriteetiltään korkeampaa kuninkaallista saa kuoria kaiken kerman.
Brittilehdistön pakonomainen Meghan-viha on pohjimmiltaan ällöttävää, vaikka on siinä jotain koomistakin. Veikkaan että lehdistön ja Meghanin välit vielä paranevat ja Meghanille löytyy muukin kuin roiston rooli, jossa hänen ydinosaamisensa kestojulkkiksena olemisesta pääsee oikeuksiinsa. Ehkä vanhempien kuninkaallisten rivien tuleva harveneminen tekee tilaa Meghanille ja hänen puolisolleen.
Ehkä H ja M myös palasivat viisaasti varmistelemaan todella rikkaan isän perintöä. Charlesin sairaus taitaa ikävä kyllä olla ihan vakavaa laatua.No, täähän on mahtava hupijuttu. Harry tulikin kotia kuola valuen odottamaan isäukon kupsahtamista ja rikkauksien suorastaan valumista Meghanin odottaville käsivarsille!
Sen verran täytyy hillitä meghanistin malttamatonta intoa idoliensa puolesta, että Charlesin rikkaudet ovat hyvin suurelta osin kruunun hallussa. Eli menevät seuraavaksi Williamin nautittaviksi. Ja mitä Charles oikeasti omistaa itse, voi olla, että Harrylle mahdollisesti menevät perinnöt säätiöidään ja siten, että niistä nauttivat Harryn lapset täysi-ikäistyttyään tai täytettyään esim. 30 tai 40 vuotta. Kukaan ei tiedä Charlesin oikeita mietteitä Harrystä ja varsinkin Harryn ahneesta vaimosta. Ehkä ohitetaan tämä vanhempi sukupolvi ja annetaan perinnöt vasta sille seuraavalle.
Charlesin miljardeista ainakin yksi lienee ihan henkilökohtaista omaisuutta. Kyllä sieltä lohkeaa rahaa Harryllekin niin että perheeltä ei Louboutinit ja Chanelit pääse loppumaan. Ja ehkä lohkeaa enemmänkin, nyt kun lempilapsi on taas fyysisestikin lähempänä. Mitäs siitä että vaimo on rasittava jenkki, on se silti hauskempaa seuraa kuin pitkäveteinen tylsimyspari Kate ja William. Se että räväkkä Camilla veti Charlesia puoleensa todistaa siitä että Charles ei arvosta tylsyyttä.
Camillassa Charlesia viehätti ja viehättää yhä suuresti hänen älykkyytensä, kiinnostuksensa kirjallisuuteen ja kulttuuriin. Kuten tietysti rakkaus ulkoilmaelämään ja luonnossa liikkumiseen myös.
Älykkäät ja kirjallisuudesta ja kulttuurista kiinostuneet ihmiset ovat usein itsekin kiinnostavia ja hauskoja, eli ei mitään ristiriitaa.
Ei enkä sitä tarkoittanutkaan. Vastasin vain tuolle jonka mielestä eitylsä tarkoittanee jotain ihan muuta jos Camillaan ihastumisella selittää että Harry olisi mieluisampi Charlesille kuin William.
Jaa, Kate ja Williamko tyylsyyden lisäksi tyhmiä ja sivistymättömiä? Voi olla, en tiedä siitä mitään.
Joo, kato kaikki älykkäät, hyvinkäyttäytyvät ja hiljaaolevat on megsufanin mielestä tylsiä. Pitäisi tehdä dokkaria ja kirjaa ja haukkua kaikki.
Ei tarvitse kirjoittaa. Riittäisi, että edes joskus lukisi yhden kirjan. Ei William eikä Kate ole koskaan antanut viitteitä, että olisi lukenut vapaaehtoisesti kirjaa.
Mitäs kirjoja ne Harry ja Meghan ovat lukeneet?
Meghan kertoili The Tigissä lempikirjoistaan. Harryn lukutaito todennäköisesti on samaa luokkaa kuin Williamilla.
Näyttelijät yleensä lukevat ja paljon. Heillä on erittäin hyvä yleissivistys.
Harry ei ainakaan ole lukenut mitään, vaikka näyttelee kirjailijaa.
Eikä William, vaikka näyttelee prinssiä.
Hmm.. Harry on ja pysyy kuninkaallisena ja prinssinä syntyperänsä takia mutta William, tuleva kuningas joka ei ole koskaan hovista lähtenyt eikä monarkiaa haukkunut näyttelee prinssiä??
Ihan mahtavia nämä perusteellisesti argumentoidut meghanistien vastaiskut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Wace maksaa näiden lomat, lennot ja asumiset, jos omaa rahaa on? Vai onko niin, että ne omat rahat on kadonneet jo?
Niin siinä kävi. Kuusi vuotta sitten lähtivät vuolemaan kultaa, mutta nyt tulivat maitojunalla takaisin kotiin. Siis Harry tuli kotiin, Meghan joutui nyt jättämään kodin taakseen, koska ei osannutkaan siellä tehdä itsestään monimiljonääriä. Kertakaikkisen hyvä esimerkki vanhasta sananlaskusta sic transit gloria mundi, niin katoaa mainen kunnia.
Ja toinen: Ex nihilo nihil fit
Latinankielinen filosofian lause, joka tarkoittaa "Tyhjästä ei synny mitään". Se on yksi rationaalisen filosofian vanhimmista periaatteista. Lause ilmaisee ajatuksen, että jokaisella asialla, ilmiöllä tai olemassaololla on oltava jokin sitä edeltävä syy tai materiaali. Eli Sussexien tapauksessa jäi puuttumaan lahjakkuus. Tittelit eivät riittäneet.
Ihan normaalia, että haluaa lasten tutustuvan myös toisen vanhempansa kulttuuriin ja sukulaisiin.
Niin kuin että asettumaan Britanniaan, lapset aloittavat siellä koulunsa, ja taas pian lähdetään. Meghan Markle ei tuolla tule kauaa viihtymään. Viimeistään jouluksi esittää kunkulle ehdotuksen, että 100 milliä käteen, niin hän häipyy.
Onhan ne jo hakeneet eri kulttuuria Kanadastakin, ja täysin amerikkalaiset lapset rahdataan nyt sitten sumuiseen ja sateiseen pönöttäjien maahan. Näin tehdään juuri niitä juurettomia ja levottomia lapsia. Vierailuillakin saisi lapsille näytettyä heidän "toista puoliskoaan".
Moni muuttaa lapsena vanhempien työn vuoksi maasta toiseen. Aikuisena pitävät sitä suurena rikkautena ja heistä kasvaa maailmankansalaisia, suvaitsevaisia ja avarakatseisia ihmisiä.
Haha, ihan kuten kasvoi Harrysta ja Meghanistakin? Monet muuttavat maasta toiseen nimenomaan TYÖn takia, mutta se ei nyt taida olla syy tässä maitojunan paluussa. Mihin töihin nuo kaksi oikein siis menevät?
Edelleen monet asuvat kaukana isovanhemmistaan, mutta ei heidän luo ole pakko muuttaa, ollakseen läheinen ja väleissä. Lomilla nähdään, isovanhemmatkin matkustavat ja puhelut on keksitty. Jopa etanaposti kulkee ja tekstareilla muistetaan vaikka joka päivä, kuvaviestein ja videoin.
Miksi eivät muuta isäpappa Marklen luo, eikö kulttuuri olekaan avartavaa ja isoisälle tarvetta? Niin, Marklellahan ei ole kruunua, sepä se.
Eivätkö Sussexit olisi saaneet muuttaa Britanniaan? Isoisä Markle ei ole mikään puhdas pulmunen, eikä hänellä ole yhteyttä kaikkiin lapsiinsa ja vielä vähemmän lastenlapsiin. Meghanin lapset eivät ole ainoat, joita Thomas ei ole nähnyt, mutta eipä häntä ole kiinnostanutkaan ne muut. Ainoastaan Sussexien lapsista vinkuu julkisuudessa ja uhriutuu kun ei tapaa juuri heitä.
On kyse lasten oikeudesta. Ihan sama mihin menevät, mutta jos edes joskus saisi niiltä jotain rehellistä ja totuuteen perustuvaa.
Isoisä Markle ei tiettävästi ole lapsille mikään uhka. Ja hän on monesti jo pyytänyt saada tavata heidät, sairaskin on, elinpäivien määrästä ei tiedä, niinhän tässä jankataan myös Charlesin vuosien käyvän vähiin...
Oliskos nyt pappa Marklen vuoro, Charles sai jo omansa. Kun Sussexien kohdalla aina esitetään jotain pyhää ja hyväntekijää, ja Waleseilta vaaditaan anteeksipyyntöjä ja laupeutta. Miksi samaa ei vaadita Sussexeilta.
Jokaisella on syynsä, miksi ei tapaa vanhempiaan, eikä siihen auta muiden puuttua ja jankuttaa samaa päivästä toiseen. Lue ja ota selvää Thomas Marklesta ja lopeta trollaaminen.
No ei sitten pidä sepittää mitään potaskaa, "kaivata isiä ja lasten takia, Britannian kotikonnut" jne. Ihminen se on Marklekin, ja rakastaa varmaan noita lapsia. Sen edelle ei mitkään syyt voi mennä, kun ei ole rikollinen, millään tavalla. Hänet saa tietyin ehdoin pysymään hijaa, ja antaa edes yhden kerran tavata. Hellä, ihana, herttainen Meghan ei tunne mitään sääliä. Miksi sellaisia tunteita pitäisi loukatun hovinkaan tuntea.
Lässyn lässyn, kun Walesien pitäisi tarjota sitä oliivinoksaa, jankutijanks, mutta Meghan on ok, kun on hyvännyt täysin isänsä ja nyt vie lapsiltaankin hänet. Mitä mahtanevat ajatella aikuisina.
Waleseilla on myös "omat syynsä ja oikeutensa" esim. kasvattaa lapsensa kuten tahtovat, tehdä ne työtehtävät mitkä tekevät ja jatkaa avioliittooaan ilman muiden "spekulointeja". He eivät valehtelekaan niin että korvat heiluu.
No jos Meghan Markle onkin kullankaivaja niin Thomas Markle myisi tyttärensä ja lapsenlapsensa eniten tarjoaville, jos vain saisi tilaisuuden. Ainoa järkevä teko Meghanilta on pitää Thomas ja muu bonussukuremmi reilun välimatkan päässä.
Ukko hiljenisi jos saisi lapsia tavata. Mikään kuulopuhe ei vakuuta lehtimiehiä, kun ei ole kuvia eikä muutakaan todistetta koko tapaamisesta, eli ei myytävää.
Eiköhän ne ole itse Harry ja Meghan jotka ovat Harryn suvun myyneet? Jopa kirjaksi asti sitä loukkaavaa liverrystä. Miltä maistuikaan omien läheisten myynnillä ansaituilla rahoilla ostettu ruoka?
Omien läheisten myynnillä😂😂😂😂😂 huh huh, ihan omasta elämästään Harry kertoi ja hänellä on siihen oikeus niinkuin muillakin.
Mistäs se sellanen oikeus Hartsalle on tullut että puhua toisten henkilökohtaisista asioista ja solvata julkisesti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko Meghan jonkun mielestä erittäin (yleis)sivistynyt ihminen? Mokaili hovissa ollessaan perusasioissa, joko tietämättömyyttään tai välinpitämättömyyttään, pilkkasi kuningatarta maailman edessä esitellessään "hovikumarruksen" johon oli ottanut oppia teemapuistosta, tunkee itsensä eturiviin joka paikassa, tempoo mikrofonit ja muiden ansaitsemat palkinnot omiin käsiinsä jne jne.
Mikäli hän lukee paljon, on kiinnostunut monista asioista ja ilmiöistä ja todella sivistynyt hän ON hyvä näyttelijä, hän nimittäin osaa pimittää sen erittäin taitavasti.
Sinun sivistyksesi puutteesta kertoo se, että sinulta puuttuu nyanssien taju. Esimerkiksi tuo hovikumarrus ei ollut kuningattaren pilkkaamista. Muutenkin näyttää, että olet harhaan johdettavissa hömppävideoiden avulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun vaatimaton mielipiteeni on se, että jos Harryllä ei ole varaa ylläpitää elintasoa omilla varoillaan, hänen upporikkaan isänsä tehtävä on huolehtia että Harry pärjäilee ja perhe on turvassa. Harry ei voi mitään syntyperälleen ja kasvatukselleen jonka ansiosta yksinkertainen Harry-polo ei oikein pärjää julmassa työelämässä. Harryn hylkäämistä voi verrata vammaisen lapsen hylkäämiseen.
Meghan olisi voinut raahata Harryä perässään kuninkaallisessakin roolissa, mutta hän huomasi että takarivin kuninkaallisena pienempien maatalousnäyttelyiden ja kirjastojen avajaisten vetonaulana työskentely on itse asiassa kurjaa työtä kun Kate ja puoli tusinaa senioriteetiltään korkeampaa kuninkaallista saa kuoria kaiken kerman.
Brittilehdistön pakonomainen Meghan-viha on pohjimmiltaan ällöttävää, vaikka on siinä jotain koomistakin. Veikkaan että lehdistön ja Meghanin välit vielä paranevat ja Meghanille löytyy muukin kuin roiston rooli, jossa hänen ydinosaamisensa kestojulkkiksena olemisesta pääsee oikeuksiinsa. Ehkä vanhempien kuninkaallisten rivien tuleva harveneminen tekee tilaa Meghanille ja hänen puolisolleen.
Ehkä H ja M myös palasivat viisaasti varmistelemaan todella rikkaan isän perintöä. Charlesin sairaus taitaa ikävä kyllä olla ihan vakavaa laatua.No, täähän on mahtava hupijuttu. Harry tulikin kotia kuola valuen odottamaan isäukon kupsahtamista ja rikkauksien suorastaan valumista Meghanin odottaville käsivarsille!
Sen verran täytyy hillitä meghanistin malttamatonta intoa idoliensa puolesta, että Charlesin rikkaudet ovat hyvin suurelta osin kruunun hallussa. Eli menevät seuraavaksi Williamin nautittaviksi. Ja mitä Charles oikeasti omistaa itse, voi olla, että Harrylle mahdollisesti menevät perinnöt säätiöidään ja siten, että niistä nauttivat Harryn lapset täysi-ikäistyttyään tai täytettyään esim. 30 tai 40 vuotta. Kukaan ei tiedä Charlesin oikeita mietteitä Harrystä ja varsinkin Harryn ahneesta vaimosta. Ehkä ohitetaan tämä vanhempi sukupolvi ja annetaan perinnöt vasta sille seuraavalle.
Charlesin miljardeista ainakin yksi lienee ihan henkilökohtaista omaisuutta. Kyllä sieltä lohkeaa rahaa Harryllekin niin että perheeltä ei Louboutinit ja Chanelit pääse loppumaan. Ja ehkä lohkeaa enemmänkin, nyt kun lempilapsi on taas fyysisestikin lähempänä. Mitäs siitä että vaimo on rasittava jenkki, on se silti hauskempaa seuraa kuin pitkäveteinen tylsimyspari Kate ja William. Se että räväkkä Camilla veti Charlesia puoleensa todistaa siitä että Charles ei arvosta tylsyyttä.
Camillassa Charlesia viehätti ja viehättää yhä suuresti hänen älykkyytensä, kiinnostuksensa kirjallisuuteen ja kulttuuriin. Kuten tietysti rakkaus ulkoilmaelämään ja luonnossa liikkumiseen myös.
Älykkäät ja kirjallisuudesta ja kulttuurista kiinostuneet ihmiset ovat usein itsekin kiinnostavia ja hauskoja, eli ei mitään ristiriitaa.
Ei enkä sitä tarkoittanutkaan. Vastasin vain tuolle jonka mielestä eitylsä tarkoittanee jotain ihan muuta jos Camillaan ihastumisella selittää että Harry olisi mieluisampi Charlesille kuin William.
Jaa, Kate ja Williamko tyylsyyden lisäksi tyhmiä ja sivistymättömiä? Voi olla, en tiedä siitä mitään.
Joo, kato kaikki älykkäät, hyvinkäyttäytyvät ja hiljaaolevat on megsufanin mielestä tylsiä. Pitäisi tehdä dokkaria ja kirjaa ja haukkua kaikki.
Ei tarvitse kirjoittaa. Riittäisi, että edes joskus lukisi yhden kirjan. Ei William eikä Kate ole koskaan antanut viitteitä, että olisi lukenut vapaaehtoisesti kirjaa.
Mitäs kirjoja ne Harry ja Meghan ovat lukeneet?
Meghan kertoili The Tigissä lempikirjoistaan. Harryn lukutaito todennäköisesti on samaa luokkaa kuin Williamilla.
Näyttelijät yleensä lukevat ja paljon. Heillä on erittäin hyvä yleissivistys.
Harry ei ainakaan ole lukenut mitään, vaikka näyttelee kirjailijaa.
Eikä William, vaikka näyttelee prinssiä.
Hmm.. Harry on ja pysyy kuninkaallisena ja prinssinä syntyperänsä takia mutta William, tuleva kuningas joka ei ole koskaan hovista lähtenyt eikä monarkiaa haukkunut näyttelee prinssiä??
Ihan mahtavia nämä perusteellisesti argumentoidut meghanistien vastaiskut.
Mitä muuta working royalina toimiminen on kuin prinssin tai prinsessan roolin esittämistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun vaatimaton mielipiteeni on se, että jos Harryllä ei ole varaa ylläpitää elintasoa omilla varoillaan, hänen upporikkaan isänsä tehtävä on huolehtia että Harry pärjäilee ja perhe on turvassa. Harry ei voi mitään syntyperälleen ja kasvatukselleen jonka ansiosta yksinkertainen Harry-polo ei oikein pärjää julmassa työelämässä. Harryn hylkäämistä voi verrata vammaisen lapsen hylkäämiseen.
Meghan olisi voinut raahata Harryä perässään kuninkaallisessakin roolissa, mutta hän huomasi että takarivin kuninkaallisena pienempien maatalousnäyttelyiden ja kirjastojen avajaisten vetonaulana työskentely on itse asiassa kurjaa työtä kun Kate ja puoli tusinaa senioriteetiltään korkeampaa kuninkaallista saa kuoria kaiken kerman.
Brittilehdistön pakonomainen Meghan-viha on pohjimmiltaan ällöttävää, vaikka on siinä jotain koomistakin. Veikkaan että lehdistön ja Meghanin välit vielä paranevat ja Meghanille löytyy muukin kuin roiston rooli, jossa hänen ydinosaamisensa kestojulkkiksena olemisesta pääsee oikeuksiinsa. Ehkä vanhempien kuninkaallisten rivien tuleva harveneminen tekee tilaa Meghanille ja hänen puolisolleen.
Ehkä H ja M myös palasivat viisaasti varmistelemaan todella rikkaan isän perintöä. Charlesin sairaus taitaa ikävä kyllä olla ihan vakavaa laatua.No, täähän on mahtava hupijuttu. Harry tulikin kotia kuola valuen odottamaan isäukon kupsahtamista ja rikkauksien suorastaan valumista Meghanin odottaville käsivarsille!
Sen verran täytyy hillitä meghanistin malttamatonta intoa idoliensa puolesta, että Charlesin rikkaudet ovat hyvin suurelta osin kruunun hallussa. Eli menevät seuraavaksi Williamin nautittaviksi. Ja mitä Charles oikeasti omistaa itse, voi olla, että Harrylle mahdollisesti menevät perinnöt säätiöidään ja siten, että niistä nauttivat Harryn lapset täysi-ikäistyttyään tai täytettyään esim. 30 tai 40 vuotta. Kukaan ei tiedä Charlesin oikeita mietteitä Harrystä ja varsinkin Harryn ahneesta vaimosta. Ehkä ohitetaan tämä vanhempi sukupolvi ja annetaan perinnöt vasta sille seuraavalle.
Charlesin miljardeista ainakin yksi lienee ihan henkilökohtaista omaisuutta. Kyllä sieltä lohkeaa rahaa Harryllekin niin että perheeltä ei Louboutinit ja Chanelit pääse loppumaan. Ja ehkä lohkeaa enemmänkin, nyt kun lempilapsi on taas fyysisestikin lähempänä. Mitäs siitä että vaimo on rasittava jenkki, on se silti hauskempaa seuraa kuin pitkäveteinen tylsimyspari Kate ja William. Se että räväkkä Camilla veti Charlesia puoleensa todistaa siitä että Charles ei arvosta tylsyyttä.
Camillassa Charlesia viehätti ja viehättää yhä suuresti hänen älykkyytensä, kiinnostuksensa kirjallisuuteen ja kulttuuriin. Kuten tietysti rakkaus ulkoilmaelämään ja luonnossa liikkumiseen myös.
Älykkäät ja kirjallisuudesta ja kulttuurista kiinostuneet ihmiset ovat usein itsekin kiinnostavia ja hauskoja, eli ei mitään ristiriitaa.
Ei enkä sitä tarkoittanutkaan. Vastasin vain tuolle jonka mielestä eitylsä tarkoittanee jotain ihan muuta jos Camillaan ihastumisella selittää että Harry olisi mieluisampi Charlesille kuin William.
Jaa, Kate ja Williamko tyylsyyden lisäksi tyhmiä ja sivistymättömiä? Voi olla, en tiedä siitä mitään.
Joo, kato kaikki älykkäät, hyvinkäyttäytyvät ja hiljaaolevat on megsufanin mielestä tylsiä. Pitäisi tehdä dokkaria ja kirjaa ja haukkua kaikki.
Ei tarvitse kirjoittaa. Riittäisi, että edes joskus lukisi yhden kirjan. Ei William eikä Kate ole koskaan antanut viitteitä, että olisi lukenut vapaaehtoisesti kirjaa.
Mitäs kirjoja ne Harry ja Meghan ovat lukeneet?
Meghan kertoili The Tigissä lempikirjoistaan. Harryn lukutaito todennäköisesti on samaa luokkaa kuin Williamilla.
Näyttelijät yleensä lukevat ja paljon. Heillä on erittäin hyvä yleissivistys.
Onko jonkun mielestä Meghanilla erittäin hyvä yleissivistys? Täällähän on puolusteltu Meghanin mokia/moukkamaisuutta hovissa sillä ettei ulkopuolinen ja tavis kertakaikkiaan voi tietää miten kuuluu toimia ja jännittikin varmasti (ai "kovan luokan" näyttelijää) ja muuta hupsua.
Mielestäni hänellä on hyvä yleissivistys. Hän on myös naisten- sekä eläintenoikeuksien puolestapuhuja. Sehän palstamammoja suututtaa,.
Miten se hyvä yleissivistys mielestäsi ilmenee Meghanissa?
Selittäisikö joku miten Harry ON prinssi mutta William vain esittää prinssiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun vaatimaton mielipiteeni on se, että jos Harryllä ei ole varaa ylläpitää elintasoa omilla varoillaan, hänen upporikkaan isänsä tehtävä on huolehtia että Harry pärjäilee ja perhe on turvassa. Harry ei voi mitään syntyperälleen ja kasvatukselleen jonka ansiosta yksinkertainen Harry-polo ei oikein pärjää julmassa työelämässä. Harryn hylkäämistä voi verrata vammaisen lapsen hylkäämiseen.
Meghan olisi voinut raahata Harryä perässään kuninkaallisessakin roolissa, mutta hän huomasi että takarivin kuninkaallisena pienempien maatalousnäyttelyiden ja kirjastojen avajaisten vetonaulana työskentely on itse asiassa kurjaa työtä kun Kate ja puoli tusinaa senioriteetiltään korkeampaa kuninkaallista saa kuoria kaiken kerman.
Brittilehdistön pakonomainen Meghan-viha on pohjimmiltaan ällöttävää, vaikka on siinä jotain koomistakin. Veikkaan että lehdistön ja Meghanin välit vielä paranevat ja Meghanille löytyy muukin kuin roiston rooli, jossa hänen ydinosaamisensa kestojulkkiksena olemisesta pääsee oikeuksiinsa. Ehkä vanhempien kuninkaallisten rivien tuleva harveneminen tekee tilaa Meghanille ja hänen puolisolleen.
Ehkä H ja M myös palasivat viisaasti varmistelemaan todella rikkaan isän perintöä. Charlesin sairaus taitaa ikävä kyllä olla ihan vakavaa laatua.No, täähän on mahtava hupijuttu. Harry tulikin kotia kuola valuen odottamaan isäukon kupsahtamista ja rikkauksien suorastaan valumista Meghanin odottaville käsivarsille!
Sen verran täytyy hillitä meghanistin malttamatonta intoa idoliensa puolesta, että Charlesin rikkaudet ovat hyvin suurelta osin kruunun hallussa. Eli menevät seuraavaksi Williamin nautittaviksi. Ja mitä Charles oikeasti omistaa itse, voi olla, että Harrylle mahdollisesti menevät perinnöt säätiöidään ja siten, että niistä nauttivat Harryn lapset täysi-ikäistyttyään tai täytettyään esim. 30 tai 40 vuotta. Kukaan ei tiedä Charlesin oikeita mietteitä Harrystä ja varsinkin Harryn ahneesta vaimosta. Ehkä ohitetaan tämä vanhempi sukupolvi ja annetaan perinnöt vasta sille seuraavalle.
Charlesin miljardeista ainakin yksi lienee ihan henkilökohtaista omaisuutta. Kyllä sieltä lohkeaa rahaa Harryllekin niin että perheeltä ei Louboutinit ja Chanelit pääse loppumaan. Ja ehkä lohkeaa enemmänkin, nyt kun lempilapsi on taas fyysisestikin lähempänä. Mitäs siitä että vaimo on rasittava jenkki, on se silti hauskempaa seuraa kuin pitkäveteinen tylsimyspari Kate ja William. Se että räväkkä Camilla veti Charlesia puoleensa todistaa siitä että Charles ei arvosta tylsyyttä.
Camillassa Charlesia viehätti ja viehättää yhä suuresti hänen älykkyytensä, kiinnostuksensa kirjallisuuteen ja kulttuuriin. Kuten tietysti rakkaus ulkoilmaelämään ja luonnossa liikkumiseen myös.
Älykkäät ja kirjallisuudesta ja kulttuurista kiinostuneet ihmiset ovat usein itsekin kiinnostavia ja hauskoja, eli ei mitään ristiriitaa.
Ei enkä sitä tarkoittanutkaan. Vastasin vain tuolle jonka mielestä eitylsä tarkoittanee jotain ihan muuta jos Camillaan ihastumisella selittää että Harry olisi mieluisampi Charlesille kuin William.
Jaa, Kate ja Williamko tyylsyyden lisäksi tyhmiä ja sivistymättömiä? Voi olla, en tiedä siitä mitään.
Joo, kato kaikki älykkäät, hyvinkäyttäytyvät ja hiljaaolevat on megsufanin mielestä tylsiä. Pitäisi tehdä dokkaria ja kirjaa ja haukkua kaikki.
Ei tarvitse kirjoittaa. Riittäisi, että edes joskus lukisi yhden kirjan. Ei William eikä Kate ole koskaan antanut viitteitä, että olisi lukenut vapaaehtoisesti kirjaa.
Mitäs kirjoja ne Harry ja Meghan ovat lukeneet?
Meghan kertoili The Tigissä lempikirjoistaan. Harryn lukutaito todennäköisesti on samaa luokkaa kuin Williamilla.
Näyttelijät yleensä lukevat ja paljon. Heillä on erittäin hyvä yleissivistys.
Onko jonkun mielestä Meghanilla erittäin hyvä yleissivistys? Täällähän on puolusteltu Meghanin mokia/moukkamaisuutta hovissa sillä ettei ulkopuolinen ja tavis kertakaikkiaan voi tietää miten kuuluu toimia ja jännittikin varmasti (ai "kovan luokan" näyttelijää) ja muuta hupsua.
Mielestäni hänellä on hyvä yleissivistys. Hän on myös naisten- sekä eläintenoikeuksien puolestapuhuja. Sehän palstamammoja suututtaa,.
Sussexit juuri julkaisivat mielenkiintoisen lausunnon Metasta. Yritin siitä viritellä keskustelua tässä ketjussa, mutta eipä ollut kenelläkään mielenkiintoa aiheeseen. Sen sijaan kaikkia kiinnosti vaan, että missä nämä Britanniassa asuvat ja keitä julkkiksia ehkä tapaavat tai eivät tapaa ja mikä heidän rahatilanteensa on.
Hieman saa sellaisen vaikutelman, että tämän ketjun keskustelijat operoivat elämässään aika paljon yksinkertaisemmalla tasolla kuin Sussexit, jotka hekään eivät mitään suuria intellektuelleja ole.
Mitä ne sit sanoi? Kerro mulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko Meghan jonkun mielestä erittäin (yleis)sivistynyt ihminen? Mokaili hovissa ollessaan perusasioissa, joko tietämättömyyttään tai välinpitämättömyyttään, pilkkasi kuningatarta maailman edessä esitellessään "hovikumarruksen" johon oli ottanut oppia teemapuistosta, tunkee itsensä eturiviin joka paikassa, tempoo mikrofonit ja muiden ansaitsemat palkinnot omiin käsiinsä jne jne.
Mikäli hän lukee paljon, on kiinnostunut monista asioista ja ilmiöistä ja todella sivistynyt hän ON hyvä näyttelijä, hän nimittäin osaa pimittää sen erittäin taitavasti.
Sinun sivistyksesi puutteesta kertoo se, että sinulta puuttuu nyanssien taju. Esimerkiksi tuo hovikumarrus ei ollut kuningattaren pilkkaamista. Muutenkin näyttää, että olet harhaan johdettavissa hömppävideoiden avulla.
Harrysta näki hyvin että hän koki sen kuningattaren ja isoäitinsä pilkkaamisena. Että opettele itse huomaamaan nyansseja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun vaatimaton mielipiteeni on se, että jos Harryllä ei ole varaa ylläpitää elintasoa omilla varoillaan, hänen upporikkaan isänsä tehtävä on huolehtia että Harry pärjäilee ja perhe on turvassa. Harry ei voi mitään syntyperälleen ja kasvatukselleen jonka ansiosta yksinkertainen Harry-polo ei oikein pärjää julmassa työelämässä. Harryn hylkäämistä voi verrata vammaisen lapsen hylkäämiseen.
Meghan olisi voinut raahata Harryä perässään kuninkaallisessakin roolissa, mutta hän huomasi että takarivin kuninkaallisena pienempien maatalousnäyttelyiden ja kirjastojen avajaisten vetonaulana työskentely on itse asiassa kurjaa työtä kun Kate ja puoli tusinaa senioriteetiltään korkeampaa kuninkaallista saa kuoria kaiken kerman.
Brittilehdistön pakonomainen Meghan-viha on pohjimmiltaan ällöttävää, vaikka on siinä jotain koomistakin. Veikkaan että lehdistön ja Meghanin välit vielä paranevat ja Meghanille löytyy muukin kuin roiston rooli, jossa hänen ydinosaamisensa kestojulkkiksena olemisesta pääsee oikeuksiinsa. Ehkä vanhempien kuninkaallisten rivien tuleva harveneminen tekee tilaa Meghanille ja hänen puolisolleen.
Ehkä H ja M myös palasivat viisaasti varmistelemaan todella rikkaan isän perintöä. Charlesin sairaus taitaa ikävä kyllä olla ihan vakavaa laatua.No, täähän on mahtava hupijuttu. Harry tulikin kotia kuola valuen odottamaan isäukon kupsahtamista ja rikkauksien suorastaan valumista Meghanin odottaville käsivarsille!
Sen verran täytyy hillitä meghanistin malttamatonta intoa idoliensa puolesta, että Charlesin rikkaudet ovat hyvin suurelta osin kruunun hallussa. Eli menevät seuraavaksi Williamin nautittaviksi. Ja mitä Charles oikeasti omistaa itse, voi olla, että Harrylle mahdollisesti menevät perinnöt säätiöidään ja siten, että niistä nauttivat Harryn lapset täysi-ikäistyttyään tai täytettyään esim. 30 tai 40 vuotta. Kukaan ei tiedä Charlesin oikeita mietteitä Harrystä ja varsinkin Harryn ahneesta vaimosta. Ehkä ohitetaan tämä vanhempi sukupolvi ja annetaan perinnöt vasta sille seuraavalle.
Charlesin miljardeista ainakin yksi lienee ihan henkilökohtaista omaisuutta. Kyllä sieltä lohkeaa rahaa Harryllekin niin että perheeltä ei Louboutinit ja Chanelit pääse loppumaan. Ja ehkä lohkeaa enemmänkin, nyt kun lempilapsi on taas fyysisestikin lähempänä. Mitäs siitä että vaimo on rasittava jenkki, on se silti hauskempaa seuraa kuin pitkäveteinen tylsimyspari Kate ja William. Se että räväkkä Camilla veti Charlesia puoleensa todistaa siitä että Charles ei arvosta tylsyyttä.
Camillassa Charlesia viehätti ja viehättää yhä suuresti hänen älykkyytensä, kiinnostuksensa kirjallisuuteen ja kulttuuriin. Kuten tietysti rakkaus ulkoilmaelämään ja luonnossa liikkumiseen myös.
Älykkäät ja kirjallisuudesta ja kulttuurista kiinostuneet ihmiset ovat usein itsekin kiinnostavia ja hauskoja, eli ei mitään ristiriitaa.
Ei enkä sitä tarkoittanutkaan. Vastasin vain tuolle jonka mielestä eitylsä tarkoittanee jotain ihan muuta jos Camillaan ihastumisella selittää että Harry olisi mieluisampi Charlesille kuin William.
Jaa, Kate ja Williamko tyylsyyden lisäksi tyhmiä ja sivistymättömiä? Voi olla, en tiedä siitä mitään.
Joo, kato kaikki älykkäät, hyvinkäyttäytyvät ja hiljaaolevat on megsufanin mielestä tylsiä. Pitäisi tehdä dokkaria ja kirjaa ja haukkua kaikki.
Ei tarvitse kirjoittaa. Riittäisi, että edes joskus lukisi yhden kirjan. Ei William eikä Kate ole koskaan antanut viitteitä, että olisi lukenut vapaaehtoisesti kirjaa.
Mitäs kirjoja ne Harry ja Meghan ovat lukeneet?
Meghan kertoili The Tigissä lempikirjoistaan. Harryn lukutaito todennäköisesti on samaa luokkaa kuin Williamilla.
Näyttelijät yleensä lukevat ja paljon. Heillä on erittäin hyvä yleissivistys.
Onko jonkun mielestä Meghanilla erittäin hyvä yleissivistys? Täällähän on puolusteltu Meghanin mokia/moukkamaisuutta hovissa sillä ettei ulkopuolinen ja tavis kertakaikkiaan voi tietää miten kuuluu toimia ja jännittikin varmasti (ai "kovan luokan" näyttelijää) ja muuta hupsua.
Mielestäni hänellä on hyvä yleissivistys. Hän on myös naisten- sekä eläintenoikeuksien puolestapuhuja. Sehän palstamammoja suututtaa,.
Sussexit juuri julkaisivat mielenkiintoisen lausunnon Metasta. Yritin siitä viritellä keskustelua tässä ketjussa, mutta eipä ollut kenelläkään mielenkiintoa aiheeseen. Sen sijaan kaikkia kiinnosti vaan, että missä nämä Britanniassa asuvat ja keitä julkkiksia ehkä tapaavat tai eivät tapaa ja mikä heidän rahatilanteensa on.
Hieman saa sellaisen vaikutelman, että tämän ketjun keskustelijat operoivat elämässään aika paljon yksinkertaisemmalla tasolla kuin Sussexit, jotka hekään eivät mitään suuria intellektuelleja ole.
Mitä ne sit sanoi? Kerro mulle.
Käy lukemassa ja kerro mielipiteesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meg on vaatinut, että uudessa talossa on 9 kylppäriä. 😆 Ja miljardööri kaivaa kuvetta. Meghan kuulostaa ihan samalta kuin aina ennenkin. Mitään ei varmasti ole oppinut. Britit vaatii jo titteleiden menetystä.
Mistä tämä "tieto?"
Tuon pösilön omasta päästä kuten nää jutut siitä että heiltä on rahat loppu ja rahaa pyyyfetän muilta. Ei näille ikinä mitään todisteita ole
Kyllä se on yleisesti tiedossa, että Ian Wace on näitä rahoittanut jo pari vuotta. Perrylle jättivät miljoonat maksamatta ja canceloivat koko miehen, vaikka on lilibethin kummi.
Mitä Wace hyötyy näiden rahoittamisesta? En ymmärrä.
Hällä on omat traumat, ehkä samaistuu. Tiedä häntä.
Vierailija kirjoitti:
Selittäisikö joku miten Harry ON prinssi mutta William vain esittää prinssiä?
Se meni niin että Harry esittää kirjailijaa ja William esittää prinssiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun vaatimaton mielipiteeni on se, että jos Harryllä ei ole varaa ylläpitää elintasoa omilla varoillaan, hänen upporikkaan isänsä tehtävä on huolehtia että Harry pärjäilee ja perhe on turvassa. Harry ei voi mitään syntyperälleen ja kasvatukselleen jonka ansiosta yksinkertainen Harry-polo ei oikein pärjää julmassa työelämässä. Harryn hylkäämistä voi verrata vammaisen lapsen hylkäämiseen.
Meghan olisi voinut raahata Harryä perässään kuninkaallisessakin roolissa, mutta hän huomasi että takarivin kuninkaallisena pienempien maatalousnäyttelyiden ja kirjastojen avajaisten vetonaulana työskentely on itse asiassa kurjaa työtä kun Kate ja puoli tusinaa senioriteetiltään korkeampaa kuninkaallista saa kuoria kaiken kerman.
Brittilehdistön pakonomainen Meghan-viha on pohjimmiltaan ällöttävää, vaikka on siinä jotain koomistakin. Veikkaan että lehdistön ja Meghanin välit vielä paranevat ja Meghanille löytyy muukin kuin roiston rooli, jossa hänen ydinosaamisensa kestojulkkiksena olemisesta pääsee oikeuksiinsa. Ehkä vanhempien kuninkaallisten rivien tuleva harveneminen tekee tilaa Meghanille ja hänen puolisolleen.
Ehkä H ja M myös palasivat viisaasti varmistelemaan todella rikkaan isän perintöä. Charlesin sairaus taitaa ikävä kyllä olla ihan vakavaa laatua.No, täähän on mahtava hupijuttu. Harry tulikin kotia kuola valuen odottamaan isäukon kupsahtamista ja rikkauksien suorastaan valumista Meghanin odottaville käsivarsille!
Sen verran täytyy hillitä meghanistin malttamatonta intoa idoliensa puolesta, että Charlesin rikkaudet ovat hyvin suurelta osin kruunun hallussa. Eli menevät seuraavaksi Williamin nautittaviksi. Ja mitä Charles oikeasti omistaa itse, voi olla, että Harrylle mahdollisesti menevät perinnöt säätiöidään ja siten, että niistä nauttivat Harryn lapset täysi-ikäistyttyään tai täytettyään esim. 30 tai 40 vuotta. Kukaan ei tiedä Charlesin oikeita mietteitä Harrystä ja varsinkin Harryn ahneesta vaimosta. Ehkä ohitetaan tämä vanhempi sukupolvi ja annetaan perinnöt vasta sille seuraavalle.
Charlesin miljardeista ainakin yksi lienee ihan henkilökohtaista omaisuutta. Kyllä sieltä lohkeaa rahaa Harryllekin niin että perheeltä ei Louboutinit ja Chanelit pääse loppumaan. Ja ehkä lohkeaa enemmänkin, nyt kun lempilapsi on taas fyysisestikin lähempänä. Mitäs siitä että vaimo on rasittava jenkki, on se silti hauskempaa seuraa kuin pitkäveteinen tylsimyspari Kate ja William. Se että räväkkä Camilla veti Charlesia puoleensa todistaa siitä että Charles ei arvosta tylsyyttä.
Camillassa Charlesia viehätti ja viehättää yhä suuresti hänen älykkyytensä, kiinnostuksensa kirjallisuuteen ja kulttuuriin. Kuten tietysti rakkaus ulkoilmaelämään ja luonnossa liikkumiseen myös.
Älykkäät ja kirjallisuudesta ja kulttuurista kiinostuneet ihmiset ovat usein itsekin kiinnostavia ja hauskoja, eli ei mitään ristiriitaa.
Ei enkä sitä tarkoittanutkaan. Vastasin vain tuolle jonka mielestä eitylsä tarkoittanee jotain ihan muuta jos Camillaan ihastumisella selittää että Harry olisi mieluisampi Charlesille kuin William.
Jaa, Kate ja Williamko tyylsyyden lisäksi tyhmiä ja sivistymättömiä? Voi olla, en tiedä siitä mitään.
Joo, kato kaikki älykkäät, hyvinkäyttäytyvät ja hiljaaolevat on megsufanin mielestä tylsiä. Pitäisi tehdä dokkaria ja kirjaa ja haukkua kaikki.
Ei tarvitse kirjoittaa. Riittäisi, että edes joskus lukisi yhden kirjan. Ei William eikä Kate ole koskaan antanut viitteitä, että olisi lukenut vapaaehtoisesti kirjaa.
Mitäs kirjoja ne Harry ja Meghan ovat lukeneet?
Meghan kertoili The Tigissä lempikirjoistaan. Harryn lukutaito todennäköisesti on samaa luokkaa kuin Williamilla.
Näyttelijät yleensä lukevat ja paljon. Heillä on erittäin hyvä yleissivistys.
Onko jonkun mielestä Meghanilla erittäin hyvä yleissivistys? Täällähän on puolusteltu Meghanin mokia/moukkamaisuutta hovissa sillä ettei ulkopuolinen ja tavis kertakaikkiaan voi tietää miten kuuluu toimia ja jännittikin varmasti (ai "kovan luokan" näyttelijää) ja muuta hupsua.
Mielestäni hänellä on hyvä yleissivistys. Hän on myös naisten- sekä eläintenoikeuksien puolestapuhuja. Sehän palstamammoja suututtaa,.
Sussexit juuri julkaisivat mielenkiintoisen lausunnon Metasta. Yritin siitä viritellä keskustelua tässä ketjussa, mutta eipä ollut kenelläkään mielenkiintoa aiheeseen. Sen sijaan kaikkia kiinnosti vaan, että missä nämä Britanniassa asuvat ja keitä julkkiksia ehkä tapaavat tai eivät tapaa ja mikä heidän rahatilanteensa on.
Hieman saa sellaisen vaikutelman, että tämän ketjun keskustelijat operoivat elämässään aika paljon yksinkertaisemmalla tasolla kuin Sussexit, jotka hekään eivät mitään suuria intellektuelleja ole.
Mitä ne sit sanoi? Kerro mulle.
Käy lukemassa ja kerro mielipiteesi.
Mistä?
Yleissivistys ja lukeneisuus näkyy usein kirjoitustaidosta. Olen lukenut Meghanin kirjoittamia tekstejä, ja mielestäni ne ovat parempia kuin lukemani Katen essee. Katen kirjoitus olisi voinut olla tekoälyn työtä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun vaatimaton mielipiteeni on se, että jos Harryllä ei ole varaa ylläpitää elintasoa omilla varoillaan, hänen upporikkaan isänsä tehtävä on huolehtia että Harry pärjäilee ja perhe on turvassa. Harry ei voi mitään syntyperälleen ja kasvatukselleen jonka ansiosta yksinkertainen Harry-polo ei oikein pärjää julmassa työelämässä. Harryn hylkäämistä voi verrata vammaisen lapsen hylkäämiseen.
Meghan olisi voinut raahata Harryä perässään kuninkaallisessakin roolissa, mutta hän huomasi että takarivin kuninkaallisena pienempien maatalousnäyttelyiden ja kirjastojen avajaisten vetonaulana työskentely on itse asiassa kurjaa työtä kun Kate ja puoli tusinaa senioriteetiltään korkeampaa kuninkaallista saa kuoria kaiken kerman.
Brittilehdistön pakonomainen Meghan-viha on pohjimmiltaan ällöttävää, vaikka on siinä jotain koomistakin. Veikkaan että lehdistön ja Meghanin välit vielä paranevat ja Meghanille löytyy muukin kuin roiston rooli, jossa hänen ydinosaamisensa kestojulkkiksena olemisesta pääsee oikeuksiinsa. Ehkä vanhempien kuninkaallisten rivien tuleva harveneminen tekee tilaa Meghanille ja hänen puolisolleen.
Ehkä H ja M myös palasivat viisaasti varmistelemaan todella rikkaan isän perintöä. Charlesin sairaus taitaa ikävä kyllä olla ihan vakavaa laatua.No, täähän on mahtava hupijuttu. Harry tulikin kotia kuola valuen odottamaan isäukon kupsahtamista ja rikkauksien suorastaan valumista Meghanin odottaville käsivarsille!
Sen verran täytyy hillitä meghanistin malttamatonta intoa idoliensa puolesta, että Charlesin rikkaudet ovat hyvin suurelta osin kruunun hallussa. Eli menevät seuraavaksi Williamin nautittaviksi. Ja mitä Charles oikeasti omistaa itse, voi olla, että Harrylle mahdollisesti menevät perinnöt säätiöidään ja siten, että niistä nauttivat Harryn lapset täysi-ikäistyttyään tai täytettyään esim. 30 tai 40 vuotta. Kukaan ei tiedä Charlesin oikeita mietteitä Harrystä ja varsinkin Harryn ahneesta vaimosta. Ehkä ohitetaan tämä vanhempi sukupolvi ja annetaan perinnöt vasta sille seuraavalle.
Charlesin miljardeista ainakin yksi lienee ihan henkilökohtaista omaisuutta. Kyllä sieltä lohkeaa rahaa Harryllekin niin että perheeltä ei Louboutinit ja Chanelit pääse loppumaan. Ja ehkä lohkeaa enemmänkin, nyt kun lempilapsi on taas fyysisestikin lähempänä. Mitäs siitä että vaimo on rasittava jenkki, on se silti hauskempaa seuraa kuin pitkäveteinen tylsimyspari Kate ja William. Se että räväkkä Camilla veti Charlesia puoleensa todistaa siitä että Charles ei arvosta tylsyyttä.
Camillassa Charlesia viehätti ja viehättää yhä suuresti hänen älykkyytensä, kiinnostuksensa kirjallisuuteen ja kulttuuriin. Kuten tietysti rakkaus ulkoilmaelämään ja luonnossa liikkumiseen myös.
Älykkäät ja kirjallisuudesta ja kulttuurista kiinostuneet ihmiset ovat usein itsekin kiinnostavia ja hauskoja, eli ei mitään ristiriitaa.
Ei enkä sitä tarkoittanutkaan. Vastasin vain tuolle jonka mielestä eitylsä tarkoittanee jotain ihan muuta jos Camillaan ihastumisella selittää että Harry olisi mieluisampi Charlesille kuin William.
Jaa, Kate ja Williamko tyylsyyden lisäksi tyhmiä ja sivistymättömiä? Voi olla, en tiedä siitä mitään.
Joo, kato kaikki älykkäät, hyvinkäyttäytyvät ja hiljaaolevat on megsufanin mielestä tylsiä. Pitäisi tehdä dokkaria ja kirjaa ja haukkua kaikki.
Ei tarvitse kirjoittaa. Riittäisi, että edes joskus lukisi yhden kirjan. Ei William eikä Kate ole koskaan antanut viitteitä, että olisi lukenut vapaaehtoisesti kirjaa.
Mitäs kirjoja ne Harry ja Meghan ovat lukeneet?
Meghan kertoili The Tigissä lempikirjoistaan. Harryn lukutaito todennäköisesti on samaa luokkaa kuin Williamilla.
Näyttelijät yleensä lukevat ja paljon. Heillä on erittäin hyvä yleissivistys.
Onko jonkun mielestä Meghanilla erittäin hyvä yleissivistys? Täällähän on puolusteltu Meghanin mokia/moukkamaisuutta hovissa sillä ettei ulkopuolinen ja tavis kertakaikkiaan voi tietää miten kuuluu toimia ja jännittikin varmasti (ai "kovan luokan" näyttelijää) ja muuta hupsua.
Mielestäni hänellä on hyvä yleissivistys. Hän on myös naisten- sekä eläintenoikeuksien puolestapuhuja. Sehän palstamammoja suututtaa,.
Sussexit juuri julkaisivat mielenkiintoisen lausunnon Metasta. Yritin siitä viritellä keskustelua tässä ketjussa, mutta eipä ollut kenelläkään mielenkiintoa aiheeseen. Sen sijaan kaikkia kiinnosti vaan, että missä nämä Britanniassa asuvat ja keitä julkkiksia ehkä tapaavat tai eivät tapaa ja mikä heidän rahatilanteensa on.
Hieman saa sellaisen vaikutelman, että tämän ketjun keskustelijat operoivat elämässään aika paljon yksinkertaisemmalla tasolla kuin Sussexit, jotka hekään eivät mitään suuria intellektuelleja ole.
Mielenkiintoisen? Toistavat muiden jo sanomaa. Ja millä pätevyydellä ne lienee taas lausuu mistään mitään. Toisaalta, ehkä on hampaankolossa jotain zuckerbergiäkin kohtaan. Ei varmaan antanut rahaa tai halunnut projektia.
Onko jonkun mielestä Meghanilla erittäin hyvä yleissivistys? Täällähän on puolusteltu Meghanin mokia/moukkamaisuutta hovissa sillä ettei ulkopuolinen ja tavis kertakaikkiaan voi tietää miten kuuluu toimia ja jännittikin varmasti (ai "kovan luokan" näyttelijää) ja muuta hupsua.