Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniian- pohdiskellaanpa tätä!
Mitä tapahtuu kun Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniaan - Ilta-Sanomat https://share.google/UN3C6Iy3yIfd5oKxj
Kommentit (2745)
Vierailija kirjoitti:
Meghanin yritys julkaisee uuden syksyn omenaherkun, ”Spiced Apple Butter” -omenahillon, 26. elokuuta 2026 eli tänään.
Kohta kassa taas laulaa. Go, girl, go!
Meghan tekee töitä. silviakin alkaa dooniin.
Ei siinä oo mitään pahaa.Pitäähän lapsille saada ruokaa ja vaatteita ym. vastuu lasten hyvinvoinnista.
Harryn perheelle toivotan kaikkea hyvää. Varsinkin Harrylle joka kaivannut joitakin kuninkaallisia. jos Spare kirja aiheutti williamille syvän kuolion aivoihin. Mielestäni c&c tekemiset oli oli paljon paljon pahemmat kuten Camillan kirja analysoi dianaa. Nämä hän hyväksyi kyllä. painitaan täysin erisarjassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Myös Meghan on avautunut Britanniassa asumisensa aikana kokemistaan mielenterveysongelmista. Hovissa eläessään Meghan kärsi omien sanojensa mukaan jopa itsetuhoisista ajatuksista mutta ei saanut apua."
Se on jäänyt epäselväksi, että kenen olisi pitänyt tarjota apua? Noilla on luultavasti maailman paras terveydenhoito, joten ei olisi tarvinnut muuta, kuin mennä lääkäriin ja sanoa, että tarvitsen terapiaa/lääkkeitä/piiskaa.
Nuo kaksi ovat uhriutumisen maailmanmestareita.
Harryllä oli oma terapeutti. Ei sitten tullut hänelle mieleen tarjota vaimolle samaa terapeuttia, tai kysyä tältä terapeutilta jonkun muun nimeä vaimoa varten?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko jollakulla Iltalehden plussa? Nämä kokeneen oikeuspsykologin tuumailut Meghanista kiinnostaisivat, mutta ei niin paljon, että niistä maksaisin.
https://www.iltalehti.fi/kuninkaalliset/a/0b6f5611-008a-4e88-8fa6-61200…
Aika erikoista muuten, että on laitettukin maksumuurin taakse, yleensä ne jutut ovat jotain skandaalinkäryisiä tapauksia. Mitähän lie tämä?!
Ja: "Puolakka näkee, että paluu vanhaan kotimaahan voi olla Harrylle tärkeä osa menneisyyden suruista toipumista.
– Harry on voinut kokea hyvänä lähteä Amerikkaan ja irtautua taustastaan. Konkreettinen etäisyys on voinut olla osa asioiden käsittelyä. Jossain kohtaa prosessia voi tulla uudelleen lähentymisen kohta. Halutaan kokeilla, voisiko tämän asian kanssa nyt elää, lähempänä sitä missä kokee oman kotinsa ja taustansa olevan.
Myös Meghan on avautunut Britanniassa asumisensa aikana kokemistaan mielenterveysongelmista. Hovissa eläessään Meghan kärsi omien sanojensa mukaan jopa itsetuhoisista ajatuksista mutta ei saanut apua.
Puolakka sanoo Meghanin kohdalla olevan olennaista se, että hän ei ole Britanniaan takaisin muuttaessaan palaamassa hovin sisälle.
– Kuninkaallisen instituution hyvin säännelty ja hierarkkinen maailma on varmasti ollut hänelle hyvin erilainen ympäristö sopeutua verrattuna hänen taustoihinsa.
Haasteista huolimatta perhetausta ja lojaliteetti kotimaata kohtaan vetävät pariskuntaa puoleensa.
– He voivat toivoa, että ongelmat jotenkin korjaantuisivat. Samaan aikaan asia, johon liittyy paljon positiivisia odotuksia, on aiemmin tuottanut rajuja pettymyksiä. On hyvä kysymys, miten he tasapainoilevat tämän ristiriidan kanssa ja mihin vaakakuppi lopulta kallistuu."
"Vaikka Meghanin julkinen toiminta voi näyttää erikoiselta, Puolakka huomauttaa, ettei persoonallisuushäiriö ole ainoa mahdollinen eikä edes todennäköisin selittävä tekijä.
– Mielestäni sama ilmiö selittyy inhimillisemmin julkisuuden paineella, turvallisuushuolilla ja aiemmilla ikävillä kokemuksilla. Julkisuuden henkilölle on viisastakin pyrkiä kontrolloimaan viestintää ja sitä, millaisen kuvan itsestään antaa, Puolakka sanoo.
Puolakka huomauttaa, että moni julkisuuden henkilö toisaalta kokee tarvetta kontrolloida ja osin myös vastustaa julkisuutta, mutta samalla hakea menestystä ja huomiota julkiselle uralleen. Meghanilla on pitkä tausta julkisesta työstä jo ennen kuninkaallista elämäänsä, ja hän vietti lapsuutensa televisioalan kulisseissa isänsä työn myötä.
– Julkisuudessa olo liittyy kiinteästi hänen identiteettiinsä. Sen kautta voi olla ymmärrettävää myös hänen vahva halunsa suojella omia lapsiaan. Hän on nähnyt niin julkisuuden hyvät puolet, mutta taatusti myös huonot puolet, Puolakka sanoo."
Puolukka ei pysty diagnosoimaan narsismia 😀😃🙂🙃😊😇
Kun katsoo videoita Meghanin julkisista esiintymisistä hän on selvästi hyvin epävarma miten tulisi toimia ja käyttäytyä. Moni tekee se perusteella diagnooseja. Hän on eksyksissä. Vapaasti kasvanut itsenäinen nainen joutuu yhtäkkiä esittämään jotain prinsessaa. Meghanin hoviin sopeuttaminen meni mönkään ja kulttuurierot hänen elämäänsä USAssa olivat liian isot. Jos hän olisi ollut nuori kokematon neito olisi ollut helpompaa vääntää itsensä uuteen muottiin. On ollut varmaan shokki joutua siihen pyöritykseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä mie en tajuu, et kun he kuulemma ovat niin kovin rikkaita ja rahaa tukee ikkunoista ja ovista lisää, miksei he maksa omia turvallisuuskulujaan, vaan vaativat niitä valtiolta. Luulis olevan pikkurahoja niin rikkaille.
Tämäkin asta on selitetty ainakin 199 kertaa mutta kovakalloinen katenisti ei vaan ymmärrä. Sussexit ovat itse maksaneet turvapalvelut USA:ssa ja UK:ssa. Mutta yksityisesti he eivät saa sen tason palveluja kuin tarvitsevat, eivät saa tuoda esim. aseistettuja kun kaikki amerikkalaiset turvamiehet kantavat asetta. Yksityisillä ei ole muöskään mitaan asiaa Scotland Yardin tietokantoihin. Hovin niin ystävällinen vastaus joka mahdollisuueen on tiukka EI. Elä siinä sitten tuollaisten sukulaisten kanssa.
Miksi Harryn tai Meghanin pitäisi päästä Scotland Yardin tietokantoihin? Eivät he niin tärkeitä ole., ainoastaan nykyinen hallitsija ja tuleva hallitsija perheineen ovat tärkeitä. Heidät varmasti pidetäänkin tietoisina uhkista.
Harry ei ole enää edes spare, vaan vertautuu setiinsä, tätiinsä ja serkkuhinsa turvallisuusasioissa.
Harry on nykyisen hallitsijan poika eli perhettä.
Muistatko kuvia St Paulin katedraalista kesäkuulta 2022? Oli kuningatar Elisabetin Platinum Jubilee -jumalanpalvelus juhlistamassa hänen 70. vuottaan hallitsijana. Harry ja Meghan saapuivat jälkijunassa, jotta varmasti pääsisivät kuviin ja videoille. He tepastelivat maireina pitkin kirkon käytävää, kunnes heidät opastettiin erääseen penkkiin, Yorkin tyttöjen ja näiden aviomiesten jälkeisille paikoille. Joku lähellä istuja vuosi julkisuuteen keskustelun, jonka Harry kävi paikannäyttäjän kanssa. Harry kysyi, kuka on määrännyt nämä paikat, vastaus oli "your grandmother".
Elisabet oli liian sairas osallistuakseen jumalanpalvelukseen, mutta perimysjärjestyksessä seuraavat puolisoineen istuivat kaikki vierekkäin samassa eturivissä, Harry taas leveän käytävän toisella puolella toisessa rivissä. Siinä tilanteessa kävi konkreettisesti ilmi, mihin Harry ei kuulu. Eikä se asia ole taatusti muuttunut Elisabetin kuoleman jälkeenkään.
Niin, ei se silti muuta sitä että Harry on hallitsijan poika.
Harry ja Meghan eivät olleet enää tuossa vaiheessa working royaleja, ei se istumapaikka mitenkään määrittele sitä kuulutko perheeseen vai et.
Ja juurihan uutisoitiin että Charles on erittäin innostunut kun Harry ja perheensä muuttaa Britteihin, saa olla lastenlastensa lähellä.
Näitä joku kertoi sitä ja tätä juttuja on roskalehdet täynnä. Niitä ei usko kuin tyhmät.
Ahaa, IPP status suojelisi koko perhettä, ei siis ihme että myös Meghan suostui tulemaan takaisin Englantiin ja nyt aikovat taistella taas verissä päin että saisivat takaisin tämän immuniteetin. Herää kysymys että tapahtuiko siellä Kaliforniassa jotain kauheaa minkä takia pitäisi päästä rikosimmuniteetin suojaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Dai Davies , a former Scotland Yard's Head of Royal Protection has slammed Harry and Meghan as "paranoid" following their requests for taxpayer-funded protection.
"Let them have a team of ex-police officers, ex-SAS, whoever they want" he declared, remarking that the Sussexes' requests for protection were "absolute nonsense".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täysin ikäisensä näköinen tuossa kuvassa. Ja siinä teille nyt sitä irvistelyä, mistä erästä toista syyttelette.
Juonteita on. Ei ole Meghan enää nuori nainen.
Ei ole mutta kaunis on.
Mä näen paljon yhtäläisyyttä Yhdysvaltalaisnäyttelijä Ali McCraw:n kanssa, siis hänen nuoruutensa päivinä, nykyään on jo 80v. Love Storysta tunnetty ja palkittu. Oli kuin intiaanityttö. Aikoinaan kova juttu tuo leffa.
Olet siis noin 80 v?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä mie en tajuu, et kun he kuulemma ovat niin kovin rikkaita ja rahaa tukee ikkunoista ja ovista lisää, miksei he maksa omia turvallisuuskulujaan, vaan vaativat niitä valtiolta. Luulis olevan pikkurahoja niin rikkaille.
Tämäkin asta on selitetty ainakin 199 kertaa mutta kovakalloinen katenisti ei vaan ymmärrä. Sussexit ovat itse maksaneet turvapalvelut USA:ssa ja UK:ssa. Mutta yksityisesti he eivät saa sen tason palveluja kuin tarvitsevat, eivät saa tuoda esim. aseistettuja kun kaikki amerikkalaiset turvamiehet kantavat asetta. Yksityisillä ei ole muöskään mitaan asiaa Scotland Yardin tietokantoihin. Hovin niin ystävällinen vastaus joka mahdollisuueen on tiukka EI. Elä siinä sitten tuollaisten sukulaisten kanssa.
Miksi Harryn tai Meghanin pitäisi päästä Scotland Yardin tietokantoihin? Eivät he niin tärkeitä ole., ainoastaan nykyinen hallitsija ja tuleva hallitsija perheineen ovat tärkeitä. Heidät varmasti pidetäänkin tietoisina uhkista.
Harry ei ole enää edes spare, vaan vertautuu setiinsä, tätiinsä ja serkkuhinsa turvallisuusasioissa.
Harry on nykyisen hallitsijan poika eli perhettä.
Muistatko kuvia St Paulin katedraalista kesäkuulta 2022? Oli kuningatar Elisabetin Platinum Jubilee -jumalanpalvelus juhlistamassa hänen 70. vuottaan hallitsijana. Harry ja Meghan saapuivat jälkijunassa, jotta varmasti pääsisivät kuviin ja videoille. He tepastelivat maireina pitkin kirkon käytävää, kunnes heidät opastettiin erääseen penkkiin, Yorkin tyttöjen ja näiden aviomiesten jälkeisille paikoille. Joku lähellä istuja vuosi julkisuuteen keskustelun, jonka Harry kävi paikannäyttäjän kanssa. Harry kysyi, kuka on määrännyt nämä paikat, vastaus oli "your grandmother".
Elisabet oli liian sairas osallistuakseen jumalanpalvelukseen, mutta perimysjärjestyksessä seuraavat puolisoineen istuivat kaikki vierekkäin samassa eturivissä, Harry taas leveän käytävän toisella puolella toisessa rivissä. Siinä tilanteessa kävi konkreettisesti ilmi, mihin Harry ei kuulu. Eikä se asia ole taatusti muuttunut Elisabetin kuoleman jälkeenkään.
Niin, ei se silti muuta sitä että Harry on hallitsijan poika.
Harry ja Meghan eivät olleet enää tuossa vaiheessa working royaleja, ei se istumapaikka mitenkään määrittele sitä kuulutko perheeseen vai et.
Ja juurihan uutisoitiin että Charles on erittäin innostunut kun Harry ja perheensä muuttaa Britteihin, saa olla lastenlastensa lähellä.
Näitä joku kertoi sitä ja tätä juttuja on roskalehdet täynnä. Niitä ei usko kuin tyhmät.
Ja sinä uskot, että Charles ja Camilla ovat innoissaan Meghanista? Joo, sinä olet tyhmä.
Mutta ehkä lastenlasten tapaamiset hoituvat jatkossa ilman näiden vanhempien läsnäoloa? Sen kyllä ymmärrän. Charles haluaa nähdä lapsenlapsensa, mutta ei näitä, jotka pitävät häntä pelkkänä pankkinaan, mistä Charles on ollut raivoissaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täysin ikäisensä näköinen tuossa kuvassa. Ja siinä teille nyt sitä irvistelyä, mistä erästä toista syyttelette.
Juonteita on. Ei ole Meghan enää nuori nainen.
On myös menettämässä hiuksensa kun on vuosikausia käyttänyt vahvoja kemikaaleja joiden avulla saa hiukset suoristumaan. Mutta rahalla voi tuonkin ongelman korjata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Dai Davies , a former Scotland Yard's Head of Royal Protection has slammed Harry and Meghan as "paranoid" following their requests for taxpayer-funded protection.
"Let them have a team of ex-police officers, ex-SAS, whoever they want" he declared, remarking that the Sussexes' requests for protection were "absolute nonsense".
Harryn vainoharhaisuus on tunnettua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täysin ikäisensä näköinen tuossa kuvassa. Ja siinä teille nyt sitä irvistelyä, mistä erästä toista syyttelette.
Juonteita on. Ei ole Meghan enää nuori nainen.
On myös menettämässä hiuksensa kun on vuosikausia käyttänyt vahvoja kemikaaleja joiden avulla saa hiukset suoristumaan. Mutta rahalla voi tuonkin ongelman korjata.
Ai sillä kuudellakymmenellä millillä? 😆
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harrya on ehdotettu televisioon juontohommiin ja kenties muuhunkin. Harry osaa niin luontevasti esiintyä ja puhua tärkeistä asioista.
No kun ei kaikki tv-ohjelmat voi käsitellä Dianaa...ja Megsu tuskin kiinnostaa ketään enää...
Kovastihan Meghan näyttää kiinnostavan, ihan Suomea myöten.
No kuinka monta kertaa vaadit selityksen kiinnostukselle? Vielä kerran: Hupiaspekti, Meghanin ja Harryn kootut selitykset ja valehtelu, brittien reaktiot, Charlesin päätökset, jne. EI SIIS IHAILU!!!!!!
Juupa juu, näinhän sitä selitetään, mutta kiinnostusta riittää loputtomasti. Toi hupiaspektin seliseli on jopa itsessään naurettava.
Vaikka sinä ihailet, pidät kyvykkäänä, lahjakkaana, älykkäänä, kauniina, jumalaisena, eli täydellisinä, niin ota nyt kuitenkin huomioon, että meitä on erilaisia ihmisiä. Ihaile sinä ja anna muille vapaus olla eri mieltä, älä käy noin henkilöön. Sinulle vastattiin kuten asia on, omasta puolestani, miksi ihmeessä puhuisin pskaa, kun ei minun tarvitse selitellä sinulle yhtään mitään?
Eihän sinun tarvitsisi selitellä ollenkaan, mutta selittelet kuitenkin. Minä en kyllä jumaloi, enkä ihaile en Katea, enkä Meghania, enkä varsinkaan brittihovia sekamelskoineen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko jollakulla Iltalehden plussa? Nämä kokeneen oikeuspsykologin tuumailut Meghanista kiinnostaisivat, mutta ei niin paljon, että niistä maksaisin.
https://www.iltalehti.fi/kuninkaalliset/a/0b6f5611-008a-4e88-8fa6-61200…
Aika erikoista muuten, että on laitettukin maksumuurin taakse, yleensä ne jutut ovat jotain skandaalinkäryisiä tapauksia. Mitähän lie tämä?!
Ja: "Puolakka näkee, että paluu vanhaan kotimaahan voi olla Harrylle tärkeä osa menneisyyden suruista toipumista.
– Harry on voinut kokea hyvänä lähteä Amerikkaan ja irtautua taustastaan. Konkreettinen etäisyys on voinut olla osa asioiden käsittelyä. Jossain kohtaa prosessia voi tulla uudelleen lähentymisen kohta. Halutaan kokeilla, voisiko tämän asian kanssa nyt elää, lähempänä sitä missä kokee oman kotinsa ja taustansa olevan.
Myös Meghan on avautunut Britanniassa asumisensa aikana kokemistaan mielenterveysongelmista. Hovissa eläessään Meghan kärsi omien sanojensa mukaan jopa itsetuhoisista ajatuksista mutta ei saanut apua.
Puolakka sanoo Meghanin kohdalla olevan olennaista se, että hän ei ole Britanniaan takaisin muuttaessaan palaamassa hovin sisälle.
– Kuninkaallisen instituution hyvin säännelty ja hierarkkinen maailma on varmasti ollut hänelle hyvin erilainen ympäristö sopeutua verrattuna hänen taustoihinsa.
Haasteista huolimatta perhetausta ja lojaliteetti kotimaata kohtaan vetävät pariskuntaa puoleensa.
– He voivat toivoa, että ongelmat jotenkin korjaantuisivat. Samaan aikaan asia, johon liittyy paljon positiivisia odotuksia, on aiemmin tuottanut rajuja pettymyksiä. On hyvä kysymys, miten he tasapainoilevat tämän ristiriidan kanssa ja mihin vaakakuppi lopulta kallistuu."
"Vaikka Meghanin julkinen toiminta voi näyttää erikoiselta, Puolakka huomauttaa, ettei persoonallisuushäiriö ole ainoa mahdollinen eikä edes todennäköisin selittävä tekijä.
– Mielestäni sama ilmiö selittyy inhimillisemmin julkisuuden paineella, turvallisuushuolilla ja aiemmilla ikävillä kokemuksilla. Julkisuuden henkilölle on viisastakin pyrkiä kontrolloimaan viestintää ja sitä, millaisen kuvan itsestään antaa, Puolakka sanoo.
Puolakka huomauttaa, että moni julkisuuden henkilö toisaalta kokee tarvetta kontrolloida ja osin myös vastustaa julkisuutta, mutta samalla hakea menestystä ja huomiota julkiselle uralleen. Meghanilla on pitkä tausta julkisesta työstä jo ennen kuninkaallista elämäänsä, ja hän vietti lapsuutensa televisioalan kulisseissa isänsä työn myötä.
– Julkisuudessa olo liittyy kiinteästi hänen identiteettiinsä. Sen kautta voi olla ymmärrettävää myös hänen vahva halunsa suojella omia lapsiaan. Hän on nähnyt niin julkisuuden hyvät puolet, mutta taatusti myös huonot puolet, Puolakka sanoo."
Puolukka ei pysty diagnosoimaan narsismia 😀😃🙂🙃😊😇
Kun katsoo videoita Meghanin julkisista esiintymisistä hän on selvästi hyvin epävarma miten tulisi toimia ja käyttäytyä. Moni tekee se perusteella diagnooseja. Hän on eksyksissä. Vapaasti kasvanut itsenäinen nainen joutuu yhtäkkiä esittämään jotain prinsessaa. Meghanin hoviin sopeuttaminen meni mönkään ja kulttuurierot hänen elämäänsä USAssa olivat liian isot. Jos hän olisi ollut nuori kokematon neito olisi ollut helpompaa vääntää itsensä uuteen muottiin. On ollut varmaan shokki joutua siihen pyöritykseen.
Epävarma, juupa juu. Erittäin määrätietoisesti se näyttää tietävän mihin muiden pitää mennä, miten olla ja mitä tehdä, hänen jälkeensä. Kun sivistymättömyys ja röyhkeys yhdistyy, syntyy tuollaista jälkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko jollakulla Iltalehden plussa? Nämä kokeneen oikeuspsykologin tuumailut Meghanista kiinnostaisivat, mutta ei niin paljon, että niistä maksaisin.
https://www.iltalehti.fi/kuninkaalliset/a/0b6f5611-008a-4e88-8fa6-61200…
Aika erikoista muuten, että on laitettukin maksumuurin taakse, yleensä ne jutut ovat jotain skandaalinkäryisiä tapauksia. Mitähän lie tämä?!
Katsokaapa meghanistit tuota jutun kuvaa (näkyy maksumuurista huolimatta)! Onko freesi ja nuoren näköinen?
Kyllä on. Meghan ei ole myöskään sortunut botoxin silittäminen, liikkumattomiin kasvoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harrya on ehdotettu televisioon juontohommiin ja kenties muuhunkin. Harry osaa niin luontevasti esiintyä ja puhua tärkeistä asioista.
No kun ei kaikki tv-ohjelmat voi käsitellä Dianaa...ja Megsu tuskin kiinnostaa ketään enää...
Kovastihan Meghan näyttää kiinnostavan, ihan Suomea myöten.
No kuinka monta kertaa vaadit selityksen kiinnostukselle? Vielä kerran: Hupiaspekti, Meghanin ja Harryn kootut selitykset ja valehtelu, brittien reaktiot, Charlesin päätökset, jne. EI SIIS IHAILU!!!!!!
Juupa juu, näinhän sitä selitetään, mutta kiinnostusta riittää loputtomasti. Toi hupiaspektin seliseli on jopa itsessään naurettava.
Vaikka sinä ihailet, pidät kyvykkäänä, lahjakkaana, älykkäänä, kauniina, jumalaisena, eli täydellisinä, niin ota nyt kuitenkin huomioon, että meitä on erilaisia ihmisiä. Ihaile sinä ja anna muille vapaus olla eri mieltä, älä käy noin henkilöön. Sinulle vastattiin kuten asia on, omasta puolestani, miksi ihmeessä puhuisin pskaa, kun ei minun tarvitse selitellä sinulle yhtään mitään?
Eihän sinun tarvitsisi selitellä ollenkaan, mutta selittelet kuitenkin. Minä en kyllä jumaloi, enkä ihaile en Katea, enkä Meghania, enkä varsinkaan brittihovia sekamelskoineen.
Korjasin vain väärää käsitystäsi, kun taisit olettaa, että kiinnostus johtuu ihailusta.
Meilläpäin on kohteliasta toimia noin. Itsehän sinä asiaa tunnuit ihmettelevän ja väitit, että hänestä ollaan kiinnostuneita. En sitä kieltänytkään, vaan annoin vaihtoehtoja kiinnostuksen syille.. Tällainen on ominaista dialogille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dai Davies , a former Scotland Yard's Head of Royal Protection has slammed Harry and Meghan as "paranoid" following their requests for taxpayer-funded protection.
"Let them have a team of ex-police officers, ex-SAS, whoever they want" he declared, remarking that the Sussexes' requests for protection were "absolute nonsense".
Harryn vainoharhaisuus on tunnettua.
Onhan tuo "hieman" noloa, kun poliisipomokaan ei usko Sussexien tarvitsevan mitään erityissuojelua, eikä ainakaan veronmaksajien piikkiin. Davies viittaa ilmeisesti siihen, että heillä on "hieman" liian suuret kuvitelmat omasta tärkeydestä.
No niin ovat englannissa. Tukehtukaa kateuteenne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Myös Meghan on avautunut Britanniassa asumisensa aikana kokemistaan mielenterveysongelmista. Hovissa eläessään Meghan kärsi omien sanojensa mukaan jopa itsetuhoisista ajatuksista mutta ei saanut apua."
Se on jäänyt epäselväksi, että kenen olisi pitänyt tarjota apua? Noilla on luultavasti maailman paras terveydenhoito, joten ei olisi tarvinnut muuta, kuin mennä lääkäriin ja sanoa, että tarvitsen terapiaa/lääkkeitä/piiskaa.
Nuo kaksi ovat uhriutumisen maailmanmestareita.
Harryllä oli oma terapeutti. Ei sitten tullut hänelle mieleen tarjota vaimolle samaa terapeuttia, tai kysyä tältä terapeutilta jonkun muun nimeä vaimoa varten?
On varmaan terapeutteja ollut tarjolla. Olisi tarvittu vaan joku hovin sisältä joka olisi ottanut Meghanin siipiensä suojaan. Nyt oletettiin että kun kerrotaan miten niiataan ja mikä on arvojärjestys ja seremonioiden kulku se riittää. Ei se riitä. Olisi tarvittu joku Dianan kaltainen henkilö jolta löytyi empatiaa opastamaan ja olemaan henkisenä tukena. Harry ei ymmärtänyt mihin morsiamensa toi ja morsian yritti miehensä mieliksi esittää että kyllä kaikki on hyvin ja tämä sujuu, olen yhtä hyvä kuin nuo muut. Sitten tuli romahdus ja Harry näki että
tilanne on vakava ja pois on päästävä. Oikea ratkaisu. Mutta suut olisi ollut hyvä pitää supussa lähdön jälkeen ja nähdä ettei tilanne ollut kenenkään syy. Hyväksyä ettei meistä tähän ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko jollakulla Iltalehden plussa? Nämä kokeneen oikeuspsykologin tuumailut Meghanista kiinnostaisivat, mutta ei niin paljon, että niistä maksaisin.
https://www.iltalehti.fi/kuninkaalliset/a/0b6f5611-008a-4e88-8fa6-61200…
Aika erikoista muuten, että on laitettukin maksumuurin taakse, yleensä ne jutut ovat jotain skandaalinkäryisiä tapauksia. Mitähän lie tämä?!
Katsokaapa meghanistit tuota jutun kuvaa (näkyy maksumuurista huolimatta)! Onko freesi ja nuoren näköinen?
Kyllä on. Meghan ei ole myöskään sortunut botoxin silittäminen, liikkumattomiin kasvoihin.
Meghan on tosi nätti. Katekin on.
Alue: Aihe vapaa
Mä näen paljon yhtäläisyyttä Yhdysvaltalaisnäyttelijä Ali McCraw:n kanssa, siis hänen nuoruutensa päivinä, nykyään on jo 80v. Love Storysta tunnetty ja palkittu. Oli kuin intiaanityttö. Aikoinaan kova juttu tuo leffa.