Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniian- pohdiskellaanpa tätä!
Mitä tapahtuu kun Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniaan - Ilta-Sanomat https://share.google/UN3C6Iy3yIfd5oKxj
Kommentit (2745)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harrya on ehdotettu televisioon juontohommiin ja kenties muuhunkin. Harry osaa niin luontevasti esiintyä ja puhua tärkeistä asioista.
No kun ei kaikki tv-ohjelmat voi käsitellä Dianaa...ja Megsu tuskin kiinnostaa ketään enää...
Kovastihan Meghan näyttää kiinnostavan, ihan Suomea myöten.
No kuinka monta kertaa vaadit selityksen kiinnostukselle? Vielä kerran: Hupiaspekti, Meghanin ja Harryn kootut selitykset ja valehtelu, brittien reaktiot, Charlesin päätökset, jne. EI SIIS IHAILU!!!!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä mie en tajuu, et kun he kuulemma ovat niin kovin rikkaita ja rahaa tukee ikkunoista ja ovista lisää, miksei he maksa omia turvallisuuskulujaan, vaan vaativat niitä valtiolta. Luulis olevan pikkurahoja niin rikkaille.
Jostain kumman syystä meghanistit väistävät aina tämän kommentin, muihin tulevat innolla räkyttämään vastaan.
Juu, kuuskytä millii on nyt, ja joka viikko tulee rutkasti lisää! Jotenkin noin oli tämän yhden meghanistin veivaama väite. Mutta siitä rahasta ei sitten millään voi turvamiehiä maksaa, koska Harry on "kuninkaan poika". 🙄
Ensin lähtivät kun halusivat elää taviselämää, nyt kun rahat on loppu pyrkivät taas hovin huomaan.
Onko jollakulla Iltalehden plussa? Nämä kokeneen oikeuspsykologin tuumailut Meghanista kiinnostaisivat, mutta ei niin paljon, että niistä maksaisin.
https://www.iltalehti.fi/kuninkaalliset/a/0b6f5611-008a-4e88-8fa6-61200…
Aika erikoista muuten, että on laitettukin maksumuurin taakse, yleensä ne jutut ovat jotain skandaalinkäryisiä tapauksia. Mitähän lie tämä?!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harrya on ehdotettu televisioon juontohommiin ja kenties muuhunkin. Harry osaa niin luontevasti esiintyä ja puhua tärkeistä asioista.
No kun ei kaikki tv-ohjelmat voi käsitellä Dianaa...ja Megsu tuskin kiinnostaa ketään enää...
Kovastihan Meghan näyttää kiinnostavan, ihan Suomea myöten.
Minua yleensäkin kiinnostavat narsistiset ihmiset, koska itse en ole sellainen. Siksi Meghan minua kiinnostaa, miksi hän on sellainen kuin on ja miten hän lähipiiriään narsismillaan pyörittää. Se on kertakaikkisen kiehtovaa, esimerkiksi juurikin Harryn alistuminen tönittäväksi ja revittäväksi ihan kaiken kansan nähden. Miten korkeasta prinssistä tulikin arka hiirulainen? Ja kuitenkin kun Harry on muiden seurassa kaukana Meghanista, hän on melkein oma vanha itsensä. Ehdottoman mielenkiintoista!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sitä mie en tajuu, et kun he kuulemma ovat niin kovin rikkaita ja rahaa tukee ikkunoista ja ovista lisää, miksei he maksa omia turvallisuuskulujaan, vaan vaativat niitä valtiolta. Luulis olevan pikkurahoja niin rikkaille.
Tämäkin asta on selitetty ainakin 199 kertaa mutta kovakalloinen katenisti ei vaan ymmärrä. Sussexit ovat itse maksaneet turvapalvelut USA:ssa ja UK:ssa. Mutta yksityisesti he eivät saa sen tason palveluja kuin tarvitsevat, eivät saa tuoda esim. aseistettuja kun kaikki amerikkalaiset turvamiehet kantavat asetta. Yksityisillä ei ole muöskään mitaan asiaa Scotland Yardin tietokantoihin. Hovin niin ystävällinen vastaus joka mahdollisuueen on tiukka EI. Elä siinä sitten tuollaisten sukulaisten kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Ensin lähtivät kun halusivat elää taviselämää, nyt kun rahat on loppu pyrkivät taas hovin huomaan.
Jep.
Miten kauan muka Meghan jaksaa leikkiä kotirouvaa, ennen kuin alkaa näkyä kaupungilla kiertämässä parkkipaikkoja ja nostelemassa hihojaan: näitä kiiltäviä killuttimia myydään Marks&Spencerillä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä mie en tajuu, et kun he kuulemma ovat niin kovin rikkaita ja rahaa tukee ikkunoista ja ovista lisää, miksei he maksa omia turvallisuuskulujaan, vaan vaativat niitä valtiolta. Luulis olevan pikkurahoja niin rikkaille.
Tämäkin asta on selitetty ainakin 199 kertaa mutta kovakalloinen katenisti ei vaan ymmärrä. Sussexit ovat itse maksaneet turvapalvelut USA:ssa ja UK:ssa. Mutta yksityisesti he eivät saa sen tason palveluja kuin tarvitsevat, eivät saa tuoda esim. aseistettuja kun kaikki amerikkalaiset turvamiehet kantavat asetta. Yksityisillä ei ole muöskään mitaan asiaa Scotland Yardin tietokantoihin. Hovin niin ystävällinen vastaus joka mahdollisuueen on tiukka EI. Elä siinä sitten tuollaisten sukulaisten kanssa.
Eli nyt haluavat pyssymiehet Cotswoldsiin? Eivät ne enää kenellekään kidnappaajalle kelpaa, koska kaikki tietävät, että rahat niiltä on loppu. Muuten ne olisivat pysyneet Kalifornian kokovuotisessa lämmössä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harrya on ehdotettu televisioon juontohommiin ja kenties muuhunkin. Harry osaa niin luontevasti esiintyä ja puhua tärkeistä asioista.
No kun ei kaikki tv-ohjelmat voi käsitellä Dianaa...ja Megsu tuskin kiinnostaa ketään enää...
Kovastihan Meghan näyttää kiinnostavan, ihan Suomea myöten.
No kuinka monta kertaa vaadit selityksen kiinnostukselle? Vielä kerran: Hupiaspekti, Meghanin ja Harryn kootut selitykset ja valehtelu, brittien reaktiot, Charlesin päätökset, jne. EI SIIS IHAILU!!!!!!
Juupa juu, näinhän sitä selitetään, mutta kiinnostusta riittää loputtomasti. Toi hupiaspektin seliseli on jopa itsessään naurettava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko jollakulla Iltalehden plussa? Nämä kokeneen oikeuspsykologin tuumailut Meghanista kiinnostaisivat, mutta ei niin paljon, että niistä maksaisin.
https://www.iltalehti.fi/kuninkaalliset/a/0b6f5611-008a-4e88-8fa6-61200…
Aika erikoista muuten, että on laitettukin maksumuurin taakse, yleensä ne jutut ovat jotain skandaalinkäryisiä tapauksia. Mitähän lie tämä?!
mm; "Psykologian termein Puolakka kuvailisi Harryn ja Meghanin käytöksen heijastelevan lähestymisen ja välttämisen ristiriitaa. Ulospäin käytös voi näyttää ristiriitaiselta. Kyse on kuitenkin ihmiselle varsin tyypillisestä toimintamallista.
– Toisaalta haluamme suojautua joltain ympäristöltä ja silti myöhemmin pyrkiä siihen takaisin, jos koemme, että tilanne on jollain lailla muuttunut ja esimerkiksi uusia mahdollisuuksia on tullut tarjolle, Puolakka sanoo.
– Isossa-Britanniassa on pariskunnalle uhkia: Harryn vaikeat perhesuhteet ja hänen kokemansa turvallisuusuhka. Siellä on kuitenkin myös lasten yhteys sukuunsa ja kulttuuriseen taustaansa sekä uramahdollisuuksia."
"– Takana on kuitenkin pitkä julkinen konflikti. Ajattelen, että sellaisessa tilanteessa ihminen haluaa pitää langat omissa käsissään ja kertoa suunnitelmistaan vasta, kun on valmista. Ratkaisu on tehty, talo on ostettu ja lapset laitettu kouluun, Puolakka arvioi.
– Ulkopuoliselle se voi tietysti näyttää erikoiselta, mutta siinä voi olla tällainen tarkoitus taustalla.
Puolakka ymmärtää syyt, miksi päätös pidettiin viime hetkeen salassa paitsi medialta myös omalta perheeltä. Riitaisat välit ovat omiaan heikentämään aiemmin olemassa ollutta luottamusta. Varmimmin tieto ei päädy mediaan, kun sitä ei kerro kenellekään.
– Toisaalta he varmasti haluavat, että jonkinlaiset välit säilyisivät ja että perheelle voisi kertoa asioita, mutta taustansa vuoksi he ovat varovaisia, jos tapahtuukin taas jotain ikävää."
Vierailija kirjoitti:
Onko jollakulla Iltalehden plussa? Nämä kokeneen oikeuspsykologin tuumailut Meghanista kiinnostaisivat, mutta ei niin paljon, että niistä maksaisin.
https://www.iltalehti.fi/kuninkaalliset/a/0b6f5611-008a-4e88-8fa6-61200…
Aika erikoista muuten, että on laitettukin maksumuurin taakse, yleensä ne jutut ovat jotain skandaalinkäryisiä tapauksia. Mitähän lie tämä?!
Ja: "Puolakka näkee, että paluu vanhaan kotimaahan voi olla Harrylle tärkeä osa menneisyyden suruista toipumista.
– Harry on voinut kokea hyvänä lähteä Amerikkaan ja irtautua taustastaan. Konkreettinen etäisyys on voinut olla osa asioiden käsittelyä. Jossain kohtaa prosessia voi tulla uudelleen lähentymisen kohta. Halutaan kokeilla, voisiko tämän asian kanssa nyt elää, lähempänä sitä missä kokee oman kotinsa ja taustansa olevan.
Myös Meghan on avautunut Britanniassa asumisensa aikana kokemistaan mielenterveysongelmista. Hovissa eläessään Meghan kärsi omien sanojensa mukaan jopa itsetuhoisista ajatuksista mutta ei saanut apua.
Puolakka sanoo Meghanin kohdalla olevan olennaista se, että hän ei ole Britanniaan takaisin muuttaessaan palaamassa hovin sisälle.
– Kuninkaallisen instituution hyvin säännelty ja hierarkkinen maailma on varmasti ollut hänelle hyvin erilainen ympäristö sopeutua verrattuna hänen taustoihinsa.
Haasteista huolimatta perhetausta ja lojaliteetti kotimaata kohtaan vetävät pariskuntaa puoleensa.
– He voivat toivoa, että ongelmat jotenkin korjaantuisivat. Samaan aikaan asia, johon liittyy paljon positiivisia odotuksia, on aiemmin tuottanut rajuja pettymyksiä. On hyvä kysymys, miten he tasapainoilevat tämän ristiriidan kanssa ja mihin vaakakuppi lopulta kallistuu."
"Vaikka Meghanin julkinen toiminta voi näyttää erikoiselta, Puolakka huomauttaa, ettei persoonallisuushäiriö ole ainoa mahdollinen eikä edes todennäköisin selittävä tekijä.
– Mielestäni sama ilmiö selittyy inhimillisemmin julkisuuden paineella, turvallisuushuolilla ja aiemmilla ikävillä kokemuksilla. Julkisuuden henkilölle on viisastakin pyrkiä kontrolloimaan viestintää ja sitä, millaisen kuvan itsestään antaa, Puolakka sanoo.
Puolakka huomauttaa, että moni julkisuuden henkilö toisaalta kokee tarvetta kontrolloida ja osin myös vastustaa julkisuutta, mutta samalla hakea menestystä ja huomiota julkiselle uralleen. Meghanilla on pitkä tausta julkisesta työstä jo ennen kuninkaallista elämäänsä, ja hän vietti lapsuutensa televisioalan kulisseissa isänsä työn myötä.
– Julkisuudessa olo liittyy kiinteästi hänen identiteettiinsä. Sen kautta voi olla ymmärrettävää myös hänen vahva halunsa suojella omia lapsiaan. Hän on nähnyt niin julkisuuden hyvät puolet, mutta taatusti myös huonot puolet, Puolakka sanoo."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ensin lähtivät kun halusivat elää taviselämää, nyt kun rahat on loppu pyrkivät taas hovin huomaan.
Rahat on loppu, buaaah hah..
Vierailija kirjoitti:
Ensin lähtivät kun halusivat elää taviselämää, nyt kun rahat on loppu pyrkivät taas hovin huomaan.
Hehän elävät taviselämää niin pitkälle kuin se nyt on mahdollista heiltä. Sussexit eivät ole menossa hoviin edelleenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harrya on ehdotettu televisioon juontohommiin ja kenties muuhunkin. Harry osaa niin luontevasti esiintyä ja puhua tärkeistä asioista.
No kun ei kaikki tv-ohjelmat voi käsitellä Dianaa...ja Megsu tuskin kiinnostaa ketään enää...
Kovastihan Meghan näyttää kiinnostavan, ihan Suomea myöten.
Minua yleensäkin kiinnostavat narsistiset ihmiset, koska itse en ole sellainen. Siksi Meghan minua kiinnostaa, miksi hän on sellainen kuin on ja miten hän lähipiiriään narsismillaan pyörittää. Se on kertakaikkisen kiehtovaa, esimerkiksi juurikin Harryn alistuminen tönittäväksi ja revittäväksi ihan kaiken kansan nähden. Miten korkeasta prinssistä tulikin arka hiirulainen? Ja kuitenkin kun Harry on muiden seurassa kaukana Meghanista, hän on melkein oma vanha itsensä. Ehdottoman mielenkiintoista!
Jos sinua kiinnostaa narsistiset ihmiset, niin sinun kannattaa seurata Williamia. Hänessä on kaikki narsistin piirteet, myös raivo ja väkivaltainen käytös.
Camilla ja Anne ovat sopimisen kannalla ehdottomasti ja C&C ovatkin jo sopineet Sussexien kanssa. Monarkialle ja sen säilymiselle rauhallinen yhteiselo, vaikka sitten erillään olisi ehdottomasti parasta. Riidat repivät firmaa eri suuntiin ja se ei hyvää tiedä. Jäykkä, riidanhaluinen William ja Kate siinä ohessa ovat monarkian pahimmat uhkat ja Charlesin pitäisi vielä jaksaa laittaa Willian ruotuun. Lopun viimein se kunkku on kuitenkin edelleen Charles ei työarka William.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harrya on ehdotettu televisioon juontohommiin ja kenties muuhunkin. Harry osaa niin luontevasti esiintyä ja puhua tärkeistä asioista.
No kun ei kaikki tv-ohjelmat voi käsitellä Dianaa...ja Megsu tuskin kiinnostaa ketään enää...
Kovastihan Meghan näyttää kiinnostavan, ihan Suomea myöten.
No kuinka monta kertaa vaadit selityksen kiinnostukselle? Vielä kerran: Hupiaspekti, Meghanin ja Harryn kootut selitykset ja valehtelu, brittien reaktiot, Charlesin päätökset, jne. EI SIIS IHAILU!!!!!!
Juupa juu, näinhän sitä selitetään, mutta kiinnostusta riittää loputtomasti. Toi hupiaspektin seliseli on jopa itsessään naurettava.
Vaikka sinä ihailet, pidät kyvykkäänä, lahjakkaana, älykkäänä, kauniina, jumalaisena, eli täydellisinä, niin ota nyt kuitenkin huomioon, että meitä on erilaisia ihmisiä. Ihaile sinä ja anna muille vapaus olla eri mieltä, älä käy noin henkilöön. Sinulle vastattiin kuten asia on, omasta puolestani, miksi ihmeessä puhuisin pskaa, kun ei minun tarvitse selitellä sinulle yhtään mitään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harrya on ehdotettu televisioon juontohommiin ja kenties muuhunkin. Harry osaa niin luontevasti esiintyä ja puhua tärkeistä asioista.
No kun ei kaikki tv-ohjelmat voi käsitellä Dianaa...ja Megsu tuskin kiinnostaa ketään enää...
Kovastihan Meghan näyttää kiinnostavan, ihan Suomea myöten.
No kuinka monta kertaa vaadit selityksen kiinnostukselle? Vielä kerran: Hupiaspekti, Meghanin ja Harryn kootut selitykset ja valehtelu, brittien reaktiot, Charlesin päätökset, jne. EI SIIS IHAILU!!!!!!
Juupa juu, näinhän sitä selitetään, mutta kiinnostusta riittää loputtomasti. Toi hupiaspektin seliseli on jopa itsessään naurettava.
Ja sinustako on normaalia, tyylikästä tai sivistynyttä, että yksi ja sama nainen ohjailee, väämtelee, kääntelee, vetelee ja työntelee milloin ketäkin tapahtumissa, joita ei ole edes häntä varten järjestetty?
Pää ja kädet heiluvat puolelta toiselle, kun tämä "Kippari Kallen Olga" mininutturoineen keikkuu ohjaamassa ja asettelemassa arvovieraita kameroiden eteen, silleen itseään pönkittämään tietty, itse siihen keskelle, illan päätähtenä. Mikrofoninkin nappaa kädestä, muut jäävät hölmistyneinä katsomaan ja silmiään pyörittelemään.
Näitä videoita kun katselet, niin kyllä siinä naurunpyrskähdykset tyrskähtää, ei voi mittään.
Muotiviikon nolo pilkkareaktio ja viereiseen mieheen pälyily oli niiiin myötähäpeällinen, oijoi.
Vierailija kirjoitti:
Onko jollakulla Iltalehden plussa? Nämä kokeneen oikeuspsykologin tuumailut Meghanista kiinnostaisivat, mutta ei niin paljon, että niistä maksaisin.
https://www.iltalehti.fi/kuninkaalliset/a/0b6f5611-008a-4e88-8fa6-61200…
Aika erikoista muuten, että on laitettukin maksumuurin taakse, yleensä ne jutut ovat jotain skandaalinkäryisiä tapauksia. Mitähän lie tämä?!
Katsokaapa meghanistit tuota jutun kuvaa (näkyy maksumuurista huolimatta)! Onko freesi ja nuoren näköinen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko jollakulla Iltalehden plussa? Nämä kokeneen oikeuspsykologin tuumailut Meghanista kiinnostaisivat, mutta ei niin paljon, että niistä maksaisin.
https://www.iltalehti.fi/kuninkaalliset/a/0b6f5611-008a-4e88-8fa6-61200…
Aika erikoista muuten, että on laitettukin maksumuurin taakse, yleensä ne jutut ovat jotain skandaalinkäryisiä tapauksia. Mitähän lie tämä?!
mm; "Psykologian termein Puolakka kuvailisi Harryn ja Meghanin käytöksen heijastelevan lähestymisen ja välttämisen ristiriitaa. Ulospäin käytös voi näyttää ristiriitaiselta. Kyse on kuitenkin ihmiselle varsin tyypillisestä toimintamallista.
– Toisaalta haluamme suojautua joltain ympäristöltä ja silti myöhemmin pyrkiä siihen takaisin, jos koemme, että tilanne on jollain lailla muuttunut ja esimerkiksi uusia mahdollisuuksia on tullut tarjolle, Puolakka sanoo.
– Isossa-Britanniassa on pariskunnalle uhkia: Harryn vaikeat perhesuhteet ja hänen kokemansa turvallisuusuhka. Siellä on kuitenkin myös lasten yhteys sukuunsa ja kulttuuriseen taustaansa sekä uramahdollisuuksia."
"– Takana on kuitenkin pitkä julkinen konflikti. Ajattelen, että sellaisessa tilanteessa ihminen haluaa pitää langat omissa käsissään ja kertoa suunnitelmistaan vasta, kun on valmista. Ratkaisu on tehty, talo on ostettu ja lapset laitettu kouluun, Puolakka arvioi.
– Ulkopuoliselle se voi tietysti näyttää erikoiselta, mutta siinä voi olla tällainen tarkoitus taustalla.
Puolakka ymmärtää syyt, miksi päätös pidettiin viime hetkeen salassa paitsi medialta myös omalta perheeltä. Riitaisat välit ovat omiaan heikentämään aiemmin olemassa ollutta luottamusta. Varmimmin tieto ei päädy mediaan, kun sitä ei kerro kenellekään.
– Toisaalta he varmasti haluavat, että jonkinlaiset välit säilyisivät ja että perheelle voisi kertoa asioita, mutta taustansa vuoksi he ovat varovaisia, jos tapahtuukin taas jotain ikävää."
”Jos tapahtuukin taas jotain ikävää”. Meksuhan se niiden ikävien asioiden aikaansaaja oli. Jos hän pystyy käyttäytymään kunnolla, ikäviä asioita ei tapahdu.
Alue: Aihe vapaa
Kovastihan Meghan näyttää kiinnostavan, ihan Suomea myöten.