Lue keskustelun säännöt.
Poliisi käytti etälamautinta Espoossa, ihminen kuoli.
18.08.2026 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/033deb3f-e007-47ff-a0b0-9e6c15a2293b
Kyllä nyt menee hommat putkeen.
Kommentit (536)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mopopoika ei myöskään pysähtynyt eikä rahoittanut vauhtiaan. Siinä tosin sähkölamauttimen käyttö olisi ollut haastavampi juttu täydessä vauhdissa, juten runttaaminen aitaan oli oikea päätös
Näitä kahta tapausta ei voi verrata. Mopopoika oli lähinnä itselleen vaarallinen eikä törkeä vammantuottamus hänelle ollut millään lailla perusteltu.
Meinaat ettei sivullisia vaaranneta kun ajellaan vaikka jalkakäytävällä satasta lastentarhan ohi?
No hitsi, tämä avaa uusia mahdollisuuksia myös autoilijoille.
Näin ei käynyt joten turha valehdella, mopo ajoi tyhjällä teollisuusalueella.
Samalla kakaralla on videoita missä hän keulii 30-40 alueella punaisia päin 115km/h
Nyt hän kiihdytti poliisia pakoon tiellä joka päättyy käytännössä pururadalle ja urheilualueelle. Voimme vain arvella olisiko hän pysähtynyt sitä ennen, vai tykittänyt sinne poliisia pakoon.
Mikä sun veikkaus on?
Se on turha miettiä tuommoisia, koska niin ei käynyt.
Niimpä, täällä on kaikki mailman jossittelijat sattunut paikalle.
Opettele kirjoittamaan oikein! n i i m p ä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä nyt osoittautui kehitysvammaiseksikin.
Mutta mikä helvetti teitä oikeasti vaivaa, jotka länkytätte kommentin toisensa perään miten hienoa on kun joku nisti kuoli.
Lähes kaikilla on ihmisiä jotka rakastaa. Miettikää nyt oikeasti joskus sekunti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uhri oli kehitysvammainen mies.
Varokaa kyttiä. Järkyttävää porukkaa.
Mistä poliisi sen voi ennalta tietää mikä on syynä riehumiseen ja väkivaltaisuuteen "paikalla olleita kohtaan" Olisiko sen vaan pitänyt antaa riehua ja poliisien odotella että itse väsyy? Vai käydä painimaan ja sitten uusisoidaan samallatavoin kuin taannoin Isossa Omenassa, kun vartiat taltutti riehuneen naisen joka kuoli?
Siinäpä sinulla onkin miettimistä miten kymmenet vammaispalveluyksiköt Suomessa kykenevät joka päivä hoitamaan asiakkaansa ilman, että he kuolevat käsiin. Kun olet löytänyt vastauksen, niin varmasti kerrot sen meille muille myös?
Siellä vammaispslveluissa onlöhtökohtaisesti tiedossa hlö tilanne. Ja tiedossa millä rauhoittuu ja toki lääkitysmahdollisuus.
Paskat siellä on mitään tiedossa, yövuorossa palveluyksikössä on sitä paitsi ehkä tasan yksi työntekijä ja siinäkin on iso riski, että kielitaito on vajavainen.
Kaitpa he nyt sentään asukkaiden tilanteen tietävät!
P a skat kukaan mistään missään ja autetaankin vasta hätätilanteessa ja silloinkin mennäön p er se edellä päin.
Jeee!
Luuletko oikeasti, että siellä on joku 24/7 yöpäivystys analysoimassa hoitohistoriaa ja tilannetta kriisikeskuksessa jonkun muun kuin yksittäisen hoitajan muodossa, jonka kielitaidon taso, kokemus ja osaaminen voi vaihdella huomattavasti päivästä toiseen? Ne vammaispalvelun työntekijät ovat nukkumassa öisin ja asiaa sitten kauhistellaan seuraavana päivänä kahvipöydässä.
Vierailija kirjoitti:
No, Hesarissa omaiset kertovat, että hän oli yleensä kiltti ja rauhallinen mies. Kärsi ajoittain terveyshuolista mm. aivopaineen heilahtelusta. Oli soittanut omaisille omasta huonosta olostaan edeltävän vuorokauden aikana. Omaiset ottivat yhteyttä osastolle, josta luvattiin "tarkkailla". Ja se oli vain sitä, että 2 krt soitettiin poliisi paikalle. Eka partio sai hänet rauhoitettua muuten, toinen teki sitten typerän ratkaisun. Lääkäri on kertonut omaisille, että hänen vammat olivat niin vakavat, ettei mitään voinut tehdä. Ne muistuttavat sellaista, kuin hän olisi pudonnut jostain korkealta. No, miksi häntä ei muka poliisi ja henkilökunta saanut rauhoitettua niin, että olisi saatu ajoissa sairaalaan? Miksi ei reagoitu ajoissa hänen huoliin? Ja osaston johtaja sanoi, ettei paikalla ollut henkilökuntaa, vaan vai poliisit?
Onhan tää nyt jo kerrassaan ihan älytön keissi.
Jos henkilökunta eikö poliisi saa yhtä sairasta rauhoitettua ilman noin vakavaa toimintaa, niin missä on henkilökunnan ja poliisin ammattitaito?
2026- luvulla Suomessa?
No, miksei toimitettu lääkärin tutkimuksiin jos selkeästi käyttäytymisen muutos!
Mikseivät ottaneet sairaanhoitoa ekalla kerralla mukaan.
Miksei ja miksei.
Sinä se taidat kaiken taitaa, yleisosaaja jantunen, voi että, ja kaikkien kanssa pärjäät toimeen tullen. Mut ootko koskaan aatellur, että kaikki eivät sun erinomaisuuttas tunnusta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uhri oli kehitysvammainen mies.
Varokaa kyttiä. Järkyttävää porukkaa.
Mistä poliisi sen voi ennalta tietää mikä on syynä riehumiseen ja väkivaltaisuuteen "paikalla olleita kohtaan" Olisiko sen vaan pitänyt antaa riehua ja poliisien odotella että itse väsyy? Vai käydä painimaan ja sitten uusisoidaan samallatavoin kuin taannoin Isossa Omenassa, kun vartiat taltutti riehuneen naisen joka kuoli?
Siinäpä sinulla onkin miettimistä miten kymmenet vammaispalveluyksiköt Suomessa kykenevät joka päivä hoitamaan asiakkaansa ilman, että he kuolevat käsiin. Kun olet löytänyt vastauksen, niin varmasti kerrot sen meille muille myös?
Siellä vammaispslveluissa onlöhtökohtaisesti tiedossa hlö tilanne. Ja tiedossa millä rauhoittuu ja toki lääkitysmahdollisuus.
Paskat siellä on mitään tiedossa, yövuorossa palveluyksikössä on sitä paitsi ehkä tasan yksi työntekijä ja siinäkin on iso riski, että kielitaito on vajavainen.
Kaitpa he nyt sentään asukkaiden tilanteen tietävät!
P a skat kukaan mistään missään ja autetaankin vasta hätätilanteessa ja silloinkin mennäön p er se edellä päin.
Jeee!
Luuletko oikeasti, että siellä on joku 24/7 yöpäivystys analysoimassa hoitohistoriaa ja tilannetta kriisikeskuksessa jonkun muun kuin yksittäisen hoitajan muodossa, jonka kielitaidon taso, kokemus ja osaaminen voi vaihdella huomattavasti päivästä toiseen? Ne vammaispalvelun työntekijät ovat nukkumassa öisin ja asiaa sitten kauhistellaan seuraavana päivänä kahvipöydässä.
Ni, nyt on kyllä niin, että vuoron vaihtuessa kerrotaan mitä on tarpeen tietää. Luuletko etteivät tiedä asukkaidensa tilanteita.
Ja jos eivät, niin todella huonolla tolalla asioiden suhteen sellainenkin toimija kuin Rinnekoti!
Otetaanko sinne väki kadulta?
No, voi oll ettei yöllä ole hlökuntaa läsnä. Mutta yleensä asukkaiden tilanne täytyy oll tiedossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kohta voi sanoa että kohtaisi mieluummin metsässä karhun kuin poliisin :D
Välillä noinkin, että joku muukin käy pahoinpitelemässä vaihtelun vuoksi. Monesti se on hoitelukodin työntekijä joka vähän vaan mäiskii mummoa tai vammantunutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannatti alkaa riehumaan.
Oli kehitysvammainen ja omaisen mukaan ei voinut oikein hyvin, oli huomauttanut henkilökuntaa asiasta. Palvelutalo tilasi POLIISIn, kun olisi pitänyt viedä terveydenhuollon palvelua saamaan. Turha puolustella!
Vierailija kirjoitti:
No, Hesarissa omaiset kertovat, että hän oli yleensä kiltti ja rauhallinen mies. Kärsi ajoittain terveyshuolista mm. aivopaineen heilahtelusta. Oli soittanut omaisille omasta huonosta olostaan edeltävän vuorokauden aikana. Omaiset ottivat yhteyttä osastolle, josta luvattiin "tarkkailla". Ja se oli vain sitä, että 2 krt soitettiin poliisi paikalle. Eka partio sai hänet rauhoitettua muuten, toinen teki sitten typerän ratkaisun. Lääkäri on kertonut omaisille, että hänen vammat olivat niin vakavat, ettei mitään voinut tehdä. Ne muistuttavat sellaista, kuin hän olisi pudonnut jostain korkealta. No, miksi häntä ei muka poliisi ja henkilökunta saanut rauhoitettua niin, että olisi saatu ajoissa sairaalaan? Miksi ei reagoitu ajoissa hänen huoliin? Ja osaston johtaja sanoi, ettei paikalla ollut henkilökuntaa, vaan vai poliisit?
Onhan tää nyt jo kerrassaan ihan älytön keissi.
Jos henkilökunta eikö poliisi saa yhtä sairasta rauhoitettua ilman noin vakavaa toimintaa, niin missä on henkilökunnan ja poliisin ammattitaito?
2026- luvulla Suomessa?
2026-luvulla?
Missäs laitoksessa itse olet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt kun Suomen poliisi on jo viikkoja ollut hyvin epämairittelevasti julkisuudessa esillä useista eri laittomuuksistaan niin onko jo kohta aika käydä läpi se miten Suomen poliisi lavasti Anneli Auerin syylliseksi Jukka S. Lahden murhaan. Onko aika kypsä tälle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uhri oli kehitysvammainen mies.
Varokaa kyttiä. Järkyttävää porukkaa.
Mistä poliisi sen voi ennalta tietää mikä on syynä riehumiseen ja väkivaltaisuuteen "paikalla olleita kohtaan" Olisiko sen vaan pitänyt antaa riehua ja poliisien odotella että itse väsyy? Vai käydä painimaan ja sitten uusisoidaan samallatavoin kuin taannoin Isossa Omenassa, kun vartiat taltutti riehuneen naisen joka kuoli?
Siinäpä sinulla onkin miettimistä miten kymmenet vammaispalveluyksiköt Suomessa kykenevät joka päivä hoitamaan asiakkaansa ilman, että he kuolevat käsiin. Kun olet löytänyt vastauksen, niin varmasti kerrot sen meille muille myös?
Niin, mutta poliisilla saattoi olla muu informaatio kuin "kehittsvammainen hlö käyttäytyy aggressiivisesti".
Näkyikö se vammaisuus selkeästi!
Mikä ihmeen kommentti "näkyikö vammaisuus", pitääkö se jotenkin näkyä? jotta saa asianmukaista kohtelua!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oli yksittäis tapaus noita yksittäis tapauksia on vaan paljon paljon,ja voihan olla että polis on kimpas jonkun hautaus urakoitsian kaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/21d40850-171c-4343-bbc4-d66e308e60a9
V*ttu mitä uutisointia taas!! Iltasanomat, Yle, Iltalehti kaikki syytää yhtä son*taa päivät pitkät.
POLIISI EI TAPPANUT MIESTÄ ETÄLAMAUTTIMELLA, VAAN MIES KUOLI PÄÄVAMMOIHIN, KOSKA KAATUI TILANTEESSA, JOLLOIN POLIISI OLI JOUTUNUT KÄYTTÄMÄÄN ETÄLAMAUTINTA!
Törkeää tuomitsemista! Onko Iltalehden toimittaja tutkinut asian ja ammatiltaan tuomari, kun tuollaisia juttuja levittää.
Vierailija kirjoitti:
Ei siihen normisti kukaan kuole. Ei voinut ennustaa.
Ei kuollut etälamauttimen sähköiskuun, vaan kaatui ja löi päänsä. Eli kuolema ei aiheutunut sähkölamauttimesta, vaan kaatumisesta.
Täällä on tyyppejä, jotka haukkuu poliisia, kun poliisi joutuu puuttumaan, mutta on apua pyytämässä, kun joku riehuu tms. Yrittäkääpä pärjätä iteksenne!
Kiitän poliisia, että jaksavat työtään tehdä, vaikka uutisointi ja ihmisten asenne on tuollaista mustamaalaamista. Muistakaa, että kaikki eivät ole samaa mieltä.
Onko siitä videoo kun etälamuttajalla pamautti kuuppaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei siihen normisti kukaan kuole. Ei voinut ennustaa.
Ei kuollut etälamauttimen sähköiskuun, vaan kaatui ja löi päänsä. Eli kuolema ei aiheutunut sähkölamauttimesta, vaan kaatumisesta.
Täällä on tyyppejä, jotka haukkuu poliisia, kun poliisi joutuu puuttumaan, mutta on apua pyytämässä, kun joku riehuu tms. Yrittäkääpä pärjätä iteksenne!
Kiitän poliisia, että jaksavat työtään tehdä, vaikka uutisointi ja ihmisten asenne on tuollaista mustamaalaamista. Muistakaa, että kaikki eivät ole samaa mieltä.
No joka tapauksessa sähkölamauttimen käytön aiheuttama kuolema.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uhri oli kehitysvammainen mies.
Varokaa kyttiä. Järkyttävää porukkaa.
Mistä poliisi sen voi ennalta tietää mikä on syynä riehumiseen ja väkivaltaisuuteen "paikalla olleita kohtaan" Olisiko sen vaan pitänyt antaa riehua ja poliisien odotella että itse väsyy? Vai käydä painimaan ja sitten uusisoidaan samallatavoin kuin taannoin Isossa Omenassa, kun vartiat taltutti riehuneen naisen joka kuoli?
Siinäpä sinulla onkin miettimistä miten kymmenet vammaispalveluyksiköt Suomessa kykenevät joka päivä hoitamaan asiakkaansa ilman, että he kuolevat käsiin. Kun olet löytänyt vastauksen, niin varmasti kerrot sen meille muille myös?
Niin, mutta poliisilla saattoi olla muu informaatio kuin "kehittsvammainen hlö käyttäytyy aggressiivisesti".
Näkyikö se vammaisuus selkeästi!
Mikä ihmeen kommentti "näkyikö vammaisuus", pitääkö se jotenkin näkyä? jotta saa asianmukaista kohtelua!
Asianmukaista!
Nyt kun uutistulva tästä tapauksesta on tuonut lisää tietoa, on selvinnyt että hlön kehitysvammaisuus on informoitu.
Mutta kehitysvammaisuus ei välttämättä näy fyysisessä olemuksessa. Eikä tilanne aina ole sellainen että sen pystyy päättelemään.
Asianmukainen kohtelu - viranomaisella on ne keinot mitkä sille on annettu ja niitä keinoja käytetään tilanteiden niin vaatiessa.
Sulla kai halu poistaa esim. lamautin keinovalikoimasta. Unohdat kuitenkin sen että poliisin toimintaympäristössä on nykyään paljon niin sekaisin olevia ihmisiä, käytökseltään arvaamattomia, että näitäkin lamauttimia tarvitaan.
Yhdessä uutisessa oli lamauttimen käyttökertojen määräksi mainittu 20. Kuolivatko nämä 20?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uhri oli kehitysvammainen mies.
Varokaa kyttiä. Järkyttävää porukkaa.
Mistä poliisi sen voi ennalta tietää mikä on syynä riehumiseen ja väkivaltaisuuteen "paikalla olleita kohtaan" Olisiko sen vaan pitänyt antaa riehua ja poliisien odotella että itse väsyy? Vai käydä painimaan ja sitten uusisoidaan samallatavoin kuin taannoin Isossa Omenassa, kun vartiat taltutti riehuneen naisen joka kuoli?
Siinäpä sinulla onkin miettimistä miten kymmenet vammaispalveluyksiköt Suomessa kykenevät joka päivä hoitamaan asiakkaansa ilman, että he kuolevat käsiin. Kun olet löytänyt vastauksen, niin varmasti kerrot sen meille muille myös?
Niin, mutta poliisilla saattoi olla muu informaatio kuin "kehittsvammainen hlö käyttäytyy aggressiivisesti".
Näkyikö se vammaisuus selkeästi!
Mikä ihmeen kommentti "näkyikö vammaisuus", pitääkö se jotenkin näkyä? jotta saa asianmukaista kohtelua!
Sinä haet omalla kommentilasi sitä, että etenkään kehitysvammaista ei saa lamauttaa vaikka kuinka riehuisi!
Täysin tuntemattoman hlön aggressiivinen käytös, josta on mahdollisesti annettu häkeen tieto "päihtynyt/ ihan sekasin/ mielenterveysongelmalnen uhkailija, väkivaltainen" niin miten oletat poliisin paikalle tullessaan srlvittävän ettei kyse olekaan kuin vain kehitysvammaisen ahdistuneesta käytöksestä, olettaa että kyllähän hänet saadaan hallintaan käyttämättä niitä keinoja joita salkusta löytyy!
Sitä paitsi vaikka olis neljä tai kuus poliisia hallintaan ottamassa, siinäkin väännössä kohde voi saada kohtalokkaita vammoja!
No, Hesarissa omaiset kertovat, että hän oli yleensä kiltti ja rauhallinen mies. Kärsi ajoittain terveyshuolista mm. aivopaineen heilahtelusta. Oli soittanut omaisille omasta huonosta olostaan edeltävän vuorokauden aikana. Omaiset ottivat yhteyttä osastolle, josta luvattiin "tarkkailla". Ja se oli vain sitä, että 2 krt soitettiin poliisi paikalle. Eka partio sai hänet rauhoitettua muuten, toinen teki sitten typerän ratkaisun. Lääkäri on kertonut omaisille, että hänen vammat olivat niin vakavat, ettei mitään voinut tehdä. Ne muistuttavat sellaista, kuin hän olisi pudonnut jostain korkealta. No, miksi häntä ei muka poliisi ja henkilökunta saanut rauhoitettua niin, että olisi saatu ajoissa sairaalaan? Miksi ei reagoitu ajoissa hänen huoliin? Ja osaston johtaja sanoi, ettei paikalla ollut henkilökuntaa, vaan vai poliisit?
Onhan tää nyt jo kerrassaan ihan älytön keissi.
Jos henkilökunta eikö poliisi saa yhtä sairasta rauhoitettua ilman noin vakavaa toimintaa, niin missä on henkilökunnan ja poliisin ammattitaito?
2026- luvulla Suomessa?