Millaisia asioita paheksut 'salaa' lasten kasvattamisessa?

Vierailija kirjoitti:

Ei kauppamatkojen pointti ole lapsen liikunta vaan nopea arjen sujuvuus. Ei tarvi yrittää montaa kärpästä yhdellä iskulla ystävä hyvä

Jos nopeus on tärkeää niin miksi sitten edes mennä kävellen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on hyvin paheksuttu lasten liiallista ruutuaikaa. Yhdyn kyllä niihin kommentteihin, mutta en kyllä ymmärrä sitä toistakaan ääripäätä että lapsen ei anneta katsoa mitään esim. Tvstä. Ystäväni lapsi oli ihan ihmeissään kun sai meillä katsoa yhden jakson Ryhmä Hauta, sanoi vielä että kun kotona kysyy voiko katsoa Tvtä niin vastaus on joka kerta ei käy, lähdetään ennemmin ulos. Toki ulkoilu on suotavaa, mutta ei se lapsi rikki mene jos nyt kerran viikonlopussa saa katsoa yhden ohjelman.

Miksi et ymmärrä sitä ettei lapsi katso TV:tä? Ei kai tuossa nyt mitään ihmeellistä ole.

Meillä ei edes ole telkkaria.

Miksi lapsen ei anneta katsoa Tvtä jos hän haluaa (ei toki rajattomasti)? Asia on toki ihan eri jos lasta ei Tv kiinnosta. Tässä tapauksessa lapsi halusi katsoa, mutta vanhemmat eivät antaneet syystä X.

Minä en anna ihan siksi että nykyajan lastenohjelmat ovat ala-arvoisen huonoja ja olisihan hieman outoa hankkia TV erikseen lasta varten 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kauppamatkojen pointti ole lapsen liikunta vaan nopea arjen sujuvuus. Ei tarvi yrittää montaa kärpästä yhdellä iskulla ystävä hyvä

Jos nopeus on tärkeää niin miksi sitten edes mennä kävellen?

Kaikki emme asu metsässä ja kauppaan on alle kilometrin matka

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kauppamatkojen pointti ole lapsen liikunta vaan nopea arjen sujuvuus. Ei tarvi yrittää montaa kärpästä yhdellä iskulla ystävä hyvä

Jos nopeus on tärkeää niin miksi sitten edes mennä kävellen?

Koska se on hauskempaa, voi jutella samalla lapsen kanssa. Voi mennä kauniimpaa reittiä.

Kaikki meistä emme suorita elämää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kauppamatkojen pointti ole lapsen liikunta vaan nopea arjen sujuvuus. Ei tarvi yrittää montaa kärpästä yhdellä iskulla ystävä hyvä

Jos nopeus on tärkeää niin miksi sitten edes mennä kävellen?

Koska se on hauskempaa, voi jutella samalla lapsen kanssa. Voi mennä kauniimpaa reittiä.

Kaikki meistä emme suorita elämää.

Kuvailit sen, että miksi nopeus ei ole tärkeää. Joten mihin niitä rattaita sitten tarvitaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kauppamatkojen pointti ole lapsen liikunta vaan nopea arjen sujuvuus. Ei tarvi yrittää montaa kärpästä yhdellä iskulla ystävä hyvä

Jos nopeus on tärkeää niin miksi sitten edes mennä kävellen?

Koska se on hauskempaa, voi jutella samalla lapsen kanssa. Voi mennä kauniimpaa reittiä.

Kaikki meistä emme suorita elämää.

Kuvailit sen, että miksi nopeus ei ole tärkeää. Joten mihin niitä rattaita sitten tarvitaan?

Kauppaan kävelee 10 minuuttia. Nopeus tulee siitä että rattaiden kanssa päästään helposti kodin ja kaupan ovesta sisään ja ulos, kävellään suoraan sisälle. Tavarat helposti rattaiden tavarasäilöön. Ei pyörän tai auton kanssa tulevaa säätöä.

Huvittavaa jos jotakuta kiinnostaa oikein paheksunnaksi asti. Ei, Pirkko, me emme halua kulkea tätä matkaa autolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on hyvin paheksuttu lasten liiallista ruutuaikaa. Yhdyn kyllä niihin kommentteihin, mutta en kyllä ymmärrä sitä toistakaan ääripäätä että lapsen ei anneta katsoa mitään esim. Tvstä. Ystäväni lapsi oli ihan ihmeissään kun sai meillä katsoa yhden jakson Ryhmä Hauta, sanoi vielä että kun kotona kysyy voiko katsoa Tvtä niin vastaus on joka kerta ei käy, lähdetään ennemmin ulos. Toki ulkoilu on suotavaa, mutta ei se lapsi rikki mene jos nyt kerran viikonlopussa saa katsoa yhden ohjelman.

Miksi et ymmärrä sitä ettei lapsi katso TV:tä? Ei kai tuossa nyt mitään ihmeellistä ole.

Meillä ei edes ole telkkaria.

Miksi lapsen ei anneta katsoa Tvtä jos hän haluaa (ei toki rajattomasti)? Asia on toki ihan eri jos lasta ei Tv kiinnosta. Tässä tapauksessa lapsi halusi katsoa, mutta vanhemmat eivät antaneet syystä X.

Minä en anna ihan siksi että nykyajan lastenohjelmat ovat ala-arvoisen huonoja ja olisihan hieman outoa hankkia TV erikseen lasta varten 

Mä olen kotoisin lestadiolaisalueelta, ja siksi tuntuu kyllä tutulta, ettei lapsi saa kylässäkään katsoa telkkaria.

Oma lukunsa on, miksi kylään ylipäätään mentäisiin katsomaan telkkua.

Ja lisäksi voi hakea suoraan päiväkodista helposti, eri tarvi etsiä parkkipaikkaa tai keksiä miten kuljettaa pikkupyörää mukanaan. Siitä suoraan kauppaan 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tabletin / puhelimen antaminen lapselle viihdykkeeksi

Saman aikaisesti ihmiset arvostelevat puheliasta lasta, jolle ei anneta viihdykettä, kun aikuiset keskustelevat. Lapsen pitäisi osata istua hiljaa rattaissa kun äippä touhuaa.

 

Eli pelolla kasvattaminen hiljaiseksi ja näkymättömäksi.

Maailma ei ole tosiaankaan mustavalkoinen.

Lapseni on vilkas ja tarkkaavaisuudessa vähän sanomista, silti on oppinut antamaan aikuisille keskustelutilan ilman laitteita tai muita "palkintoja". Hän joko osallistuu keskusteluun vuorollaan tai menee omiin leikkeihinsä. Aikuisia ei keskeytetä, tätä hinkattiin useampi vuosi kunnes meni kaaliin. Lapsi ei ole vielä edes kouluikäinen.

En tuomitse muita tapoja toimia, mutta vaihtoehto ei ole pelkästään keskeyttämisien sietäminen tai ruutu. Se on sitä kasvatusta, vttumaista ja raskasta mutta hedelmiäkin saa ajoittain poimia.

Meidän 8-vuotias kuopuksemme edelleen harjoittelee tuota, että vanhempia ei keskeytetä. Kasvatukseen minun mielestäni kuuluu myös se, että lasta kuunnellaan ja hän saa huomiota omille ajatuksilleen, myös silloin kun kylässä on vieraita aikuisia.

Joku voi ajatella, että helpommalla pääsisi, kun ei palkitsisi lasta huomiolla, ja lapsi lähtisi nopeammin sinne omiin leikkeihinsä. Mutta mitä se tekisi sitten loppuelämän kannalta? Nämä kysymykset eivät ole mustavalkoisia. Jollakin lapsella on sellainen temperamentti, ettei keskeytä aikuisia. Meilläkin on katraassa sellainen lapsi, joka näkyy muttei kuulu. Toinen taas innostuu nopeammin ja kaipaa enemmän kommunikaatiota. Missä määrin haluamme latistaa sen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapseni on näkyvästi v*mmainen ja paheksun kaikkia vanhempia jotka antavat lastensa haukkua muita. 

Paheksun myös näitä simppeleitä mammeleita, jotka tupisevat muille rattaiden käytöstä ja itse ajavat lapsensa autolla joka paikkaan. Tuupa päiväksi mun kenkiin, et paheksu enää...

Juuri niin.

 Autolla ajelevat ihmiset eivät ymmärrä rattaiden ihanuutta. Niihin saa myös tavaraa. Kävelepä itse vilkkaan 3-vuotiaan kanssa pari kilsaa johonkin kauppaan ja painavan kassin ja sen saman lapsen kanssa takaisin. Ja katso kellosta, kuinka paljon aikaa säästät, jos napero on rattaissa versus kun harpot itse reitin reippaasti. Ja kuinka paljon säästät hermoja.

Kai minulla olisi sama syy tuomita vanhemmat, jotka kuljettelevat lastaan autolla?

Sinne kauppaan voi mennä myös polkupyörällä. Tavarat voivat olla kassin sijasta repussa. Voi käyttää valjaita tai hihnaa joka estää lasta lähtemästä omille teilleen.

Miksi, jos rattaat toimii? Omassa kaupungissani pitäisi vielä pyöräillä autojen seassa kauppaan. En tekisi sitä edes yksin. 

Vierailija kirjoitti:

Ja lisäksi voi hakea suoraan päiväkodista helposti, eri tarvi etsiä parkkipaikkaa tai keksiä miten kuljettaa pikkupyörää mukanaan. Siitä suoraan kauppaan 

Siinä polkupyörän tai auton pysäköinnissä nyt ei kauaa mene jos vertaa siihen miten paljon lisäaikaa kävelemiseen menee.

Se, että 3-vuotiaan antaa mennä liikenteessä pikkupyörällä on vaarallista. Vanhempi ei ehdi oman pyörän selästä käsin estämään jos lapsi tekee jotain kyseenalaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten annetaan juosta vapaana esimerkiksi ravintoloissa, junissa ja kauppakeskuksissa. Vaihtoehtoisesti lapsi makaa ravintolan tai liiketilan lattialla. Vanhemmat eivät puutu edellämainittuihin millään tavalla. Sitten kun lapsi saa kuuman keiton päällensä tai joku asruu hänen päälleen vahingossa tämä on tietenkin sen aikuisen vika joka ei katso eteensä. 

Mitä vanhempien sitten konkreettisesti pitäisi tehdä? Jos vanhempana estät lasta liikkumasta niin lapsi huutaa korviahuumaavasti ja sinua pidetään julmana kasvattajana.

Parempi vaan antaa lapsen juosta ja keikkua junassa sekä ravintolassa, kyllä hän sitten oppii kun saa palovammoja tai lyö päänsä tai murtaa jalkansa junan tehdessä äkkijarrutuksen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on hyvin paheksuttu lasten liiallista ruutuaikaa. Yhdyn kyllä niihin kommentteihin, mutta en kyllä ymmärrä sitä toistakaan ääripäätä että lapsen ei anneta katsoa mitään esim. Tvstä. Ystäväni lapsi oli ihan ihmeissään kun sai meillä katsoa yhden jakson Ryhmä Hauta, sanoi vielä että kun kotona kysyy voiko katsoa Tvtä niin vastaus on joka kerta ei käy, lähdetään ennemmin ulos. Toki ulkoilu on suotavaa, mutta ei se lapsi rikki mene jos nyt kerran viikonlopussa saa katsoa yhden ohjelman.

Miksi et ymmärrä sitä ettei lapsi katso TV:tä? Ei kai tuossa nyt mitään ihmeellistä ole.

Meillä ei edes ole telkkaria.

Miksi lapsen ei anneta katsoa Tvtä jos hän haluaa (ei toki rajattomasti)? Asia on toki ihan eri jos lasta ei Tv kiinnosta. Tässä tapauksessa lapsi halusi katsoa, mutta vanhemmat eivät antaneet syystä X.

Minä en anna ihan siksi että nykyajan lastenohjelmat ovat ala-arvoisen huonoja ja olisihan hieman outoa hankkia TV erikseen lasta varten 

Mä olen kotoisin lestadiolaisalueelta, ja siksi tuntuu kyllä tutulta, ettei lapsi saa kylässäkään katsoa telkkaria.

Oma lukunsa on, miksi kylään ylipäätään mentäisiin katsomaan telkkua.

Moni etenkin koululainen tykkää katsoa elokuvia kavereiden kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja lisäksi voi hakea suoraan päiväkodista helposti, eri tarvi etsiä parkkipaikkaa tai keksiä miten kuljettaa pikkupyörää mukanaan. Siitä suoraan kauppaan 

Siinä polkupyörän tai auton pysäköinnissä nyt ei kauaa mene jos vertaa siihen miten paljon lisäaikaa kävelemiseen menee.

Se, että 3-vuotiaan antaa mennä liikenteessä pikkupyörällä on vaarallista. Vanhempi ei ehdi oman pyörän selästä käsin estämään jos lapsi tekee jotain kyseenalaista.

Kävelymatka on 10 minuuttia. Liikennevaloineen, pysököinteineen menee autolla sama. Kauppa on päiväkodin lähellä, sinne on nopea ja kiva mennä vaunuilla. Jos ottaisin aikaa, varmasti kokonaisuudessaan vaunukävely olisi nopein ja lisäksi voin helposti kysellä päivän kuulumiset, toisin kuin autossa.

Mutta enemmän minua kiinnostaa hämmentävä ilmiö siitä miksi ihmeessä vaunuissa kulkeva pikkulapsi aiheuttaa tälläisen tunnemyrskyn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on hyvin paheksuttu lasten liiallista ruutuaikaa. Yhdyn kyllä niihin kommentteihin, mutta en kyllä ymmärrä sitä toistakaan ääripäätä että lapsen ei anneta katsoa mitään esim. Tvstä. Ystäväni lapsi oli ihan ihmeissään kun sai meillä katsoa yhden jakson Ryhmä Hauta, sanoi vielä että kun kotona kysyy voiko katsoa Tvtä niin vastaus on joka kerta ei käy, lähdetään ennemmin ulos. Toki ulkoilu on suotavaa, mutta ei se lapsi rikki mene jos nyt kerran viikonlopussa saa katsoa yhden ohjelman.

Miksi et ymmärrä sitä ettei lapsi katso TV:tä? Ei kai tuossa nyt mitään ihmeellistä ole.

Meillä ei edes ole telkkaria.

Miksi lapsen ei anneta katsoa Tvtä jos hän haluaa (ei toki rajattomasti)? Asia on toki ihan eri jos lasta ei Tv kiinnosta. Tässä tapauksessa lapsi halusi katsoa, mutta vanhemmat eivät antaneet syystä X.

Minä en anna ihan siksi että nykyajan lastenohjelmat ovat ala-arvoisen huonoja ja olisihan hieman outoa hankkia TV erikseen lasta varten 

Mä olen kotoisin lestadiolaisalueelta, ja siksi tuntuu kyllä tutulta, ettei lapsi saa kylässäkään katsoa telkkaria.

Oma lukunsa on, miksi kylään ylipäätään mentäisiin katsomaan telkkua.

Moni etenkin koululainen tykkää katsoa elokuvia kavereiden kanssa. 

Annan ihan mielellään rahat leffalippuun tai luvan katsoa elokuvaa kaverin luona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapseni on näkyvästi v*mmainen ja paheksun kaikkia vanhempia jotka antavat lastensa haukkua muita. 

Paheksun myös näitä simppeleitä mammeleita, jotka tupisevat muille rattaiden käytöstä ja itse ajavat lapsensa autolla joka paikkaan. Tuupa päiväksi mun kenkiin, et paheksu enää...

Juuri niin.

 Autolla ajelevat ihmiset eivät ymmärrä rattaiden ihanuutta. Niihin saa myös tavaraa. Kävelepä itse vilkkaan 3-vuotiaan kanssa pari kilsaa johonkin kauppaan ja painavan kassin ja sen saman lapsen kanssa takaisin. Ja katso kellosta, kuinka paljon aikaa säästät, jos napero on rattaissa versus kun harpot itse reitin reippaasti. Ja kuinka paljon säästät hermoja.

Kai minulla olisi sama syy tuomita vanhemmat, jotka kuljettelevat lastaan autolla?

Sinne kauppaan voi mennä myös polkupyörällä. Tavarat voivat olla kassin sijasta repussa. Voi käyttää valjaita tai hihnaa joka estää lasta lähtemästä omille teilleen.

Miksi, jos rattaat toimii? Omassa kaupungissani pitäisi vielä pyöräillä autojen seassa kauppaan. En tekisi sitä edes yksin. 

En ole koskaan ymmärtänyt tuota autojen seassa pyöräilemisen kauhistelua. Noilla kaduilla on yleensä matala nopeusrajoitus (30 tai 40 km/h) eikä auto muutenkaan aja edessä menevän pyöräilijän päälle yhtään sen enempää kuin mitä se autoilija ajaa vaikka mopoilijan päälle tai pysäköityä autoa päin. Edessä päin pitkin ajorataa ajava pyöräilijä on auton ratista käsin helppo huomata. Toisin kuin mitä vaikkapa kävelytieltä suojatielle tuleva pyöräilijä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja lisäksi voi hakea suoraan päiväkodista helposti, eri tarvi etsiä parkkipaikkaa tai keksiä miten kuljettaa pikkupyörää mukanaan. Siitä suoraan kauppaan 

Siinä polkupyörän tai auton pysäköinnissä nyt ei kauaa mene jos vertaa siihen miten paljon lisäaikaa kävelemiseen menee.

Se, että 3-vuotiaan antaa mennä liikenteessä pikkupyörällä on vaarallista. Vanhempi ei ehdi oman pyörän selästä käsin estämään jos lapsi tekee jotain kyseenalaista.

Kolmevuotiaan kanssa vanhempi voi vielä kävellä vieressä. Mutta silti käytän mieluummin rattaita turvallisuussyistä. Lapsen pyöräilyt on eri retkiä, eri reittiä. 

Auto kilometrin kauppamatkalle olisi turha. Oma Tapani pysyä ihannepainossa on panostaa arkiliikuntaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapseni on näkyvästi v*mmainen ja paheksun kaikkia vanhempia jotka antavat lastensa haukkua muita. 

Paheksun myös näitä simppeleitä mammeleita, jotka tupisevat muille rattaiden käytöstä ja itse ajavat lapsensa autolla joka paikkaan. Tuupa päiväksi mun kenkiin, et paheksu enää...

Juuri niin.

 Autolla ajelevat ihmiset eivät ymmärrä rattaiden ihanuutta. Niihin saa myös tavaraa. Kävelepä itse vilkkaan 3-vuotiaan kanssa pari kilsaa johonkin kauppaan ja painavan kassin ja sen saman lapsen kanssa takaisin. Ja katso kellosta, kuinka paljon aikaa säästät, jos napero on rattaissa versus kun harpot itse reitin reippaasti. Ja kuinka paljon säästät hermoja.

Kai minulla olisi sama syy tuomita vanhemmat, jotka kuljettelevat lastaan autolla?

Sinne kauppaan voi mennä myös polkupyörällä. Tavarat voivat olla kassin sijasta repussa. Voi käyttää valjaita tai hihnaa joka estää lasta lähtemästä omille teilleen.

Miksi, jos rattaat toimii? Omassa kaupungissani pitäisi vielä pyöräillä autojen seassa kauppaan. En tekisi sitä edes yksin. 

En ole koskaan ymmärtänyt tuota autojen seassa pyöräilemisen kauhistelua. Noilla kaduilla on yleensä matala nopeusrajoitus (30 tai 40 km/h) eikä auto muutenkaan aja edessä menevän pyöräilijän päälle yhtään sen enempää kuin mitä se autoilija ajaa vaikka mopoilijan päälle tai pysäköityä autoa päin. Edessä päin pitkin ajorataa ajava pyöräilijä on auton ratista käsin helppo huomata. Toisin kuin mitä vaikkapa kävelytieltä suojatielle tuleva pyöräilijä.

Juu. Moni pyöräilee siellä. Itse en uskalla, mieluummin kävelen kaikkialle. Lasta en laittaisi autotielle ennen teini-ikää, kun saattaa horjahtaa tai muuta. Oma lukunsa vielä muut pyöräilijät, etenkin sähköpyörillä. Kyseessä miljoonakaupunki. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja lisäksi voi hakea suoraan päiväkodista helposti, eri tarvi etsiä parkkipaikkaa tai keksiä miten kuljettaa pikkupyörää mukanaan. Siitä suoraan kauppaan 

Siinä polkupyörän tai auton pysäköinnissä nyt ei kauaa mene jos vertaa siihen miten paljon lisäaikaa kävelemiseen menee.

Se, että 3-vuotiaan antaa mennä liikenteessä pikkupyörällä on vaarallista. Vanhempi ei ehdi oman pyörän selästä käsin estämään jos lapsi tekee jotain kyseenalaista.

Kolmevuotiaan kanssa vanhempi voi vielä kävellä vieressä. Mutta silti käytän mieluummin rattaita turvallisuussyistä. Lapsen pyöräilyt on eri retkiä, eri reittiä. 

Auto kilometrin kauppamatkalle olisi turha. Oma Tapani pysyä ihannepainossa on panostaa arkiliikuntaan. 

Onhan sitä vaikka tankoja lastenpyöriin mistä vanhempi voi pitää kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Yksi paheksunta tulee mieleen. Naapurilla on rajaton lapsi joka puhua pälpättää koko ajan ja utelee sopimattomia. Vanhemmat eivät koskaan vuosien varrella ole antaneet hänelle siitä kertaakaan palautetta, vaikka sanoneet että Milla-Petteri, ei ole kohteliasta kysellä naapurilta minkä väristä kakkaa häneltä tulee pyllystä. Eikä Milla-Petteri muutu, vaikka hänelle vastaa sataan kysymykseen että tuollaista ei sovi toiselta kysyä. Varmaan jokin ideologia tuossakin taustalla. Pohdin onko lapsi jotenkin älyltään vajaa.

Ketä Millaa ja Petteriä tarkoitat? Tällainen nimeäminen on inhottavaa ja kertoo sinusta palsjon (negatiivista).