Poliisi osoittelee aseella viattomia kansalaisia

Juholla oli Go Pro -kamera, kuvasi sisältöä. Hänellä ei ollut hyvät aikeet, sanotaan mitä sanotaan. 

Ja valvoo liikennettä moottori käynnissä…

Vierailija kirjoitti:

Ja valvoo liikennettä moottori käynnissä…

Mistäs sinä tiedät, vaikka jotkin poliisin laitteet autossa vaatisivat auton käynnissä oloa. Tai ehkä oli juuri lähdössä. 

menikö varastamaan auton omaisuuden mikä rikos rekisteri. entäs jos autossa olisi ollut koira ketä silloin syyttelisi. suihin otto käynnissä sala kuvaus huume kauppa olisi heti saanut napin päähänsä . mikähän tua minä minä pelle on. tekee todella kipeää kun muiden asioihin nokkansa työntää  hälle kyllä tekisi hyvää.

Vierailija kirjoitti:

Kuka tahvo menee avaamaan vieraiden autojen ovia..ja vielä illalla..ja oli kutina että siviilipoliisi mahdollisesti mutta kuvaanpa ja avaanpa silti ja sitten olen järkyttynyt..facepalm. eri asia jos se auto olisi ollut tolppaan ajaneena eli selkeästi avun tarpeessa. Jos olisi ollut hämärähemmojen auto, niin eipä olisi kertomassa tarinaa. Curiosity killed the cat etc

Setä oli käynyt olutravintolan kautta ja siellä sitä saakin hyviä ideoita.

Vierailija kirjoitti:

Kuka tahvo menee avaamaan vieraiden autojen ovia..ja vielä illalla..ja oli kutina että siviilipoliisi mahdollisesti mutta kuvaanpa ja avaanpa silti ja sitten olen järkyttynyt..facepalm. eri asia jos se auto olisi ollut tolppaan ajaneena eli selkeästi avun tarpeessa. Jos olisi ollut hämärähemmojen auto, niin eipä olisi kertomassa tarinaa. Curiosity killed the cat etc

Toisaalta on voinut tapahtua sairauskohtaus mutta kuski on ehtinyt pysäyttää auton ja laittamaan vaihteen vapaalle. Sen jälkeen tuupertunut ja kaatunut apparin paikalle. Auto on pientareella vinossa eikä kuskia sen takia näy.

Vierailija kirjoitti:

Poliisille on noussut valta päähän. Nyt on aika suuttua. RAIVOSTUKAA!

Kyllä se on nyky kansalaisten lisääntynyt hulluus joka poliisille on joka päiväistä .Aina saavat olla varuillaan mitä kukin tekee ja mitä mömmöä on vetänyt kulloinkin.Sitä eivät jotkut ymmärrä mitä he joutuvat työssään kokemaan.

Vierailija kirjoitti:

Saa kiittää luojaansa että on elossa. Skoudeilla on nykypäivänä liipasin herkässä kun taposta saa bonuksen.

Menetkö sinä avaamaan vieraan auton, oletko niin sokea että ikkunoista et näe sisälle vaan ovi pitää avata?

Vierailija kirjoitti:

Mediassa on käynnissä poliisin mustamaalaus. Tällä jätkällä ei ollut mitään asiaa mennä avaamaan kenenkään auton ovia. Katsoin tarkkaan videon: Tällä Juholla oli vieläpä kädessä Go-Pro -kamera eli oli hakemassa kontenttia! Katsokaa tarkkaan, kuva heijastuu autosta. 

uskomattominta on se, että ihmiset lähtee poliisin herjaamiseen mukaan täysin kritiikitömästi

yhyy, poliisi käytti veesanaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saa kiittää luojaansa että on elossa. Skoudeilla on nykypäivänä liipasin herkässä kun taposta saa bonuksen.

Menetkö sinä avaamaan vieraan auton, oletko niin sokea että ikkunoista et näe sisälle vaan ovi pitää avata?

ja sitä ennen naureskeli vielä ja kertoi kameralle, että tuossa on poliisiauto. ihan tarkoituksellista oli. itku tulikin sitten, kun säkähti huomatessaan, että autossa olkin jou ja piti keksiä sitten joku "luulin, että oli hätätilanne" -seltys

vieraan auton ovien avaamisesta saa käsityksen siitäkin miten häke ohjeistaa tilanteissa, joissa sivullinen on huomannut autossa olevan koiran ja on hellepävä ja epäilee ettei koiralla ole kaikki hyvin. häke ensin ohjeistaa katsomaan ympäristöä ja jos siellä on ihmisiä kysymään onko heidän auto tai ovatko nähneet auton omistajaa. Sitten (jos vaikka ollaan kauppakeskuksen parkkipaikalla) pyytää jotakuta menemään kaupan infotiskille kuuluttamaan auton omistajaa. Sen jälkeen vasta tulee häkeltä lupa (jos tilanne vaatii) kokeilla auton ovia, jos olisivat auki. 

Asiantuntija arvioi videota, jossa poliisi osoittaa miestä aseella - ei näe perusteita aseen käytölle
https://yle.fi/a/74-20241381

Poliisin aseella uhkaamista koskee sama lainsäädäntö kuin aseella ampumista, kertoo rikosoikeuden emeritusprofessori Matti Tolvanen.

- Se on viimesijainen keino, jota saa käyttää vain silloin, kun mitään muuta keinoa ei enää ole, Tolvanen sanoo.

AI-yhteenveto
Vieraan auton oven avaaminen ilman lupaa on pääsääntöisesti kiellettyä ja voi tietyissä tilanteissa täyttää rikoksen tunnusmerkistön, vaikka ovi olisi jätetty lukitsematta. 
Laki ja vastuu
Luvaton käyttö tai vahingonteko: Vaikka oveen ei kohdistuisi mekaanista rikkoutumista, toisen hallinnassa olevan omaisuuden (kuten auton sisätilojen) tonkiminen tai luvaton haltuunotto voi johtaa rikosoikeudelliseen vastuuseen. 
Poikkeukset (hätätilanne): Oven saa avata ilman lupaa vain silloin, kun se on välttämätöntä suuremman vahingon torjumiseksi  

Tämmöiset Juhot katsoo oikeudekseen mennä näpräämään poliisiautoa ja sen sisällä olevia laitteita. Juho varmaan katsoo oikeudekseen mennä myös tutkimaan ambulanssin lääkevalikoimaa, jos sattuu ambulanssi olemaan pysähdyksissä tien vieressä. Pässi mikä pässi ja sai mitä tilasikin.

alkoholin nauttimisen tulisi olla luvanvaraista toimintaa. Jäisi sitten tuollaiset tolloiut tekemättä. 

Joo ja mennyt Puistolan koululle selvittämään lasten riitaa!

Vierailija kirjoitti:

vieraan auton ovien avaamisesta saa käsityksen siitäkin miten häke ohjeistaa tilanteissa, joissa sivullinen on huomannut autossa olevan koiran ja on hellepävä ja epäilee ettei koiralla ole kaikki hyvin. häke ensin ohjeistaa katsomaan ympäristöä ja jos siellä on ihmisiä kysymään onko heidän auto tai ovatko nähneet auton omistajaa. Sitten (jos vaikka ollaan kauppakeskuksen parkkipaikalla) pyytää jotakuta menemään kaupan infotiskille kuuluttamaan auton omistajaa. Sen jälkeen vasta tulee häkeltä lupa (jos tilanne vaatii) kokeilla auton ovia, jos olisivat auki. 

Johan se koira ehtii mennä tajuttomaksi/kuolla tuollaisessa viivyttelyssä. Ihan kuin jossain kaupan parkkipaikalla tms tuntemattomat tietäisivät kenen auto se on, nopeammin menisi tieto omistajalle jos heti lähdettäisiin kuuluttamaan. Koskeeko sama kiertely ja kaartelu muuten jos autossa onkin pikkulapsi? Silloinkaan ei saa rikkoa ikkunaa saati edes kokeilla onko ovi lukitsematon? Auto ja omaisuus on arvokkaampaa kuin elämä ja terveys?

Vierailija kirjoitti:

Ja valvoo liikennettä moottori käynnissä…

Itselläni työkäytössä oleva volkkarin paku käynnistää moottorin itsekseen, jos akun varaustila lähtee laskemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kukaan vieläkään antanut selitystä sille miksi jokaisen tulisi tunnistaa poliisin siviiliauto?

Mee nyt jo elämässäs eteenpäin äläkä jankkaa tuota yhtä ja samaa asiaa.  Mielestäni tuo auto mikä jutun kuvissa oli, näytti aivan liikaa poliisiautolta ollakseen joku siviilipoliisiauto.  Paremminkin tuo oli tunnukseton poliisiauto. 

Miksi kysymykseen ei vastata? Kauhean vihamielisiä vain ollaan :)

Kysyin AI:lta onko yleissivistystä tunnistaa poliisin siviiliauto ja vastaus on: "Poliisin siviiliauton tunnistaminen ei kuulu perinteisiin kansalaistaitoihin tai yleissivistykseen, sillä nämä ajoneuvot ovat tarkoituksella suunniteltu maastoutumaan liikenteeseen ilman huomiota herättäviä tunnuksia. Tekniset erot: siviiliautossa (kuten tutka- tai valvonta-autoissa) saattaa silti olla erikoisvarustelua, kuten lisäantenneja, kojelautakameroita tai ikkunoihin piilotettuja vilkkuja".

 

Joten te olette väärässä jotka hoette että kaikkien kuulusi ne tunnistaa, ihan yleissivistykseen kuuluu.

Eri 

Kaveri käveli auton viereen, ikkunasta näkee sisään. Eri asia kuin AI:lta kysymäsi, pitääkö poliisiauto tunnistaa ajaessa.

Opetelkaa käyttämään AI:ta, saatte vastauksen, jonka haluatte muotoilemalla kysymykse sopivasti. Pientä yleissivistystä, please.

Opettele sinä ymmärtämään lukemasi. Ketjussa on irvitty tuhat ja sata kertaa kuinka poliisin siviiliautojen tunnistaminen on yleissivistystä ja haukuttu ne kommentoijat jotka sanovat etteivät niitä tunne. Jos ailta kysyy kuuluuko poliisin siviiliauton tunnistaminen yleissivistykseen niin kysymyksenasettelussa ei ole mitään vikaa.

Harmittaahan se kun on esiintynyt niin nohevana ja muita alentaen ja sitten huomaa että onkin ollut ihan väärässä.

Kysypä AI:lta kuuluuko yleissivistykseen tietää, ettei toisen autoon mennä varastamistarkoituksissa tai kuvaamaan provosoimalla someen videoita? Teepä se, saatat yllättyä vastauksesta ;=)

En ole kysynyt mutta voin toki mieliksesi sen tehdä. Oletan että vastaus on "ei saa", oma järki ja moraali sen kertoo. 

Vastaapa sinä nyt vihdoin kysymykseen: miksi täällä väitetään että se siviiliautojen tunnistaminen kuuluu yleissivistykseen ja miksi jokaisen ne kuuluisi tunnistaa? Jos se on niin itsestäänselvyys niin kummallista ettei kukaan kykene kertomaan siihen syytä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kukaan vieläkään antanut selitystä sille miksi jokaisen tulisi tunnistaa poliisin siviiliauto?

Mee nyt jo elämässäs eteenpäin äläkä jankkaa tuota yhtä ja samaa asiaa.  Mielestäni tuo auto mikä jutun kuvissa oli, näytti aivan liikaa poliisiautolta ollakseen joku siviilipoliisiauto.  Paremminkin tuo oli tunnukseton poliisiauto. 

Miksi kysymykseen ei vastata? Kauhean vihamielisiä vain ollaan :)

Kysyin AI:lta onko yleissivistystä tunnistaa poliisin siviiliauto ja vastaus on: "Poliisin siviiliauton tunnistaminen ei kuulu perinteisiin kansalaistaitoihin tai yleissivistykseen, sillä nämä ajoneuvot ovat tarkoituksella suunniteltu maastoutumaan liikenteeseen ilman huomiota herättäviä tunnuksia. Tekniset erot: siviiliautossa (kuten tutka- tai valvonta-autoissa) saattaa silti olla erikoisvarustelua, kuten lisäantenneja, kojelautakameroita tai ikkunoihin piilotettuja vilkkuja".

 

Joten te olette väärässä jotka hoette että kaikkien kuulusi ne tunnistaa, ihan yleissivistykseen kuuluu.

Eri 

Kaveri käveli auton viereen, ikkunasta näkee sisään. Eri asia kuin AI:lta kysymäsi, pitääkö poliisiauto tunnistaa ajaessa.

Opetelkaa käyttämään AI:ta, saatte vastauksen, jonka haluatte muotoilemalla kysymykse sopivasti. Pientä yleissivistystä, please.

Opettele sinä ymmärtämään lukemasi. Ketjussa on irvitty tuhat ja sata kertaa kuinka poliisin siviiliautojen tunnistaminen on yleissivistystä ja haukuttu ne kommentoijat jotka sanovat etteivät niitä tunne. Jos ailta kysyy kuuluuko poliisin siviiliauton tunnistaminen yleissivistykseen niin kysymyksenasettelussa ei ole mitään vikaa.

Harmittaahan se kun on esiintynyt niin nohevana ja muita alentaen ja sitten huomaa että onkin ollut ihan väärässä.

Kysypä AI:lta kuuluuko yleissivistykseen tietää, ettei toisen autoon mennä varastamistarkoituksissa tai kuvaamaan provosoimalla someen videoita? Teepä se, saatat yllättyä vastauksesta ;=)

Ylimielisyys ja nohevuus jatkuu, kaasuvalotukseksikin tuota jo voi kutsua. Kauheasti käytetään energiaa ja kommentteja muiden halventamiseen mutta yksinkertaiseen kysymykseen ei viitsitä vastata. Kun ei voida ilman että myönnetään että ei sellaista vaatimusta ole eikä se mihinkään yleissivistykseen kuulu niin turvaudutaan alkeelliseen hyökkäys on paras puolustus-linjaan.