Poliisi osoittelee aseella viattomia kansalaisia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kukaan vieläkään antanut selitystä sille miksi jokaisen tulisi tunnistaa poliisin siviiliauto?

Miksi kenenkään tulisi tunnistaa poliisin siviiliauto? 

Tämä ääliö joka yritti varastaa auton yllättyi "iloisesti" kun sattuikin olemaan poliisiauto.

Siviiliautot tekevät hyvää työtä esim. moottoriteillä , ja kaduilla kaahailevia kiinni ottaen. Minutkin - 125 k/mh mittarissa - ohitti järkyttävää ylinopeutta ajava kaahari moottoritiellä ja muutaman kilometrin päässä seisoi sitten siviilipoliisiauton pysäyttämänä. Kiitos, poliisi!

Niin miksi pitäisi tunnistaa? Jos tuo kaahaaja olisi tunnistanut olisi hiljentänyt ja taas jatkanut kaahailuaan. Nyt poliisi pysäytti ja sakotti koska hän ei tunnistanut. Eihän ole kyse siitä ono hyvä vai huono että siviiliautoja on vaan siitä miksi on niin kamalan tärkeää että ne tunnetaan ja jo kaukaa.

Sinäkään et vastannut esitettyyn kysymykseen.

Tämä varas tai känninen provosoimalla somevideoita keräävä henkilö, tiedä kumpi, oli kävellen auton luona. Ei huomannut autossa erikoista tai katsonut etuikkunasta, että kojelauta täynnä poliisin laitteita. Hieman eri tilanne kuin ajaessasi tunnistaa poliisin siviiliauto.

Videon perusteella kaveri sekaisin ja vielä näytti tunnistavan auton, kokeili onneaan, mutta saipahan someen hienon videon ja muutaman sekopään lisää seuraajakseen. Samaa kastia kuin nämä rapajuopot, jotka livestreamaavat omaa juomista.

Miksi sinä tuosta tyypistä ja videosta puhut kun kysymys kuuluu miksi jokaisen tulisi poliisin käyttämät siviiliautot tuntea? Sitähän täällä jankutetaan ja sitä on kysytty noin sata kertaa.

Koska tämän ketjun aiheena on kännisen kantissuomalaisen miehen sekoiluvideo eikä se pitäisikö sinun kyetä tunnistamaan siviilipoliisiauto. 

eri

Kyllä nyt yritetään vaikka väkisin saada poliisista pahaa irti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kukaan vieläkään antanut selitystä sille miksi jokaisen tulisi tunnistaa poliisin siviiliauto?

Mee nyt jo elämässäs eteenpäin äläkä jankkaa tuota yhtä ja samaa asiaa.  Mielestäni tuo auto mikä jutun kuvissa oli, näytti aivan liikaa poliisiautolta ollakseen joku siviilipoliisiauto.  Paremminkin tuo oli tunnukseton poliisiauto. 

Miksi kysymykseen ei vastata? Kauhean vihamielisiä vain ollaan :)

Kysyin AI:lta onko yleissivistystä tunnistaa poliisin siviiliauto ja vastaus on: "Poliisin siviiliauton tunnistaminen ei kuulu perinteisiin kansalaistaitoihin tai yleissivistykseen, sillä nämä ajoneuvot ovat tarkoituksella suunniteltu maastoutumaan liikenteeseen ilman huomiota herättäviä tunnuksia. Tekniset erot: siviiliautossa (kuten tutka- tai valvonta-autoissa) saattaa silti olla erikoisvarustelua, kuten lisäantenneja, kojelautakameroita tai ikkunoihin piilotettuja vilkkuja".

 

Joten te olette väärässä jotka hoette että kaikkien kuulusi ne tunnistaa, ihan yleissivistykseen kuuluu.

Eri 

Kaveri käveli auton viereen, ikkunasta näkee sisään. Eri asia kuin AI:lta kysymäsi, pitääkö poliisiauto tunnistaa ajaessa.

Opetelkaa käyttämään AI:ta, saatte vastauksen, jonka haluatte muotoilemalla kysymykse sopivasti. Pientä yleissivistystä, please.

Opettele sinä ymmärtämään lukemasi. Ketjussa on irvitty tuhat ja sata kertaa kuinka poliisin siviiliautojen tunnistaminen on yleissivistystä ja haukuttu ne kommentoijat jotka sanovat etteivät niitä tunne. Jos ailta kysyy kuuluuko poliisin siviiliauton tunnistaminen yleissivistykseen niin kysymyksenasettelussa ei ole mitään vikaa.

Harmittaahan se kun on esiintynyt niin nohevana ja muita alentaen ja sitten huomaa että onkin ollut ihan väärässä.

no onhan se nyt kätevä tunnistaa, jos sellaisesta aletaa näyttämään pysäytysmerkkiä sinulle. Tajuat sitten pysähtyä etkä vain vedä esiin blondilogiikkaa, että se vaan vilkuttelee minulle

toinen eri

Mitä helvettiä tää jätkä ylipäänsä menee aukomaan toisten auton ovia ja kamera päällä tietenkin. Aikoi ilmeisesti nyysiä auton. Olis edes aseen perällä kopauttanut tota idioottia otsalohkoon

Vierailija kirjoitti:

Yleisillä paikoilla,  sisään moottori käynnissä olevaan autoon rynnivillä on yleensä tietty tarkoitus, eli yritys saada ajoneuvo käyttöönsä. 

Normaalimpi ihminen niihin ei tuolla tavalla pyri ja jos jotain asiaa olisikin niin yrittää herättää ensin mahdollisten auton sisällä olijoitten huomion vaikka koputtelemalla ikkunaan.

Juurikin näin. Normaali, viaton ihminen, ensin kurkkii ikkunoista sisälle varmistaakseen, että autossa ei ole ketään. Sitten lähtee pois (jos vaikka on oletus, että kuski on vaikka puskapissalla), tai soittaa häkeen, että tien varressa on tyhjillään käyvä auto. Jos siellä näkyykin sitten ihminen auton sisällä ja näyttää olevan kunnossa, se normaali, viaton ihminen vain huikkaa, että sori, että häiritsin, halusin vain tarkistaa, että kaikki on kunnossa, kun autosi on ollut tyhjäkäynnillä niin ja niin pitkään. Jos se ihminen siellä ei näytä reagoivan, niin normaali, viaton ihminen, ottaa puhelimen esiin, soittaa häkeen ja toimii ohjeistuksen mukaan. 

Vierailija kirjoitti:

Toisessa ketjussa samasta aiheesta joku kertoo että kaverinsa sai syytteen kun istui autossaan levähdyspaikalla ja siviiliasuinen poliisi tuli paikalle, avasi oven eikä näyttänyt virkamerkkiä/kertonut olevansa poliisi ja autonomistaja löi ko poliisia.

Liekö totta koko kertomus mutta jos on niin pitäisikö nyt tavan kansalaisen yleissivistyksen nimissä tunnistaa jo siviiliasuiset poliisitkin?

Ei, mutta pitäisi tajuta ettei ketään lyödä varoittamatta (eikä ammuta)

Vierailija kirjoitti:

Noilla on vielä ase aina viritettynä eikä noissa ole muuta kuin sormivarmistus. Ei näy joko oli sormi koukulla.

Mut herran jumala mitä touhua, nämähän on aivan täysiä kusipäitä. Virkamerkin näyttäminen olisi varmasti riittänyt.

Tämä ja Tuusulan tapaus. Mitähän minä en muuten älynnyt siitä kun minusta se oli vähintään selvä taponyritys siltä poliisilta.

Koska selvästihän poliisi kiilasi autolla kiinni mopoon, ja suisti mopoilijan hengenvaarallisesti aitaan.

Silti enemmistö oli sitä mieltä, että oli pojalle oikein. Ja puolustelivat rikollista poliisia.

Olisi mukava, jos joku selittäsi miksi poliisi toimi oikein?

Viaton kansalainen? Jotain hämärää on tyypissä, joka puhelin ojossa lähtee aukomaan vieraan auton ovia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kukaan vieläkään antanut selitystä sille miksi jokaisen tulisi tunnistaa poliisin siviiliauto?

Mee nyt jo elämässäs eteenpäin äläkä jankkaa tuota yhtä ja samaa asiaa.  Mielestäni tuo auto mikä jutun kuvissa oli, näytti aivan liikaa poliisiautolta ollakseen joku siviilipoliisiauto.  Paremminkin tuo oli tunnukseton poliisiauto. 

Miksi kysymykseen ei vastata? Kauhean vihamielisiä vain ollaan :)

Kysyin AI:lta onko yleissivistystä tunnistaa poliisin siviiliauto ja vastaus on: "Poliisin siviiliauton tunnistaminen ei kuulu perinteisiin kansalaistaitoihin tai yleissivistykseen, sillä nämä ajoneuvot ovat tarkoituksella suunniteltu maastoutumaan liikenteeseen ilman huomiota herättäviä tunnuksia. Tekniset erot: siviiliautossa (kuten tutka- tai valvonta-autoissa) saattaa silti olla erikoisvarustelua, kuten lisäantenneja, kojelautakameroita tai ikkunoihin piilotettuja vilkkuja".

 

Joten te olette väärässä jotka hoette että kaikkien kuulusi ne tunnistaa, ihan yleissivistykseen kuuluu.

Eri 

Kaveri käveli auton viereen, ikkunasta näkee sisään. Eri asia kuin AI:lta kysymäsi, pitääkö poliisiauto tunnistaa ajaessa.

Opetelkaa käyttämään AI:ta, saatte vastauksen, jonka haluatte muotoilemalla kysymykse sopivasti. Pientä yleissivistystä, please.

Opettele sinä ymmärtämään lukemasi. Ketjussa on irvitty tuhat ja sata kertaa kuinka poliisin siviiliautojen tunnistaminen on yleissivistystä ja haukuttu ne kommentoijat jotka sanovat etteivät niitä tunne. Jos ailta kysyy kuuluuko poliisin siviiliauton tunnistaminen yleissivistykseen niin kysymyksenasettelussa ei ole mitään vikaa.

Harmittaahan se kun on esiintynyt niin nohevana ja muita alentaen ja sitten huomaa että onkin ollut ihan väärässä.

Ei sitä kansalaistaitona tarvikaan osata tunnistaa siviilipoliisiautoa, mutta suht normaali älyinen ihminen kyllä huomaa pienistä yksityiskohdista mikä auto mahdollisesti kyseinen auto on.

No se nyt on eri asia kuin sen toitottaminen miten kaikkien kuuluu jo yleissivistyksen takia tuntea. 

Moni on ihan normaaliälyinen muttei ole kiinnostusta autoihin muuta kuin omaansa että kunnossa on ja liikkumaan pääsee, eivät kaikki katsele normaaleja eikä salaisia poliisiautoja kovalla kiinnostuksella. Ei siitä ole itselle eikä yhteiskunnalle kunnalle mitään haittaa joten en käsitä minäkään miksi tämä aihe on joillekin niin ellämän aj kuoleman kysymys. Sitä ihmettelisin jos joku ei tunne tavallista poliisiautoa, ambulanssia, taksia tms mutta että siviiliauton tunteminen on niin iso juttu.

minut on joskus pysäyttänyt siviilipoliisiauto. Olihan se järkevää tajuta, että tuo vaikuttaa siviilipoliisiautolta (jotan taidanpa pysähtyä) verrattuna, että olisin jatkanut ajoa. En ollut tehnyt mitään väärää, mutta pysäyttivät kaikki sillä hetkellä kyseisellä tiellä ajavat ja tarkastivat autot päällisin puolin. Sain tietää pysäytyksen tarkan syynkin kyllä, mutta en sitä nyt tässä aio mainita. 

On minut yrittänyt pysäyttää kerran känninen polttariseuruekin. En pysäyttänyt, koska oli selvää etteivät ole millään järkevällä syyllä liikkellä. Sen sijaan soittelin häkeen,e ttä känninen polttariseurue on tiellä pysäyttelemässä autoja. 

Juho oli jutun mukaan matkalla kotiin, kun oli käynyt muutamalla oluella. Me kaikkihan tiedetään mitä oikeasti tarkoittaa kun suomalainen mies sanoo käyneensä muutamalla🤣🤣🤣

Poliisi sitä ja tätä voi ulina mitä vässyköitä täälä jauhaa. Sitten kun fillari on nyysitty,auto kolhittu,pihaan paskottu pitäs poliisin olla paikalla asappina! Kyllä näin te vässykät juuri toimitte.

Poliisille työrauha. 

Tuls kiskomaan mun auton ovea auki kun olen autossa niin kaasutan heti silmille. Ryöstön yritys. Väkivaltainen lähestyminen. 

Täysin kahjo äijä tunkeutuu käynnissä olevaan autoon . Yritti varastaa tietenkin. 

Kuvasi vielä tilannetta,nyt niin media näkyvyytä. Ehkä työpaikan missi misukka nyt huomais kato kun olen julkkis Juho!

Vierailija kirjoitti:

Juho oli jutun mukaan matkalla kotiin, kun oli käynyt muutamalla oluella. Me kaikkihan tiedetään mitä oikeasti tarkoittaa kun suomalainen mies sanoo käyneensä muutamalla🤣🤣🤣

Kyllä, äijä oli niin naamat että kotiin tuntui olevan liian pitkä matka joka taittuisi paljon nopampaa esimerkiksi pöllityllä pakulla. Ja mikä parasta, siitä saisi vielä loisto kontenttia someen.

Kaveri kyllä oikein hakemalla haki ns. Skandaalia...ja ihmiset uskovat!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noilla on vielä ase aina viritettynä eikä noissa ole muuta kuin sormivarmistus. Ei näy joko oli sormi koukulla.

Mut herran jumala mitä touhua, nämähän on aivan täysiä kusipäitä. Virkamerkin näyttäminen olisi varmasti riittänyt.

Tämä ja Tuusulan tapaus. Mitähän minä en muuten älynnyt siitä kun minusta se oli vähintään selvä taponyritys siltä poliisilta.

Koska selvästihän poliisi kiilasi autolla kiinni mopoon, ja suisti mopoilijan hengenvaarallisesti aitaan.

Silti enemmistö oli sitä mieltä, että oli pojalle oikein. Ja puolustelivat rikollista poliisia.

 

Olisi mukava, jos joku selittäsi miksi poliisi toimi oikein?

pysäytti liikenteen vaarantajan, selvästi kokemattoman ajajan, joka ajollaan näytti ettei piittaa liikennesäännöistä tai toisten turvallisuudesta. On parempi, että yksi loukkaantuu, kuin että se yksi loukkaa useampia. Pojan vanhemmat voisivat miettiä missä vastuukasvatus on mennyt pieleen, kun oma jäkikasvu perseilee viritetyllä ajopelillään muita vaarantaen. 

jos tuo oli ainoa keino poliisilta saada poika pysäytettyä, niin minä en ainakaan poliisia syytä.

Asun alueella, jossa teinipojat aiheuttavat jatkuvia vaaroja muulle liikenteelle. Vaihtoivat paikkaa, kun edellisessä paikassa joku heidän kaverinsa kuoli suosituttuaan tieltä. Näemmä mitään ei siitä kuolemasta opittu - paitsi että alettiin pelätä sitä kyseistä tien kohtaa ja sitten vaihdettiin paikkaa. Ihmiset aika avoimesti puhuvat, että nyt jos tapahtuisi uusi onnettomuus, niin jokohan sitten oppisivat. Eli toivovat onnettomuutta, jotta tilanne saadaan loppumaan... lasten vanhemmat eivät välitä, koska pojat on poikia eikä niistä mitään haittaa ole. 

Poliisilla on ollut tehtävä kesken ja tämä yksi mölli tulee puhelin surraten räpläämään poliisiautoa. Sitten tulee mielensä pahoittaminem kun poliisi vähän komentaa mölliä.

Ottaen huomioon, että noilla suunnilla suomea varmasti liikkuu vähän kaikenlaisia hämäläisiä niin mistä sitä kukakin tietää minkä puukon tai aseen kantaja asialla. Muutenkin... olisi vaikka koputtanut ja huudellut sieltä ulkopuolelta, että kuka siellä on... sen sijasta että änkeää sinne poliisi auton sisään. Meinaan jos siviiliasussa toimiva poliisi suoritti autossa jotain tehtävää, niin varmasti yllättävä oven avaaminen loi tilanteen, jossa poliisin piti sekunneissa päättää, onko kyseessä utelias sivullinen, autovaras vai häneen kohdistuva suora hyökkäys. Poliisin tai kenenkään nyt on mahdotonta tietää sekunnin murto-osassa avaajan aikeita tai sitä, onko tällä esimerkiksi teräase tai ampuma-ase taskussaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan vakavissanne olette sitä mieltä, että vieraiden autojen ovia aukova henkilö ei ole liikkeellä pahat mielessä? Saako teidän autoon mennä kuka tahansa? Saako teidän kotioven avata kuka vaan?

Mistä ihmeestä kävi ilmi, että henkilöllä oli pahat mielessä? Siitä että hän kuvasi oman toimintansa todistusaineistoksi?

Miksi se aukaisi vieraan auton oven? Saako sun autoosi mennä kuka tahansa? Tai asuntoosi? Ja sitten vaan sanotaan, että voi voi, onko todisteita, että oli pahat mielessä.

Eikös juuri poliisi itse ole ollut jo vuosia huolissaan, miten kansalaiset ovat nykyään niin välinpitämättömiä, että eivät pysähdy edes onnettomuuspaikoille? Nyt kun joku kansalainen selvitti, onko jollain kenties hätä ja tarvitseeko apua, niin poliisi huusi v*ttua ja osoitteli aseella.

 

Eli kuuluuko kansalaisten selvittää onko jollakin hätä ja tarjota apuaan vai ei? 

Minä olen ainakin nähnyt poliisin moittivan sitä kun onnettomuuspaikalle tullaan juurikin vaan pällistelemään ja kuvaamaan some-kontenttia ja ollaan tientukkeena pelastustoimelle. 

Aivan uskomatonta uutisointia ja uskoisin, että täysin tarkoitushakuista.

Suomalainen Poliisi on luotettava ja tekee parhaansa. Kaikissa ammateissa tehdään virheitä ja ylilyöntejä, mutta eipä YLE, Hesari ja muuta valtamediaa nämä kiinnosta. 

Nyt maalitetaan Poliisia ja lujaa! Kääntyy kyllä SDP:tä, Vihreitä ja Vasemmistoa itseään vastaan, kun ei voi luottaa median objektiiviseen uutisointiin.

Tsemppiä Poliiseille teillä on ison kansanosan vahva luottamus. Jos elää lain kuuliaisesti, ei ole ongelmia!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä kurkistella tai aukaista ovea. Itse saa syyttää itseään että sai pistoolin piipun otsaansa. Saa olla tyytyväinen, ettei virkaa tekevä poliisi ampunut. Kyseessä oli kuitenkin tunkeutuminen virkavallan autoon, mikä on verrattavissa hyökkäykseen poliisiasemalle. Virkakunta hoitaa viranhoidollisia asioita ja tarvittaessa voimakeinoin.

Ehkä silloin kannattaisi merkitä tarkemmin, että kyseessä on virka-auto. Nythän käytössä oli siviiliauto eli erehtymisen vaara on ilmeinen.

Kerrotko vielä, että millä oikeudella sinä tunkeudut muiden autoihin, oli niissä poliisimerkinnät tai ei?

Eli nyt mielestäsi kansalaisvalppaus ja kansalaisen yleinen pelastusvelvollisuus on mielestäsi väärin, ja jokainen huolehtikoon itsestään? Tämä selvä.

Täällä taas joku wt-vornanen puhuu autoon tunkeutumisesta. No, ei tunkeutunut, video sen todistaa. Avasi oven ja kurkkas sisälle, ettei mikään ole hätänä. Kerrankos kuski saa sairauskohtauksen, esim. aivoverenvuodon eikä kykene soittamaan apua. Varsinkin kun moottori oli päällä.

Ja piti olla kamera kädessä? 🤣 Ei v ittu että olette aaseja. Jos näet vielä että ketään ei ole kyydissä niin miksi v i tussa menet vielä niitä ovia aukomaan?

No, hah.

Kerrankos aivoverenvuodon saanut ajaa tiensivuun bussipysäkille ja kömpii pakun takatilaab!

Hah.

Jos epäilyttää, soita 112. Olisvat varmaan rekkaria kysyneet ja selvinnyt sitä kautta vo:lle mikä auto.

Tyhmä tunkeutuu sisään ja puhelimessa video päällä. 

Koputtais  edes ikkunaan eikä tunkis sisään!