Poliisi osoittelee aseella viattomia kansalaisia

Vierailija kirjoitti:

juha murtautui vieraaseen autoon ja nyt sitten yrittää paniikissa saada ihmiset kiinnittämään huomion ihan muualle kuin omiin tekosiin. Aina saa hävetä suomimiehiä

Murtautui? Millä välineillä, minkä osan ovesta hän rikkoi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokin on kyllä ratkaisevasti muuttunut poliisikunnassa. Ollaan valmiit tappamaan täysin mitättömissä kohtaamisissa. Ensin mopoilija jyrätään lähes hengiltä ja toiselle näytetään heti aseen piippua. Ei nämä mitään luottamusta lisääviä tapahtumia ole.

Monikulttuurinen Suomi.

Niin no, voidaan se öyhöpersuilukin katsoa suomalaisen kulttuurin rikastuttamiseksi... ja kaipa pesuilukulttuuriakin pitää myös suvaita aika pitkälle, mutta kyllä esim. tällaisissa vornasteluissa menee jo se raja! 

Ei Suomen poliisiin tällaiset pyssy"sankarit" tai autok(i)ilaroijat kuulu. 

Että lain puitteissa sitten se persuilukin, kiitos. 

Mistä sinä vähäaivonen tiedä kuinka kiireistä hommaa tuo poliisi teki. 

Poliiseilla on ase ja ne käyttää sitä, jos on pakko. Joten pysy pois heidän autoista! 

Jopas se kalahti persukulttuurilla rikastuttajaan :D

ps. Poliisi on myös tiedottanut, että hän suoritti "kiireistä" liikennevalvontaa.

MIten liikenteenvalvonta voi olla kiireistä? 

Enemmän kuin syyllistäisin yksittäisen poliisin mahdollista virhearviota, kiinnittäisin huomiota siihen, onko poliisiorganisaation uhka-arviot olleet ajantasalla, jos poliisi joutuu nyt tutkimaan onko poliisi toiminut oikein kun poliisiauton ovi avataan.

Ilmeisesti tällaiseen tilanteeseen ei ole miltään osin osattu varautua sekä ennakoida ja nyt selvitellään ja levitellään käsiä. Kyseinen henkilö taisikin toiminnallaan parantaa poliisin työturvallisuutta eikä heikentää sitä. 

Vierailija kirjoitti:

Tapauksen osalta tullaan varmasti selvittämään mm. miksi:
- poliisiauton ovet olivat lukitsematta?
- poliisi ei kertonut olevansa poliisi ja suorittavansa viranomaistehtävää?
- poliisi turvautui viimesijaisempaan voimankäyttövälineeseen (ampuma-ase)?
- poliisi ei varoittanut mahdollisuudesta joutua käyttämään voimakeinoja?
- poliisi ei ottanut henkilöä kiinni, mikäli hän syyllistyi rikokseen?

Koti jurristi on taas kaivanut esille Valittujen Palojen lakikirjalyhennelmän ja jakaa jurristin neuvoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka viaton menee availemaan poliisiauton ovea tai kenenkään ovia? Nuo viattomat myös vahingoittaa autoja, sytyttää palamaan jne. Poliisin asia ei ole nostaa käsiä ylös. Ap:llä on rosvon ja poliisin roolit sekaisin. 

Elämä on helppoa, kun ymmärtää esimerkiksi olla menemättä availemaan täysin vieraiden autojen ovia, ei koskaan eikä missään olosuhteissa. Joillekin elämä taas on vaikeaa tai erittäin vaikeaa. Viimeksi mainittu ryhmä kattaakin poliisin työtehtävistä yli 95 prosenttia.

Parkattu väärin tuo homma ja auto käynnissä nii oikeinha tuo tyyppi teki

Siis ihan täysi tollo tuo tyyppi. Poliisiauton ovia ei voi mennä aukomaan, kun poliisit virkatehtävissä. Eikä varsinkaan kuvaileen sisätiloihin, missä voi olla aseita sun muuta. 

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuo nyt aivan selvästi ylireagointia poliisilta, mutta saattaa olla sellainen tilanne mihin ei ole osattu etukäteen edes varautua ja laatia toimintasuunnitelmaa. 

 

Ehkä jatkossa asiat ovat paremmin. 

Enpä tiedä oliko. Jos istuu takapenkillä ja sinne tulee joku ihan randomtyyppi hekotellen, avaa oven ilman mitään ennakkovaroituksia (kuten vaikka ikkunaan koputtamista tai äneen kysymällä yrittäisi selvittää onko siellä joku) ja sitten videolle naureseklelln puhuu siitä, että täähän on käynnissäkin valmiiksi, niin todeakin on syytä olettaa, että autoon murtauduttiin ja yritettiin se pölliä. Jos sitten on poliisi ja yksin autossa, niin yhtään en ihmettele, jos varuilta ottaa aseen esiin - koska sen murtautujan käytös oli niin epätavanomaista ja siitä voi päätellä, että on päihteissä tai mieleltään seonnut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kohta 450 kommenttia, eikä kukaan ole vielä kertonut, mistä tuo auto olisi pitänyt tunnistaa poliisin siviiliautoksi. Voisiko joku jo pikku hiljaa sen kertoa?

Eiköhän tuo nyt ole tullut jo selväksi. 

Minun poika 13v näkee jo kaukaa mikä on poliisin siviiliauto. 

Miksi? Ja miksi (kuten jotkut täällä kehuvat) jo taaperot tunnistava poliisin siviiliauton? Onko syytä pelätä/salata/tms jotain..?

Mua pelottaa, että on aikuisia ihmisiä, jotka kulkee niin laput silmillä, ettei tunnista poliisin Transporter-mallista siviiliautoa saati erota taskulamppua ja käsiasetta toisistaan.

Voisiko joku kertoa miksi pitäisi tunnistaa poliisin Transporter-mallinen siviiliauto? Minun ei tarvitse senkään takia että älyäisin hiljentää nopeutta jos sellainen jossain lymyää, en aja ylinopeutta niin ei tarvitse esittää poliisille mitään. Ja miksi se että ei erota (eikä edes kiinnosta) eri asemerkkejä vai mitä ovatkaan toisistaan käännettiin siihen ettei erota taskulamppua aseesta? EIkä kukaan ole vastannut siihen miksi ihan tavallisen kansalaisen pitäisi tietää mikä on poliisi tavallisin ase ja tunnistaa se ulkonäöltä.

 

Haukkumista, ilkkumista ja tappotoivomista vain. Voi vain kuvitella millainen porukka se on joka sellaisia kommentoi ja pitää nosmaalina että kaikki vauvasta vaariin tuntevat aseet ja tuntoerkeistä risiutut poliisiautot jo kilometrin päästä.

"Hauska juttu tässä on se, että en tunnistaisi tuota aseeksi. Luulisin pelkäksi taskulampuksi."

Tuo kommentti on sivulla 18.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka viaton menee availemaan poliisiauton ovea tai kenenkään ovia? Nuo viattomat myös vahingoittaa autoja, sytyttää palamaan jne. Poliisin asia ei ole nostaa käsiä ylös. Ap:llä on rosvon ja poliisin roolit sekaisin. 

Elämä on helppoa, kun ymmärtää esimerkiksi olla menemättä availemaan täysin vieraiden autojen ovia, ei koskaan eikä missään olosuhteissa. Joillekin elämä taas on vaikeaa tai erittäin vaikeaa. Viimeksi mainittu ryhmä kattaakin poliisin työtehtävistä yli 95 prosenttia.

Parkattu väärin tuo homma ja auto käynnissä nii oikeinha tuo tyyppi teki

Kaveri ryhtyi itse liikennepoliisiksi, en suosittelisi samaa kenellekään. Nämä ovat helppoja silloin kun omaa vähääkään suhteellisuudentajua. Antaa viranomaisten hoitaa viranomaisten tehtävät. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokin on kyllä ratkaisevasti muuttunut poliisikunnassa. Ollaan valmiit tappamaan täysin mitättömissä kohtaamisissa. Ensin mopoilija jyrätään lähes hengiltä ja toiselle näytetään heti aseen piippua. Ei nämä mitään luottamusta lisääviä tapahtumia ole.

Monikulttuurinen Suomi.

Niin no, voidaan se öyhöpersuilukin katsoa suomalaisen kulttuurin rikastuttamiseksi... ja kaipa pesuilukulttuuriakin pitää myös suvaita aika pitkälle, mutta kyllä esim. tällaisissa vornasteluissa menee jo se raja! 

Ei Suomen poliisiin tällaiset pyssy"sankarit" tai autok(i)ilaroijat kuulu. 

Että lain puitteissa sitten se persuilukin, kiitos. 

Mistä sinä vähäaivonen tiedä kuinka kiireistä hommaa tuo poliisi teki. 

Poliiseilla on ase ja ne käyttää sitä, jos on pakko. Joten pysy pois heidän autoista! 

Jopas se kalahti persukulttuurilla rikastuttajaan :D

ps. Poliisi on myös tiedottanut, että hän suoritti "kiireistä" liikennevalvontaa.

MIten liikenteenvalvonta voi olla kiireistä? 

Oli sarkasmia ja lainaus tuon edellinen mouhottajan viestistä ja viittauksesta poliisiin mahdolliseen "kiireisyyteen".

Eli ei, pelkkä liikennevalvonta varmasti harvemmin on kovin kiirestä tai hyvin akuuttia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä se menee avaamaan tuntemattoman auton oven? Totta kai se vaikuttaa rikolliselta. 

Tai valveutuneelta kansalaiselta, joka menee tarkistamaan, ettei autossa olevalla ole mitään hätää. Esim. sairauskohtausta. Itse olen joskus vuosia sitten ollut vastaavassa tilanteessa, ja silloin oli kyseessä juuri se. Soitin ambulanssin, joka onneksi tuli läheltä ja nopeasti.

1. ensin katsotaan ikkunan läpi autoon sisään. 

2. jos siellä näkyy ihminen, joka ei näytä reagoivan, koputetaan vaikka auton ikkunaan ja kysytään suullisesti onko kaikki hyvin

3. jos ei reaktiota, otetaan puhelin esiin ja soitetaan 112 ja kerrotaan havainnoista

4. toimitaan häken ohjeiden mukaan.

koskaan ei ilman lupaa mennä availemaan toisen ihmisen auton ovia, ellei nyt sitten ole nähnyt juuri miten tapahtui kolari ja ihmiset hädissään siellä sisällä hakkaa auton ikkunoita sisältäpäin ja on syytä olettaa, että eivät pääse ulos. Silloin saa avata auton oven ja mielellään samalla soittaa häkeen. mutta tuollaisessa tilanteessa, jossa juha oli, niin han turhaa melua tyhjästä nytten. juhan omaa typerää käytöstä olisi syytä pohtia

Tais olla just kaverin pippeli työntymässä pyllyyn. Vitu-ttaahan se kun keskeytetään.

Vierailija kirjoitti:

Tapauksen osalta tullaan varmasti selvittämään mm. miksi:
- poliisiauton ovet olivat lukitsematta?
- poliisi ei kertonut olevansa poliisi ja suorittavansa viranomaistehtävää?
- poliisi turvautui viimesijaisempaan voimankäyttövälineeseen (ampuma-ase)?
- poliisi ei varoittanut mahdollisuudesta joutua käyttämään voimakeinoja?
- poliisi ei ottanut henkilöä kiinni, mikäli hän syyllistyi rikokseen?

Lisäksi olisi mielenkiintoista tietää, että onko ja kenen toimesta ohjeistettu heti ensimmäisenä huutamaan v*ttua ja heilumaan aseen kanssa? Poliisit TV-sarjaa on esitetty vuodesta 2009 lähtien n. 15 tuotantokautta, eikä siellä ole kyllä tullut esille tällainen toimintatapa. 

Vai voisiko olla kyse siitä, että mainosfilmit ja todellisuus eivät aina kohtaakaan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Känniääliö tiesi mitä oli tekemässä eli tunkeutumassa kuvaamaan poliisiautoon. Varmaan tuntui fiksulta siinä olotilassa. Sitten videota nettiin ja yhteys mediaan. Harkitsen rikosilmoituksen tekoa. Tsiisus mikä juoppopelle. 

Missä on todettu, että kuvaaja oli humalassa? Vain tyhmän bensaletkupersun mielikuvissa...

Se ei ole ihme, jos joku ei tunnista poliisin siviiliautoa, mutta se on ihme jos joku ei tunnista edes känniläistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuo mikään liikennepoliisi ollut. Poliisin varustetta vilahti ja oli vihreää päällä. Karhuryhmää. Olivat vähän pahalla tuulella kun tuo idiootti meni aukomaan ovia. Toisaalta outoa että jättivät oven auki.

Miksi auto oli käynnissä? Kiinnittää entistä enemmän huomiota bussipysäkillä seisomisen lisäksi.

Ei poliisiauto kiinnitä sen enempää huomiota. Tuon tietää mun mummokin että poliisiauto kyseessä.

No mummosi ja sinä olette sitten ihmisiä, joiden on jostain syystä tarpeen tunnistaa poliisin siviiliautot. Aika monelle ihmiselle autot on vaan autoja, ja poliisiauton tunnistaa siitä, että siinä lukee poliisi.

Ilmeisesti täytyy tunnistaa peitepoliisitkin ja lähteä vähintään seksiä antamaan yhteistyön merkiksi. Just joo. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näkeehän tuon pitkälle että on poliisin paku. SITÄ OVEA EI AVATA. Vähän valoja päälle kansalaiset. 

Itse olen nähnyt vastaavanlaisia pakettiautoja tien pientareella tai bussipysäkillä, mutta jos ovat olleet poliisin kamera-autoja, niissä on ollut kyllä kyljessä merkintä poliisin liikennevalvonnasta. 

ei tarvi enää nykyisin olla. Samoin nykysin poliisi voi mitata myös vastaantulevien autojen nopeuksia (ennen ei saanut) ja sakottaa niitä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokin on kyllä ratkaisevasti muuttunut poliisikunnassa. Ollaan valmiit tappamaan täysin mitättömissä kohtaamisissa. Ensin mopoilija jyrätään lähes hengiltä ja toiselle näytetään heti aseen piippua. Ei nämä mitään luottamusta lisääviä tapahtumia ole.

Monikulttuurinen Suomi.

Niin no, voidaan se öyhöpersuilukin katsoa suomalaisen kulttuurin rikastuttamiseksi... ja kaipa pesuilukulttuuriakin pitää myös suvaita aika pitkälle, mutta kyllä esim. tällaisissa vornasteluissa menee jo se raja! 

Ei Suomen poliisiin tällaiset pyssy"sankarit" tai autok(i)ilaroijat kuulu. 

Että lain puitteissa sitten se persuilukin, kiitos. 

Mistä sinä vähäaivonen tiedä kuinka kiireistä hommaa tuo poliisi teki. 

Poliiseilla on ase ja ne käyttää sitä, jos on pakko. Joten pysy pois heidän autoista! 

Jopas se kalahti persukulttuurilla rikastuttajaan :D

ps. Poliisi on myös tiedottanut, että hän suoritti "kiireistä" liikennevalvontaa.

MIten liikenteenvalvonta voi olla kiireistä? 

Oli sarkasmia ja lainaus tuon edellinen mouhottajan viestistä ja viittauksesta poliisiin mahdolliseen "kiireisyyteen".

Eli ei, pelkkä liikennevalvonta varmasti harvemmin on kovin kiirestä tai hyvin akuuttia.

...tai no, ehkä nykypäivänä liikennevalvonnassa se mopojen jahtaaminen ja runttaaminen voi ollakin sitten akuuttia ja tärkeää ykköshommaa.

Ehkä poliisi oli tuolla mopoja kytiksellä ja siksi mielentilansa valmiiksi kireässä tappomoodissa.

Vierailija kirjoitti:

Mikäli tarvitsisin nopeasti poliisin apua ja tunnistaisin poliisin siviiliauton kadun varressa (kuten palstan mukaan jokainen sellaisen tunnistaa) niin kai minä juoksisin auton ovelle ja avaisin sen ja pyytäisin poliisin apua?

Mitä te muut tekisitte?

murtautui autoon, kuvasi siitä vielä videon, mutta homma menikin puihin, kun yllättäen huomasi auton omistajan/käyttäjän olevan paikalla. Sitten pitikin paniikissa laittaa videota nettiin ja keksiä joku satu siihen ympärille ettei kukaan vain huomaisi mitä oli tekemässä. Se oli vain onnenkantamoinen, että auton omistaja olikin poliisi, koska juuri oli mediassa ollut poliisia haukkuvia viestejä. näemmä uppoaa kansaan hyvin  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kohta 450 kommenttia, eikä kukaan ole vielä kertonut, mistä tuo auto olisi pitänyt tunnistaa poliisin siviiliautoksi. Voisiko joku jo pikku hiljaa sen kertoa?

Eiköhän tuo nyt ole tullut jo selväksi. 

Minun poika 13v näkee jo kaukaa mikä on poliisin siviiliauto. 

Miksi? Ja miksi (kuten jotkut täällä kehuvat) jo taaperot tunnistava poliisin siviiliauton? Onko syytä pelätä/salata/tms jotain..?

Mua pelottaa, että on aikuisia ihmisiä, jotka kulkee niin laput silmillä, ettei tunnista poliisin Transporter-mallista siviiliautoa saati erota taskulamppua ja käsiasetta toisistaan.

Voisiko joku kertoa miksi pitäisi tunnistaa poliisin Transporter-mallinen siviiliauto? Minun ei tarvitse senkään takia että älyäisin hiljentää nopeutta jos sellainen jossain lymyää, en aja ylinopeutta niin ei tarvitse esittää poliisille mitään. Ja miksi se että ei erota (eikä edes kiinnosta) eri asemerkkejä vai mitä ovatkaan toisistaan käännettiin siihen ettei erota taskulamppua aseesta? EIkä kukaan ole vastannut siihen miksi ihan tavallisen kansalaisen pitäisi tietää mikä on poliisi tavallisin ase ja tunnistaa se ulkonäöltä.

 

Haukkumista, ilkkumista ja tappotoivomista vain. Voi vain kuvitella millainen porukka se on joka sellaisia kommentoi ja pitää nosmaalina että kaikki vauvasta vaariin tuntevat aseet ja tuntoerkeistä risiutut poliisiautot jo kilometrin päästä.

"Hauska juttu tässä on se, että en tunnistaisi tuota aseeksi. Luulisin pelkäksi taskulampuksi."

 

Tuo kommentti on sivulla 18.

Tiedän. YKSI sanoi noin, muut aivan selkeästi etteivät tunne aseita (mutteivät väittäneet että sekoittaisivat ne taskulamppuun) joten MIKSI takerrutte yhden kommentoijan sanomiseen ja laitatte sen monen muun niskaan jotka niin eivät ole sanoneet? Onko teillä ongelmia ymmärryksessä? SE on paljon vakavampaa kuin aseiden tuntemattomuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis istuiko se poliisi siellä takapenkillä ase kädessä valmiina ampumaan kun oli joku tehtävä meneillään? Tuntuu kyllä tosi oudolta.

Oli runkkaamassa ja häiriintyi siksi veti aseen esiin

Veti aseen, koska joku avasi auton oven. Poliisin on vedettävä varman päälle, koska meillä on kaikenlaista väkeä täällä. 

Sen aseen voisi ottaa esille siellä piilossa eikä alkaa heti osoittelemaan kohti. 

no ehkäpä siinä meni juuri niin, mutta kuvaaja ei ole halunnut sitä näyttää videota editoidessaan