Poliisi osoittelee aseella viattomia kansalaisia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tapauksen osalta tullaan varmasti selvittämään mm. miksi:
- poliisiauton ovet olivat lukitsematta?
- poliisi ei kertonut olevansa poliisi ja suorittavansa viranomaistehtävää?
- poliisi turvautui viimesijaisempaan voimankäyttövälineeseen (ampuma-ase)?
- poliisi ei varoittanut mahdollisuudesta joutua käyttämään voimakeinoja?
- poliisi ei ottanut henkilöä kiinni, mikäli hän syyllistyi rikokseen?

Koti jurristi on taas kaivanut esille Valittujen Palojen lakikirjalyhennelmän ja jakaa jurristin neuvoja.

Jonkunhan niitä pykäliä on jaettava, jotta ne tulisi joskus tutuiksi myös pakun peräloossiin komennetulle konstaapelin retaleelle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kohta 450 kommenttia, eikä kukaan ole vielä kertonut, mistä tuo auto olisi pitänyt tunnistaa poliisin siviiliautoksi. Voisiko joku jo pikku hiljaa sen kertoa?

Eiköhän tuo nyt ole tullut jo selväksi. 

Minun poika 13v näkee jo kaukaa mikä on poliisin siviiliauto. 

Miksi? Ja miksi (kuten jotkut täällä kehuvat) jo taaperot tunnistava poliisin siviiliauton? Onko syytä pelätä/salata/tms jotain..?

Mua pelottaa, että on aikuisia ihmisiä, jotka kulkee niin laput silmillä, ettei tunnista poliisin Transporter-mallista siviiliautoa saati erota taskulamppua ja käsiasetta toisistaan.

Voisiko joku kertoa miksi pitäisi tunnistaa poliisin Transporter-mallinen siviiliauto? Minun ei tarvitse senkään takia että älyäisin hiljentää nopeutta jos sellainen jossain lymyää, en aja ylinopeutta niin ei tarvitse esittää poliisille mitään. Ja miksi se että ei erota (eikä edes kiinnosta) eri asemerkkejä vai mitä ovatkaan toisistaan käännettiin siihen ettei erota taskulamppua aseesta? EIkä kukaan ole vastannut siihen miksi ihan tavallisen kansalaisen pitäisi tietää mikä on poliisi tavallisin ase ja tunnistaa se ulkonäöltä.

 

Haukkumista, ilkkumista ja tappotoivomista vain. Voi vain kuvitella millainen porukka se on joka sellaisia kommentoi ja pitää nosmaalina että kaikki vauvasta vaariin tuntevat aseet ja tuntoerkeistä risiutut poliisiautot jo kilometrin päästä.

"Hauska juttu tässä on se, että en tunnistaisi tuota aseeksi. Luulisin pelkäksi taskulampuksi."

 

Tuo kommentti on sivulla 18.

Kerropa vielä kuinka moni niistä joille on jankutettu tuota etkö erota asetta taskulampusta on sanonut saman kuin tuo yksi ainoa sivulla 18? Onko sinulla useinkin tapana pilkata ulkopuolisia jonkun muun sanomisista?

Palvelun ammattilainen taas asialla.

Olikohan kyseessä sepite? Onko jotain kouriintuntuvaa todistetta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka viaton menee availemaan poliisiauton ovea tai kenenkään ovia? Nuo viattomat myös vahingoittaa autoja, sytyttää palamaan jne. Poliisin asia ei ole nostaa käsiä ylös. Ap:llä on rosvon ja poliisin roolit sekaisin. 

Elämä on helppoa, kun ymmärtää esimerkiksi olla menemättä availemaan täysin vieraiden autojen ovia, ei koskaan eikä missään olosuhteissa. Joillekin elämä taas on vaikeaa tai erittäin vaikeaa. Viimeksi mainittu ryhmä kattaakin poliisin työtehtävistä yli 95 prosenttia.

Parkattu väärin tuo homma ja auto käynnissä nii oikeinha tuo tyyppi teki

Siis ihan täysi tollo tuo tyyppi. Poliisiauton ovia ei voi mennä aukomaan, kun poliisit virkatehtävissä. Eikä varsinkaan kuvaileen sisätiloihin, missä voi olla aseita sun muuta. 

Mistä se kävi sivulliselle ilmi, että kyseessä oli poliisiauto ja poliisin suorittama virkatehtävä?

Vierailija kirjoitti:

Tais olla just kaverin pippeli työntymässä pyllyyn. Vitu-ttaahan se kun keskeytetään.

Siinä tapauksessa luulisi että ne ovet olisi laitettu lukkoon.

Ei myöskään tuolla ihmisellä ollut mitään syytä ruveta aukomaan poliisi-auton ovea. Onko hän ihan täyspäinen.

Tunkeeko se ambulanssiinkin sisälle ihmettelemään, mitä siellä tapahtuu.

Vierailija kirjoitti:

murtautui autoon, kuvasi siitä vielä videon, mutta homma menikin puihin, kun yllättäen huomasi auton omistajan/käyttäjän olevan paikalla. Sitten pitikin paniikissa laittaa videota nettiin ja keksiä joku satu siihen ympärille ettei kukaan vain huomaisi mitä oli tekemässä. Se oli vain onnenkantamoinen, että auton omistaja olikin poliisi, koska juuri oli mediassa ollut poliisia haukkuvia viestejä. näemmä uppoaa kansaan hyvin  

Sanoisit nyt kuten asia oli että avasi auton oven, ei murtautunut. Jos jätät kotisi oven auki (lukitsematta) ja sinne varas menee ei hän sinne murtaudu, hän vain avaa oven ja astuu sisälle.

Vierailija kirjoitti:

Kohta 450 kommenttia, eikä kukaan ole vielä kertonut, mistä tuo auto olisi pitänyt tunnistaa poliisin siviiliautoksi. Voisiko joku jo pikku hiljaa sen kertoa?

KVG!

Kai nyt jokainen tässä ketjussa poliisin persettä nuoleva ymmärtää, että vaikka tässä poliisin toimintaa kritisoidaankin, niin tarkoitus on vain ja ainoastaan parantaa ja kehittää niin poliisin omaa työturvallisuutta kuin poliisin luottamusta kansalaisten silmissä?

Kyse ei ole mistään poliisin lynkkaamisesta. Tämän halusin vain varmistaa. Ymmärsittekö lampaat?

Vierailija kirjoitti:

Ei myöskään tuolla ihmisellä ollut mitään syytä ruveta aukomaan poliisi-auton ovea. Onko hän ihan täyspäinen.

Tunkeeko se ambulanssiinkin sisälle ihmettelemään, mitä siellä tapahtuu.

Mistä sitä tietää, vaikka joku hermoheikko olisi saanut sydärin. Olisi vielä saanut syytteen heitteillepanosta tai pelastustoimien laiminlyönnistä, jos ei olisi tarkistanut tilannetta. Autoa saa pitää pysäköitynä tai seisoessa käynnissä enintään kaksi minuuttia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

juha murtautui vieraaseen autoon ja nyt sitten yrittää paniikissa saada ihmiset kiinnittämään huomion ihan muualle kuin omiin tekosiin. Aina saa hävetä suomimiehiä

Murtautui? Millä välineillä, minkä osan ovesta hän rikkoi?

Ei murtautuminen edellytä ja tarkoita sitä, että joku ovi, ikkuna tms. täytyy rikkoa.

Yhtään väheksymättä kyseisen poliisin ammattitaitoa, mutta tokkopa niitä nohevimpia poliiseja määrätään pakettiautojen peröloossiin räpsimään valokuvia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miks sitä autoa pitää tyhjäkäynnillä pyörittää tuntikausia? Tuleeko setä siniselle hiki?

Ilmastonmuutos ei kiinnosta virkamiestä.

Sellaista maailmaa lienee jotku haikailee, että kun siviili hyökkää poliisin kimppuun, niin oikeudessa todetaan poliisi syylliseksi, koska piti autoa tyhjäkäynnillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

juha murtautui vieraaseen autoon ja nyt sitten yrittää paniikissa saada ihmiset kiinnittämään huomion ihan muualle kuin omiin tekosiin. Aina saa hävetä suomimiehiä

Murtautui? Millä välineillä, minkä osan ovesta hän rikkoi?

EI tarvitse rikkoa mitään. Riittää vain se, että menee ilman lupaa suljettuun tilaan, joka ei kuulu itselle:

"Käsitteenä murto tai murtautuminen tarkoittaa sitä, että tekijä väkivallan tai viekkauden avulla rikkoo tai avaa lukon, ikkunan tai jonkin muun esteen päästäkseen oikeudettomasti sisään (toisen hallinnassa olevaan) suljettuun tilaan."

IS kertoo kuinka poliisi pelasti hengen Oulussa. Lounaspaikassa joku tuli koputtamaan poliisia olkapäähän että nyt on hätätilanne kun hän meinaa tukehtua ruokaan, ja poliisi tiesi mitä tehdä. Mitähän olisi käynyt, jos lounaalla olisikin ollut tämä autosta pyssyllä osoitellut poliisi?

Olipa provokatiivinen videointi tollolta. Mennä nyt avaamaan siviilipoliisin tutka-auton ovea ja videoida se. Toivottavasti tollo saa kunnon sakot.

Mitä asiaa sillä ukolla oli mennä aukomaan ovea? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

juha murtautui vieraaseen autoon ja nyt sitten yrittää paniikissa saada ihmiset kiinnittämään huomion ihan muualle kuin omiin tekosiin. Aina saa hävetä suomimiehiä

Murtautui? Millä välineillä, minkä osan ovesta hän rikkoi?

EI tarvitse rikkoa mitään. Riittää vain se, että menee ilman lupaa suljettuun tilaan, joka ei kuulu itselle:

 

"Käsitteenä murto tai murtautuminen tarkoittaa sitä, että tekijä väkivallan tai viekkauden avulla rikkoo tai avaa lukon, ikkunan tai jonkin muun esteen päästäkseen oikeudettomasti sisään (toisen hallinnassa olevaan) suljettuun tilaan."

Avaa lukon tai muun esteen. Ovi ei ollut lukossa. Eli ei murtautunut tuon kuvailun mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

murtautui autoon, kuvasi siitä vielä videon, mutta homma menikin puihin, kun yllättäen huomasi auton omistajan/käyttäjän olevan paikalla. Sitten pitikin paniikissa laittaa videota nettiin ja keksiä joku satu siihen ympärille ettei kukaan vain huomaisi mitä oli tekemässä. Se oli vain onnenkantamoinen, että auton omistaja olikin poliisi, koska juuri oli mediassa ollut poliisia haukkuvia viestejä. näemmä uppoaa kansaan hyvin  

Sanoisit nyt kuten asia oli että avasi auton oven, ei murtautunut. Jos jätät kotisi oven auki (lukitsematta) ja sinne varas menee ei hän sinne murtaudu, hän vain avaa oven ja astuu sisälle.

Silloin rikkoo jo kotirauhaakin. Minulle oli tuollainen pölö naapurina. Kun huomasi oveni olevan auki, niin käveli vain sisään ja minä sain hänet kiinni käymästä läpi postiani. Selitteli sitten, että halusi tarkistaa ettei vain hänen postiaan ole jaettu minull erehdyksessä (juuniinvarmaan). Soittelin poliisille ja hän sai sakot. Poliisi opasti häntä, että koskaan ei saa mennä toisen omistamaan tilaan omin luvin sisään. Siloin huudellaan kynnyksen takaa, että onko joku kotona ja jos ei ole, niin soitellaan isännöintiin.