Poliisi osoittelee aseella viattomia kansalaisia

Eikös tuo kuvaaja lähinnä osoittanut millainen aukko on poliisin varautumisessa, kun ei olla selvästikään otettu huomioon, että joku voisi astua poliisin siviiliautoon tuosta noin vaan? Mitä jos henkilöllä olisi ollut pahat mielessä?

Minusta tuolle kaverille pitäisi antaa jokin mitali tai keittää ainakin pullakaffeet kammarilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin siis jopa auton "luvaton haltuunotto" on ok vassareille.

Olis hauska nähdä tämä rikosilmoitus...

Murtauduin autoon, ajattelin että jospa varastaisin sen tai jotain kamaa mitä sieltä löytyy. Ikäväkseni poliisi pilasi päiväni ja kehoitti "painumaan vttuun" mikä oli autovarkaalle varsin rumasti sanottu. Kyllä minä pahoitin mieleni.

Kun sä näet tyypin kadunvarsiparkissa, avaat oven ja sanot että morjesta pöytään, niin sinä et murtaudu autoon. Vaikka miten haluatkin poliisia puolustella, niin älä jaksa idiootiksi heittäytyä. 

Menetkö useinkun tarkastamaan tilannetta "sattumalta" kuvaten samalla?

Tuo pelle tiesi mitä on tekemässä.

Ainoa pelle tässä oli aseella osoittava ja vttua vinkuva poliisi.

Jjos olet huolissasi, oletko kamera ojossa kun menet toisten autoihin?

Miksi puolustelet tuota pelleä? Oletko itse tuo Juho?

Miksi et vastaa?

Mistä tavallinen kansalainen tunnistaa poliisin siviiliauton muista siviiliautoista, jos se on tien laidassa parkissa ja moottori päällä?

Vierailija kirjoitti:

Huomaa hyvin miten paljon ihmisillä ylimääräistä vapaa-aikaa kun sunnuntaina öyhötetään sivukaupalla täysin yhdentekevästä tapahtumasta.

Yleensä ihmisillä on juuri sunnuntaisin vapaa-aikaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin siis jopa auton "luvaton haltuunotto" on ok vassareille.

Olis hauska nähdä tämä rikosilmoitus...

Murtauduin autoon, ajattelin että jospa varastaisin sen tai jotain kamaa mitä sieltä löytyy. Ikäväkseni poliisi pilasi päiväni ja kehoitti "painumaan vttuun" mikä oli autovarkaalle varsin rumasti sanottu. Kyllä minä pahoitin mieleni.

Kun sä näet tyypin kadunvarsiparkissa, avaat oven ja sanot että morjesta pöytään, niin sinä et murtaudu autoon. Vaikka miten haluatkin poliisia puolustella, niin älä jaksa idiootiksi heittäytyä. 

Menetkö useinkun tarkastamaan tilannetta "sattumalta" kuvaten samalla?

Tuo pelle tiesi mitä on tekemässä.

Ainoa pelle tässä oli aseella osoittava ja vttua vinkuva poliisi.

Jjos olet huolissasi, oletko kamera ojossa kun menet toisten autoihin?

Miksi puolustelet tuota pelleä? Oletko itse tuo Juho?

Miksi et vastaa?

Tekisin ihan samalla tavalla kuin Juho. Onneksi ostan kohta rillit, jotka kuvaa vielä helpommin.

Eihän se edes ollut mikään ase, vaan pistoolimallinen tutka

Oliko kyseessä ampuma-ase vai esimerkiksi etälamautin? Onhan tässä idiotismi huipussaan, sokeakin näkee että kyseessä on poliisiauto. Ei tulisi mieleenkään mennä häiritsemään ja provoamaan.

IL: poliisilla oli meneillään liikenteenvalvontatehtävä. Miksi Juho sai vastaansa kiroilua ja aseen, siitä poliisi ei toistaiseksi lausu.

– Selvitetään, mikä se tilanne siellä on ollut. Maanantaina tiedotetaan lisää.

Poliisi tiedotti asiasta vielä itse puoli kolmen jälkeen sunnuntaina päivällä. Poliisi kertoi, että nyt selvitetään, onko videolla esiintyvää poliisia syytä epäillä rikoksesta. Asia tullaan saattamaan maanantaina valtakunnansyyttäjän arvioitavaksi, Sisä-Suomen poliisi tiedottaa.

– Suhtaudumme asiaan vakavasti ja tapaus selvitetään perusteellisesti, sanoo poliisipäällikkö Mikko Masalin.

Vierailija kirjoitti:

Mistä tavallinen kansalainen tunnistaa poliisin siviiliauton muista siviiliautoista, jos se on tien laidassa parkissa ja moottori päällä?

Onko sulla joku syy kiipeillä random autoihin? Jos vaikka löytyis jotain varastettavaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä kurkistella tai aukaista ovea. Itse saa syyttää itseään että sai pistoolin piipun otsaansa. Saa olla tyytyväinen, ettei virkaa tekevä poliisi ampunut. Kyseessä oli kuitenkin tunkeutuminen virkavallan autoon, mikä on verrattavissa hyökkäykseen poliisiasemalle. Virkakunta hoitaa viranhoidollisia asioita ja tarvittaessa voimakeinoin.

Ehkä silloin kannattaisi merkitä tarkemmin, että kyseessä on virka-auto. Nythän käytössä oli siviiliauto eli erehtymisen vaara on ilmeinen.

Kerrotko vielä, että millä oikeudella sinä tunkeudut muiden autoihin, oli niissä poliisimerkinnät tai ei?

Olen eri muuta selvästihän tuo vastasi kysymykseen jossa sanottiin kyseessä oli tun keutuminen virkavallan autoon, mikä on verrattavissa hyökkäykseen poliisiasemalle. ei "tun keutuja" voi tietää onko virkavallan auto vai ei jos se ei mistään näy. nyt ei ollut puhe siitä onko syytä/oikeutta tun keutua kenenkään autoon, oli virkavaltaa tai ei.

Vierailija kirjoitti:

Oliko kyseessä ampuma-ase vai esimerkiksi etälamautin? Onhan tässä idiotismi huipussaan, sokeakin näkee että kyseessä on poliisiauto. Ei tulisi mieleenkään mennä häiritsemään ja provoamaan.

Mistä kohtaa erottaa poliisiautoksi?

Vierailija kirjoitti:

Eikös tuo kuvaaja lähinnä osoittanut millainen aukko on poliisin varautumisessa, kun ei olla selvästikään otettu huomioon, että joku voisi astua poliisin siviiliautoon tuosta noin vaan? Mitä jos henkilöllä olisi ollut pahat mielessä?

 

Minusta tuolle kaverille pitäisi antaa jokin mitali tai keittää ainakin pullakaffeet kammarilla. 

Juho paljasti selvän aukon poliisin toimintatavoissa. Auton ovet ovat auki, kun poliisi mittailee nopeuksia. Juho on todennäköisesti toiminnallaan auttanut parantamaan poliisin työturvallisuutta jatkossa. Kiitokset olisivat paikallaan ja jonkin sortin diplomi myöskin.  

Vierailija kirjoitti:

Oliko kyseessä ampuma-ase vai esimerkiksi etälamautin? Onhan tässä idiotismi huipussaan, sokeakin näkee että kyseessä on poliisiauto. Ei tulisi mieleenkään mennä häiritsemään ja provoamaan.

Nää on niitä some-videoita kuvaavia sankareita jotka provosoi kaikkia mahdollisia saadakseen aikaan reaktio-videoita.

Jos oikeasti epäilet että jollain on mahdollisesti jokin hätänä, menetkö kamera kourassa availemaan ovia?

Oikeasti, noiden perseily pitäis saada loppumaan. 

Kumpi siellä nyt kävi kurkistelemassa Juho vai Juha? Vai kävikö siellä useampikin kaljaveikko ovea aukomassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä kurkistella tai aukaista ovea. Itse saa syyttää itseään että sai pistoolin piipun otsaansa. Saa olla tyytyväinen, ettei virkaa tekevä poliisi ampunut. Kyseessä oli kuitenkin tunkeutuminen virkavallan autoon, mikä on verrattavissa hyökkäykseen poliisiasemalle. Virkakunta hoitaa viranhoidollisia asioita ja tarvittaessa voimakeinoin.

Ehkä silloin kannattaisi merkitä tarkemmin, että kyseessä on virka-auto. Nythän käytössä oli siviiliauto eli erehtymisen vaara on ilmeinen.

Kerrotko vielä, että millä oikeudella sinä tunkeudut muiden autoihin, oli niissä poliisimerkinnät tai ei?

Olen eri muuta selvästihän tuo vastasi kysymykseen jossa sanottiin kyseessä oli tun keutuminen virkavallan autoon, mikä on verrattavissa hyökkäykseen poliisiasemalle. ei "tun keutuja" voi tietää onko virkavallan auto vai ei jos se ei mistään näy. nyt ei ollut puhe siitä onko syytä/oikeutta tun keutua kenenkään autoon, oli virkavaltaa tai ei.

Auton oven avaaminen ei ole tunkeutumista.

Kohta 450 kommenttia, eikä kukaan ole vielä kertonut, mistä tuo auto olisi pitänyt tunnistaa poliisin siviiliautoksi. Voisiko joku jo pikku hiljaa sen kertoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko kyseessä ampuma-ase vai esimerkiksi etälamautin? Onhan tässä idiotismi huipussaan, sokeakin näkee että kyseessä on poliisiauto. Ei tulisi mieleenkään mennä häiritsemään ja provoamaan.

Mistä kohtaa erottaa poliisiautoksi?

Tuon mallinen ja värinen, aivan puhdas pakettiauto passissa tien poskessa. Kyllä itse ainakin auton ratissa varmistan tuollaista lähestyessä, että vauhtia ei ole liikaa. 😄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko kyseessä ampuma-ase vai esimerkiksi etälamautin? Onhan tässä idiotismi huipussaan, sokeakin näkee että kyseessä on poliisiauto. Ei tulisi mieleenkään mennä häiritsemään ja provoamaan.

Nää on niitä some-videoita kuvaavia sankareita jotka provosoi kaikkia mahdollisia saadakseen aikaan reaktio-videoita.

Jos oikeasti epäilet että jollain on mahdollisesti jokin hätänä, menetkö kamera kourassa availemaan ovia?

Oikeasti, noiden perseily pitäis saada loppumaan. 

Perseilijä taisi löytyä sieltä auton sisältä, kun poliisi kertoi tänään, että nyt selvitetään, onko videolla esiintyvää poliisia syytä epäillä rikoksesta. Asia tullaan saattamaan maanantaina valtakunnansyyttäjän arvioitavaksi, Sisä-Suomen poliisi tiedottaa.

– Suhtaudumme asiaan vakavasti ja tapaus selvitetään perusteellisesti, sanoo poliisipäällikkö Mikko Masalin.

Vierailija kirjoitti:

Kohta 450 kommenttia, eikä kukaan ole vielä kertonut, mistä tuo auto olisi pitänyt tunnistaa poliisin siviiliautoksi. Voisiko joku jo pikku hiljaa sen kertoa?

Oletkohan hiukan yksinkertainen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauska juttu tässä on se, että en tunnistaisi tuota aseeksi. Luulisin pelkäksi taskulampuksi.

Kertoo vain sinun tyhmyydestäsi. 9mm Glock, tavallinen virka-ase.

No en tiedä onko se tyhmyyttä jos ei ole koskaan nähnyt oikeasti aseita tai ei muusta syystä niitä tunnista. Mikä ihmeen kansalaistaito tai velvollisuus se olisi? Tai tietää mikä on tavallinen poliisin virka-ase. Ihme porukkaa täällä kun pikkuvauvat tunnistavat siviilipoliisiauton ja kaikkien pitäisi tuntea aseet. Alkaa vähän epäilykset heräämään.