Lue keskustelun säännöt.
Oikein havahduin miettimään kuinka tyhjää elämän täytyy olla kun on ikää 50--> ja on lapseton
15.08.2026 |
Koska siinä vaiheessa kun alkaa ikää tulla ja kremppoja, reissutkaan enää kiinnosta samalla tavalla, ystävyyssuhteita ei saa luotua yhtä helposti kuin nuorempana ja elämä kutistuu yhä enemmän kotiin ja ei ole ketään jos ei ole puolisoakaan. Aika yksin alkaa olla siinä vaiheessa. Silloin se katkeruus helposti valtaa mielen. Enkä sano tätä pilkatakseen lapsettomia, vaan enemmän vain on pohdiskelun tulos. Koska lastenlapset tuovat niin paljon iloa elämään ja tuntuisi elämä tyhjältä ilman heitä.
Kommentit (489)
Ootko vähän takertuva, jos takerrut aikuisiin lapsiisi eikä sinulla ole mitään omaa elämää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehiä lääkärinä laittamassa naisille kierukkaa tai ottamassa Papa näytettä . Onko heillä nyt oikeasti ymmärrystä naisen sukuelimistä ? Tai hormoneista.
On.
Kuule kun sä et tiedä mitään kun et itse koe sitä . Et tunne sitä . Kun sulla ei ole kuukautiskipuja et sä tiedä mitä ne on . Älä ala selittää lääketiedettä niin että pelkkä tekniikka riittää . Miehillä ei ole supistuksia . Sun väliha ei repeä eikä tarvi käyttää tamponeja. Eikä sun rinnat turpoa. Eikä sun rinnoista tule maitoa . Eikä sun jalkovälistä synny uusia ihmisiä. Vaikka kivekset onkin. Uloste tulee ulos samoin kummallakin mutta muu on erilaista . Mies joka on jo tehnyt 2-3 lasta voi myös ottaa vastuun heidän elatusmaksuista ja teettää kiveksiinsä steriloinnin.
Onpas siinä oletuksia minusta vain sen vuoksi, että vastasin "On".
Kuulepas, rakas harhapuolen ihminen.... olen nainen, joten tiedän kaiken tuon minkä listasit. Paitsi välilihan repeämää, koska olin myös fiksu ja hoidin välilihaani ennen synnytystä että selväisin mahdollisimman vähäisillä repeämillä.
Kaikesta huolimatta mies voi ihan yhtä hyvin oppia samat asiat kuin nainen. Ei lääkärin tai hoitajann tarvitse olla kokenut samoja asioita kuin potilas, jota hän hoitaa, vaan hänen täytyy vain osata se hoitotyö siellä taustalla.
Ok. Eli lapsetonkin on hyvä ja osaava kasvattaja jos on opiskellut varhaiskasvatusta, pedagogiikkaa jne.
Yleensä kun äidit kuorossa huutavat että ei voi tietää eikä ymmärtää yhtään mitään jos ei ole omia lapsia.
Olen vähän yli 50, lapseton omasta halusta enkä ole asiaa katunut enkä edes miettinyt ikuisuuksiin, en sen jälkeen kun lopullisen päätökseni kolmikymppisenä tein. Ystäväpiirissä, sukulaisissa, työkavereissa, naapureissa etc etc on paljon myös vanhempia ja kaikkien kanssa on aina tultu hyvin juttuun, osa on hyvinkin läheisiä, olleet myös sen vaativan pikkulapsiajan. Mikään ongelma heille ei ole koskaan ollut se ettei minulla (eikä aikanaan meillä, olin melko kauan naimisissakin tässä välissä) ole lapsia. Jos he ovat kotonansa aisaa ihmetelleet ja taivastelleet niin minulle sellaista ei ikinä ole näytetty enkä ole aistinut sääliä, alempiarvoisuutta tms, koskaan.
Tässä ketjussa on kummallisia vanhempia ja isovanhempia, ei toki kaikki mutta valtaosa.
Onko teillä itsellänne kaikki hyvin? Miksi ette keskity omaan elämäänne ja jos oikeasti säälitte jotakuta ja epäilette että hän kärsii yksinäisyydestä ja tekemisen/seuran puutteesta niin olisiko syytä tehdä asialle jotain eikä moittia häntä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehiä lääkärinä laittamassa naisille kierukkaa tai ottamassa Papa näytettä . Onko heillä nyt oikeasti ymmärrystä naisen sukuelimistä ? Tai hormoneista.
On.
Kuule kun sä et tiedä mitään kun et itse koe sitä . Et tunne sitä . Kun sulla ei ole kuukautiskipuja et sä tiedä mitä ne on . Älä ala selittää lääketiedettä niin että pelkkä tekniikka riittää . Miehillä ei ole supistuksia . Sun väliha ei repeä eikä tarvi käyttää tamponeja. Eikä sun rinnat turpoa. Eikä sun rinnoista tule maitoa . Eikä sun jalkovälistä synny uusia ihmisiä. Vaikka kivekset onkin. Uloste tulee ulos samoin kummallakin mutta muu on erilaista . Mies joka on jo tehnyt 2-3 lasta voi myös ottaa vastuun heidän elatusmaksuista ja teettää kiveksiinsä steriloinnin.
Tää on W T ihminen, ei osaa edes kirjoittaa.
Nyt varmaan selität meille kaikille omin sanoin, mikä tuossa ei pidä paikkaansa. Odotamme, kiitos.
Ps. Voin neljästi synnyttäneenä jakaa myös oman kokemukseni.
Olen eri. Sen kätilön ta hoitajan ei tarvitse tietää omakohtaisesti miten kukin synnyttjä kokee kipunsa. Kas kun kipukokemus on aina yksilöllinen ja se pysyy ykislöllisenä olipa itse synnyttänyt tai ei, tai revennyt tai ei. Sen hoitajan tehtävä on varmistaa, että synnyttäjä ja vauva pysyy hengissä ja kaikki sujuu niin turvallisesti kuin suinkin, sekä kuunnella synnyttäjää ja tarjota tarvittavaa kivunlivitystä - jos sellaista voi antaa.
En yhtään ymmärrä näiä "miehet ei voi millään ymmärtää". Kyllä ne voi. ymmärrykseen ei tarvita omakohtaista kokemusta. Ymmärrys on tietoa ja tietoa saa erveydenhuollon asioista puhuttaessa sekä kirjallisista lähteistä, kollegoilta, että sitten potilailta. Ymmärrys kasvaa kokemuksen myötä. KAiken lähtökohtana on ymmärrys siitä, että esim. kipu on hyvin henkilökohtainen kokemus. Siinä missä joku (aikuinen) kirkuu kivusta jossain verikokeessa, jonka kyenee naama peruslukemilla kestämään viisivuotiaskin, niin sama ihminen voi kestää vaikka kävelyn murtuneella jalalla. Siihen ei auta vaikka olisi hoitaja kokenut saman, tai ei olisi kokenus samaa. Siihen auttaa vain ymmärrys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aloitus kuulostaa oudolta ja suppeakatseiselta. Lapsettomilla ihmisillä voi olla vaikka minkälaisia ilon aiheita, harrastuksia ja puuhaa. Meillä ei ole lapsia eikä olla niitä kaivattukaan. Ymmärrän kyllä, että osa ihmisistä hankkii lapsilla ja heidän elämällään sisältöä loppuiäkseen omaan elämäänsä, mutta kaikki eivät niin tee eikä sen pitäisi olla normijärkiselle mikään ihmetyksen aihe.
Me ollaan 50+ pariskunta ja mulla aika kuluis ilman työtäkin (saati lapsia) pelkästään kotona, mutta rahan takia on jotain tehtävä. Ollaan saatu matkustella paikoissa, johon ei olisi koskaan tullut lähdettyä, jos olisi ollut lapsia (ei olis ollut varaa eikä ole lapsikohteita). Koira rajoittaa tällä hetkellä reissaamista ulkomaille, joten ollaan sitten lomailtu kotimaan kohteissa. Parin viikon päästä taas lomalle "luontoreissuun" ja hyvin varusteltu loma-asunto on vuokrattuna.
Ainoa asia mikä mietityttää on se, että vanhana ei ole kukaan katsomassa perään. Tosin senkin miettiminen jää yleensä lyhyeen, kun ei ne lapset ole takeena siihenkään hommaan. Lapset voi olla huithapeleita tai jo mullan alla ennen meitä. Näitä molempia tapauksia löytyy tuttavapiiristä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehiä lääkärinä laittamassa naisille kierukkaa tai ottamassa Papa näytettä . Onko heillä nyt oikeasti ymmärrystä naisen sukuelimistä ? Tai hormoneista.
On.
Kuule kun sä et tiedä mitään kun et itse koe sitä . Et tunne sitä . Kun sulla ei ole kuukautiskipuja et sä tiedä mitä ne on . Älä ala selittää lääketiedettä niin että pelkkä tekniikka riittää . Miehillä ei ole supistuksia . Sun väliha ei repeä eikä tarvi käyttää tamponeja. Eikä sun rinnat turpoa. Eikä sun rinnoista tule maitoa . Eikä sun jalkovälistä synny uusia ihmisiä. Vaikka kivekset onkin. Uloste tulee ulos samoin kummallakin mutta muu on erilaista . Mies joka on jo tehnyt 2-3 lasta voi myös ottaa vastuun heidän elatusmaksuista ja teettää kiveksiinsä steriloinnin.
Onpas siinä oletuksia minusta vain sen vuoksi, että vastasin "On".
Kuulepas, rakas harhapuolen ihminen.... olen nainen, joten tiedän kaiken tuon minkä listasit. Paitsi välilihan repeämää, koska olin myös fiksu ja hoidin välilihaani ennen synnytystä että selväisin mahdollisimman vähäisillä repeämillä.
Kaikesta huolimatta mies voi ihan yhtä hyvin oppia samat asiat kuin nainen. Ei lääkärin tai hoitajann tarvitse olla kokenut samoja asioita kuin potilas, jota hän hoitaa, vaan hänen täytyy vain osata se hoitotyö siellä taustalla.
Ok. Eli lapsetonkin on hyvä ja osaava kasvattaja jos on opiskellut varhaiskasvatusta, pedagogiikkaa jne.
Yleensä kun äidit kuorossa huutavat että ei voi tietää eikä ymmärtää yhtään mitään jos ei ole omia lapsia.
nekin on niitä harhapuolen äitejä, jotka ovat sairastuneet äitiyteen. Tottakai lapsetonkin voi osata olla lasten kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap on niin kiinni omassa kuplassaan, ettei nähtävästi osaa asettua sellaisen ihmisen asemaan, jolle lapsettomuus on tietoinen valinta. Tai sellaisen, jolle yksin oleminen ja oma rauha on arvo sinänsä.
Omituinen aloitus ja ketju. Jos ihminen on omasta halustaan lapseton ja kertoo ettei viisikymppisenä kadu sitä vaan elämä on hyvä ja täyttä niin mikä kukaan on sitä kiistämään ja väittämään tätä valehtelijaksi/totuuden kieltäjäksi? Ja miksi oletus että lapsettomalla ei olisi elämässään ketään läheisiä ja tärkeitä ihmisiä eikä mitään kivaa ja mielekästä tekemistä? Tuollainen asenne herättää huolta niiden lausujan lasten puolesta, kauhea kohtalo elää lapsuutensa vanhemman tunteiden ja tarpeiden totaalisena täyttäjänä ja alistaa omatkin lapsensa jatkamaan samaa vääristynyttä jatkumoa.
Ja jos joku olisi halunnut lapsia mutta syystä mistä tahansa ei koskaan saanut tai menetti jo raskauden aikana/jossain vaiheessa lapsen elämää niin miksi kääntää veistä haavassa ja julistaa kuinka onnettomia sellaiset ihmiset ovatkaan ja elämänsä aivan arvotonta?
Kukaan ei voi muuten tietää miten oman lapsen kohdalla käy, tuleeko tästä terve, kelpo yhteiskunnan jäsen vai monisairas, täysin yhteiskunnan tuella elätettävä, rikollinen tms tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehiä lääkärinä laittamassa naisille kierukkaa tai ottamassa Papa näytettä . Onko heillä nyt oikeasti ymmärrystä naisen sukuelimistä ? Tai hormoneista.
On.
Kuule kun sä et tiedä mitään kun et itse koe sitä . Et tunne sitä . Kun sulla ei ole kuukautiskipuja et sä tiedä mitä ne on . Älä ala selittää lääketiedettä niin että pelkkä tekniikka riittää . Miehillä ei ole supistuksia . Sun väliha ei repeä eikä tarvi käyttää tamponeja. Eikä sun rinnat turpoa. Eikä sun rinnoista tule maitoa . Eikä sun jalkovälistä synny uusia ihmisiä. Vaikka kivekset onkin. Uloste tulee ulos samoin kummallakin mutta muu on erilaista . Mies joka on jo tehnyt 2-3 lasta voi myös ottaa vastuun heidän elatusmaksuista ja teettää kiveksiinsä steriloinnin.
Tää on W T ihminen, ei osaa edes kirjoittaa.
Nyt varmaan selität meille kaikille omin sanoin, mikä tuossa ei pidä paikkaansa. Odotamme, kiitos.
Ps. Voin neljästi synnyttäneenä jakaa myös oman kokemukseni.
Olen eri. Sen kätilön ta hoitajan ei tarvitse tietää omakohtaisesti miten kukin synnyttjä kokee kipunsa. Kas kun kipukokemus on aina yksilöllinen ja se pysyy ykislöllisenä olipa itse synnyttänyt tai ei, tai revennyt tai ei. Sen hoitajan tehtävä on varmistaa, että synnyttäjä ja vauva pysyy hengissä ja kaikki sujuu niin turvallisesti kuin suinkin, sekä kuunnella synnyttäjää ja tarjota tarvittavaa kivunlivitystä - jos sellaista voi antaa.
En yhtään ymmärrä näiä "miehet ei voi millään ymmärtää". Kyllä ne voi. ymmärrykseen ei tarvita omakohtaista kokemusta. Ymmärrys on tietoa ja tietoa saa erveydenhuollon asioista puhuttaessa sekä kirjallisista lähteistä, kollegoilta, että sitten potilailta. Ymmärrys kasvaa kokemuksen myötä. KAiken lähtökohtana on ymmärrys siitä, että esim. kipu on hyvin henkilökohtainen kokemus. Siinä missä joku (aikuinen) kirkuu kivusta jossain verikokeessa, jonka kyenee naama peruslukemilla kestämään viisivuotiaskin, niin sama ihminen voi kestää vaikka kävelyn murtuneella jalalla. Siihen ei auta vaikka olisi hoitaja kokenut saman, tai ei olisi kokenus samaa. Siihen auttaa vain ymmärrys.
Vastasin tuohon wt-kommenttiin, että ei osaa edes kirjoittaa, että mikä siinä oli väärin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vapaasti suomennettuna:
"Perinteet ovat ratkaisuja ongelmaan jonka olemassaolo on jo unohdettu. Poista ratkaisu ja ongelma palaa"
Erittäin monessa yhteiskunnassa on tunnistettu erikseen lapsettomuuden ongelma ja ikääntymisen mukana tuoma yksinäisyys - englanniksi Spinster, Kiinassa taisi olla joku termi moiselle ja Japanissa omansa. Ongelman tunnistaminen on keskittynyt enimmäkseen naisiin koska yleisesti ottaen kaikissa kulttuureissa on historiallisesti pidetty naisia aina suojeltavina ja miehet vaan kupsahtaa aiemmin tai vaihtoehtoisesti päätyneet ns. opettaja/mentori-tyyppisiin asemiin. Fakta on että stabiilissa perhesuhteessa elävät ovat poikkeuksetta onnellisempia kuin yksinasuvat ja kärsivät huomattavasti vähemmän mielenterveydellisistä ongelmista.
Eli sinun pitkän viestisi tiivistys: Lapsettomat ovat niitä onnettomia reppanoita, jotka kärsivät katkerina mielenterveysongelmista. Tuliko sinulle nyt parempi mieli?
Ei kaikki, mutta keskimääräisellä AP-laisella on vaikeuksia ymmärtää keskiarvoja ja todennäköisyyksiä. Jos joku nuori parikymppinen lukee kuinka 50+ kehuskelee kuinka onnellista ja ihanaa on elellä lapsettomana ja yksinäisenä niin k.o henkilö voi tehdä täysin typerän päätöksen jota ei voi perua. Mutta tee vai mitä naiset tekevät parhaiten - eli sabotoi ja pyri tuhoamaan toisten naisten elämää.
Yhtä järjetöntä ja vastuutonta on tehdä lapsia siksi että av-palstalla mammat kehuu kuinka upeata on ja lapsettomien elämä viimeistään viisikymppisenä katkeraa ja yksinäistä ja se dementiakin iskee kaiken lopuksi, lapsettomille.
Nuo ovat henkilökhtaisia ja niin suuria asioita ettei kukaan niitä voi minkään keskustelupalstan perusteella päättää.
Nyt tuli ehkä pohjanoteeraus koko keskustelussa, syyllistää lapsettomia joiden elämä on hyvää siitä että joku nuori niiden kommenttien pohjalta jättää lapset tekemättä ja onkin sitten keski-ikäisenä koko elämä pilalla.
Kuka syyllisti? Itse markkinoit onnellisuuttasi ja ilmeisen tasapainoista elämääsi, mutta jos joku kommentoi että tuo on tilastollisesti erittäin epätodennäköinen tapa saavuttaa onnellista elämää, niin hyökkäät ja raivoat. Jos pystyy valitsemaan lapsen saamisen ja lapsettomuuden niin vakaassa perhesuhteessa hankittu lapsi on varmin ja paras valinta onnellisuuden kannalta. Mikään päätön raivoaminen ei tuota muuta. Eikä se että joku sattuu olemaan onnellinen vaikka ei olisi lapsia/tasapainoista parisuhdetta onnistunut saamaan, muuta todennäköisyyksiä.
Itseasiassa se että pidät sitä että joku kehtaa edes vihjata ettei lapsettomuus olisi hyvä idea jonain hyökkäyksenä, kertoo hiukan ehkä siitä että et välttämättä ole ok asian kanssa.
Miten niin onnistunut saamaan? Kaikki eivät HALUA lapsia. Tai parisuhdetta. Ja ovat silti - tai juuri sen takia - onnellisia.
Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap puhuu siitä miten lapsenlapset tuo sisältöä elämään. Lapset päättävät kuitenkin itse tuleeko niitä lapsenlapsia ja osalla on ihan hedelmättömyyttäkin. Aika hurjaa jos sen varaan rakentaa vanhuuden onnellisuutensa.
Tämä nyt on vähän sama kuin tupakointi. Ei tupakoimattomuus mitenkään takaa tervettä elämää, voihan tupakoimatonkin saada keuhkosyövän. Mutta ketjupolttajan todennäköisyys kärsiä ikävistä sairauksista on kuitenkin suurempi kuin sen, joka ei polta.
Niin no jos todennäköisyyksillä ruvetaan pelaamaan niin todennäköisemmin joudut vedetyksi johonkin lapsen huumeriipuvuusdraamaan tai vankilatuomioon jos sinulla on lapsia kuin että jos ei ole. Tai joudut vammaisen lapsesi omaishoitajaksi. Näissä väitöksissä miten lasten hankkiminen ehkäisee kurjaa vanhuutta unohdetaan se, että saattaa käydä niinkin että kannat itse vastuuta ja huolta aikuisesta lapsestasi vielä 80-vuotiaakin. Ylelläkin oli joku juttu miten iäkäs äiti vetää aikuista kehitysvammaista poikaansa pulkassa tms.
Todennäköisys lapsen huumeriippuvuusdraamaan tai vankilatuomioon on todella riippuvainen lapsuuden kodista, eli itsestä. Jos itsellä on arvostettu tutkinto, ehjä työura ja kyky ja halu hoitaa lapset hyvin, on äärimmäisen todennäköistä, että lapsista tulee myös hyväosaisia kunnon kansalaisia. Eli tässä ei ole kyse mistään semmoisesta, mihin ei voisi vaikuttaa.
Tietysti joskus jollakulla käy huono tuuri silti. Vaikka todennäköisyys on häviävän pieni, ei se toki ihan nollaan mene. Siksi on ihan oman itsenkin takia hyvä, jos on kaksi tai kolme lasta. Jos yhdelle käy jotenkin huonosti, on vielä jäljellä toinen.
Vierailija kirjoitti:
jeesuskin oli lapseton ja elämässään oli huhujen ja raamatun mukaan enemmän sisältöä kuin kko ihmiskunnalla yhteensä
Olikohan lapseton? Karismaattinen saarnaaja lie saanut kyllä pesää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vai oisko niinkin että tiukimmassa "meidän perhe, meidän lapset, meidän koti jonka ovi pysyy tiukasti kiinni ulkopuolisilta seuraavat 20 vuotta" eivät olekaan ihan vakuuttuneita onko se heidän elämä ja muista eristäytyminen, korkeintaan toisten mammojen ja lasten kanssa hengailu parasta mitä voisivat saada ja siksi tuollainen hyökkäys ja vähätely niitä kotaan joilla on muutakin elämää kuin lapset ja lapsenlapset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap puhuu siitä miten lapsenlapset tuo sisältöä elämään. Lapset päättävät kuitenkin itse tuleeko niitä lapsenlapsia ja osalla on ihan hedelmättömyyttäkin. Aika hurjaa jos sen varaan rakentaa vanhuuden onnellisuutensa.
Tämä nyt on vähän sama kuin tupakointi. Ei tupakoimattomuus mitenkään takaa tervettä elämää, voihan tupakoimatonkin saada keuhkosyövän. Mutta ketjupolttajan todennäköisyys kärsiä ikävistä sairauksista on kuitenkin suurempi kuin sen, joka ei polta.
Niin no jos todennäköisyyksillä ruvetaan pelaamaan niin todennäköisemmin joudut vedetyksi johonkin lapsen huumeriipuvuusdraamaan tai vankilatuomioon jos sinulla on lapsia kuin että jos ei ole. Tai joudut vammaisen lapsesi omaishoitajaksi. Näissä väitöksissä miten lasten hankkiminen ehkäisee kurjaa vanhuutta unohdetaan se, että saattaa käydä niinkin että kannat itse vastuuta ja huolta aikuisesta lapsestasi vielä 80-vuotiaakin. Ylelläkin oli joku juttu miten iäkäs äiti vetää aikuista kehitysvammaista poikaansa pulkassa tms.
Todennäköisys lapsen huumeriippuvuusdraamaan tai vankilatuomioon on todella riippuvainen lapsuuden kodista, eli itsestä. Jos itsellä on arvostettu tutkinto, ehjä työura ja kyky ja halu hoitaa lapset hyvin, on äärimmäisen todennäköistä, että lapsista tulee myös hyväosaisia kunnon kansalaisia. Eli tässä ei ole kyse mistään semmoisesta, mihin ei voisi vaikuttaa.
Tietysti joskus jollakulla käy huono tuuri silti. Vaikka todennäköisyys on häviävän pieni, ei se toki ihan nollaan mene. Siksi on ihan oman itsenkin takia hyvä, jos on kaksi tai kolme lasta. Jos yhdelle käy jotenkin huonosti, on vielä jäljellä toinen.
Ei se nyt vain mene noin. Ikinä ei voi tietää mikä voi saada kunnollisen perheen kunnollisen nuoren käyttämään huumeita, toki mainitsemasi kaltaisen perheen lapsi periaatteessa on paremmassa turvassa sellaiselta kohtalolta mutta elämä ei mene käsikirjoituksen mukaan ja kaikenlaista voi tapahtua. On paljon asioita joihin voi yrittää vaikuttaa ja joita voi koettaa ennalta ehkäistä mutta "arpa kohtalon on aina arvaamaton".
Hyvän perheen lapsi voi olla myös erittäin kapinahenkinen murrosiässä ja tekee vaikka mitä järkyttääkseen vanhempiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap puhuu siitä miten lapsenlapset tuo sisältöä elämään. Lapset päättävät kuitenkin itse tuleeko niitä lapsenlapsia ja osalla on ihan hedelmättömyyttäkin. Aika hurjaa jos sen varaan rakentaa vanhuuden onnellisuutensa.
Tämä nyt on vähän sama kuin tupakointi. Ei tupakoimattomuus mitenkään takaa tervettä elämää, voihan tupakoimatonkin saada keuhkosyövän. Mutta ketjupolttajan todennäköisyys kärsiä ikävistä sairauksista on kuitenkin suurempi kuin sen, joka ei polta.
Niin no jos todennäköisyyksillä ruvetaan pelaamaan niin todennäköisemmin joudut vedetyksi johonkin lapsen huumeriipuvuusdraamaan tai vankilatuomioon jos sinulla on lapsia kuin että jos ei ole. Tai joudut vammaisen lapsesi omaishoitajaksi. Näissä väitöksissä miten lasten hankkiminen ehkäisee kurjaa vanhuutta unohdetaan se, että saattaa käydä niinkin että kannat itse vastuuta ja huolta aikuisesta lapsestasi vielä 80-vuotiaakin. Ylelläkin oli joku juttu miten iäkäs äiti vetää aikuista kehitysvammaista poikaansa pulkassa tms.
Todennäköisys lapsen huumeriippuvuusdraamaan tai vankilatuomioon on todella riippuvainen lapsuuden kodista, eli itsestä. Jos itsellä on arvostettu tutkinto, ehjä työura ja kyky ja halu hoitaa lapset hyvin, on äärimmäisen todennäköistä, että lapsista tulee myös hyväosaisia kunnon kansalaisia. Eli tässä ei ole kyse mistään semmoisesta, mihin ei voisi vaikuttaa.
Tietysti joskus jollakulla käy huono tuuri silti. Vaikka todennäköisyys on häviävän pieni, ei se toki ihan nollaan mene. Siksi on ihan oman itsenkin takia hyvä, jos on kaksi tai kolme lasta. Jos yhdelle käy jotenkin huonosti, on vielä jäljellä toinen.
Et varmaan tarkoita sanomaasi niin kuin se nyt vaikuttaa, tuskin ajattelet ettei joka lapsella itsellään ole muuta kuin menestymisarvoa, nythän saa sen käsityksen että mitäs yhdestä jos yksi tai kaksi muuta pärjää ja pääsee korkeaan asemaan elämässä.
Meslier
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on juuri näin. Elämän sisältö pitää etsiä asioista, mitä pystyy tekemään..
Viisikymppisenä on hyväksyttävä se fakta, että jäi lapsettomaksi, vaikka olisi halunnut oman perheen.
Sivusta on saanut seurata, miten toiset löysivät kumppanin ja saivat lapsia. Ei heidänkään elämä ole helppoa ollut. Mutta heidän elämällä on merkitys, lapsettoman ihmisen elämä on täysin merkityksetöntä. Kunhan nyt teet duunia, maksat laskut ja verot ja yrität olla onnellinen.
Lapsellinen ei sitten tee duunia eikä maksa veroja eikä yritä olla onnellinen? 😂
Oli taas niin onnellinen lapsi Lohjalla, että yritti polttaa koulunsa ja tappaa ison kasan samanlaisia yhtälailla ahdistuneita ja ongelmaisia, "onnellisia" lapsellisten lapsia. Ahhh, eikö olekin ollut ihanaa lapsiperhe-elämää, kun tuloksena on poliisin huostassa oleva hermoraunio, eli jo lukioikäisenä todistaa vanhempiensa järkyttävän onnellisuuden yrittämisen epäonnistumisen. Ei tainnut tulla tästä laudaturylioppilasta, plastiikkakirurgia tai edes änhooälmiljonääriä. E-hei, siitä tuli koulunpolttajayrittäjä. Sukulaiset ovat varmasti siitä kaikki kovin ylpeitä!
Tai Puolangalla, missä tämä yönä innokkaan nuoren miehen elämä päättyi ulosajoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehiä lääkärinä laittamassa naisille kierukkaa tai ottamassa Papa näytettä . Onko heillä nyt oikeasti ymmärrystä naisen sukuelimistä ? Tai hormoneista.
On.
Kuule kun sä et tiedä mitään kun et itse koe sitä . Et tunne sitä . Kun sulla ei ole kuukautiskipuja et sä tiedä mitä ne on . Älä ala selittää lääketiedettä niin että pelkkä tekniikka riittää . Miehillä ei ole supistuksia . Sun väliha ei repeä eikä tarvi käyttää tamponeja. Eikä sun rinnat turpoa. Eikä sun rinnoista tule maitoa . Eikä sun jalkovälistä synny uusia ihmisiä. Vaikka kivekset onkin. Uloste tulee ulos samoin kummallakin mutta muu on erilaista . Mies joka on jo tehnyt 2-3 lasta voi myös ottaa vastuun heidän elatusmaksuista ja teettää kiveksiinsä steriloinnin.
Onpas siinä oletuksia minusta vain sen vuoksi, että vastasin "On".
Kuulepas, rakas harhapuolen ihminen.... olen nainen, joten tiedän kaiken tuon minkä listasit. Paitsi välilihan repeämää, koska olin myös fiksu ja hoidin välilihaani ennen synnytystä että selväisin mahdollisimman vähäisillä repeämillä.
Kaikesta huolimatta mies voi ihan yhtä hyvin oppia samat asiat kuin nainen. Ei lääkärin tai hoitajann tarvitse olla kokenut samoja asioita kuin potilas, jota hän hoitaa, vaan hänen täytyy vain osata se hoitotyö siellä taustalla.
Ok. Eli lapsetonkin on hyvä ja osaava kasvattaja jos on opiskellut varhaiskasvatusta, pedagogiikkaa jne.
Yleensä kun äidit kuorossa huutavat että ei voi tietää eikä ymmärtää yhtään mitään jos ei ole omia lapsia.
nekin on niitä harhapuolen äitejä, jotka ovat sairastuneet äitiyteen. Tottakai lapsetonkin voi osata olla lasten kanssa.
Yleensä ne ovat niitä joilla ei ole yhtään mitään muuta millä päteä. Niin sitten tehdään äitiydestä lyömäase, jopa muita äitejä vastaan jos näillä on erilaisia ajatuksia ja tapoja kasvattaa kuin itsellä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap puhuu siitä miten lapsenlapset tuo sisältöä elämään. Lapset päättävät kuitenkin itse tuleeko niitä lapsenlapsia ja osalla on ihan hedelmättömyyttäkin. Aika hurjaa jos sen varaan rakentaa vanhuuden onnellisuutensa.
Tämä nyt on vähän sama kuin tupakointi. Ei tupakoimattomuus mitenkään takaa tervettä elämää, voihan tupakoimatonkin saada keuhkosyövän. Mutta ketjupolttajan todennäköisyys kärsiä ikävistä sairauksista on kuitenkin suurempi kuin sen, joka ei polta.
Niin no jos todennäköisyyksillä ruvetaan pelaamaan niin todennäköisemmin joudut vedetyksi johonkin lapsen huumeriipuvuusdraamaan tai vankilatuomioon jos sinulla on lapsia kuin että jos ei ole. Tai joudut vammaisen lapsesi omaishoitajaksi. Näissä väitöksissä miten lasten hankkiminen ehkäisee kurjaa vanhuutta unohdetaan se, että saattaa käydä niinkin että kannat itse vastuuta ja huolta aikuisesta lapsestasi vielä 80-vuotiaakin. Ylelläkin oli joku juttu miten iäkäs äiti vetää aikuista kehitysvammaista poikaansa pulkassa tms.
Todennäköisys lapsen huumeriippuvuusdraamaan tai vankilatuomioon on todella riippuvainen lapsuuden kodista, eli itsestä. Jos itsellä on arvostettu tutkinto, ehjä työura ja kyky ja halu hoitaa lapset hyvin, on äärimmäisen todennäköistä, että lapsista tulee myös hyväosaisia kunnon kansalaisia. Eli tässä ei ole kyse mistään semmoisesta, mihin ei voisi vaikuttaa.
Tietysti joskus jollakulla käy huono tuuri silti. Vaikka todennäköisyys on häviävän pieni, ei se toki ihan nollaan mene. Siksi on ihan oman itsenkin takia hyvä, jos on kaksi tai kolme lasta. Jos yhdelle käy jotenkin huonosti, on vielä jäljellä toinen.Ei se nyt vain mene noin. Ikinä ei voi tietää mikä voi saada kunnollisen perheen kunnollisen nuoren käyttämään huumeita, toki mainitsemasi kaltaisen perheen lapsi periaatteessa on paremmassa turvassa sellaiselta kohtalolta mutta elämä ei mene käsikirjoituksen mukaan ja kaikenlaista voi tapahtua. On paljon asioita joihin voi yrittää vaikuttaa ja joita voi koettaa ennalta ehkäistä mutta "arpa kohtalon on aina arvaamaton".
Hyvän perheen lapsi voi olla myös erittäin kapinahenkinen murrosiässä ja tekee vaikka mitä järkyttääkseen vanhempiaan.
Tilastojen valossa se menee juuri noin. Hyväosaisuus periytyy vahvasti.
Murrosiän kapinahenki on ihan normaalia. Ei järkyttymistä tarvitse pelätä. Hyvä vaan, kun lapset tuovat elämään uusia tuulia ja omakin ajattelu avartuu. Juuri se on kaiketi syynä dementiariskin pienetymiseen vanhalla iällä. Tiivis kontakti nuorempaan sukupolveen pitää aivot virkeinä.
Siitä olen vähän eri mieltä aloittajan kanssa, että 50v olisi jotenkin jo ikä, missä nämä hyödyt näkyvät. Olen itse viisikymppinen ja nyt nautin kyllä lapsettomasta elämästä, kun lapset ovat opiskelijoita ja muuttaneet omilleen. Näemme kerran pari kuukaudessa, viestittelemme viikottain, mutta ei se tässä kohtaa juuri eroa yhteydenpidosta hyviin ystäviin. Nyt on minun aikani harrastaa, lukea, luuhata ystävien kanssa ja niin edelleen. Ei minun elämäni tässä kohtaa eroa mitenkään olennaisesti lapsettomien elämästä.
jeesuskin oli lapseton ja elämässään oli huhujen ja raamatun mukaan enemmän sisältöä kuin kko ihmiskunnalla yhteensä