Vakavia ongelmia lastensuojeluyritys Abnoyssa: ”Rikottiin lakia”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei yllätä. Olen ylempää keskiluokkaa enkä ikinä ole ollut tekemisissä lastensuojelun kanssa, mutta ihan selväksi on tullut, että nämä yksityiset laitokset ovat ensinnäkin huonosti johdettuja (haitallisia lapsille) ja toisekseen tulevat meille veronmaksajille todella paljon kalliimmiksi kuin hyvinvointialueiden omat laitokset.

Minä taas olen lastensuojelun sossu ja olen eri mieltä. Toki huonoja laitoksia joukossa on. Yleensä ongelma on, että ollaan liian kokemattomia ja otetaan liian haastavia nuoria, joiden kanssa ei pärjätä. Mutta ei ne julkisen sektorin laitokset todellakaan parempia ole. Yleensä niissä on lisävikana, että eivät tottele sosiaalityöntekijöitä, vaan tekevät just niinkuin tykkäävät laista viis. Hyvä yksityinen laitos on helmi, jossa aidosti autetaan nuorta jaloilleen. Julkisella enempi silleen vaan viran puolesta ollaan töissä. 

No mitä mieltä Ylen selvityksestä noiden laitosten osalta, joissa kuvattuja valtavia ongelmia sitten oli? 

Miten itse tunnistat hyvän laitoksen ja miten tunnistat, jos laitoksesta ei kerrota ulos totuutta taloudellisten intressien takia tms. ja näin poljetaan nuorten oikeuksia ja elämää? 

Oletko itse huomannut näitä kuvatunkaltaisia epäkohtia siis laitoksissa jo aiemmin? Ja jos, niin mitä olet tehnyt asialle? Lasten suojelusta on kuitenkin tässä kyse, sehän se sinun ammattisi ja työsi on.

Minusta yksikin tuollainen laitos on kyllä liikaa. Oli sitten yksityinen tai julkisilla varoilla. Ei voi vaan kuitata, että onhan niitä huonoja myös joukossa ja hyväksyä asiaa. Ja että tärkeistä epäkohdista ja väärinkäytökistä käännetään katse vain nuorten ongelmalliseen käytökseen "haastaviin nuoriin" ja vähätellään yritysten, aikuisten ja työntekijiden ja kyllä, myös julkisen puolen lasun työntekijöiden vastuuta.

Tottakai myös haastavienkin nuorten käytös vain pahenee, jos heitä kohdellaan väärin, jopa rikollisesti.

Sosiaalityöntekijä tekee lapsikohtaista valvontaa, hyvinvointialue sitten itse tekee laitosten osalta valvontaa. Mitä tulee omaan työhäni, niin huonoihin laitoksiin en suostu asiakkaitani laittamaan ja pyrin myös siirtämään niistä pois, jos paikka osoittautuu huonoksi. Nykyisin vaan paikat päätetään päällikkötasolla eikä yksittäisellä sossulla ole niin laajaa päätösvaltaa kuin haluaisi. 

Eikö olisi asiallista, ja myös virkavelvollisuus, tehdä lisäksi ilmoitus huonoista laitoksista valvovalle viranomaiselle? Jos kerran tietää epäkohdista, tai epäilee vahvasti tällaista.

Tiedätkö millä perustein tuolla päällikkötasolla näitä päätöksiä sitten tehdään, tai onko siellä henkilökohtaisia kytköksiä laitoksiin? Eli siis oletko havainnut korruptiota?

Hoidat ikäänkuin oman ydintyösi ja tonttisi, mutta kuulostaa siltä, että järjestelmässä ja valvosnnassa on laajemmin nyt kyllä vikaa. Mikä vaikuttaa myös sinun asiakkaidesi elämään, yli oman päätäntävaltasi. Eikö tähän tulisi myös puuttua? 

Se on vähän niinkin, että sivustaseuraajat hyväksyvät hiljaisesti ja näin myös mahdollistavat väärikäytökset ja epäterveen laajemman toimintakulttuurin. Tottakai puuttuminen vaattii rohkeutta.

Tietenkin rivisossut tekevät epäkohtailmoituksia ja valittavat valvontaan huonoista paikoista. Kuitenkin moni paikka jatkaa, koska paikoista on pulaa. Surkeimmat paikat ovat julkisen sektorin paikkoja tai kolmannen sektorin paikkoja, voittoa tuottamattomia siis. 

Yritätkö nyt sanoa, että vieläkin surkeampia paikkoja ja toimintataoja (ja täysin laitonta toimintaa siis) on ihan yleisesti kuin vain tämä Abnoy?

Eikä asialle tehdä yhtään mitään, vaikka valituksia on tehty, ja sinäkin olet näitä sosiaaliviranomaisena tehnyt?

Ja asiantila sitten vain hyväksytään?  koska "paikoista on pulaa" wtf? Ihan käsittämätöntä.

Mainitse toki nyt vielä, mikä julkinen laitos on sinun kokemuksesi mukaan vielä huonompi kuin tämä Abnoy?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei yllätä. Olen ylempää keskiluokkaa enkä ikinä ole ollut tekemisissä lastensuojelun kanssa, mutta ihan selväksi on tullut, että nämä yksityiset laitokset ovat ensinnäkin huonosti johdettuja (haitallisia lapsille) ja toisekseen tulevat meille veronmaksajille todella paljon kalliimmiksi kuin hyvinvointialueiden omat laitokset.

Minä taas olen lastensuojelun sossu ja olen eri mieltä. Toki huonoja laitoksia joukossa on. Yleensä ongelma on, että ollaan liian kokemattomia ja otetaan liian haastavia nuoria, joiden kanssa ei pärjätä. Mutta ei ne julkisen sektorin laitokset todellakaan parempia ole. Yleensä niissä on lisävikana, että eivät tottele sosiaalityöntekijöitä, vaan tekevät just niinkuin tykkäävät laista viis. Hyvä yksityinen laitos on helmi, jossa aidosti autetaan nuorta jaloilleen. Julkisella enempi silleen vaan viran puolesta ollaan töissä. 

Yksityisellä on intressi esittää (valheellisesti) sitä hyvää naamaa ja kulissia. Ollaan huolissaan omista masseista ja maineesta. 

Mukavaahan se sitten vissiin sossulle on, että laitoksen väki pokkuroi. Vaikka valehtelisi silmät ja suut täyteen, kuten vaikka Abnoyssa tehdään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei yllätä. Olen ylempää keskiluokkaa enkä ikinä ole ollut tekemisissä lastensuojelun kanssa, mutta ihan selväksi on tullut, että nämä yksityiset laitokset ovat ensinnäkin huonosti johdettuja (haitallisia lapsille) ja toisekseen tulevat meille veronmaksajille todella paljon kalliimmiksi kuin hyvinvointialueiden omat laitokset.

Minä taas olen lastensuojelun sossu ja olen eri mieltä. Toki huonoja laitoksia joukossa on. Yleensä ongelma on, että ollaan liian kokemattomia ja otetaan liian haastavia nuoria, joiden kanssa ei pärjätä. Mutta ei ne julkisen sektorin laitokset todellakaan parempia ole. Yleensä niissä on lisävikana, että eivät tottele sosiaalityöntekijöitä, vaan tekevät just niinkuin tykkäävät laista viis. Hyvä yksityinen laitos on helmi, jossa aidosti autetaan nuorta jaloilleen. Julkisella enempi silleen vaan viran puolesta ollaan töissä. 

Yksityisellä on intressi esittää (valheellisesti) sitä hyvää naamaa ja kulissia. Ollaan huolissaan omista masseista ja maineesta. 

Mukavaahan se sitten vissiin sossulle on, että laitoksen väki pokkuroi. Vaikka valehtelisi silmät ja suut täyteen, kuten vaikka Abnoyssa tehdään.

Lapsisossut asettuvat lähes poikkeuksetta laitoksen puolelle ja lasta/vanhempia vastaan. Sillä ei ole juurikan väliä millainen keskitysleiri se laitos on eikä silläkään onko se julkinen vai yksityinen. Omaa osuuttaan valkopesevä sossu puhuu paskaa minkä kerkiää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei yllätä. Olen ylempää keskiluokkaa enkä ikinä ole ollut tekemisissä lastensuojelun kanssa, mutta ihan selväksi on tullut, että nämä yksityiset laitokset ovat ensinnäkin huonosti johdettuja (haitallisia lapsille) ja toisekseen tulevat meille veronmaksajille todella paljon kalliimmiksi kuin hyvinvointialueiden omat laitokset.

Minä taas olen lastensuojelun sossu ja olen eri mieltä. Toki huonoja laitoksia joukossa on. Yleensä ongelma on, että ollaan liian kokemattomia ja otetaan liian haastavia nuoria, joiden kanssa ei pärjätä. Mutta ei ne julkisen sektorin laitokset todellakaan parempia ole. Yleensä niissä on lisävikana, että eivät tottele sosiaalityöntekijöitä, vaan tekevät just niinkuin tykkäävät laista viis. Hyvä yksityinen laitos on helmi, jossa aidosti autetaan nuorta jaloilleen. Julkisella enempi silleen vaan viran puolesta ollaan töissä. 

Yksityisellä on intressi esittää (valheellisesti) sitä hyvää naamaa ja kulissia. Ollaan huolissaan omista masseista ja maineesta. 

Mukavaahan se sitten vissiin sossulle on, että laitoksen väki pokkuroi. Vaikka valehtelisi silmät ja suut täyteen, kuten vaikka Abnoyssa tehdään.

Lapsisossut asettuvat lähes poikkeuksetta laitoksen puolelle ja lasta/vanhempia vastaan. Sillä ei ole juurikan väliä millainen keskitysleiri se laitos on eikä silläkään onko se julkinen vai yksityinen. Omaa osuuttaan valkopesevä sossu puhuu paskaa minkä kerkiää.

Niin, miten voi katsoa itseään peilistä, jos tietää, että toimittaa lapsia tällaisiin paikkoihin.

Kai sen asian kohtaaminen voi olla vähän vaikeaa, ja helposti syyt vierittää vaan muualle ja haluaa myös vähätellä ongelmia, eikä halua nähdä omaa osuutta tapahtumien kulkuun. Ja lasten kohtaloon. Vaikka siiihen, että päätyvät sijoitukseen ja huonossa laitoksessa ahdistukseen, vääryyden kokemukseen, vihantunteisiin, päihdekokeiluihin, huumekoukkuun ja itsetuhoisuuteen...

Eihän se kiva ole ottaa sellaisesta mitään vastuuta. Mutku muut. 

Lastensuojelu. Onko koko sana pelkkä vitsi tällaiseen laitoshuoltoon toimittamisen yhteydessä. Ja kuka kantaa vastuun.

Ei taida kukaan kantaa vastuuta?

Julkisuudessa on taannoin paljon  esiintynyt Pasi Turkia - niminen Abnoyn työntekijä.

Onko tämä Ylen jutussa mainittu "Pasi" nyt joku toinen, vai tämä Turkia?

Tietääkö kukaan?🤔

Laitos kuin laitos, ei meille totuutta koskaan kerrota.Kun joku yrittää kertoa totuutta, tulee paskan suklaakakuksi kehittäjä kertomaan asioita.

Bisnes on bisnetä,aina.

Yksityistäminen hoiva-/hoitopaikoissa on väärin.

Vierailija kirjoitti:

Laitos kuin laitos, ei meille totuutta koskaan kerrota.Kun joku yrittää kertoa totuutta, tulee paskan suklaakakuksi kehittäjä kertomaan asioita.

Bisnes on bisnetä,aina.

Yksityistäminen hoiva-/hoitopaikoissa on väärin.

Laitoshoito voi olla bisnestä mutta on siellä paljon kuluja. Kunta/hyve maksaa. Ja maksaa kun on pakko. Ei huvikseen huostaanota.

Onko noissa laitoksissa noi johtajat pääosin jotain amistason sosionomeja vai mitä? Mistä tuo kaikki johtuu? 

Hyvin vaikea kuvitella et alan yliopistokoulutuksen saanut henkilö ottaisi riskiä virkavelvollisuuden rikkomisesta. Jospa laitetaan lakialoite, että jokaisen lastensijotusyksikön johtajalta vaaditaan se lekurin tai vähintään ylemmän korkeakoulututkinnon koulutus ja 8-vuoden työkokemus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laitos kuin laitos, ei meille totuutta koskaan kerrota.Kun joku yrittää kertoa totuutta, tulee paskan suklaakakuksi kehittäjä kertomaan asioita.

Bisnes on bisnetä,aina.

Yksityistäminen hoiva-/hoitopaikoissa on väärin.

Laitoshoito voi olla bisnestä mutta on siellä paljon kuluja. Kunta/hyve maksaa. Ja maksaa kun on pakko. Ei huvikseen huostaanota.

Kyllä, wc-paperirullan vaihto maksaa asukkaalle 15 e.Näin vanhusten puolella.Siis aivan käsittämätöntä kiskontaa.

Eikös noihin laitoksiin tule soveltaa hallintolakia vaikka ovatkin  yksityisiä koska toteuttavat julkisen puolen tehtävää yksityisenä lafkana, eli aikapaljon tulee olla asioita jotka on kunnossa. 

Vierailija kirjoitti:

Onko yritysvoitto ja rahan tekeminen lastenuojelulaitosten pääasia, ja apua tarvitsevat lapset ja nuoret vain väline tähän, eikä heidän todellinen auttamisensa ja hyvinvointinsa yrityksen johtoa kiinnosta? 

Lapsen tietoja raportoidaan tahallaan väärin ja jätetään ilmoittamatta oleellisista asioista, jotta sijoutus laitoksessa jatkuisi.

Esim. nuorten päihdeongelmia ei yritetäkään kunnolla hoitaa, vaan pitää lakaista maton alle. 

On. Ja kehitysmaalaisten maahantuonti on myös keino tienata rahaa valtion kassasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laitos kuin laitos, ei meille totuutta koskaan kerrota.Kun joku yrittää kertoa totuutta, tulee paskan suklaakakuksi kehittäjä kertomaan asioita.

Bisnes on bisnetä,aina.

Yksityistäminen hoiva-/hoitopaikoissa on väärin.

Laitoshoito voi olla bisnestä mutta on siellä paljon kuluja. Kunta/hyve maksaa. Ja maksaa kun on pakko. Ei huvikseen huostaanota.

Kyllä, wc-paperirullan vaihto maksaa asukkaalle 15 e.Näin vanhusten puolella.Siis aivan käsittämätöntä kiskontaa.

Ei maksa

Vierailija kirjoitti:

Katos. Lapsiasiainvaltuutetutkin tekee vaihteeksi jotain hyödyllistä eikä vain puolusta mätää systeemiä.

Parempi tämä nykyinen kuin se mies joka noin vain heitti julkisuuteen jotain isänäkemyksiä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laitos kuin laitos, ei meille totuutta koskaan kerrota.Kun joku yrittää kertoa totuutta, tulee paskan suklaakakuksi kehittäjä kertomaan asioita.

Bisnes on bisnetä,aina.

Yksityistäminen hoiva-/hoitopaikoissa on väärin.

Laitoshoito voi olla bisnestä mutta on siellä paljon kuluja. Kunta/hyve maksaa. Ja maksaa kun on pakko. Ei huvikseen huostaanota.

Kyllä, wc-paperirullan vaihto maksaa asukkaalle 15 e.Näin vanhusten puolella.Siis aivan käsittämätöntä kiskontaa.

Ei maksa

Tuskin tiedät mistä puhut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laitos kuin laitos, ei meille totuutta koskaan kerrota.Kun joku yrittää kertoa totuutta, tulee paskan suklaakakuksi kehittäjä kertomaan asioita.

Bisnes on bisnetä,aina.

Yksityistäminen hoiva-/hoitopaikoissa on väärin.

Laitoshoito voi olla bisnestä mutta on siellä paljon kuluja. Kunta/hyve maksaa. Ja maksaa kun on pakko. Ei huvikseen huostaanota.

Kyllä, wc-paperirullan vaihto maksaa asukkaalle 15 e.Näin vanhusten puolella.Siis aivan käsittämätöntä kiskontaa.

Tuo mihin viittaat on Esperin palvelutalo ei siis laitos jossa on aina hoitaja paikalla. Käynnit ja niiden määrä sovitaan ja maksu menee sen mukaan. Ei sinne pelkästään paprurullaa mennä vaihtamaan. Tai jos se on ainoa sovittu palvelu niin maksaahan sekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laitos kuin laitos, ei meille totuutta koskaan kerrota.Kun joku yrittää kertoa totuutta, tulee paskan suklaakakuksi kehittäjä kertomaan asioita.

Bisnes on bisnetä,aina.

Yksityistäminen hoiva-/hoitopaikoissa on väärin.

Laitoshoito voi olla bisnestä mutta on siellä paljon kuluja. Kunta/hyve maksaa. Ja maksaa kun on pakko. Ei huvikseen huostaanota.

Kyllä, wc-paperirullan vaihto maksaa asukkaalle 15 e.Näin vanhusten puolella.Siis aivan käsittämätöntä kiskontaa.

Ei maksa

Tuskin tiedät mistä puhut.

Tiedän kyllä. Tarkoitat yksityistä palvelutaloa. Aivan eri asia kuin laitos.

Etelä-Pohjanmaalla sijoitetut lapset voivat jatkaa yksiköissä

Etelä-Pohjanmaan hyvinvointialueella ei toistaiseksi tehdä uusia sijoituksia Abnoyn laitoksiin.

Lastensuojelusta vastaava palvelualuejohtaja Satu Mäki-Fossi sanoo, että toiminnan annetaan kuitenkin jatkua niissä yhtiön yksiköissä, joissa sijoitetut lapset ovat tällä hetkellä.

– Sijoitettujen lasten asioista vastaavat sosiaalityöntekijät eivät ole raportoineet sellaista, mikä antaisi aihetta arvioida asiaa toisin.

Hän kertoo, että joiltakin osin MOT:n jutussa kerrotut asiat ovat olleet tiedossa. Jutussa on kuitenkin tuotu esiin myös asioita, joita ei ole noussut esiin ainakaan niissä yksiköissä, joihin valvontaa on tehty.

Etelä-Pohjanmaan hyvinvointialueen sijoittamia asiakkaita on tällä hetkellä Kurikan Jalasjärvellä Villa Kultalassa ja Hämeenlinnassa Villa Junior Iittalassa.

Tuossa ote uutisesta, jossa mielestäni on aivan kummallista selittelyä ja käsien pesua. Sossut tosiaan ovat virkavastuussa kaikesta,mutta samaan aikaan joutuvat anelemaan että saavat tehdä sijoituksia tai mitään muitakaan maksavia päätöksiä. Ja lasten hyvinvointia arvioidaan sijoituspaikoista tulevien raporttien avulla ja nythän tiedetään, että mätää on, uskalletaan sitä raportteihin laittaa tai ei. Paljonkohan tämäkin johtaja tienaa?

Vierailija kirjoitti:

Onko noissa laitoksissa noi johtajat pääosin jotain amistason sosionomeja vai mitä? Mistä tuo kaikki johtuu? 

 

Hyvin vaikea kuvitella et alan yliopistokoulutuksen saanut henkilö ottaisi riskiä virkavelvollisuuden rikkomisesta. Jospa laitetaan lakialoite, että jokaisen lastensijotusyksikön johtajalta vaaditaan se lekurin tai vähintään ylemmän korkeakoulututkinnon koulutus ja 8-vuoden työkokemus. 

Mikä riski? Eihän se vastaamonkan tj kuulemma tietänyt mitään.

Vierailija kirjoitti:

Etelä-Pohjanmaalla sijoitetut lapset voivat jatkaa yksiköissä

Etelä-Pohjanmaan hyvinvointialueella ei toistaiseksi tehdä uusia sijoituksia Abnoyn laitoksiin.

Lastensuojelusta vastaava palvelualuejohtaja Satu Mäki-Fossi sanoo, että toiminnan annetaan kuitenkin jatkua niissä yhtiön yksiköissä, joissa sijoitetut lapset ovat tällä hetkellä.

– Sijoitettujen lasten asioista vastaavat sosiaalityöntekijät eivät ole raportoineet sellaista, mikä antaisi aihetta arvioida asiaa toisin.

Hän kertoo, että joiltakin osin MOT:n jutussa kerrotut asiat ovat olleet tiedossa. Jutussa on kuitenkin tuotu esiin myös asioita, joita ei ole noussut esiin ainakaan niissä yksiköissä, joihin valvontaa on tehty.

Etelä-Pohjanmaan hyvinvointialueen sijoittamia asiakkaita on tällä hetkellä Kurikan Jalasjärvellä Villa Kultalassa ja Hämeenlinnassa Villa Junior Iittalassa.

 

Tuossa ote uutisesta, jossa mielestäni on aivan kummallista selittelyä ja käsien pesua. Sossut tosiaan ovat virkavastuussa kaikesta,mutta samaan aikaan joutuvat anelemaan että saavat tehdä sijoituksia tai mitään muitakaan maksavia päätöksiä. Ja lasten hyvinvointia arvioidaan sijoituspaikoista tulevien raporttien avulla ja nythän tiedetään, että mätää on, uskalletaan sitä raportteihin laittaa tai ei. Paljonkohan tämäkin johtaja tienaa?

Tuskin tulee totuudenmukaista raporttia. Sossut todellakin vääristelivät tietoja ja jopa valehtelehtevat raporteissa omien  suojelemiseksi. Yhtä härskisti kuin smurffit.

Jos sossu jää kiinni virkavelvollisuuden rikkomisesta ja muusta vilungista, "korjaava toimenpide" on siirtää se toiselle alueella samaan virkaan. Sitten vedetään kivimuuritaktiikalla eikä perkeleelläkään suostuta antamaan juuri sen sossun yhteystietoja, joka halutaan tavoittaa. Sivusta seurannut lapsisossujen touhua ja on kyllä melkoista virkasiskojen selänpesua ja suojelemista.