Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Onko sinusta ok pimittää suhteessa isot säästöt?
14.08.2026 |
Ajattele tilanne, että itse olet pieni/keskituoinen, perustatte perheen, hankitte asunnon, maksatte kaikki puoliksi. Ei paljoa varaa mihinkään ylimääräiseen, elelette suht vaatimattomasti. Ei matkoja, halpa auto. Lapsetkaan ei voi harrastaa mitään kallista.
Sitten selviää, että miehellä onkin iso perintö tms jemmassa, metsää josta tuloja jne
Olet koko ajan maksanut pienistä tuloistasi puolet kaikkeen. Olisiko huijattu olo? (mies ei ole halunnut naimisiin)
Kommentit (387)
Lapsen kanssa tuollainen ei käy. 2. aikuisenkin vakavassa suhteessa, se että pienempituloinen maksaa puolet kaikesta on hölmöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittajan viestin rivien välistä voi lukea, että jos omaisuus olisi ollut tiedossa, ei olisi eletty niukasti, olisi matkusteltu, ja lapsilla olisi kalliit harrastukset, niillä miehen rahoilla.
Miksi säästöt pitäisi käyttää pois?Koska raha on tarkoitettu elämiseen?
Toki kukin saa olla elämättäkin.
ps. kukaan ei puhunut kaikkien säästöjen käyttämisestä, liioittelu on epä-älyllistä
Tuo näkökulmaero on luultavasti hyvin selittävä tekijä varallisuuden pimittämiseen. Olen ap:n miehen kaltainen nainen ja ei, perintöraha ei ole tarkoitettu elämiseen. Ei ainakaan minun perintörahani. Jos haluaa käyttää perintörahoja hummailuun, saa itse hankkia ne rahansa. Minun perintövarat ovat ja pysyvät sijoituksissa tulevaisuudessakin.
Mitä ihmettä nyt... Ei puhuttu erityisesti perintörahoista, vaan rahoista ylipäänsä.
Ei ole pakko hummailla, hui miten kirottu ajatuskin että joku käyttää rahojansa hauskanpitoon...
Aina löytyy ihmisiä, jotka saa parhaat kiksinsä elämässä siitä, että jemmaa rahaa sijoituksiin, ja se heille suodaan, vaikken ymmärräkään.
Mitä se miljoona säästössä sen enempää antaa tyydytystä kuin 900 000€? Sillä 100 000€ voisi jopa hummailla, ja silti jäisi pahan päivän varaakin.
Mutta että ei edes lasten harrastuksiin, en voi tajuta.
Teillä ei taida olla kasvatuksellisesti sama linjaus? Tiedän useamman pariskunnan, missä toinen osapuoli haalii ns. lasten parhaaksi kaikenlaista. Toinen osapuoli on taas sitä mieltä, että lapsi on lähinnä tekosyy.
Lapsen harrastuksen nimissä on yhdelläkin äidillä hevonen. Lasta se ei kiinnosta, mutta jos jonain päivänä lapsia haluaisikin aloittaa harrastuksen, niin on sitten äidillä hevonen valmiina. Kaikki vain lapsen parhaaksi.
Vierailija kirjoitti:
Ehkä mieluummin niin, että siellä on jotain piilossa pahan päivän varalle kuin se, että olisit törsännyt kaiken ja ulvoisit taas miten paska mies on, kun ei ole varaa mihinkään.
Ne rahat vaikuttaa 8levan miehen pahan päivän varalle, ei perheen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittajan viestin rivien välistä voi lukea, että jos omaisuus olisi ollut tiedossa, ei olisi eletty niukasti, olisi matkusteltu, ja lapsilla olisi kalliit harrastukset, niillä miehen rahoilla.
Miksi säästöt pitäisi käyttää pois?Koska raha on tarkoitettu elämiseen?
Toki kukin saa olla elämättäkin.
ps. kukaan ei puhunut kaikkien säästöjen käyttämisestä, liioittelu on epä-älyllistä
Tuo näkökulmaero on luultavasti hyvin selittävä tekijä varallisuuden pimittämiseen. Olen ap:n miehen kaltainen nainen ja ei, perintöraha ei ole tarkoitettu elämiseen. Ei ainakaan minun perintörahani. Jos haluaa käyttää perintörahoja hummailuun, saa itse hankkia ne rahansa. Minun perintövarat ovat ja pysyvät sijoituksissa tulevaisuudessakin.
Mitä ihmettä nyt... Ei puhuttu erityisesti perintörahoista, vaan rahoista ylipäänsä.
Ei ole pakko hummailla, hui miten kirottu ajatuskin että joku käyttää rahojansa hauskanpitoon...
Aina löytyy ihmisiä, jotka saa parhaat kiksinsä elämässä siitä, että jemmaa rahaa sijoituksiin, ja se heille suodaan, vaikken ymmärräkään.
Mitä se miljoona säästössä sen enempää antaa tyydytystä kuin 900 000€? Sillä 100 000€ voisi jopa hummailla, ja silti jäisi pahan päivän varaakin.
Mutta että ei edes lasten harrastuksiin, en voi tajuta.
Kyllä meillä lapsi harrastaa, mutta se rahoitetaan vanhempien palkkatuloilla. Pääoman syöminen on yksi typerimmistä asioista, mitä voi tehdä.
Miljoona sijoituksissa vs. 900 000 e sijoituksissa. No, sijoituksista on kestävää ottaa vuosittain max. 4 prosenttia, jotta pääoma säilyisi. Pääomaverotuksen vuoksi yksknkertaistetaa kestäväksi nettotuloksi vuosittain 2.8 prosenttia. Miljoonasta se tekee kuukautta kohti 2 333 e. 900 tonnin salkulla kestävä tulo on 2 100 e. Toki jos haluaa olla itsekäs mäntti ja syödä lapsiltaan ja lapsenlapsiltaankin herkut, koska voi, niin mikäs siinä.
Miksi ihmeessä se miljoona pitäisikään säilyä? Miksi 900 donaa sijoituksissa olisi maailmanloppu, eikä muka jäisi mitään jälkipolville?
Niin outo ajattelutapa että huh. Mammonanpalvonta ei tuo sinulle mitään hyvää, huomaat sen viimeistään kuolemasi hetkellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on satojen tuhansien eurojen sijoitukset. Jos lähtisin uuteen suhteeseen, niin ei tulisi mieleenkään kertoa niistä
Sama. En kerro sijoitussalkustani koskaan kenellekään. Tuollaisten asioiden kertomista ei ole mitään hyötyä. Haittaa vaan.
Lapseni perivät minut aikaan, muiden ei tarvitse tietää.
Itse en usko että maailma on enää pystyssä siinä kohtaa kun tulisi lasteni perinnönjaon aika.
Joka tapauksessa nyt on kiva elää ja matkustella, ja lapsetkin siitä saavat nauttia. Nyt eikä vuosikymmenien päästä mahdollisesti.
Kannattaa edes vähän ajatella tulevaisuuttakin.
Tulevaisuutta kannattaa ajatella ja on ajateltukin, silti nautin elämästä. Jo nyt.
Olisi niin surullista olla joku itara Roope Ankka, jolle raha tuo lopulta niin paljon enemmän surua kuin iloa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuossa tilanteessa olisi huijattu olo.
Mutta..
Itselläni on noin 80 000 omaisuus, josta puolisoni ei tiedä. Ei ole tullut puheeksi. Meillä on molemmilla omat tilit ja rahat. Myös hänellä on omaisuutta, en tiedä mitä kaikkea omistaa. Näin meillä siis.
Se on ihan ok, jos molemmilla on omat rahat ja näin sovittu. Mutta se, että toinen piilottaa rahansa ja toinen käyttää kaikki omansa, ei ole. Ei varsinkaan, jos perheessä on lapsia.
No jos tuossa tilanteessa Isä kuolee nuorena ja lapsi/lapset peribät hänet, tulee ap:n koskematta perintöön elättää lapsi/lapset yksin. Aika paha tikki, jos rahat on nytkin loppu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi niistä ei kertoisi puolisolle? Ei niitä säästöjä silti tarvitse käyttää, mutta avoimuus on hyväksi.
Koska puoliso keksii remonttia ja yhteisiä perhelomia jne. Joillakin ihmisillä jokainen euro polttelee taskussa. Se on vain parempi olla hiljaa.
Kautta aikojen kotiäidit ovat ruokarahasta pistäneet sivuun ja antaneet puolison luulla, että tiukkaa on. Miksi miehet ei saa tehdä samalla tavalla? Toki se on syvältä, jos leikkii köyhempää kuin on ja antaa toisen siinä luulossa maksaa isomman osan menoista. Silloin luottamus menisi kerralla.
Näinpä. Joillain on se "raha pitää laittaa kiertoon" mentaliteetti ja sitten tosiaan poltetaan kaikki, oli ne omia tai "yhteisiä", ja sitten kun se tiukka hetki osuu kohdalle, ihmetellään, kun ollaankin kusessa ja ehkei olisi pitänytkään sitä toista all inclusive perhematkaa tehdä vuoden sisään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi niistä ei kertoisi puolisolle? Ei niitä säästöjä silti tarvitse käyttää, mutta avoimuus on hyväksi.
Koska puoliso keksii remonttia ja yhteisiä perhelomia jne. Joillakin ihmisillä jokainen euro polttelee taskussa. Se on vain parempi olla hiljaa.
Kautta aikojen kotiäidit ovat ruokarahasta pistäneet sivuun ja antaneet puolison luulla, että tiukkaa on. Miksi miehet ei saa tehdä samalla tavalla? Toki se on syvältä, jos leikkii köyhempää kuin on ja antaa toisen siinä luulossa maksaa isomman osan menoista. Silloin luottamus menisi kerralla.Näinpä. Joillain on se "raha pitää laittaa kiertoon" mentaliteetti ja sitten tosiaan poltetaan kaikki, oli ne omia tai "yhteisiä", ja sitten kun se tiukka hetki osuu kohdalle, ihmetellään, kun ollaankin kusessa ja ehkei olisi pitänytkään sitä toista all inclusive perhematkaa tehdä vuoden sisään.
Toisaalta tutkittu juttu, et Suomella ei mene taloudellisesti hyvin osin siksi, että ihmisiä pelottaa ja jemmaavat rahojaan eivätkä käytä palveluja.
Kyllä se kuluttaminen on ihan hyväkin juttu, kunhan ei viimeiset mene.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi niistä ei kertoisi puolisolle? Ei niitä säästöjä silti tarvitse käyttää, mutta avoimuus on hyväksi.
Koska puoliso keksii remonttia ja yhteisiä perhelomia jne. Joillakin ihmisillä jokainen euro polttelee taskussa. Se on vain parempi olla hiljaa.
Kautta aikojen kotiäidit ovat ruokarahasta pistäneet sivuun ja antaneet puolison luulla, että tiukkaa on. Miksi miehet ei saa tehdä samalla tavalla? Toki se on syvältä, jos leikkii köyhempää kuin on ja antaa toisen siinä luulossa maksaa isomman osan menoista. Silloin luottamus menisi kerralla.Näinpä. Joillain on se "raha pitää laittaa kiertoon" mentaliteetti ja sitten tosiaan poltetaan kaikki, oli ne omia tai "yhteisiä", ja sitten kun se tiukka hetki osuu kohdalle, ihmetellään, kun ollaankin kusessa ja ehkei olisi pitänytkään sitä toista all inclusive perhematkaa tehdä vuoden sisään.
Toisaalta tutkittu juttu, et Suomella ei mene taloudellisesti hyvin osin siksi, että ihmisiä pelottaa ja jemmaavat rahojaan eivätkä käytä palveluja.
Kyllä se kuluttaminen on ihan hyväkin juttu, kunhan ei viimeiset mene.
Toki, mutta en nyt tiedä tuleeko kulutuksen romahtaminen kellekään yllätyksenä, kun on ennätykselliset työttömyysluvut ja muutenkin epävarma tilanne. Tietysti kuluttaminen mahdollistaa yrittämisen, mutta verottaminen tappaa kulutuksen.
Itse olen nyt siinä tilanteessa, että alan säästämään mieheltäni salaa. Hän on niin holtiton rahankäyttäjä, ja varmasti kostautuisi jos hän saisi tietää säästöistäni. Sössikööt itse raha-asiansa ja vastatkoon seurauksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse olen nyt siinä tilanteessa, että alan säästämään mieheltäni salaa. Hän on niin holtiton rahankäyttäjä, ja varmasti kostautuisi jos hän saisi tietää säästöistäni. Sössikööt itse raha-asiansa ja vastatkoon seurauksista.
Mies on sika jos pimittää rahaa naiselta, hänen rahansa ovat naisenkin rahaa. Nainen taas fiksu ja taloustietoinen, jos pimittää mieheltä rahojaan. Eihän naisen rahat miehen rahoja ole! t: vauvaforum
Vierailija kirjoitti:
Itse olen nyt siinä tilanteessa, että alan säästämään mieheltäni salaa. Hän on niin holtiton rahankäyttäjä, ja varmasti kostautuisi jos hän saisi tietää säästöistäni. Sössikööt itse raha-asiansa ja vastatkoon seurauksista.
Lisäys tähän että mies ei ole mitenkään ilkeä tai huono ihminen, vaan pikemminkin liian hyväuskoinen joka ajattelee asioiden aina järjestyvän ja varmasti olettaisi minun pelastavan pulasta. Siksi en voi edes kertoa säästöistä, jos ja kun niitä tulevaisuudessa joskus on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittajan viestin rivien välistä voi lukea, että jos omaisuus olisi ollut tiedossa, ei olisi eletty niukasti, olisi matkusteltu, ja lapsilla olisi kalliit harrastukset, niillä miehen rahoilla.
Miksi säästöt pitäisi käyttää pois?Koska raha on tarkoitettu elämiseen?
Toki kukin saa olla elämättäkin.
ps. kukaan ei puhunut kaikkien säästöjen käyttämisestä, liioittelu on epä-älyllistä
Tuo näkökulmaero on luultavasti hyvin selittävä tekijä varallisuuden pimittämiseen. Olen ap:n miehen kaltainen nainen ja ei, perintöraha ei ole tarkoitettu elämiseen. Ei ainakaan minun perintörahani. Jos haluaa käyttää perintörahoja hummailuun, saa itse hankkia ne rahansa. Minun perintövarat ovat ja pysyvät sijoituksissa tulevaisuudessakin.
Mitä ihmettä nyt... Ei puhuttu erityisesti perintörahoista, vaan rahoista ylipäänsä.
Ei ole pakko hummailla, hui miten kirottu ajatuskin että joku käyttää rahojansa hauskanpitoon...
Aina löytyy ihmisiä, jotka saa parhaat kiksinsä elämässä siitä, että jemmaa rahaa sijoituksiin, ja se heille suodaan, vaikken ymmärräkään.
Mitä se miljoona säästössä sen enempää antaa tyydytystä kuin 900 000€? Sillä 100 000€ voisi jopa hummailla, ja silti jäisi pahan päivän varaakin.
Mutta että ei edes lasten harrastuksiin, en voi tajuta.
Kyllä meillä lapsi harrastaa, mutta se rahoitetaan vanhempien palkkatuloilla. Pääoman syöminen on yksi typerimmistä asioista, mitä voi tehdä.
Miljoona sijoituksissa vs. 900 000 e sijoituksissa. No, sijoituksista on kestävää ottaa vuosittain max. 4 prosenttia, jotta pääoma säilyisi. Pääomaverotuksen vuoksi yksknkertaistetaa kestäväksi nettotuloksi vuosittain 2.8 prosenttia. Miljoonasta se tekee kuukautta kohti 2 333 e. 900 tonnin salkulla kestävä tulo on 2 100 e. Toki jos haluaa olla itsekäs mäntti ja syödä lapsiltaan ja lapsenlapsiltaankin herkut, koska voi, niin mikäs siinä.
Miksi ihmeessä se miljoona pitäisikään säilyä? Miksi 900 donaa sijoituksissa olisi maailmanloppu, eikä muka jäisi mitään jälkipolville?
Niin outo ajattelutapa että huh. Mammonanpalvonta ei tuo sinulle mitään hyvää, huomaat sen viimeistään kuolemasi hetkellä.
No ihan alkuun; minulla ei ole milliä. Mutta jos olisi, en hummailisi sitä. Yhtä hyvin voidaan kysyä, miksi minun pitäisi hummailla rahaani jonkun toisen mieliksi. Raha on minun ja päätös on minun. Tiedän myös itse sinua paremmin, mikä tuo minulle hyvää ja mikä ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi niistä ei kertoisi puolisolle? Ei niitä säästöjä silti tarvitse käyttää, mutta avoimuus on hyväksi.
Koska puoliso keksii remonttia ja yhteisiä perhelomia jne. Joillakin ihmisillä jokainen euro polttelee taskussa. Se on vain parempi olla hiljaa.
Kautta aikojen kotiäidit ovat ruokarahasta pistäneet sivuun ja antaneet puolison luulla, että tiukkaa on. Miksi miehet ei saa tehdä samalla tavalla? Toki se on syvältä, jos leikkii köyhempää kuin on ja antaa toisen siinä luulossa maksaa isomman osan menoista. Silloin luottamus menisi kerralla.Näinpä. Joillain on se "raha pitää laittaa kiertoon" mentaliteetti ja sitten tosiaan poltetaan kaikki, oli ne omia tai "yhteisiä", ja sitten kun se tiukka hetki osuu kohdalle, ihmetellään, kun ollaankin kusessa ja ehkei olisi pitänytkään sitä toista all inclusive perhematkaa tehdä vuoden sisään.
Noinhan se on. Huomasin tuon omien vanhempienkin kohdalla. Hyvä palkka kummallakin aina. Mutta aina se poltteli taskussa. Koko ajan piti matkustella, remontoida, hankkia jotain. Oli kiva matkustella tiuhaan, mutta mieluummin olisin jättänyt vaikka pari matkaa välistä, jos ne rahat olisi sijoitettu pitkällä tähtäimellä. Niin ei olisi tullut toiselle hätä käteen lopulta vuosikymmenten jälkeen toisen vanhemman kuoltua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on satojen tuhansien eurojen sijoitukset. Jos lähtisin uuteen suhteeseen, niin ei tulisi mieleenkään kertoa niistä
Sama. En kerro sijoitussalkustani koskaan kenellekään. Tuollaisten asioiden kertomista ei ole mitään hyötyä. Haittaa vaan.
Lapseni perivät minut aikaan, muiden ei tarvitse tietää.
Itse en usko että maailma on enää pystyssä siinä kohtaa kun tulisi lasteni perinnönjaon aika.
Joka tapauksessa nyt on kiva elää ja matkustella, ja lapsetkin siitä saavat nauttia. Nyt eikä vuosikymmenien päästä mahdollisesti.
Kyllä näin pitääkin toimia. Mekin matkustellaan, ostan kaiken kaupasta mitä haluan, syödään ravintoloissa, käydään keikoilla, teatterissa.
Mutta maksan ne palkkatuloilla ja osingoillakin välillä. Pääomaan en koske. T. Tuo lapsille perinnön jättäjä.
Jos on avioliittoon verrattava parisuhde, niin ei minusta ole ok salata isoja säästöjä. Muutenkin kaiken puoliksi maksaminen kun on hyvin erilaiset tulot ei ole reilua.
Vierailija kirjoitti:
Valehtelu ja pimittämien söisi luottamusta. Mitä muuta hän salaa. Petaako takaporttia erolle
Jos mies saa näin kaiken mitä haluaa, ja on tosiaan takaporttikin, eikä halua sitoutua kunnolla "nyksään". Minusta oikea meininki olisi mennä naimisiin ja hoitaa oma osuutensa kuten mies (eli kantaa isompi vastuu taloudesta, jos kerran on selvästi äveriäämpi).
-Perheellinen mies, ei avioehtoa
Vierailija kirjoitti:
Pienet tulot olisivat ihan omaa syytäni enkä haluaisi olla missään SDP-perheessä. Yhteiset menot pistetään puoliksi.
Meillä mies sai aika ison perinnön ja kyllä hän laittoi siitä ihan omasta tahdostaan paljon perheen hyväksi. Osti kyllä uuden tv:n ja auton varmaan ihan itsensä vuoksi, mutta kyllä me muutkin niistä tykättiin sekä pienempiä asioita esim lapsille. Kyllä isän pitää ainakin lapsiinsa rahaansa käyttää vaikka ei vaimolle antaisi senttiäkään, esim lasten harrastuksiin ja pyöriin, ja jos joku vaikka pelaa jääkiekkoa niin ostaa kunnon varusteet jne.
Ja ei haittaa vaikka joskus tarjoaa perheelleen hyvät ruuat.
Ei se lapsiperheessä enää mene niin, että kaikki maksetaan puoliksi. Kyllä rikkaamman osapuolen pitää santsata lapsiinsa, eikä niin ,että lapset näkee nälkää tai kulkee risaisissa vaatteissa vaikka toinen vanhempi kylpee rahoissa.
Jos niin paljon vihaa puolisoaan, ettei halua tälle mitään hyvää, niin lapsiinsa pitää kuitenkin panostaa myös rahallisesti, vaikka toinen vanhempi ei tähän pystyiskään yhtä suurella summalla.
Alue: Aihe vapaa
Taidat vain luulla, että teillä ollaan niin syvällisiä. Yllättyisit, miten kieroja miehet osaavat raha-asioiden kanssa olla. Myös kiltiksi luullut miehet.