Meneekö Peltokangas nyt hiukan pitkälle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta Peltokangas puhui ihan asiaa siinä kohden, että ei ole ok, että ministeriksi voi päästä henkilö, joka ei ole edes Suomessa syntynyt ja jonka tausta tosiaan on Afganistanistanissa. 

Sen sijaan, että Mauri mölisee somessa, hän voisi kertoa mitä perussuomalaiset ovat tehneet asian eteen? Aivan, eivät yhtään mitään. 

Ai mitä ovat tehneet? Kysytkö tosissasi? Ovat yrittäneet takoa järkeä vasemmisto-sossu-idioottien päähän jo vuosikausia. Mutta kun ei mene perille, niin ei mene.

Tässä tosiaan taidettiin kysyä tosissaan. Mutta onneksi muistutit että tekemiseen ei ole päästy vaan sanomista vielä harjoitellaan.

- eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä poliittista linjaa mus limi edustaa ja kenen etua hänen päätöksensä käytännössä palvelevat.

 

Mitä muslimi ajattelee maa hanmuuton määrästä ja ehdoista?

 

Miten hän suhtautuu Suomen sosiaaliturvan kestävyyteen?

 

Miten hän suhtautuu islamin ja suomalaisen lainsäädännön mahdollisiin ristiriitoihin?

 

Pyrkiikö hän ajamaan erityisesti maa hanmuuttajataustaisten etuja?

 

Ovatko hänen ehdottamansa ratkaisut kaikkien suomalaisten etujen mukaisia riippumatta taustasta?

 

Näihin kysymyksiin voi ja pitääkin vaatia konkreettisia vastauksia. Se ei ole rasismia.

Miten juutalainen suhtautuu? Hindi? Skientologi? Ateisti? Buddhalainen? 

Eiköhän samat kysymykset tule esittää KAIKILLE poliitikoille. Uskonnolla ei ole mitään merkitystä. Jos on, se on nimenomaan rasismia. 

Kuten appelsin kirjoitti, suomessa jahdataan systemaattisesti kristittyjä poliitikkoja uskon vuoksi, Samaan aikaan jauhetaan että oli poliitikon usko mikä tahansa muu kuin kristitty niin sitä ei saa edes mainita koska se on rasismia eikä siitä voi muutenkaan olla mitään haittaa vaikka olisi missä asemassa.

Esim. räsänen jota jahdattiin yli 10 vuotta 20 vuotta vanhojen raamatunlainausten perusteella, tai essayah myöhemmin. 

Appelsinilta jäi toteamatta vain se, että mikäli Suomessa voi toimia kristittyjäkin ministereinä, miksi ihmeessä ei voisi toimia myös muslimeja? 

Koska Suomi EI ole isla mistinen valtio

Suomessa on uskonnonvapaus, eikä perustuslaki vaadi ministeriltä minkään sortin uskonnollisuutta tai uskonnottomuutta. Eli jos Suomessa voi toimia kristittyjäkin ministereinä, miksi ihmeessä ei voisi toimia myös muslimeja?

Oliko jollakin palstapersulla jotain argumentteja aiheeseen, vai mennäänkö pelkällä Maurin öyhötyksellä?

Jankutti jankuti jankankaa….

Näyttää, että argumentteja persuilla ei ole. Haluan kuitenkin antaa persulapselle vielä toisen mahdollisuuden ja kysyn:

Suomessa on uskonnonvapaus, eikä perustuslaki vaadi ministeriltä minkään sortin uskonnollisuutta tai uskonnottomuutta. Eli jos Suomessa voi toimia kristittyjäkin ministereinä, miksi ihmeessä ei voisi toimia myös muslimeja?

Koska muslimit ajaa yhteiskuntarakenteiden muutosta. Muut ei aja. 

Mitä muuta kuin yhteiskuntarakenteiden muutosta on se, että perussuomalaiset ovat leikanneet kulttuurista, yhdistyksiltä, kansalaisjärjestöitä, instituutioilta, yliopistoilta, tutkimukselta, tieteeltä. viranomaisilta, jne?

Mauriin pitää luottaa. Näin sanoi Bergbom.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä poliittista linjaa mus limi edustaa ja kenen etua hänen päätöksensä käytännössä palvelevat.

 

Mitä muslimi ajattelee maa hanmuuton määrästä ja ehdoista?

 

Miten hän suhtautuu Suomen sosiaaliturvan kestävyyteen?

 

Miten hän suhtautuu islamin ja suomalaisen lainsäädännön mahdollisiin ristiriitoihin?

 

Pyrkiikö hän ajamaan erityisesti maa hanmuuttajataustaisten etuja?

 

Ovatko hänen ehdottamansa ratkaisut kaikkien suomalaisten etujen mukaisia riippumatta taustasta?

 

Näihin kysymyksiin voi ja pitääkin vaatia konkreettisia vastauksia. Se ei ole rasismia.

Miten juutalainen suhtautuu? Hindi? Skientologi? Ateisti? Buddhalainen? 

Eiköhän samat kysymykset tule esittää KAIKILLE poliitikoille. Uskonnolla ei ole mitään merkitystä. Jos on, se on nimenomaan rasismia. 

Kuten appelsin kirjoitti, suomessa jahdataan systemaattisesti kristittyjä poliitikkoja uskon vuoksi, Samaan aikaan jauhetaan että oli poliitikon usko mikä tahansa muu kuin kristitty niin sitä ei saa edes mainita koska se on rasismia eikä siitä voi muutenkaan olla mitään haittaa vaikka olisi missä asemassa.

Esim. räsänen jota jahdattiin yli 10 vuotta 20 vuotta vanhojen raamatunlainausten perusteella, tai essayah myöhemmin. 

Appelsinilta jäi toteamatta vain se, että mikäli Suomessa voi toimia kristittyjäkin ministereinä, miksi ihmeessä ei voisi toimia myös muslimeja? 

Koska Suomi EI ole isla mistinen valtio

Suomessa on uskonnonvapaus, eikä perustuslaki vaadi ministeriltä minkään sortin uskonnollisuutta tai uskonnottomuutta. Eli jos Suomessa voi toimia kristittyjäkin ministereinä, miksi ihmeessä ei voisi toimia myös muslimeja?

Oliko jollakin palstapersulla jotain argumentteja aiheeseen, vai mennäänkö pelkällä Maurin öyhötyksellä?

Jankutti jankuti jankankaa….

Näyttää, että argumentteja persuilla ei ole. Haluan kuitenkin antaa persulapselle vielä toisen mahdollisuuden ja kysyn:

Suomessa on uskonnonvapaus, eikä perustuslaki vaadi ministeriltä minkään sortin uskonnollisuutta tai uskonnottomuutta. Eli jos Suomessa voi toimia kristittyjäkin ministereinä, miksi ihmeessä ei voisi toimia myös muslimeja?

Koska muslimit ajaa yhteiskuntarakenteiden muutosta. Muut ei aja. 

Mitä muuta kuin yhteiskuntarakenteiden muutosta on se, että perussuomalaiset ovat leikanneet kulttuurista, yhdistyksiltä, kansalaisjärjestöitä, instituutioilta, yliopistoilta, tutkimukselta, tieteeltä. viranomaisilta, jne?

Voisiko persu vastata vai joko juoksi koloonsa piiloon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokohan MersuMauri saanut kortin takaisin.

Mauri on nykyisin varmaan sellainen kaahaileva pappamopohurjastelija?

-winner-

Todennäköisemmin pyöräilevä hullu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä poliittista linjaa mus limi edustaa ja kenen etua hänen päätöksensä käytännössä palvelevat.

 

Mitä muslimi ajattelee maa hanmuuton määrästä ja ehdoista?

 

Miten hän suhtautuu Suomen sosiaaliturvan kestävyyteen?

 

Miten hän suhtautuu islamin ja suomalaisen lainsäädännön mahdollisiin ristiriitoihin?

 

Pyrkiikö hän ajamaan erityisesti maa hanmuuttajataustaisten etuja?

 

Ovatko hänen ehdottamansa ratkaisut kaikkien suomalaisten etujen mukaisia riippumatta taustasta?

 

Näihin kysymyksiin voi ja pitääkin vaatia konkreettisia vastauksia. Se ei ole rasismia.

Miten juutalainen suhtautuu? Hindi? Skientologi? Ateisti? Buddhalainen? 

Eiköhän samat kysymykset tule esittää KAIKILLE poliitikoille. Uskonnolla ei ole mitään merkitystä. Jos on, se on nimenomaan rasismia. 

Kuten appelsin kirjoitti, suomessa jahdataan systemaattisesti kristittyjä poliitikkoja uskon vuoksi, Samaan aikaan jauhetaan että oli poliitikon usko mikä tahansa muu kuin kristitty niin sitä ei saa edes mainita koska se on rasismia eikä siitä voi muutenkaan olla mitään haittaa vaikka olisi missä asemassa.

Esim. räsänen jota jahdattiin yli 10 vuotta 20 vuotta vanhojen raamatunlainausten perusteella, tai essayah myöhemmin. 

Appelsinilta jäi toteamatta vain se, että mikäli Suomessa voi toimia kristittyjäkin ministereinä, miksi ihmeessä ei voisi toimia myös muslimeja? 

Koska Suomi EI ole isla mistinen valtio

Et edes ymmärrä sanoja, joita käytät. 

Ja Suomessa on uskonnonvapaus, se ei voi olla este mihinkään työhön tai virkaan. 

Kyllä se on, valitettavasti, kenen asiaa ajaa mus limi kristityssä maassa

Kenen asiaa ne sadat ateistit ovatkaan vuosien saatossa eduskunnassa oikein ajaneet?

Osaako kukaan kristitty tai persu kertoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä poliittista linjaa mus limi edustaa ja kenen etua hänen päätöksensä käytännössä palvelevat.

 

Mitä muslimi ajattelee maa hanmuuton määrästä ja ehdoista?

 

Miten hän suhtautuu Suomen sosiaaliturvan kestävyyteen?

 

Miten hän suhtautuu islamin ja suomalaisen lainsäädännön mahdollisiin ristiriitoihin?

 

Pyrkiikö hän ajamaan erityisesti maa hanmuuttajataustaisten etuja?

 

Ovatko hänen ehdottamansa ratkaisut kaikkien suomalaisten etujen mukaisia riippumatta taustasta?

 

Näihin kysymyksiin voi ja pitääkin vaatia konkreettisia vastauksia. Se ei ole rasismia.

Miten juutalainen suhtautuu? Hindi? Skientologi? Ateisti? Buddhalainen? 

Eiköhän samat kysymykset tule esittää KAIKILLE poliitikoille. Uskonnolla ei ole mitään merkitystä. Jos on, se on nimenomaan rasismia. 

Kuten appelsin kirjoitti, suomessa jahdataan systemaattisesti kristittyjä poliitikkoja uskon vuoksi, Samaan aikaan jauhetaan että oli poliitikon usko mikä tahansa muu kuin kristitty niin sitä ei saa edes mainita koska se on rasismia eikä siitä voi muutenkaan olla mitään haittaa vaikka olisi missä asemassa.

Esim. räsänen jota jahdattiin yli 10 vuotta 20 vuotta vanhojen raamatunlainausten perusteella, tai essayah myöhemmin. 

Appelsinilta jäi toteamatta vain se, että mikäli Suomessa voi toimia kristittyjäkin ministereinä, miksi ihmeessä ei voisi toimia myös muslimeja? 

Koska Suomi EI ole isla mistinen valtio

Suomessa on uskonnonvapaus, eikä perustuslaki vaadi ministeriltä minkään sortin uskonnollisuutta tai uskonnottomuutta. Eli jos Suomessa voi toimia kristittyjäkin ministereinä, miksi ihmeessä ei voisi toimia myös muslimeja?

Oliko jollakin palstapersulla jotain argumentteja aiheeseen, vai mennäänkö pelkällä Maurin öyhötyksellä?

Jankutti jankuti jankankaa….

Näyttää, että argumentteja persuilla ei ole. Haluan kuitenkin antaa persulapselle vielä toisen mahdollisuuden ja kysyn:

Suomessa on uskonnonvapaus, eikä perustuslaki vaadi ministeriltä minkään sortin uskonnollisuutta tai uskonnottomuutta. Eli jos Suomessa voi toimia kristittyjäkin ministereinä, miksi ihmeessä ei voisi toimia myös muslimeja?

Koska muslimit ajaa yhteiskuntarakenteiden muutosta. Muut ei aja. 

Mitä muuta kuin yhteiskuntarakenteiden muutosta on se, että perussuomalaiset ovat leikanneet kulttuurista, yhdistyksiltä, kansalaisjärjestöitä, instituutioilta, yliopistoilta, tutkimukselta, tieteeltä. viranomaisilta, jne?

Ja leikkaukset ei lopu tähän…oottakee vaa, lissää tulloo

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä poliittista linjaa mus limi edustaa ja kenen etua hänen päätöksensä käytännössä palvelevat.

 

Mitä muslimi ajattelee maa hanmuuton määrästä ja ehdoista?

 

Miten hän suhtautuu Suomen sosiaaliturvan kestävyyteen?

 

Miten hän suhtautuu islamin ja suomalaisen lainsäädännön mahdollisiin ristiriitoihin?

 

Pyrkiikö hän ajamaan erityisesti maa hanmuuttajataustaisten etuja?

 

Ovatko hänen ehdottamansa ratkaisut kaikkien suomalaisten etujen mukaisia riippumatta taustasta?

 

Näihin kysymyksiin voi ja pitääkin vaatia konkreettisia vastauksia. Se ei ole rasismia.

Miten juutalainen suhtautuu? Hindi? Skientologi? Ateisti? Buddhalainen? 

Eiköhän samat kysymykset tule esittää KAIKILLE poliitikoille. Uskonnolla ei ole mitään merkitystä. Jos on, se on nimenomaan rasismia. 

Kuten appelsin kirjoitti, suomessa jahdataan systemaattisesti kristittyjä poliitikkoja uskon vuoksi, Samaan aikaan jauhetaan että oli poliitikon usko mikä tahansa muu kuin kristitty niin sitä ei saa edes mainita koska se on rasismia eikä siitä voi muutenkaan olla mitään haittaa vaikka olisi missä asemassa.

Esim. räsänen jota jahdattiin yli 10 vuotta 20 vuotta vanhojen raamatunlainausten perusteella, tai essayah myöhemmin. 

Appelsinilta jäi toteamatta vain se, että mikäli Suomessa voi toimia kristittyjäkin ministereinä, miksi ihmeessä ei voisi toimia myös muslimeja? 

Koska Suomi EI ole isla mistinen valtio

Et edes ymmärrä sanoja, joita käytät. 

Ja Suomessa on uskonnonvapaus, se ei voi olla este mihinkään työhön tai virkaan. 

Kyllä se on, valitettavasti, kenen asiaa ajaa mus limi kristityssä maassa

Kenen asiaa ne sadat ateistit ovatkaan vuosien saatossa eduskunnassa oikein ajaneet?

Osaako kukaan kristitty tai persu kertoa?

Uuh mitä ääliö jankkaajia, ry ssiä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä poliittista linjaa mus limi edustaa ja kenen etua hänen päätöksensä käytännössä palvelevat.

 

Mitä muslimi ajattelee maa hanmuuton määrästä ja ehdoista?

 

Miten hän suhtautuu Suomen sosiaaliturvan kestävyyteen?

 

Miten hän suhtautuu islamin ja suomalaisen lainsäädännön mahdollisiin ristiriitoihin?

 

Pyrkiikö hän ajamaan erityisesti maa hanmuuttajataustaisten etuja?

 

Ovatko hänen ehdottamansa ratkaisut kaikkien suomalaisten etujen mukaisia riippumatta taustasta?

 

Näihin kysymyksiin voi ja pitääkin vaatia konkreettisia vastauksia. Se ei ole rasismia.

Miten juutalainen suhtautuu? Hindi? Skientologi? Ateisti? Buddhalainen? 

Eiköhän samat kysymykset tule esittää KAIKILLE poliitikoille. Uskonnolla ei ole mitään merkitystä. Jos on, se on nimenomaan rasismia. 

Kuten appelsin kirjoitti, suomessa jahdataan systemaattisesti kristittyjä poliitikkoja uskon vuoksi, Samaan aikaan jauhetaan että oli poliitikon usko mikä tahansa muu kuin kristitty niin sitä ei saa edes mainita koska se on rasismia eikä siitä voi muutenkaan olla mitään haittaa vaikka olisi missä asemassa.

Esim. räsänen jota jahdattiin yli 10 vuotta 20 vuotta vanhojen raamatunlainausten perusteella, tai essayah myöhemmin. 

Appelsinilta jäi toteamatta vain se, että mikäli Suomessa voi toimia kristittyjäkin ministereinä, miksi ihmeessä ei voisi toimia myös muslimeja? 

Koska Suomi EI ole isla mistinen valtio

Suomessa on uskonnonvapaus, eikä perustuslaki vaadi ministeriltä minkään sortin uskonnollisuutta tai uskonnottomuutta. Eli jos Suomessa voi toimia kristittyjäkin ministereinä, miksi ihmeessä ei voisi toimia myös muslimeja?

Oliko jollakin palstapersulla jotain argumentteja aiheeseen, vai mennäänkö pelkällä Maurin öyhötyksellä?

Jankutti jankuti jankankaa….

Näyttää, että argumentteja persuilla ei ole. Haluan kuitenkin antaa persulapselle vielä toisen mahdollisuuden ja kysyn:

Suomessa on uskonnonvapaus, eikä perustuslaki vaadi ministeriltä minkään sortin uskonnollisuutta tai uskonnottomuutta. Eli jos Suomessa voi toimia kristittyjäkin ministereinä, miksi ihmeessä ei voisi toimia myös muslimeja?

Koska muslimit ajaa yhteiskuntarakenteiden muutosta. Muut ei aja. 

Mitä muuta kuin yhteiskuntarakenteiden muutosta on se, että perussuomalaiset ovat leikanneet kulttuurista, yhdistyksiltä, kansalaisjärjestöitä, instituutioilta, yliopistoilta, tutkimukselta, tieteeltä. viranomaisilta, jne?

Odotamme tähän edelleen perussuomalaisten syväanalyysia? Koskahan mahdamme saada sen?