Meneekö Peltokangas nyt hiukan pitkälle

Vierailija kirjoitti:

On erittäin tärkeää keskustella aiheesta jonka Peltokangas nosti esiin. Nyt itse asia jää rasistimouhotuksen jalkoihin

Miksei Peltokangas edes yrittänyt keskustella aiheesta asiallisesti? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peltokankaan julki tuoma kysymys on hyvin relevantti, millaista suomea me haluamme rakentaa, millaisia asioita ajaa muslimi kristityssä maassa. Siinä ei ole rasismia, se on täysin relevantti pohdinta

Millaista Suomea haluamme rakentaa? Sellaistako, että perussuomalaiset kansanedustajat pilkkaavat, ivaavat ja valehtelevat 24/7? Relevantti kysymys. 

Päivän iltiksessä toimittaja appelsin vertailee nasiman ja esim. sari essayahin kokemaa arvostelua uskonnon perusteella, ja aika vahvat kaksoisstandardit näyttää olevan vasemmistolla kun kristitty essayahia saa läimiä ilman mitään rajoitteita uskonnon avulla(kin). Nasiman kohdallahan ollaan raivoamassa jo pelkästään uskonnon mainitsemisesta ääneen, tai lähtömaasta jota nasima toistelee itsekin vähän väliä muistuttaakseen olevansa erityinen.

Peltokangas mölisee mitä mölisee, mutta olen senkin tähän mennessä oppinut, ettei median väitteisiin siitä mitä sanottiin ja missä kontekstissa voi luottaa. Jutussa paistaa läpi nasiman (ja median) tarve uhriutua liioittelemalla asiaa kaikin keinoin.

Sääli ettei nasimalla näytä olevan suomalaisille mitään annettavaa tuon jatkuvan uhriutumisen lisäksi. 

Nasiman politiikan ydin ei ole hänen uskontonsa, Sarin on. Siinä on iso ero. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peltokankaan julki tuoma kysymys on hyvin relevantti, millaista suomea me haluamme rakentaa, millaisia asioita ajaa muslimi kristityssä maassa. Siinä ei ole rasismia, se on täysin relevantti pohdinta

Millaista Suomea haluamme rakentaa? Sellaistako, että perussuomalaiset kansanedustajat pilkkaavat, ivaavat ja valehtelevat 24/7? Relevantti kysymys. 

Päivän iltiksessä toimittaja appelsin vertailee nasiman ja esim. sari essayahin kokemaa arvostelua uskonnon perusteella, ja aika vahvat kaksoisstandardit näyttää olevan vasemmistolla kun kristitty essayahia saa läimiä ilman mitään rajoitteita uskonnon avulla(kin). Nasiman kohdallahan ollaan raivoamassa jo pelkästään uskonnon mainitsemisesta ääneen, tai lähtömaasta jota nasima toistelee itsekin vähän väliä muistuttaakseen olevansa erityinen.

Peltokangas mölisee mitä mölisee, mutta olen senkin tähän mennessä oppinut, ettei median väitteisiin siitä mitä sanottiin ja missä kontekstissa voi luottaa. Jutussa paistaa läpi nasiman (ja median) tarve uhriutua liioittelemalla asiaa kaikin keinoin.

Sääli ettei nasimalla näytä olevan suomalaisille mitään annettavaa tuon jatkuvan uhriutumisen lisäksi. 

Nasiman politiikan ydin ei ole hänen uskontonsa, Sarin on. Siinä on iso ero. 

Nasiman politiikka näyttää olevan jatkuva uhriutuminen. Ainakaan mistään muusta tuo ei suostu puhumaan, edes siitä uskonnostaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketä kiinnostaa? Ihan turhanpäiväinen kohu.

Niinpä niin. Ensin persu kakkii matolle ja sitten alkaa saman porukan valtava älämölö, että "ihan turhanpäiväinen kohu".

Ja sekin johtuu vain siitä, että siitä matosta pitää leikata just siitä kohtaa, jotta sen voi ommella taas toisen pään jatkoksi ja Riikan herraskaiseen nenuliin haiskahtaa, ettei se nyt ollutkaan Sebun suloista vauvakakkaripulia vaan Maurin pitkään poikittain suolessa ollutta pihkatappia.

-winner-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On erittäin tärkeää keskustella aiheesta jonka Peltokangas nosti esiin. Nyt itse asia jää rasistimouhotuksen jalkoihin

Miksei Peltokangas edes yrittänyt keskustella aiheesta asiallisesti? 

Koska yksikään vasuri on yrittänyt keskustella mistään persuihin liittyvästä asiallisesti?

Lisäksi tässäkin on taas vain teidän väitteenne siitä, että mauri olisi sanonut jotain asiatonta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On erittäin tärkeää keskustella aiheesta jonka Peltokangas nosti esiin. Nyt itse asia jää rasistimouhotuksen jalkoihin

Miksei Peltokangas edes yrittänyt keskustella aiheesta asiallisesti? 

Koska ei osaa käyttäytyä asiallisesti. Jos tulee valituksi eduskuntaan sloganilla "Pensan hinta alas" , niin se jo kertoo aika paljon, äänestäjänsä vielä yksinkertaisempia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin sai aikaan äänivyöryn Nasimalle. On taatusti seuraavien vaalien äänikuningatar.

Kysymys on aivan aiheellinen - kenen asiaa Razmyar ajaa. Vastusti maamiinojen käyttöönottoa ja rajalakia sitkeästi. Kampanjoi maahanmuuton puolesta, nimen omaan kolmansista maista. Nainen on väkisin nostettu demareiden kiintiömamuksi keräämään muslimien äänet. 

Mitä sitten? Eihän persutkaan aja kaikkien suomalaisten asiaa, vaan ainoastaan niiden, jotka vääntelevät silmiään ja haukkuvat muita ihmisiä. 

Tämä oli aika sekava lause, kyllä he ajavat minunkin asiaa vaikken silmiä vääntele

Mutta haukut toisia ihmisiä kuitenkin. Etkä sitäkään voinut myöntää, vaan kauniisti jätit sen medianlukutaitoisen lukijan ymmärrettäväksi ;DDDDD

-winner-

Persut aloittaneet vaalipropagandansa.

Vierailija kirjoitti:

Ketä kiinnostaa? Ihan turhanpäiväinen kohu.

Persujen pelikirjassa lukee : Luokaa miten tahansa kauheita uhkakuvia islamosaatiosta ja homosaatiosta ja pakkotransleikkauksista  ja täyttäkää media niin että uusi kohu syntyy ennenkuin edellinen on uutisoitu.

Näin völtytään vastaamasta omista tekemisistä hallituskauden aikana

Vierailija kirjoitti:

Persut aloittaneet vaalipropagandansa.

Siinä on monen ainoasta oljenkorresta kyse. Mihinkään muuallekaan ei noilla meriiteillä enää pääse tämän eduskuntakauden jälkeen.

-winner-

Peltokangasta pidetään suoraan puhuvana kansan miehenä, mutta kun Hesarin naistoimittaja kysyi suoria ja napakoita kysymyksiä Maurilta, Mauri heittäytyi lapseksi. 

Melkoinen pohjanoteeraus taas Kokkolan bensakanisterilta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On erittäin tärkeää keskustella aiheesta jonka Peltokangas nosti esiin. Nyt itse asia jää rasistimouhotuksen jalkoihin

Miksei Peltokangas edes yrittänyt keskustella aiheesta asiallisesti? 

Kun lusikalla on annettu, ei kauhalla voi vaatia.

-vanha suomalainen sananlasku

Ensi eduskuntaa ei vielä kukaan tiedä varmaksi.

Eduskunnassa voi olla vaikka kuinka monta muslimia ...jopa afgaania.

Miksi nazima luulee olevansa  ainoa, yksinvaltainenn?

Mikähän mahtaa olla Maurin oma analyysi siitä, miksi hän ei ole tällä hetkellä ministeri?

Vierailija kirjoitti:

Mitä poliittista linjaa mus limi edustaa ja kenen etua hänen päätöksensä käytännössä palvelevat.

 

Mitä muslimi ajattelee maa hanmuuton määrästä ja ehdoista?

 

Miten hän suhtautuu Suomen sosiaaliturvan kestävyyteen?

 

Miten hän suhtautuu islamin ja suomalaisen lainsäädännön mahdollisiin ristiriitoihin?

 

Pyrkiikö hän ajamaan erityisesti maa hanmuuttajataustaisten etuja?

 

Ovatko hänen ehdottamansa ratkaisut kaikkien suomalaisten etujen mukaisia riippumatta taustasta?

 

Näihin kysymyksiin voi ja pitääkin vaatia konkreettisia vastauksia. Se ei ole rasismia.

Miten juutalainen suhtautuu? Hindi? Skientologi? Ateisti? Buddhalainen? 

Eiköhän samat kysymykset tule esittää KAIKILLE poliitikoille. Uskonnolla ei ole mitään merkitystä. Jos on, se on nimenomaan rasismia. 

Vierailija kirjoitti:

Mitä poliittista linjaa mus limi edustaa ja kenen etua hänen päätöksensä käytännössä palvelevat.

 

Mitä muslimi ajattelee maa hanmuuton määrästä ja ehdoista?

 

Miten hän suhtautuu Suomen sosiaaliturvan kestävyyteen?

 

Miten hän suhtautuu islamin ja suomalaisen lainsäädännön mahdollisiin ristiriitoihin?

 

Pyrkiikö hän ajamaan erityisesti maa hanmuuttajataustaisten etuja?

 

Ovatko hänen ehdottamansa ratkaisut kaikkien suomalaisten etujen mukaisia riippumatta taustasta?

 

Näihin kysymyksiin voi ja pitääkin vaatia konkreettisia vastauksia. Se ei ole rasismia.

Ainakin oikeistolaisten ministerien aikaan tällä hallituskaudella perustoimeentulon määrän maksaminen on vain kasvanut.

Perustoimeentulotuen määrä kasvoi rajusti
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000011844364.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä poliittista linjaa mus limi edustaa ja kenen etua hänen päätöksensä käytännössä palvelevat.

 

Mitä muslimi ajattelee maa hanmuuton määrästä ja ehdoista?

 

Miten hän suhtautuu Suomen sosiaaliturvan kestävyyteen?

 

Miten hän suhtautuu islamin ja suomalaisen lainsäädännön mahdollisiin ristiriitoihin?

 

Pyrkiikö hän ajamaan erityisesti maa hanmuuttajataustaisten etuja?

 

Ovatko hänen ehdottamansa ratkaisut kaikkien suomalaisten etujen mukaisia riippumatta taustasta?

 

Näihin kysymyksiin voi ja pitääkin vaatia konkreettisia vastauksia. Se ei ole rasismia.

Miten juutalainen suhtautuu? Hindi? Skientologi? Ateisti? Buddhalainen? 

Eiköhän samat kysymykset tule esittää KAIKILLE poliitikoille. Uskonnolla ei ole mitään merkitystä. Jos on, se on nimenomaan rasismia. 

Kuten appelsin kirjoitti, suomessa jahdataan systemaattisesti kristittyjä poliitikkoja uskon vuoksi, Samaan aikaan jauhetaan että oli poliitikon usko mikä tahansa muu kuin kristitty niin sitä ei saa edes mainita koska se on rasismia eikä siitä voi muutenkaan olla mitään haittaa vaikka olisi missä asemassa.

Esim. räsänen jota jahdattiin yli 10 vuotta 20 vuotta vanhojen raamatunlainausten perusteella, tai essayah myöhemmin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä poliittista linjaa mus limi edustaa ja kenen etua hänen päätöksensä käytännössä palvelevat.

 

Mitä muslimi ajattelee maa hanmuuton määrästä ja ehdoista?

 

Miten hän suhtautuu Suomen sosiaaliturvan kestävyyteen?

 

Miten hän suhtautuu islamin ja suomalaisen lainsäädännön mahdollisiin ristiriitoihin?

 

Pyrkiikö hän ajamaan erityisesti maa hanmuuttajataustaisten etuja?

 

Ovatko hänen ehdottamansa ratkaisut kaikkien suomalaisten etujen mukaisia riippumatta taustasta?

 

Näihin kysymyksiin voi ja pitääkin vaatia konkreettisia vastauksia. Se ei ole rasismia.

Ainakin oikeistolaisten ministerien aikaan tällä hallituskaudella perustoimeentulon määrän maksaminen on vain kasvanut.

 

Perustoimeentulotuen määrä kasvoi rajusti
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000011844364.html

Pysy asiassa, nyt kysyttiin mus limeita koskevaa asiaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä poliittista linjaa mus limi edustaa ja kenen etua hänen päätöksensä käytännössä palvelevat.

 

Mitä muslimi ajattelee maa hanmuuton määrästä ja ehdoista?

 

Miten hän suhtautuu Suomen sosiaaliturvan kestävyyteen?

 

Miten hän suhtautuu islamin ja suomalaisen lainsäädännön mahdollisiin ristiriitoihin?

 

Pyrkiikö hän ajamaan erityisesti maa hanmuuttajataustaisten etuja?

 

Ovatko hänen ehdottamansa ratkaisut kaikkien suomalaisten etujen mukaisia riippumatta taustasta?

 

Näihin kysymyksiin voi ja pitääkin vaatia konkreettisia vastauksia. Se ei ole rasismia.

Ainakin oikeistolaisten ministerien aikaan tällä hallituskaudella perustoimeentulon määrän maksaminen on vain kasvanut.

 

Perustoimeentulotuen määrä kasvoi rajusti
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000011844364.html

Syytä siitä kokoomusta, noilla on sosiaaliturvaministeri jonka hommia on mm. leikkaukset köyhimmiltä. Ja uusimmat työttömän kyykytykset on myös kokoomusministerin alaa. 

Ei.