Syyttäjä: Poliisilla kesti noin tunti hälyttää ambulanssi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä se tunti oltiin ja miksei lanssi tullut poikien soittaessa häkeen????

Häkessä varmaan odotettiin poliisin soittavan, kun kerran oli paikalla. Eivät siis ehkä uskoneet nuoria.

Ei taatusti ole uskoneet, etenkin jos/kun on kerrottu, että poliisi laittanut rautoihin ja ottanut kyytiin, niin tietenkin uskovat ennemmin poliisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi joka v..n jutussa missä käsitellään kiilaajan rikosta muistetaan sanoa että mopo oli viritetty.

Ei kuulu asiaan mitenkään.

Kyllä kuuluu. Kaikki pojan syytteet tulevat viritetystä ja liaan nopeasta moposta.

Nyt puhuttiin poliisin rikoksista jotka ovat vakavampia kuin pojan.

Paljon vakavampia.

Sitä ei oltu opetettu poliiskoulussa.

Viritetyllä mopolla ajamisesta saa sakkoa. Ei joudu vankilaan tietenkään Ajokielto määrätyksi ajaksi, rekisterikilpien menetys, katsastukseen määräys. 

Sakko määräytyy tulojen mukaan. 15- vuotias on ilmeisesti tuloton, joten sakko vrk on 6 euroa. 

Toiset kauhistelevat pojan rikoksen suuruutta, ei oikeasti ole mikään suurrikollinen. Ainakaan oikeudellisesti, vaikka mopopojat kuinka ärsyttäisivät. Ihmettelen, ettei tämäkään poliisi sitä tiennyt. Olisi voinut mennä rauhallisesti juttelemaan asiasta kun havaitsi kilvettömän mopon ja ottanut tiedot ylös. Tiesi ihan tasan tarkkaan, että polisiautolla takaa-ajo laukaisee pakokorefleksin. Tässäkin tapauksessa maltti olisi ollut valttia. Ihan omaa nahkaansakin ajatellen. Aina se viran voimakkain toimivalta ei ole viisain tapa toimia. 

Puhutaan täällä paljon, että pojan olisi pitänyt miettiä mihin johtaa kun ajaa viritetyllä mopolla. Olisikohan myös poliisin pitänyt miettiä mihin johtaa kun kiilaa mopopojan autolla ojaan pahaan paikkaan. Oli se kuinka "oikein" tahansa.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on tämän mopoilijan nimi? Lehti vois seuraavaksi tehdä tästä mopolla kaahanneesta vastavuoroisen jutun? Pitäähän tuollainen mies olla nyt kansan tiedossa. Mopoilijan esittely vaan tänne ja koko Suomeen niin päästyään arvioimaan tasapuolisesti sekin kaveri.

Voisi myös kysyä, miksei pysähtynyt ja miksi lähti ajamaan ilman korttia.

Kaikki viritetyllä mopolla ajavat 15-vuotiaat ajavat ilman korttia. Jonkun arvion mukaan jopa puolet mopoista on viritetty. Oletko varma, ettei kukaan omassa tuttavapiirissäsi ole ostanut vahingossa käytettyä mopoa isommalla sylinteritilavuudella ja aja sitä mopokortilla. Se tulkitaan kortitta ajamiseksi, koska viritettyä mopoa ajavalla pitää olla kevytmoottoripyöräkortti.

Kyseisellä sinun sankarilla oli poliisi ottanut kilvet ja mopokortin.

ELI ajoi ilman kilpiä ja ilman mopokortti.

Ja tämä siis kevariksi viritetyllä mopolla.

Syyte kohtia tulee olemaan useita ja yksikään niistä ei ole jotain "mitä mopopojat nyt on aina tehnyt".

Pojalla oli mopokortti törmäyshetkellä. Jos poliisi toteaa mopon tutkinnassa viritetyksi, niin silloin poika saa syytteen kortitta ajosta, koska viritetyn mopon kuljettamiseen tarvitaan kevytmoottoripyöräkortti. 

Täällä mammat syyllistävät poikaa, eivätkä edes tiedä, millaisella kortilla mitäkin kulkuneuvolla ajetaan. Saattaa hyvin olla, että myös mammojen lapset ajelevat viritetyillä mopoilla ilman kevytmoottoripyöräkorttia. Ei mamma sitä tajua, vaikka kiertäisi mopon kymmenen kertaa.

Vierailija kirjoitti:

Viritetyllä mopolla ajamisesta saa sakkoa. Ei joudu vankilaan tietenkään Ajokielto määrätyksi ajaksi, rekisterikilpien menetys, katsastukseen määräys. 

Sakko määräytyy tulojen mukaan. 15- vuotias on ilmeisesti tuloton, joten sakko vrk on 6 euroa. 

Toiset kauhistelevat pojan rikoksen suuruutta, ei oikeasti ole mikään suurrikollinen. Ainakaan oikeudellisesti, vaikka mopopojat kuinka ärsyttäisivät. Ihmettelen, ettei tämäkään poliisi sitä tiennyt. Olisi voinut mennä rauhallisesti juttelemaan asiasta kun havaitsi kilvettömän mopon ja ottanut tiedot ylös. Tiesi ihan tasan tarkkaan, että polisiautolla takaa-ajo laukaisee pakokorefleksin. Tässäkin tapauksessa maltti olisi ollut valttia. Ihan omaa nahkaansakin ajatellen. Aina se viran voimakkain toimivalta ei ole viisain tapa toimia. 

Puhutaan täällä paljon, että pojan olisi pitänyt miettiä mihin johtaa kun ajaa viritetyllä mopolla. Olisikohan myös poliisin pitänyt miettiä mihin johtaa kun kiilaa mopopojan autolla ojaan pahaan paikkaan. Oli se kuinka "oikein" tahansa.  

Jep. Sakko seemoset 200-300 Ajokieltoa n.6kk. Muutamia satasia ajoneuvovero sekä kevarivakuutus. Että kannattiko posliinin kiilata tuohon hintaan??? Ja voi tulla vielä vähemmänkin johtuen poliisin virheistä, esin pysäytysvalon näyttämättä jättämisestä sekä todella lyestä takaa ajosta.

Tämä osoittautui nyt sitten täysin uutisankaksi. Poika itse nousi ojasta ja ambulanssi oli paikalla vartin päästä onnettomuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Onneksi poliisi ja lastensuojelu edes välittää näistä lapsista, joista heidän omat vanhempansa eivät välitä paskan vertaa

Uskoisin, että tämän pojan vanhemmat välittävät. Kuvien perusteella pojalla on ihan kiva huone, ja valkoinen sängynpeite. Ei valkoinen sängynpeite pysy valkoisena hällä väliä-perheessä.

Vierailija kirjoitti:

Pojallakin on niin monta syytettä kasassa jo. Ei oo helppo juttu nyt. 

Sakkojuttuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta eihän mikään ammattitaitoinen asianajaja pysty noita pojan tekemiä rikoksia kieltämään. Sen sijaan, se on varmaa, että vanhemmille tulee huikeat kulut.

Taitavin asianajaja normitapauksissa voittaa. Mutta nyt kun toisella puolella on poliisi, niin laittavat varmaan ison koneiston käyntiin. Mutta ei sekään aina ole tae, että selviävät puhtain kauloin kaikesta. Olisi syytä jatkoa ja omaa imagoa ajatellen, että ilmiselviä virheitä ja väärinkäytöksiä ei yritettäisi kiistää tai mitätöidä.  Eivät ihmiset (kaikki) sentään tyhmiä ole. Onneksi, vaikka näitä lukiessa pahalta näyttääkin. 

Pienin päiväsakko tulottomalla, eli 15- vuotiaalla on 6 euroa. Ja törkeästä liikennerikkomuksesta 60 päivää. Ei tuosta nyt tulisi kuin 360 euroa.  En käsitä mitä muita korvauksia pojalle voi tulla kun poliisi itse kiilasi autollaan, ei silloin siitä mitään joudu korvaamaan. Poika sitten taas saattaa saadakin korvauksia, ainakin poliisin aiheuttamasta vammantuottamuksesta.  Sekin selviää sitten aikanaan. 

Varsin kovan tason asianajaja on tarjonnut apuaan pojalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta eihän mikään ammattitaitoinen asianajaja pysty noita pojan tekemiä rikoksia kieltämään. Sen sijaan, se on varmaa, että vanhemmille tulee huikeat kulut.

Vanhemmille pitäisi myös antaa jokin sakkorangaistus. Alkaisikohan sitten kiinnostaa, millä alaikäinen lapsensa ajelee?

Missäs sun vanhempas oli kun vedit ysärillä pussikaljaa ja notkuit kylillä??? 

Hei täähän on hyvä.

Nyt kaikki YKÄT vastaamaan. Jotka naukuvat vanhemman vastuuta, kuka näitä pentuja 24/7 pystyy vahtimaan.

Poika teki väärin ja se jo lukee mihin on syyllistynyt. Myös poliisi on syyllinen. Eikö tajunnut mitä voi sattua , kun autolla kiilaa mopon. 112 soitto kesti pitkään. Hyvä vaan , kun asia tutkitaan molempien osalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teetkö hei varmuuden vuoksi vielä parikymmentä aloitusta tästä aiheesta ettei vain kellään mene ohi.

Tämä on yhteiskunnallisesti niin merkittävä tapahtuma poliisin valehtelun johdosta ettei tätä voi sivuuttaa.

Mitä enemmän kirjoittelette sitä parempi. Poliisi yrittää vaientaa kansalaiset puhumalla siitä että poliisin maalittaminen on rikos.

Kohta kaikki poliisiin kohdistuva arvostelu on rikos. 

Nyt olisi aika poliisin johdon tulla esiin ja selvittää mistä tässä kaikessa on kyse.

Tähän mennessä poliisin mielestä suurin rikos on poliisin maalittaminen. Jauhavat kuin rikkinäinen gramofoni.

Ei pienintäkään anteeksipyyntöä tai myötätunnon sanaa uhrille.

Uhri on rikollinen joka vaaransi sivulliset. Piste.

Niin, ja poliisi vaaransi hänen hengensä. Rikollisellakin on oikeudet elämäänsä. Eikä poikaa ole vielä edes tuomittu virallisesti, kunhan täällä "asiantuntijat" ovat jo tuominneet "vaaralliseksi rikolliseksi" joka on kuin lainsuojaton. 

Suomen vankilat ovat täpötäynnä todella pahoja asioita tehneitä aikuisia, jopa vaarallisia taparikollisia, joista kuitenkin pidetään nykyään parempaa huolta kuin vanhuksista yms. On jatkuva lääkärin- ja muu terveydenhoito jatkuvasti saatavilla, terveellistä ruokaa, virikkeitä jne. Jotain suhteellisuudentajua nyt kirjoitteluun monilla täällä.  Poika on tehnyt väärin, mutta tietenkin paljon suurempaa vastuuta on myös virkaa tekevällä poliisilla tapahtuneeseen kokonaisuudessaan. 

Poliisi hoiti tehtävän eli neutraloi rikollisen voimakeinoilla. Liikennepaon tehnyt nuori voi syyttää vain itseään seurauksista.

Syyttäjä yhdessä oikeusistuimen kanssa päättää sen, ketä syytetään ja kuka tuomitaan - vai tuomitaanko tai syytetäänkö ylipäänsä ketään. Psyk.sh.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta eihän mikään ammattitaitoinen asianajaja pysty noita pojan tekemiä rikoksia kieltämään. Sen sijaan, se on varmaa, että vanhemmille tulee huikeat kulut.

Vanhemmille pitäisi myös antaa jokin sakkorangaistus. Alkaisikohan sitten kiinnostaa, millä alaikäinen lapsensa ajelee?

Missäs sun vanhempas oli kun vedit ysärillä pussikaljaa ja notkuit kylillä??? 

Hei täähän on hyvä.

 

Nyt kaikki YKÄT vastaamaan. Jotka naukuvat vanhemman vastuuta, kuka näitä pentuja 24/7 pystyy vahtimaan.

KARENIT saa kans vastata kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti akka pääsee kirjaamaan rikosilmoituksia tiskin taakse jatkossa.

Oikeustieteen asiantuntijoiden mukaan vastaavissa pakkopysäytöissä päätöksen tai ohjauksen tulisi tulla yleisjohdolta, ja tutkinnassa selvitetään, millainen rooli tilanteen johtamisella ja partiolaisten omilla päätöksillä oli. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta eihän mikään ammattitaitoinen asianajaja pysty noita pojan tekemiä rikoksia kieltämään. Sen sijaan, se on varmaa, että vanhemmille tulee huikeat kulut.

Vanhemmille pitäisi myös antaa jokin sakkorangaistus. Alkaisikohan sitten kiinnostaa, millä alaikäinen lapsensa ajelee?

Missäs sun vanhempas oli kun vedit ysärillä pussikaljaa ja notkuit kylillä??? 

90% meistä keski-ikäisistä teki tätä. Ja jokaisen kaverini mopo kulki sadan pintaan 1980-luvulla. Ei tämä virittely mikään uusi keksintö ole. Tuolloinkin ajettiin poliisia  pakoon, mutta eivät ne tuollaista tehneet kuitenkaan mopoilijoille.  Auton kanssa oli eri asia. Jos autolla lähdit karkuun, niin melkein ensimmäiseksi avattiin tuli. Ei nyt aivan, mutta sitä tosiaan tekivät silloin. M52

Vierailija kirjoitti:

Poika teki väärin ja se jo lukee mihin on syyllistynyt. Myös poliisi on syyllinen. Eikö tajunnut mitä voi sattua , kun autolla kiilaa mopon. 112 soitto kesti pitkään. Hyvä vaan , kun asia tutkitaan molempien osalta.

Nyt videoiden metatiedoista on ilmennyt, että lanssi soitettiin aika äkkiä kiilauksen jälkeen. Poliisi taas omasi selvännäkijän ominaisuuksia, koska ilmoitti takaa-ajosta jo puolisen tuntia aikaisemmin kuin se alkoi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti akka pääsee kirjaamaan rikosilmoituksia tiskin taakse jatkossa.

Oikeustieteen asiantuntijoiden mukaan vastaavissa pakkopysäytöissä päätöksen tai ohjauksen tulisi tulla yleisjohdolta, ja tutkinnassa selvitetään, millainen rooli tilanteen johtamisella ja partiolaisten omilla päätöksillä oli. 

Eiköhän se ollut partiolaisen oma päätös. Joku viranomainen ehti jo lehdessä kertoa, ettei takaa-ajotehtävää ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi poliisi ja lastensuojelu edes välittää näistä lapsista, joista heidän omat vanhempansa eivät välitä paskan vertaa

Uskoisin, että tämän pojan vanhemmat välittävät. Kuvien perusteella pojalla on ihan kiva huone, ja valkoinen sängynpeite. Ei valkoinen sängynpeite pysy valkoisena hällä väliä-perheessä.

On törkeää tehdä pojasta ja pojan perheestä omia keksittyjä negatiivisia arvioita. Nimenomaan ylimitoitettuja ja jopa kunniaa loukkaavia.  Puhutaan jopa huumeista, rikosrekisteristä, huostaanotosta jne. Ihan mutu-tuntumalla ja ilman mitään varsinaista tietoa. Tämä jos mikä on maalitusta. Onneksi perhe on ottanut asianajajan, tällä on luultavasti taitoa ja uskallusta. Onneksimyös on nyt neuvottu poikaa antamasta mitään kommentteja. 

Poliiisin taholta oikein mediassa valitetaan maalittamisesta kun tämä ajotaito on vedetty julkisuuteen. Ihan faktatietoa. Eiköhän myös poikaa kohtaan ollaan oltu monin verroin epäasiallisia ja perättömiä asioita puhuttu. Mielestäni poliisin toiminta on ollut juuri sitä mitä täälläkin on esiin tuotu. Ei ole mitään olemattomia esiin vedetty. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta eihän mikään ammattitaitoinen asianajaja pysty noita pojan tekemiä rikoksia kieltämään. Sen sijaan, se on varmaa, että vanhemmille tulee huikeat kulut.

Vanhemmille pitäisi myös antaa jokin sakkorangaistus. Alkaisikohan sitten kiinnostaa, millä alaikäinen lapsensa ajelee?

Missäs sun vanhempas oli kun vedit ysärillä pussikaljaa ja notkuit kylillä??? 

90% meistä keski-ikäisistä teki tätä. Ja jokaisen kaverini mopo kulki sadan pintaan 1980-luvulla. Ei tämä virittely mikään uusi keksintö ole. Tuolloinkin ajettiin poliisia  pakoon, mutta eivät ne tuollaista tehneet kuitenkaan mopoilijoille.  Auton kanssa oli eri asia. Jos autolla lähdit karkuun, niin melkein ensimmäiseksi avattiin tuli. Ei nyt aivan, mutta sitä tosiaan tekivät silloin. M52

Meillä vanhuksillakin oli aikanaan viritetyt mopot. Tosin silloin poliisi ei juuri asiaan puuttunut. Jos taas sattui kärähtämään toisen henkilön kuljettamisesta, niin sitten kevarikortti siirtyi ja tuli sakkoa.

N70