Syyttäjä: Poliisilla kesti noin tunti hälyttää ambulanssi

Vierailija kirjoitti:

Aika mielenkiintoista että moottoripyöräpoliisin kiilannut kaahari sai 7 vuoden tuomion murhan yrityksestä. 

Onkin hauska nähdä kuinka tämä on "ihan eri asia".

Ihan sieltä geenipoolin matalimmasta päästäkin peräisin olevat tietää, että virantoimituksessa olevan poliisin vahingoittaminen on erityisen rangaistava teko, siis ihan eri asia kuin toisin päin. Ihan jo lakikin sanoo näin.  Hyvin vajaaälyinen pitää olla, jos ajattelee että rikollinen yrittämässä tahalleen tappaa poliisia on sama asia, kuin poliisi pydäyttämässä rikollista ja sattuu rikollista leukaan.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Virkamiehen_v%C3%A4kivaltainen_vastustami…

Kyllä nuo syyttäjän silottelevat kommentit jo paljastavat, mistä tässä on kyse. Rikollisen suojelusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauheasti nyt eri poliisihallintotyypit ja kollegat tulevat julkisuuteen ja paheksuvat naispoliisin "maalitusta" ja sitä että kansalaiset ja media ylipäänsä käsittelevät koko asiaa. Ihan oikeasti kelleen siellä poliisin johdossa ei tule pieneen mieleen  suoraselkäisesti kommentoida, että tämä poliisi mokasi pahasti, näin ei saa toimia ja pyytää anteeksi niin pojalta kuin kansalaisiltakin tätä vakavaa virhettä? !  

Yksikään poliisi ei ole kommentoinut mitään ton suuntaistakaan, jotta luottamus alkaisi korjaantua, vaan vain nillitetään ettei saa poliisia arvostella ikävästi. 

Näille sitten annettaisiin lisää valtaa ja oikeuksia? Tyypeille jotka eivät tunnusta virheitään eivätkä osaa edes pahoitella, vaan syytellään kansaa jaa uhria ikävästä asenteesta kun itse perseillään? 

Ihan oikeasti sinulle ei tule mieleen että tuomiot jakaa tuomioistuin eikä joku someraati joka jakelee kotiosoitteita ja yksityisiä tietoja? Onko joku sinulle velkaa jonkin anteeksipyynnön?

Sen tuomion, kuolemantuomion, yritti antaa poliisi autollaan ja kaikki on kuvattu, siksi pitäisi olla jotain järjellistä kommentoitavaa poliisilla eikä syyllistää kaikkia muita paitsi itseään. Jokainen järkevä tajuaa, että jos kiilaaja olisi Matti Meikäläinen, syyte olisi lähtökohtaisesti tapon yritys. Tästä on ennakkotapauksiakin siviilien kohdalla. Lain pitäisi olla sama kaikille. 

Se olisikin hyvä, että laki olisi sama kaikille. Sinulle olisi varmasti ihan ok, että naapuri kävisi tekemässä kotietsinnän kun epäilisi sinun tehneen laittomuuksia. Vai tarkoititko, että viranomaisia pitäisi lain nimessä rajoittaa kuin siviilejä? Siinä tapauksessa sinulle olisi varmasti ihan ok, että hätätilanteessa saisit odottaa ambulanssia paikalle, kun se ajaisi nopeusrajoituksen mukaan kolmeakymppiä onnettomuuspaikalle ja joutuisi vielä jättämään auton korttelin päähän, kun ei talon edestä löytynytkään vapaata parkkipaikkaa.

Olet niin lähellä mutta niin kaukana. Koska poliisi on julkista valtaa käyttävä virkamies jolla on tavallisesta kansalaisesta poiketen oikeuksia puuttua ihmisten yksityiselämään ja koskemattomuuteen tiettyjen edellytysten täyttyessä, oikeasuhtaisesti ja vähimmän haitan periaatetta noudattaen, heidän toimien tulee kestää tarkastelua, kritisointia ja laillisuutta. Mitä implikoit tuossa että poliiseilla olisi joku absoluuttinen valta tehdä mitä vaan niin ei ole - sellaisiin valtioihin kuuluu esim. Venäjä, DDR ja Pohjois-Korea. Tervemenoa sinne, jos poliisivaltiota kaipaat. Me muut tykätään asua demokraattisessa oikeusvaltiossa, johon kuuluu vallan vahtiminen ja suitsiminen.

Poliisia saa muuten kritisoida kovempaa kuin tavan kansalaista syyllistymättä rikokseen. Toki ala-arvoiset sanat kannattaa jättää pois, mutta tästä on ihan oikeuskäytäntöä. Oikeusvaltiossa julkisen vallan käyttäjän tulee kestää kohtuullisen tiukkaakin arvostelua toiminnastaan ilman että siinä mikään laillisuuden raja rikkoutuu. Jos ei kantti tai hermo kestä, voi hakeutua ihan kuolevaisten hommiin missä ei käytetä valtaa.

Videon kohdassa 2:01 poliisi on odottamassa pysäkillä oikealla parkissa. Kohdassa 2:25 takaa-ajettava päästää kaasusta ja luopuu ajosta sekunnin pari sen jälkeen kun kuulee poliisiauton äänen. Poliisiauton keula tulee näkyviin, eikä punaista valoa näy grillissä. Kohdassa 2:26 Passatin keula leikkaa enduron ajolinjan ja törmäys tapahtuu kohdassa 2:27.

Vierailija kirjoitti:

https://yle.fi/a/74-20240589 hätäilemällä ei saa kuin k*sipäisiä lapsia niin kuin mopoveeti. Onko syyttäjä nainen ? 

Kiilatulla pojalla oli kypärä-videolla ruskea paita ja tuossa videossa on musta huppari. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://yle.fi/a/74-20240589 hätäilemällä ei saa kuin k*sipäisiä lapsia niin kuin mopoveeti. Onko syyttäjä nainen ? 

Kiilatulla pojalla oli kypärä-videolla ruskea paita ja tuossa videossa on musta huppari. 

Eri laitteilla kuvattu ja ylen pätkä on kauempaa otettu ja eri valaistuksessa. Kypärävideolla on molemmilla ruskea vaate päällä ja se on kaiken lisäksi kollaasi kahdelta eri kameralta.

Voi sitä soittaa mut eri juttu tuleeko ambulanssi, voi joutua soittaa monta kertaa ja joutua vaihtaa soittajaa

Vaikea uskoa enää mitään. Miten meillä poliisi saa mitään rikoksia selvitettyä kun ei edes tapausta, missä ovat itse mukana ja kaikki on taltioitu heidän ja hätäkeskuksen järjestelmiin saada lähes viikkoon selvitettyä vaan mediaa.ja kansaa jallitetaan yli tunnin viiveellä ambulanssi shoussa. Sitte virnuillaan huolestuneille ihmisille, että ähäkuttia, olihan se piliisi itse kutsunut ambulanssin. Selittäköön poliisijihto.

Kaikkien ministeriöiden viestintä siirrettiin heinäkuussa valtioneuvoston kansliaan Perteri Orpon  alaisuuteen. Vastuu viestintäepäselvyyksistä on siellä.

Tämä on linjassa  valtioneuvoston taktiikan kanssa. Nyt kaikki 2 viikkoa laiturinnokassa. 

Sitäkään ei ole kerrottu, että oliko Tuusulan miitti tapahtumasta  sovittu poliisin kanssa. Silloin paikka oli varattu tapahtumaan eikä liikenteelle ja poliisi oli mukana siellä. Miksi sekaan on päästetty tuollainen sooloilija, joka haluaa pysäyttää kesken kilpailun. Tie olisi kuitenkin päättynyt  koska hän itse päätyi tekemään vaaralliselta näyttävän U-käännöksen yllättyneen ja järkyttyneen ihmisjoukon keskellä. Jos paikka oli varattu harrastajapojille niin mitä liikennettä on vaarannettu. Ei siellä mitään muita autoja tai lastenrattaita näy videoissa. Olisi tärkeää tietää, oliko virkavallan kanssa sovittu mopomiitti kyseessä.

Ilmeisesti kuitenkin porukalla toimittu, kun tiedotetaan passiivissa. Yhden henkilön toimimisessa se ei laajene niin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle tuo pyörä näyttää ehkä 80 cc endurolta, ei tosiaan kilpeä tai ei siinä kyllä ole nopeusmittariakaan, ei ehkä mikään mopo kuitenkaan?

Derbi Senda ns. sosiaalisesti hyväksytyllä 80cc viripytyllä ja isommalla kaasarilla. Voihan toi olla muutenkin viilattu vielä lisää, ei voi tietää.

 

Joka tapauksessa, 15 vuotias ei itse saa mistään fyrkkaa tollaseen, ellei vanhemmat anna rahaa.

Tai sitten on sellasia tulonlähteitä joista ei vanhemmat tiedä yhtään mittään. 

 

Noh, voi olla myös äippä, joku vähän hölmö, yh maybe. On näitäkin nähty. 

Derbi tai Yamah dt kuten katteissa lukee. Ja mitä tuommoisen ostamiseen tulee, nuitahan saa muutamalla satasella. Ja mitä virittämiseen tulee joku käytetty 77cc sylinteri maksaa kymppejä, kaasutin kymppejä, pakoputki vähä kalliimpi voi olla 100€ riippuu putkesta. Ei tarvi olla kroisos eikä rosvo. Jeesus että täällä riittää näitä asiantuntioita.

Siinä jos olisi sisäinen verenvuoto ollut ja riuhdotaan ja raudoitetaan niin ei hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Siinä jos olisi sisäinen verenvuoto ollut ja riuhdotaan ja raudoitetaan niin ei hyvä.

Ei ollut pojan voinnin tarkistminen etusijalla vielä kiilaamisen jälkeenkään kun oli aikaa pysähtyä noukkimaan ensin jotain tärkeämpää esinettä maasta.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nuo syyttäjän silottelevat kommentit jo paljastavat, mistä tässä on kyse. Rikollisen suojelusta.

Syyttäjän kommentit ovat todella omituisia. Hänhän sanoi, että on selvää, että auto ja mopo ajoivat samaa nopeutta. 

Tämä on ensimmäinen kerta maailman historiassa, kun ajoneuvo pääsee toisen ohi ajamalla samaa nopeutta. Vielä, kun otetaan huomioon, että koko tapahtuma kesti vain reilut 20 sekuntia, mopo liikkui koko ajan tasaista 50+ kilometrin tuntivauhtia, ja auto lähti liikkeelle parkista, niin fyysikkojen olisi syytä kirjoittaa nopeuden ja kiihtyvyyden kaavat uusiksi, jotta syyttäjä saisi pohjaa kommentilleen.

Vierailija kirjoitti:

Sitäkään ei ole kerrottu, että oliko Tuusulan miitti tapahtumasta  sovittu poliisin kanssa. Silloin paikka oli varattu tapahtumaan eikä liikenteelle ja poliisi oli mukana siellä. Miksi sekaan on päästetty tuollainen sooloilija, joka haluaa pysäyttää kesken kilpailun. Tie olisi kuitenkin päättynyt  koska hän itse päätyi tekemään vaaralliselta näyttävän U-käännöksen yllättyneen ja järkyttyneen ihmisjoukon keskellä. Jos paikka oli varattu harrastajapojille niin mitä liikennettä on vaarannettu. Ei siellä mitään muita autoja tai lastenrattaita näy videoissa. Olisi tärkeää tietää, oliko virkavallan kanssa sovittu mopomiitti kyseessä.

Jossakin lehdessä, valitettavasti en muista enää missä, kerrottiin, että tapahtumasta oli tehty ennakkoilmoitus poliisille.

Ennakkoilmoitus? Mitä ihmettä?
Toivoisi nyt jotain faktoja tähän, kun ihmiset täyttelevät noita puuttuvilla aukoilla kuka mitenkin.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nuo syyttäjän silottelevat kommentit jo paljastavat, mistä tässä on kyse. Rikollisen suojelusta.

Minuakin ihmetyttää, kun YLE esittää videota, jossa poika pomppaa pystyyn ennen kuin kohtaa poliisin. Kypärävideolla poliisi kuitenkin käskyttää poikaa nousemaan ylös ainakin kahdesti.

Toinen ihmetyksen aihe on pojan sanat poliisin kysymykseen "oliko pakko". Kameravideolla hän vastaa poliisille "sä ajoit mun päälle", ja lehdissä  lukee samasta asiasta otti päähän tai jotain vastaavaa.

Poliisi ei ollut vaarassa päättäessään lähteä kiilaamaan poikaa. Lapsi ei ole uhannut tätä poliisia millään tavoin. Hälytysajoneuvolle antoi tietä ajamalla tien laitaa. Pakenija paahtaisi keskellä tietä tyhjällä tiellä.