Syyttäjä: Poliisilla kesti noin tunti hälyttää ambulanssi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ambulanssi ei aina tule heti. Tehtävä ei välttämättä ole luokiteltu kiireemmiseksi. Oleellisempaa on koska poliisi soitti kuin koska itse lanssi oli paikalla 

Lanssi TILATTIIN melkein tunti pojan loukkaantumisen jälkeen. Vai murtuivatko käden sormet vasta poliisin kyydissä?

 

 

Lanssi TILATTIIN aikalailla heti useiden eri paikallaolijoiden toimesta. Lopeta noiden väkivaltafantasioidesi levittely ja ota selvää, miten asiat menivät oikeasti. 

Kiilaustilanne tapahtui hieman ennen klo 19. Syyttäjälaitoksen mukaan poliisi tilasi ambulanssin mopoilijalle klo 19:53 ja smbulanssi oli paikalla klo 20. Välissä oli tunnin viive. Lanssi tilattiin jonkun sadan metrin päähän kiilauspaikasta.
Lähde HS 11.8.

Älä vttu tuu sönköttämään, kun syyttäjälaitos on jo kertonut totuuden.
Sitä ei ole kerrottu, murtuiko sormet kiilaustilanteessa vai vasta autossa. Jos kädessä on viisi murtunutta luuta, miten vtussa se voidaan raudoittaa?

 

 

Niin, kultaseni. POLIISI tilaisi. Mutta nyt ei puhuttu POLIISIN tilauksesta, vaan PAIKALLAOLIJOIDEN tekemistä soitoista. Yritä edes opetella lukemaan raivoamisen sijaan. 

Mikä helvetin fiksaatio sinulla on nimitellä kultapieneksi, kultaseksesi etc? Myönnetään, aivan v*tun ärsyttävää.

 

 

Sittenhän se toimii juuri niin kuin pitääkin :)

Tapahan se on tuokin. Älyllistä keskustelua siitä ei synny.

Miksi pitäisikään syntyä? Tämä on kuitenkin vain vauvapalsta, ei mikään Mensan kokous :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tämä poika olisi esim. puukottanut poliisia, olisko hän sittenkin vain lapsi, jota tuhma poliisi kohteli kaltoin? Missä kulkee raja sille, että rikosoikeudellisesti vastuullisessa iässä olevaa saa aidosti vaatia vastuuseen laittomista teoistaan? 

No mutta kun tämä poika ei ole esim. puukottanut yhtään ketään. Miksi v*tussa kukaan lähtisi spekuloimaan jollain mielikuvitusskenaariolla, jota ei koskaan tapahtunut? Ja tuomiovalta kuuluu oikeusistuimille, ei yksittäiselle konstaapelille. Psyk.sh.

 

 

Ei sinun  tarvitse spekuloida, jos pelottaa liikaa. Uskallatko edes siiihen ottaa kantaa, missä kulkee raja sille, että 15v poikaa voi vaatia vastuuseen? 

Pelottaa? Vajaa 20 vuotta oikeuspsykiatriaa, joten enköhän ole tavannut pahempiakin. Ai missä kulkee raja? No se on juuri se 15 vuotta, joka on rikosoikeudellisen vastuun raja. Poliisi on velvoitettu lastensuojeluilmoitukseen, joten tässä on sossutkin mukana. 

Poika saa pienehköt sakot ja juttelee sos.tt.:n ja sosiaaliohjaajan kanssa jokusen kerran, ellei mitään muuta huolta ole taustalla. Psyk.sh.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä koko keississä on tapahtunut niin pitkä lista virheitä, ettei tätä nyt mitenkään voi vain villaisella painaa. Alkaen siitä, että koko kiilaus oli ihan liian järeä toimi ja meni päin honkia, jatkuen sillä että ensiapu laiminlyötiin, se viivästyi ja tehtiin väärin kun ei olisi saanut liikuttaa suurienergisen vamman saanutta, jatkuen sillä että tiedotettu virheellisesti, sitten korjailtu jne. Huhhuh mikä soppa.

 

 

Lopetahan jo. Menee naurettavaksi tuo tekoälyltä kysymilläsi termeillä brassailu. Poika nousi ihan OMIN JALOIN sieltä ojasta. Ei kukaan häntä liikuttanut. 

Viranomaisen olisi pitänyt nimenomaan tajuta estää se liikkuminen. Mutta ei ilmeisesti tajunnut. Ja btw, en käytä tekoälyä kirjoittaessani keskustelupalstalle.

 

 

Niin, että poliisin olisi pitänyt teleportata itsensä tuhaneesosa sekunnissa autostaan pojan luokse ja syöksyä hänen päälleen, ettei hän voi liikkua? Oliko muita hyvin ideoita jossittelijalta? 

En usko, että poika on sieltä tuhannesosasekunnissa ollut jaloillaan. Melkoinen tälli kuitenkin oli.

 

 

Voi miten hauska poika olet. NOOOT

Olen tukevasti täti-iässä oleva naisihminen. Joka ei voi ymmärtää, että alaikäistä lasta saa kohdella näin.

 

 

Sitä saa mitä tilaa. Jos alaikäinen "lapsi" kaahailee laittomalla mopolla jatkuvasti ilman korttia, jossain vaiheessa jää nalkkiin. Nyt se tapahtui tällä tavalla. Ei taparikollista pidä pään silittelyillä hoidella, vaikka ikää onkin vasta 15v. Se olisi eri asia, jos kyseessä olisi oikeasti pieni lapsi  eli vaikka 10v pentu, joka ei aidosti ymmärrä, miten vaarallista tuollainen pelleily on. 

Mielestäni silti ketään ei saa yrittää tappaa tuollaisen takia. Varsinkaan lasta.

 

 

Miksi sinä fantasioit  tappamisella? Ymmärräthän, että se ei ole tervettä? 

Ja sinä ymmärrät varmasti itsekin, että tuossa kiilaamisessa olisi voinut käydä todella todella huonosti. Autokin lähti lapasesta. Oli vain tuuria, että pojalla henki säilyi.

Eli kun jääpuikko tippuu jonkun päähän (siinä voi käydä todella huonosti), sinun mielestäsi kyseessä on tapon yritys? Vai mitä yrität sanoa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tämä poika olisi esim. puukottanut poliisia, olisko hän sittenkin vain lapsi, jota tuhma poliisi kohteli kaltoin? Missä kulkee raja sille, että rikosoikeudellisesti vastuullisessa iässä olevaa saa aidosti vaatia vastuuseen laittomista teoistaan? 

No mutta kun tämä poika ei ole esim. puukottanut yhtään ketään. Miksi v*tussa kukaan lähtisi spekuloimaan jollain mielikuvitusskenaariolla, jota ei koskaan tapahtunut? Ja tuomiovalta kuuluu oikeusistuimille, ei yksittäiselle konstaapelille. Psyk.sh.

 

 

Ei sinun  tarvitse spekuloida, jos pelottaa liikaa. Uskallatko edes siiihen ottaa kantaa, missä kulkee raja sille, että 15v poikaa voi vaatia vastuuseen? 

Pelottaa? Vajaa 20 vuotta oikeuspsykiatriaa, joten enköhän ole tavannut pahempiakin. Ai missä kulkee raja? No se on juuri se 15 vuotta, joka on rikosoikeudellisen vastuun raja. Poliisi on velvoitettu lastensuojeluilmoitukseen, joten tässä on sossutkin mukana. 

 

Poika saa pienehköt sakot ja juttelee sos.tt.:n ja sosiaaliohjaajan kanssa jokusen kerran, ellei mitään muuta huolta ole taustalla. Psyk.sh.

Hauska tuo sinun tarpeesi yrittää leikkiä sairaanhoitajaa. Ihan kuin olisit jotenkin uskottavampi tuolla "allekirjoituksellasi" :D

Tässä sen näkee että narsistit on ihan sairasta sakkia kun toivovat että pojalle olisi käynyt kalpaten vain koska ajoi poliisia karkuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tämä poika olisi esim. puukottanut poliisia, olisko hän sittenkin vain lapsi, jota tuhma poliisi kohteli kaltoin? Missä kulkee raja sille, että rikosoikeudellisesti vastuullisessa iässä olevaa saa aidosti vaatia vastuuseen laittomista teoistaan? 

No mutta kun tämä poika ei ole esim. puukottanut yhtään ketään. Miksi v*tussa kukaan lähtisi spekuloimaan jollain mielikuvitusskenaariolla, jota ei koskaan tapahtunut? Ja tuomiovalta kuuluu oikeusistuimille, ei yksittäiselle konstaapelille. Psyk.sh.

 

 

Luuletko sä vakavissasi, että joku uskoo sinun olevan psykiatrinen sairaanhoitaja`? :D:D:D Tuollaisella teiniangstilla :D

Minulla on pitkä pinna, mutta ei yksinkertaisten kanssa jollei kyse ole puhtaasti lääketieteellisestä problematiikasta. Psyk.sh.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä koko keississä on tapahtunut niin pitkä lista virheitä, ettei tätä nyt mitenkään voi vain villaisella painaa. Alkaen siitä, että koko kiilaus oli ihan liian järeä toimi ja meni päin honkia, jatkuen sillä että ensiapu laiminlyötiin, se viivästyi ja tehtiin väärin kun ei olisi saanut liikuttaa suurienergisen vamman saanutta, jatkuen sillä että tiedotettu virheellisesti, sitten korjailtu jne. Huhhuh mikä soppa.

 

 

Lopetahan jo. Menee naurettavaksi tuo tekoälyltä kysymilläsi termeillä brassailu. Poika nousi ihan OMIN JALOIN sieltä ojasta. Ei kukaan häntä liikuttanut. 

Viranomaisen olisi pitänyt nimenomaan tajuta estää se liikkuminen. Mutta ei ilmeisesti tajunnut. Ja btw, en käytä tekoälyä kirjoittaessani keskustelupalstalle.

 

 

Niin, että poliisin olisi pitänyt teleportata itsensä tuhaneesosa sekunnissa autostaan pojan luokse ja syöksyä hänen päälleen, ettei hän voi liikkua? Oliko muita hyvin ideoita jossittelijalta? 

En usko, että poika on sieltä tuhannesosasekunnissa ollut jaloillaan. Melkoinen tälli kuitenkin oli.

 

 

Voi miten hauska poika olet. NOOOT

Olen tukevasti täti-iässä oleva naisihminen. Joka ei voi ymmärtää, että alaikäistä lasta saa kohdella näin.

 

 

Sitä saa mitä tilaa. Jos alaikäinen "lapsi" kaahailee laittomalla mopolla jatkuvasti ilman korttia, jossain vaiheessa jää nalkkiin. Nyt se tapahtui tällä tavalla. Ei taparikollista pidä pään silittelyillä hoidella, vaikka ikää onkin vasta 15v. Se olisi eri asia, jos kyseessä olisi oikeasti pieni lapsi  eli vaikka 10v pentu, joka ei aidosti ymmärrä, miten vaarallista tuollainen pelleily on. 

Mielestäni silti ketään ei saa yrittää tappaa tuollaisen takia. Varsinkaan lasta.

 

 

Miksi sinä fantasioit  tappamisella? Ymmärräthän, että se ei ole tervettä? 

Ja sinä ymmärrät varmasti itsekin, että tuossa kiilaamisessa olisi voinut käydä todella todella huonosti. Autokin lähti lapasesta. Oli vain tuuria, että pojalla henki säilyi.

 

 

Eli kun jääpuikko tippuu jonkun päähän (siinä voi käydä todella huonosti), sinun mielestäsi kyseessä on tapon yritys? Vai mitä yrität sanoa? 

Jos se poliisi sua sillä jääpuikolla iskee, silloin on tapon yritys.

Sama kuin jos se poliisi sut yrittää autolla liiskata.

Toksinen käytös viranvalvojien puolesta tuli räikeällä tavalla ilmi. Niin monta mokaa eikä yhtiäkään potkuja.

Vierailija kirjoitti:

Tässä sen näkee että narsistit on ihan sairasta sakkia kun toivovat että pojalle olisi käynyt kalpaten vain koska ajoi poliisia karkuun.

Teki se aika paljon muutakin kuin vain ajoi poliisia karkuun. Saa olla kiitollinen, että selvisi sekoiluistaan noinkin vähällä. Viritelyllä pelillä pelleillessä voi käydä aidosti huonosti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hurjaksi menee. Ei sitten tullut mieleen soittaa ambulanssia heti. Todella huonosti hoiti homman.

Ja mua kylmää se, että tuollaisen liiskauksen jälkeen ensimmäinen kysymys on henkkarit? 
Ei niinkuin normaali ihminen tuollaisen jälkeen kysyisi, loukkaannuitko, sattuuuko, pysy paikoilla, tilaan sulle ambulanssin.

 

 

Mitä v'tun liiskauksen? Kaveri nousi itse omin jaloin ojasta. Ei tapahtunut mitään liiskausta. Ja tottakai pitää kysyä henkkarit, että tunnistetaan, kuka on kyseessä. NIin tehdään aina, jos poliisin tai lanssin kohdehenkilö on kykenevä henkkarinsa näyttämään. 

Ihan tiedoksi, että kuolemassa oleva ihminen voi nousta onnettomuuden jälkeen. Voi kävellä, voi puhua, voi sitä ja tätä kunnes romahtaa. Sitä kutsutaan sokiksi. Ambulanssi ja ensihoito pitäisi aina käydä tarkistuttamassa tämmösissä tilanteissa.

 

 

Ihan tiedoksi, että tämä poika ei ole lähelläkään kuolemaa. Siltä on pari sormea murtunut. Ei mitään sen kummempaa. Voit siis lopettaa sekoilut kuolemankielissä olevasta uhrista, jota paha poliisitäti kidutti. 

Ihan tiedoksi: pojan vammoista tai vammattomuudesta ei ollut mitään tietoa heti tilanteen jälkeen muuta kuin se, että kovassa vauhdissa kiilattu ojaan. Se, että poika nousi itse ja käveli EI ole merkki siitä, että vakavia vammoja ei pojalla ole. Sokki peittää mm. kiputuntemukset.

 

Siksi se ensihoito olisi pitänyt kutsua paikalle heti eikä jälkikäteen. Tämä on ihan hyvä jokaisen tiedostaa jos itse koskaan joutuu onnettomuuteen. Se, että kipua ei ole heti, pystyy kävelemään, pystyy puhumaan EI tarkoita sitä ettäkö vakaviakin vammoja ei olisi.

 

 

Voi kultapieni. Lanssi kutsuttiin paikalle aikalailla heti. Se, että lanssilla kesti saapua paikalle, ei tarkoita, ettei sitä oltu kutsuttu. Asioista kannattaa ottaa selvää eikä sekoilla omiaan. Tämä on jokaisen hyvä tiedostaa, kun kommentoi asioita netissä. 

Terveisin Itä-Uudenmaan poliisin mediastrategiayksikkö :)

Kyllä IU:lle täytyy antaa vähän kunniaakin. Hienosti olivat IU:n poliisit pussittaneet kiilaajan Volgswagenin, toinen poliisiauto oli edessä poikittain ja toinen takana, ambulanssi vähän kauempana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tämä poika olisi esim. puukottanut poliisia, olisko hän sittenkin vain lapsi, jota tuhma poliisi kohteli kaltoin? Missä kulkee raja sille, että rikosoikeudellisesti vastuullisessa iässä olevaa saa aidosti vaatia vastuuseen laittomista teoistaan? 

No mutta kun tämä poika ei ole esim. puukottanut yhtään ketään. Miksi v*tussa kukaan lähtisi spekuloimaan jollain mielikuvitusskenaariolla, jota ei koskaan tapahtunut? Ja tuomiovalta kuuluu oikeusistuimille, ei yksittäiselle konstaapelille. Psyk.sh.

 

 

Ei sinun  tarvitse spekuloida, jos pelottaa liikaa. Uskallatko edes siiihen ottaa kantaa, missä kulkee raja sille, että 15v poikaa voi vaatia vastuuseen? 

Pelottaa? Vajaa 20 vuotta oikeuspsykiatriaa, joten enköhän ole tavannut pahempiakin. Ai missä kulkee raja? No se on juuri se 15 vuotta, joka on rikosoikeudellisen vastuun raja. Poliisi on velvoitettu lastensuojeluilmoitukseen, joten tässä on sossutkin mukana. 

 

Poika saa pienehköt sakot ja juttelee sos.tt.:n ja sosiaaliohjaajan kanssa jokusen kerran, ellei mitään muuta huolta ole taustalla. Psyk.sh.

 

 

Hauska tuo sinun tarpeesi yrittää leikkiä sairaanhoitajaa. Ihan kuin olisit jotenkin uskottavampi tuolla "allekirjoituksellasi" :D

Mikähän tarve kellään tässä ketjussa sairaanhoitajaa olisi leikkiä.

Minäkin olen sellainen, mutta mitä siitä. Tuon psyk.sh n allekirjoituksia olen nähnyt muissakin ketjuissa, meinaatko, ettei kukaan täällä olevista voisinolla sairaanhoitaja, taitaa olla suomen yleisin naisten ammatti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hurjaksi menee. Ei sitten tullut mieleen soittaa ambulanssia heti. Todella huonosti hoiti homman.

Ja mua kylmää se, että tuollaisen liiskauksen jälkeen ensimmäinen kysymys on henkkarit? 
Ei niinkuin normaali ihminen tuollaisen jälkeen kysyisi, loukkaannuitko, sattuuuko, pysy paikoilla, tilaan sulle ambulanssin.

Jep, ja heti niihin murtuneisiin kohtiin olisi pitänyt antaa ensiapulaukusta kylmäpakkaukset! Taatusti ea-laukku kuuluu poliisiauton varustukseen.

 

 

Meinaatko, että poliisilla on Teräsmiehen katse, jolla ne näkee ihon läpi, onko luu murtunut? 

Punaisen, turvonneen ja velttona roikkuvan kämmenen näkee ilman teräsmiehen katsettakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Murtuma ei ole vaarallinen. Tunnen ihmisiä joita ei ole otettu ambulanssiin murtuman takia. Tunnen hoitajan jolla murtui ranne ässä mutkalle, soitti ensin päivystykseen että mikä jono siellä on, olihan siellä, otti särkylääkkeen ja meni vasta aamulla 

 

 

Läheisltäni murtui värttinäluu alkukesästä. Pääsi vasta 2 viikon päästä leikkaukseen. 

Suurienerginen vamma. Googlatkaa, en jaksa kirjoittaa.

Olin melko rajussa kolarissa, ohiajava ambulanssi tarkisti vammani, niskani oli arka, käteen sattui, antoi ohjeeksi hakeutua päivystykseen ja kirjoitti lähetteeseen mitä on havainnut oireista. Puoliso sitten vei omalla autollaan päivystykseen ja siellä normaalit proseduurit ja jonotukset. Lääkäri määräsi tarvittavat kuvat, löytyi niskan piiskaniskuvamma ja käsi murtunut. Suurin piirtein koko päivä siellä meni enemmän ja vähemmän jonottaessa. Ei lähtenyt lanssi minua kuskaamaan kun oli menossa kutsuttuna jo muualle. Tilanteen ja tärkeellisyyden mukaan menee kriteerit heillä. Ei minun kipsaamisessakaan päivystyksessä kiirettä pidetty kun oli tupa täynnä sydänpotilaita sun muita. Eipä tuolla mopojannullakaan hengen lähtö ollut vaarassa, murtumat kyllä paranee.

Unohdit sitten, että ohiajava ambulanssinoli sinut tarkistanut?

Miten niin olisin unohtanut? Korkeaenerginen vamma ja vielä päässä sekä niskassa, silti ohjeistus normiautolla ensiapuun. Olihan poliisikin häken kanssa keskustellut ja hehän tekevät päätöksen ambulanssin kiireellisyydestä. Häkehän sen ambulanssin toimituksen kiireellisyydestä päättää, ei poliisi. Nyt syytetään kyllä väärää tahoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä koko keississä on tapahtunut niin pitkä lista virheitä, ettei tätä nyt mitenkään voi vain villaisella painaa. Alkaen siitä, että koko kiilaus oli ihan liian järeä toimi ja meni päin honkia, jatkuen sillä että ensiapu laiminlyötiin, se viivästyi ja tehtiin väärin kun ei olisi saanut liikuttaa suurienergisen vamman saanutta, jatkuen sillä että tiedotettu virheellisesti, sitten korjailtu jne. Huhhuh mikä soppa.

 

 

Lopetahan jo. Menee naurettavaksi tuo tekoälyltä kysymilläsi termeillä brassailu. Poika nousi ihan OMIN JALOIN sieltä ojasta. Ei kukaan häntä liikuttanut. 

Viranomaisen olisi pitänyt nimenomaan tajuta estää se liikkuminen. Mutta ei ilmeisesti tajunnut. Ja btw, en käytä tekoälyä kirjoittaessani keskustelupalstalle.

 

 

Niin, että poliisin olisi pitänyt teleportata itsensä tuhaneesosa sekunnissa autostaan pojan luokse ja syöksyä hänen päälleen, ettei hän voi liikkua? Oliko muita hyvin ideoita jossittelijalta? 

En usko, että poika on sieltä tuhannesosasekunnissa ollut jaloillaan. Melkoinen tälli kuitenkin oli.

 

 

Voi miten hauska poika olet. NOOOT

Olen tukevasti täti-iässä oleva naisihminen. Joka ei voi ymmärtää, että alaikäistä lasta saa kohdella näin.

 

 

Sitä saa mitä tilaa. Jos alaikäinen "lapsi" kaahailee laittomalla mopolla jatkuvasti ilman korttia, jossain vaiheessa jää nalkkiin. Nyt se tapahtui tällä tavalla. Ei taparikollista pidä pään silittelyillä hoidella, vaikka ikää onkin vasta 15v. Se olisi eri asia, jos kyseessä olisi oikeasti pieni lapsi  eli vaikka 10v pentu, joka ei aidosti ymmärrä, miten vaarallista tuollainen pelleily on. 

Mielestäni silti ketään ei saa yrittää tappaa tuollaisen takia. Varsinkaan lasta.

 

 

Miksi sinä fantasioit  tappamisella? Ymmärräthän, että se ei ole tervettä? 

Ja sinä ymmärrät varmasti itsekin, että tuossa kiilaamisessa olisi voinut käydä todella todella huonosti. Autokin lähti lapasesta. Oli vain tuuria, että pojalla henki säilyi.

 

 

Eli kun jääpuikko tippuu jonkun päähän (siinä voi käydä todella huonosti), sinun mielestäsi kyseessä on tapon yritys? Vai mitä yrität sanoa? 

Jos se poliisi sua sillä jääpuikolla iskee, silloin on tapon yritys.

Sama kuin jos se poliisi sut yrittää autolla liiskata.

Nimenomaan JOS yrittää. Tässä tapauksessa mitään tuollaista ei tapahtunut muualla kuin sinun hyvin sairaassa mielessäsi. Eli voit lopettaa noiden fantasioidesi kirjoittelun. Täällä on tervepäisiä ihmisiä, jotka ovat nähneet, mitä oikeasti tapahtui. Tönäisystä on hyvin pitkä matka liiskaamiseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tämä poika olisi esim. puukottanut poliisia, olisko hän sittenkin vain lapsi, jota tuhma poliisi kohteli kaltoin? Missä kulkee raja sille, että rikosoikeudellisesti vastuullisessa iässä olevaa saa aidosti vaatia vastuuseen laittomista teoistaan? 

No mutta kun tämä poika ei ole esim. puukottanut yhtään ketään. Miksi v*tussa kukaan lähtisi spekuloimaan jollain mielikuvitusskenaariolla, jota ei koskaan tapahtunut? Ja tuomiovalta kuuluu oikeusistuimille, ei yksittäiselle konstaapelille. Psyk.sh.

 

 

Ei sinun  tarvitse spekuloida, jos pelottaa liikaa. Uskallatko edes siiihen ottaa kantaa, missä kulkee raja sille, että 15v poikaa voi vaatia vastuuseen? 

Pelottaa? Vajaa 20 vuotta oikeuspsykiatriaa, joten enköhän ole tavannut pahempiakin. Ai missä kulkee raja? No se on juuri se 15 vuotta, joka on rikosoikeudellisen vastuun raja. Poliisi on velvoitettu lastensuojeluilmoitukseen, joten tässä on sossutkin mukana. 

 

Poika saa pienehköt sakot ja juttelee sos.tt.:n ja sosiaaliohjaajan kanssa jokusen kerran, ellei mitään muuta huolta ole taustalla. Psyk.sh.

 

 

Hauska tuo sinun tarpeesi yrittää leikkiä sairaanhoitajaa. Ihan kuin olisit jotenkin uskottavampi tuolla "allekirjoituksellasi" :D

Noin siinä tapahtuu pojan osalta. Aivan varmasti maallikko kykenee käyttämään sekä somatiikan, että psykiatrian termejä yhdessä sosiaalityön ammattitermistön kanssa. Leikin sairaanhoitajaa  niin kauan, kuin minulle siitä maksetaan. Psyk.sh.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hurjaksi menee. Ei sitten tullut mieleen soittaa ambulanssia heti. Todella huonosti hoiti homman.

Ja mua kylmää se, että tuollaisen liiskauksen jälkeen ensimmäinen kysymys on henkkarit? 
Ei niinkuin normaali ihminen tuollaisen jälkeen kysyisi, loukkaannuitko, sattuuuko, pysy paikoilla, tilaan sulle ambulanssin.

Jep, ja heti niihin murtuneisiin kohtiin olisi pitänyt antaa ensiapulaukusta kylmäpakkaukset! Taatusti ea-laukku kuuluu poliisiauton varustukseen.

 

 

Meinaatko, että poliisilla on Teräsmiehen katse, jolla ne näkee ihon läpi, onko luu murtunut? 

Punaisen, turvonneen ja velttona roikkuvan kämmenen näkee ilman teräsmiehen katsettakin.

Varmasti näkee. Mutta ei tässä tilanteessa. Se käsi ei mitenkään velttona roikkunut, kun murtumia oli vain kämmenen pienissä luissa. Turvotus tulee tuollaiseen vammaan vasta useiden minuuttien päästä, ei todellakaan heti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä koko keississä on tapahtunut niin pitkä lista virheitä, ettei tätä nyt mitenkään voi vain villaisella painaa. Alkaen siitä, että koko kiilaus oli ihan liian järeä toimi ja meni päin honkia, jatkuen sillä että ensiapu laiminlyötiin, se viivästyi ja tehtiin väärin kun ei olisi saanut liikuttaa suurienergisen vamman saanutta, jatkuen sillä että tiedotettu virheellisesti, sitten korjailtu jne. Huhhuh mikä soppa.

 

 

Lopetahan jo. Menee naurettavaksi tuo tekoälyltä kysymilläsi termeillä brassailu. Poika nousi ihan OMIN JALOIN sieltä ojasta. Ei kukaan häntä liikuttanut. 

Viranomaisen olisi pitänyt nimenomaan tajuta estää se liikkuminen. Mutta ei ilmeisesti tajunnut. Ja btw, en käytä tekoälyä kirjoittaessani keskustelupalstalle.

 

 

Niin, että poliisin olisi pitänyt teleportata itsensä tuhaneesosa sekunnissa autostaan pojan luokse ja syöksyä hänen päälleen, ettei hän voi liikkua? Oliko muita hyvin ideoita jossittelijalta? 

En usko, että poika on sieltä tuhannesosasekunnissa ollut jaloillaan. Melkoinen tälli kuitenkin oli.

 

 

Voi miten hauska poika olet. NOOOT

Olen tukevasti täti-iässä oleva naisihminen. Joka ei voi ymmärtää, että alaikäistä lasta saa kohdella näin.

 

 

Sitä saa mitä tilaa. Jos alaikäinen "lapsi" kaahailee laittomalla mopolla jatkuvasti ilman korttia, jossain vaiheessa jää nalkkiin. Nyt se tapahtui tällä tavalla. Ei taparikollista pidä pään silittelyillä hoidella, vaikka ikää onkin vasta 15v. Se olisi eri asia, jos kyseessä olisi oikeasti pieni lapsi  eli vaikka 10v pentu, joka ei aidosti ymmärrä, miten vaarallista tuollainen pelleily on. 

Mielestäni silti ketään ei saa yrittää tappaa tuollaisen takia. Varsinkaan lasta.

 

 

Miksi sinä fantasioit  tappamisella? Ymmärräthän, että se ei ole tervettä? 

Ja sinä ymmärrät varmasti itsekin, että tuossa kiilaamisessa olisi voinut käydä todella todella huonosti. Autokin lähti lapasesta. Oli vain tuuria, että pojalla henki säilyi.

 

 

Eli kun jääpuikko tippuu jonkun päähän (siinä voi käydä todella huonosti), sinun mielestäsi kyseessä on tapon yritys? Vai mitä yrität sanoa? 

Jos se poliisi sua sillä jääpuikolla iskee, silloin on tapon yritys.

Sama kuin jos se poliisi sut yrittää autolla liiskata.

 

 

Nimenomaan JOS yrittää. Tässä tapauksessa mitään tuollaista ei tapahtunut muualla kuin sinun hyvin sairaassa mielessäsi. Eli voit lopettaa noiden fantasioidesi kirjoittelun. Täällä on tervepäisiä ihmisiä, jotka ovat nähneet, mitä oikeasti tapahtui. Tönäisystä on hyvin pitkä matka liiskaamiseen. 

Tönäisy, suistuminen voihan sitä sanoa mitä vaan, nyt on kumminkin video, jota muuten kauhistellaan ympäri maailman, joka näyttää totuuden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tämä poika olisi esim. puukottanut poliisia, olisko hän sittenkin vain lapsi, jota tuhma poliisi kohteli kaltoin? Missä kulkee raja sille, että rikosoikeudellisesti vastuullisessa iässä olevaa saa aidosti vaatia vastuuseen laittomista teoistaan? 

No mutta kun tämä poika ei ole esim. puukottanut yhtään ketään. Miksi v*tussa kukaan lähtisi spekuloimaan jollain mielikuvitusskenaariolla, jota ei koskaan tapahtunut? Ja tuomiovalta kuuluu oikeusistuimille, ei yksittäiselle konstaapelille. Psyk.sh.

 

 

Ei sinun  tarvitse spekuloida, jos pelottaa liikaa. Uskallatko edes siiihen ottaa kantaa, missä kulkee raja sille, että 15v poikaa voi vaatia vastuuseen? 

Pelottaa? Vajaa 20 vuotta oikeuspsykiatriaa, joten enköhän ole tavannut pahempiakin. Ai missä kulkee raja? No se on juuri se 15 vuotta, joka on rikosoikeudellisen vastuun raja. Poliisi on velvoitettu lastensuojeluilmoitukseen, joten tässä on sossutkin mukana. 

 

Poika saa pienehköt sakot ja juttelee sos.tt.:n ja sosiaaliohjaajan kanssa jokusen kerran, ellei mitään muuta huolta ole taustalla. Psyk.sh.

 

 

Hauska tuo sinun tarpeesi yrittää leikkiä sairaanhoitajaa. Ihan kuin olisit jotenkin uskottavampi tuolla "allekirjoituksellasi" :D

Mikähän tarve kellään tässä ketjussa sairaanhoitajaa olisi leikkiä.

Minäkin olen sellainen, mutta mitä siitä. Tuon psyk.sh n allekirjoituksia olen nähnyt muissakin ketjuissa, meinaatko, ettei kukaan täällä olevista voisinolla sairaanhoitaja, taitaa olla suomen yleisin naisten ammatti.

En  tietenkään meinaa. Olen itsekin sairaanhoitaja. Meillä oikeilla hoitajilla ei vain ole mitään tarvetta sitä jatkuvasti korostaa täällä höpöpalstalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä koko keississä on tapahtunut niin pitkä lista virheitä, ettei tätä nyt mitenkään voi vain villaisella painaa. Alkaen siitä, että koko kiilaus oli ihan liian järeä toimi ja meni päin honkia, jatkuen sillä että ensiapu laiminlyötiin, se viivästyi ja tehtiin väärin kun ei olisi saanut liikuttaa suurienergisen vamman saanutta, jatkuen sillä että tiedotettu virheellisesti, sitten korjailtu jne. Huhhuh mikä soppa.

 

 

Lopetahan jo. Menee naurettavaksi tuo tekoälyltä kysymilläsi termeillä brassailu. Poika nousi ihan OMIN JALOIN sieltä ojasta. Ei kukaan häntä liikuttanut. 

Viranomaisen olisi pitänyt nimenomaan tajuta estää se liikkuminen. Mutta ei ilmeisesti tajunnut. Ja btw, en käytä tekoälyä kirjoittaessani keskustelupalstalle.

 

 

Niin, että poliisin olisi pitänyt teleportata itsensä tuhaneesosa sekunnissa autostaan pojan luokse ja syöksyä hänen päälleen, ettei hän voi liikkua? Oliko muita hyvin ideoita jossittelijalta? 

En usko, että poika on sieltä tuhannesosasekunnissa ollut jaloillaan. Melkoinen tälli kuitenkin oli.

 

 

Voi miten hauska poika olet. NOOOT

Olen tukevasti täti-iässä oleva naisihminen. Joka ei voi ymmärtää, että alaikäistä lasta saa kohdella näin.

 

 

Sitä saa mitä tilaa. Jos alaikäinen "lapsi" kaahailee laittomalla mopolla jatkuvasti ilman korttia, jossain vaiheessa jää nalkkiin. Nyt se tapahtui tällä tavalla. Ei taparikollista pidä pään silittelyillä hoidella, vaikka ikää onkin vasta 15v. Se olisi eri asia, jos kyseessä olisi oikeasti pieni lapsi  eli vaikka 10v pentu, joka ei aidosti ymmärrä, miten vaarallista tuollainen pelleily on. 

Mielestäni silti ketään ei saa yrittää tappaa tuollaisen takia. Varsinkaan lasta.

 

 

Miksi sinä fantasioit  tappamisella? Ymmärräthän, että se ei ole tervettä? 

Ja sinä ymmärrät varmasti itsekin, että tuossa kiilaamisessa olisi voinut käydä todella todella huonosti. Autokin lähti lapasesta. Oli vain tuuria, että pojalla henki säilyi.

 

 

Eli kun jääpuikko tippuu jonkun päähän (siinä voi käydä todella huonosti), sinun mielestäsi kyseessä on tapon yritys? Vai mitä yrität sanoa? 

Jos se poliisi sua sillä jääpuikolla iskee, silloin on tapon yritys.

Sama kuin jos se poliisi sut yrittää autolla liiskata.

 

 

Nimenomaan JOS yrittää. Tässä tapauksessa mitään tuollaista ei tapahtunut muualla kuin sinun hyvin sairaassa mielessäsi. Eli voit lopettaa noiden fantasioidesi kirjoittelun. Täällä on tervepäisiä ihmisiä, jotka ovat nähneet, mitä oikeasti tapahtui. Tönäisystä on hyvin pitkä matka liiskaamiseen. 

Tönäisy, suistuminen voihan sitä sanoa mitä vaan, nyt on kumminkin video, jota muuten kauhistellaan ympäri maailman, joka näyttää totuuden.

Niin näyttää. Harmi, että sinä et sitä totuutta suostu näkemään, kun sinulla on tuota fantasia siitä, että poliisi olisi t appanut nuoren pojan. 

p.s. Aika suloista kuvitella, että tuo video olisi jotenkin kauhistuttava maailmalla, jossa poliisit ihan tuosta vaan voivat ampua ihmisen keskelle katua 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tämä poika olisi esim. puukottanut poliisia, olisko hän sittenkin vain lapsi, jota tuhma poliisi kohteli kaltoin? Missä kulkee raja sille, että rikosoikeudellisesti vastuullisessa iässä olevaa saa aidosti vaatia vastuuseen laittomista teoistaan? 

No mutta kun tämä poika ei ole esim. puukottanut yhtään ketään. Miksi v*tussa kukaan lähtisi spekuloimaan jollain mielikuvitusskenaariolla, jota ei koskaan tapahtunut? Ja tuomiovalta kuuluu oikeusistuimille, ei yksittäiselle konstaapelille. Psyk.sh.

 

 

Ei sinun  tarvitse spekuloida, jos pelottaa liikaa. Uskallatko edes siiihen ottaa kantaa, missä kulkee raja sille, että 15v poikaa voi vaatia vastuuseen? 

Pelottaa? Vajaa 20 vuotta oikeuspsykiatriaa, joten enköhän ole tavannut pahempiakin. Ai missä kulkee raja? No se on juuri se 15 vuotta, joka on rikosoikeudellisen vastuun raja. Poliisi on velvoitettu lastensuojeluilmoitukseen, joten tässä on sossutkin mukana. 

 

Poika saa pienehköt sakot ja juttelee sos.tt.:n ja sosiaaliohjaajan kanssa jokusen kerran, ellei mitään muuta huolta ole taustalla. Psyk.sh.

 

 

Hauska tuo sinun tarpeesi yrittää leikkiä sairaanhoitajaa. Ihan kuin olisit jotenkin uskottavampi tuolla "allekirjoituksellasi" :D

Mikähän tarve kellään tässä ketjussa sairaanhoitajaa olisi leikkiä.

Minäkin olen sellainen, mutta mitä siitä. Tuon psyk.sh n allekirjoituksia olen nähnyt muissakin ketjuissa, meinaatko, ettei kukaan täällä olevista voisinolla sairaanhoitaja, taitaa olla suomen yleisin naisten ammatti.

Olen mies, mutta kyllä. Ehkäpä leikkisin jotain huippufyysikkoa, mikäli minulla olisi tarve larpata jotain hienoa ammattia. Mutta joo. Jostain syystä minua syytetään täällä, että leikin sairaanhoitajaa. Yhteiskuntatieteiden tohtorina tuskin esittäisin nykyistä sairaanhoitajaa, ellen tosiaan olisi sellainen.   Psyk.sh.