”Mikä meidän nuoria miehiä vaivaa? Nuoret miehet eivät saa lapsia, he eivät mene naimisiin. Minä olen huolissani heistä”, Varhila sanoo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskuntaa on kehitetty fiilispohjalta ymmärtämättä sitä dynamiikkaa mikä vaikuttaa konepellin alla. Lopputulos on hmm... erikoinen. Todennäköisesti ei elinkelpoinen.

Olet oikeassa, ei Suomea kuulu johtaa niinkuin yritystä.

Ja v i t u t, suomea on johdettu demariämmien fiilispohjalta ja konkassahan koko kansantalous onkin sen seurauksena. 

Jos suomea johdettaisi ja olisi johdettu kuin yritystä, mitään ongelmaa ei edes olisi.

Suomessa on ollut pääasiassa Kokoomushallituksia yli 30 vuotta...

Mutta ei tyhmä osaa

Demarit ja kepu yhtälailla ja rkp kaikissa sotkemassa itselleen muiden varallisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Sukupuolitautien levinneisyyden/kin perusteella on pieni osa miehistä jotka panevat valtaosaa naisista.

Tällaiset miehet eivät halua perhettä ja lapsia.

 

Näinkin simppeliä se on.

Eikä naiset halua tätä jostain syystä myöntää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei niitä kyllä viedä tuon jutun mukaan ... Onneksi metsässä möyryää sinulle niitä mesikämmeniä."

 

 

No viedäänhän, jos valtaosalla on lapsia useammankin miehen kanssa. Peräkammarin pertti runkkailee ja u li see, muut pariutuvat, paneskelevat ja lisääntyvät.

Ei viedä. Ei ne juuri naimissa ole. Sitähän tuumin että kiva niitä nättejä on laitella kunhan suojautuu mutta ei niistä vaimoja tehdä.

Enkä siis mitenkään halua rajoittaa naisten polygamiaa, oikein kiva kehitys.

Miksi kuvittelet että ne naiset haluaisivat naimisiin kanssasi, tai ylipäätään kenenkään kanssa?

Ylipäänsä kenenkään kanssa? Ne, jotka eivät halua, eivät juuri siirrä geenejään seuraavalle sukupolvelle, joten he ovat poistaneet itsensä populaatiosta elinkelvottomina viimeistään kivikaudella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tähän sopii klassikko: Elämä on valintoja. Jos valitsee pleikkarin ja Batteryn kouluttautumisen ja työnhaun sijaan, on turha itkeä, jos perhe jää saamatta. Nykyisinhän voi kouluttautua vielä aikuisiälläkin, joten voi muutaman vuoden vetää es-jonne elämää ja silti saada koulutuksen ja perheen. "

Viestiin täytyy sivusta kommentoida, että uusimman suomalaisen tutkimuksen mukaan kouluttautuminen ei lisää perheellistymistä miehillä vaan vaikutus saattaa osin olla jopa negatiivinen. 

Jännästi kuitenkin korkeakoulutetuilla miehillä on enemmän lapsia kuin kouluttamattomille ja matalasti koulutetuilla. 

Raha. Vetää myös naisia kuin kärpäsiä

Ja/tai älykkyys, sivistys, työmoraali, käytöstavat, tavoitteet.

Luettelo asioista mitkä sinulta puuttuvat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tähän sopii klassikko: Elämä on valintoja. Jos valitsee pleikkarin ja Batteryn kouluttautumisen ja työnhaun sijaan, on turha itkeä, jos perhe jää saamatta. Nykyisinhän voi kouluttautua vielä aikuisiälläkin, joten voi muutaman vuoden vetää es-jonne elämää ja silti saada koulutuksen ja perheen. "

Viestiin täytyy sivusta kommentoida, että uusimman suomalaisen tutkimuksen mukaan kouluttautuminen ei lisää perheellistymistä miehillä vaan vaikutus saattaa osin olla jopa negatiivinen. 

Jännästi kuitenkin korkeakoulutetuilla miehillä on enemmän lapsia kuin kouluttamattomille ja matalasti koulutetuilla. 

Raha. Vetää myös naisia kuin kärpäsiä

Ja/tai älykkyys, sivistys, työmoraali, käytöstavat, tavoitteet.

Tosi vaikeaa löytää enää tervepäistä miestä kun suurinosa elää jossain ihme mediafantasiassa että kaikkia naisia kiinnosta tietyt asiat, ja jos löytyykin on ne varattuja miehiä, miesten maailmankuva rakentuu pitkälle myös pornoon ja tietynlaisiin naistyyppeihin. 

Koska sitä mediafantasiaa ovat luoneet miesvihamieliset tahot.

Kuka uskaltaa edes lähteä perhettä perustamaan tässä ydinperhevihamielisessä ilmapiirissä?

Parempi keskittyä itseensä.

Kokonaisen kansakunnan tuhoamiseen riittää se, että saa sen toisen sukupuolen myrkytettyä valheillaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jään vain odottamaan sitä, että tässäkin ketjussa syytetään naisia, eikä ao miehiä itseään, puhumattakaan laajemmista yhteiskunnallisista rakenteista.

Nainen on huomattavasti useammin päättävä osapuoli siinä, että ruvetaanko parisuhteeseen.

Lisäksi nainen lähes yksin päättää, lisääntyykö hän vai ei.

En siis ymmärrä miten joku mies voi perustaa perheen ja tehdä lapsia, jos kukaan nainen ei suostu seurustelemaan tai harrastamaan seksiä hänen kanssaan?????

 

 

No ihan alkuun sen miehen kannattaa kasvattaa selkäranka ja munat. Niillä pääsee jo aika pitkälle naisten kanssa. Harva nainen haluaa mitään perässävedettävää lapasta, joka vastaaa kaikkeen vain "ihan miten sinä haluat kulta". 

Nainen kuitenkin saa olla perässävedettävä lapanen ja naisen ei tarvitse omata sekäran kaa kiinnostaakseen miehiä. Silti sanotaan että miehet on etuoikeutettuja.

"Nainen kuitenkin saa olla perässävedettävä lapanen ja naisen ei tarvitse omata sekäran kaa kiinnostaakseen miehiä. Silti sanotaan että miehet on etuoikeutettuja."

 

Joo, sillä tuollainen saa seksiä, ei parisuhdetta. Iso osa miehistä haluaa selkärangattomia pantavia. Ei parisuhdetta. Kääntyy päälaelleen kysymys, kuka on etuoiketettu. Sinusta se hyväksikäytettävä pano-objekti.

Se on kuitenkin huomatavasti enemmän kuin se ettei saa edes sitä seksiä. Se pelkkä seksikin voi parantaa heikon ihmisen itsetuntoa ja kykyä päästää toinen lähelle, mutta miten se onnistuu jos et kelpaa edes sänkyyn?

Totaalisen väärä järjestys, ja siksihän suhteet on nykyisin niin kompleksisia. Me mentiin ekana kihloihin, hääpäivä tiedettiin ja sitten vasta seksiä, joka muuten oli ja on edelleen ihanaa.

Ensin hyväksytään toinen ihmisenä ja elämänkumppanina, sitten vasta seksikumppanina. Säästää monelta sydänsurultakin, paljon siunausta. 

onnellinen uskisrouva

Jos nainen ei ole miehestä seksuaalisesti kiinnostunut, niin miksi mies olisi naisesta ihmisenä. Siis silloin kun kyse on nimenomaan parinhausta.

 

Tokihan platonisia ystävyyssuhteita voi ja kannattaa solmia, mutta kun mies etsii naista puolisoksi tai toisinpäin, niin kyllä se lähtee siitä että nähdään se toinen lähtökohtaisesti potentiaalisena seksikumppanina.

? Tuossa kehuttiin avioliiton ihanuutta =  nainen on miehestä seksuaalisesti kiinnostunut, ja mies on naisesta kiinnostunut ihmisenä.

Ei kannata mennä naimisiin, jos et koe myös ystävyyttä puolisosi kanssa, ja siihen sinun tulee tuntea se toinen. Ei kannata mennä naimisiin myöskään silloin, jos et tunne seksuaalista vetoa.

Terve parisuhderakkaus sisältää niin ystävyyttä kuin erotiikkaakin. 

Siinä kyllä puhuttiin parinhaun järjestyksestä, että ensin pitäisi oppia tuntemaan tuntematon vasta tavattu ihminen kaikilla muilla tavoin, ja ruveta tunnustelemaan onko kyseinen henkilö mahdollisesti seksuaalisestikin sinusta kiinnostunut vai pelkkä hyvä kaveri vasta siinä vaiheessa kun mietitään kihlausta.

 

Ns. Suomi-filmi parisuhde.

Kuitenkaan et ymmärtänyt. Koitetaas kerran vielä:

Kun haluat parisuhteen ja olet jostakusta seksuaalisesti kiinnostunut, alat tutustumaan häneen ihmisenä. Kyky pidättäytyä seksistä vaikka panettaakin on elintärkeä, harvat muut kuin uskovaiset sitä yrittää harjoittaa. Se että toinen kiihottaa ei tarkoita, että on pakko heti hypätä "koeajaamaan" ihminen.

Toisinpäin vielä: hyppäät vieraan ihmisen kanssa sänkyyn ekana iltana ja toteat että seksi toimii. Seuraavana päivänä huomaat, että olette kaikilla muilla tavoin toisillenne sopimattomia. Montako tällaista kierrosta pitää vetää, ennen kuin löytyy se sopiva? Montako kierrosta ihminen VOI vetää ilman, ettei kyynisty ja joudu kovettamaan sisintään?

Uskovaisena koen, että itseään kannattaa suojella tsekkaamalla muu sopivuus ennen sänkyyn hyppäämistä. 

Seksi rakastaman ihmisen kanssa on niin hyvää!

Kysymys onkin siitä että kuinka voit tietää tämän toisen olevan sinusta kiinnostunut seksuaalisessa mielessä?

Itse olen aina aistinut, onko toisella pilkettä silmäkulmassa vai ei. Enkä ole jatkanut rupattelua innostuneen oloisena, jos huomaan että toinen on kiinnostuneempi siinä mielessä kuin itse. Enkä jatka yrittämistä, jos huomaan että toinen ei ole minusta kiinnostunut.

Onko nämä tilannetajun taidot kadonneet nykynuorilta aikuisilta? Mielestäni nämä oli ihan selkeitä asioita 90-luvulla.

Epävakauden, epäluotettavuuden ja epärehellisyyden glorifiointi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei niitä kyllä viedä tuon jutun mukaan ... Onneksi metsässä möyryää sinulle niitä mesikämmeniä."

 

 

No viedäänhän, jos valtaosalla on lapsia useammankin miehen kanssa. Peräkammarin pertti runkkailee ja u li see, muut pariutuvat, paneskelevat ja lisääntyvät.

Ei viedä. Ei ne juuri naimissa ole. Sitähän tuumin että kiva niitä nättejä on laitella kunhan suojautuu mutta ei niistä vaimoja tehdä.

Enkä siis mitenkään halua rajoittaa naisten polygamiaa, oikein kiva kehitys.

Miksi kuvittelet että ne naiset haluaisivat naimisiin kanssasi, tai ylipäätään kenenkään kanssa?

Ylipäänsä kenenkään kanssa? Ne, jotka eivät halua, eivät juuri siirrä geenejään seuraavalle sukupolvelle, joten he ovat poistaneet itsensä populaatiosta elinkelvottomina viimeistään kivikaudella.

Sisarien ja veljien kautta jatkuu kuitenkin. Mitä väliä.

Vierailija kirjoitti:

"Ei niitä kyllä viedä tuon jutun mukaan ... Onneksi metsässä möyryää sinulle niitä mesikämmeniä."

 

 

No viedäänhän, jos valtaosalla on lapsia useammankin miehen kanssa. Peräkammarin pertti runkkailee ja u li see, muut pariutuvat, paneskelevat ja lisääntyvät.

Juuri niin. Naisilla on lapsia useamman miehen kanssa. Niiden samojen miesten kanssa. Niiden, jotka kiertävät ympäriinsä panemassa kaikkea mikä liikkuu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei niitä kyllä viedä tuon jutun mukaan ... Onneksi metsässä möyryää sinulle niitä mesikämmeniä."

 

 

No viedäänhän, jos valtaosalla on lapsia useammankin miehen kanssa. Peräkammarin pertti runkkailee ja u li see, muut pariutuvat, paneskelevat ja lisääntyvät.

Ei viedä. Ei ne juuri naimissa ole. Sitähän tuumin että kiva niitä nättejä on laitella kunhan suojautuu mutta ei niistä vaimoja tehdä.

Enkä siis mitenkään halua rajoittaa naisten polygamiaa, oikein kiva kehitys.

Miksi kuvittelet että ne naiset haluaisivat naimisiin kanssasi, tai ylipäätään kenenkään kanssa?

En minä kuvittele naisista mitään. Minulle riittää, että naiset antavat aika helposti pillua. Kun niitä muutamaa panee niin alkaa tajuta miten niiden housujen sisään pääsee. 

Perhe ja mukulat? Miksi v tussa? Minä haluan panna ja mennä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tähän sopii klassikko: Elämä on valintoja. Jos valitsee pleikkarin ja Batteryn kouluttautumisen ja työnhaun sijaan, on turha itkeä, jos perhe jää saamatta. Nykyisinhän voi kouluttautua vielä aikuisiälläkin, joten voi muutaman vuoden vetää es-jonne elämää ja silti saada koulutuksen ja perheen. "

Viestiin täytyy sivusta kommentoida, että uusimman suomalaisen tutkimuksen mukaan kouluttautuminen ei lisää perheellistymistä miehillä vaan vaikutus saattaa osin olla jopa negatiivinen. 

Jännästi kuitenkin korkeakoulutetuilla miehillä on enemmän lapsia kuin kouluttamattomille ja matalasti koulutetuilla. 

Raha. Vetää myös naisia kuin kärpäsiä

Voivat olla myös vähemmän vaarallisia suuttuessaan.

Eikös väkivalta ole kasvamaan päin? Viittaisi juuri päinvastaiseen kehitykseen.

Tinderin vuoksi kukaan ei enään jaksa.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mitenkään epätavallista että kolmekybäisellä naisella on satoja eri kumppaneita takanaan ja no useita lapsia eri isille.

Kyllähän sellaista ok näköistä nippa nappa tökkää hyvin suojautuneena mutta ei siitä nyt vaimoa tehdä. Oma tulevaisuus, harrastukset, säästöt ja sijoitukset menee 100-0 ohi.

Onpa ankeaa. No, jospa kuitenkin se osakesalkku kainalossa voit viettää vanhuutesi onnellisena yksin, tätä defensiivistä "kaikki naiset on hu*ria"-narratiivia miettien.

vain yhden kanssa ollut, vaikket sitä uskokaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mitenkään epätavallista että kolmekybäisellä naisella on satoja eri kumppaneita takanaan ja no useita lapsia eri isille.

Kyllähän sellaista ok näköistä nippa nappa tökkää hyvin suojautuneena mutta ei siitä nyt vaimoa tehdä. Oma tulevaisuus, harrastukset, säästöt ja sijoitukset menee 100-0 ohi.

Jep, olet auttamatta myöhässä jos etsit neitsytvaimoa kolmekymppisistä. Sen ikäiset naiset ovat jo tehneet lapsen tai useamman, jos ovat olleet tehdäkseen. Kannattaa tulla aiemmin sieltä peräkammarista ihmisten ilmoille, parhaat viedään käsistä.

Ei niitä kyllä viedä tuon jutun mukaan ... Onneksi metsässä möyryää sinulle niitä mesikämmeniä. 

Et ole huomannut, että edelleen monet ihmiset pariutuvat, jopa menevät naimisiin ja saavat lapsia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei niitä kyllä viedä tuon jutun mukaan ... Onneksi metsässä möyryää sinulle niitä mesikämmeniä."

 

 

No viedäänhän, jos valtaosalla on lapsia useammankin miehen kanssa. Peräkammarin pertti runkkailee ja u li see, muut pariutuvat, paneskelevat ja lisääntyvät.

Ei viedä. Ei ne juuri naimissa ole. Sitähän tuumin että kiva niitä nättejä on laitella kunhan suojautuu mutta ei niistä vaimoja tehdä.

Enkä siis mitenkään halua rajoittaa naisten polygamiaa, oikein kiva kehitys.

Et taida edes tajuta omaa kaksoisstandardiasi. Jos "laittelet" ihmistä sitoutumatta, teet moraalisesti tismalleen samoin kuin tämäkin, etkä ole yhtään parempi, vaikka muuta luuletkin sukupuoleesi vedoten.

Jos vaihtoehdot ovat vapaa elämä ja tehdä mitä milloinkin huvittaa, tai syrjäytynyt elämä itsemurhayksiössä eroisänä niin onko tämä edes monivalintatehtävä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mitenkään epätavallista että kolmekybäisellä naisella on satoja eri kumppaneita takanaan ja no useita lapsia eri isille.

Kyllähän sellaista ok näköistä nippa nappa tökkää hyvin suojautuneena mutta ei siitä nyt vaimoa tehdä. Oma tulevaisuus, harrastukset, säästöt ja sijoitukset menee 100-0 ohi.

Onpa ankeaa. No, jospa kuitenkin se osakesalkku kainalossa voit viettää vanhuutesi onnellisena yksin, tätä defensiivistä "kaikki naiset on hu*ria"-narratiivia miettien.

vain yhden kanssa ollut, vaikket sitä uskokaan

Miksi olisin yksin. Minulla on ainakin vara halutessani huvälaatuiseen suomenkieliseen hoivaan aivan loppumetreillä ilman että abdi-mehmed rassaa röörejä molkottaen jihadejaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen 53 v nainen. Näytän ikäistäni nuoremmalta, mutta aika sellaiselta peruspirkolta kuitenkin. En siis ole Suskin tai Kukkohovin tyylinen. Laitoin kesällä huvikseni profiilin yhteen deittiappiin (ei Tinder) ja kerroin siinä rehellisesti ikäni ja muut tiedot. Valehtelematta sanon, että parissa päivässä sain monta kymmentä yhteydenottoa, joista 70 % oli nuorilta miehiltä. Nuorin oli muistaakseni 26 v. En ymmärrä ilmiötä. Johtuuko se pokesta vai mistä? 

Ei tule lisää lapsia mitenkään, kun nuoret miehet jahtaa meitä lisääntymisiän ohittaneita ja nuoret naiset päätyvät hopeakettujen eläteiksi. 

Surullista kyllä, tämä johtuu siitä etteivät kyseiset nuoret saa oman ikäistä seuraa. Keskivertomies kun ei riitä nykypäivän omna arvontuntoisille neidelle.

 

Kaikki jahtaavat sitä halutuinta 10 % miehistä ja sitten pettyvät, kun nämä miehet, joille on naisia tarjolla enemmän kuin ehtivät viihdyttämään, eivät olekaan juuri heistä kiinnostuneita.

 

Sitten itketään miksi ei löydetä kunnollista miestä.

Ja siitä että mieheltä edelleen odotetaan (lue: edellytetään) mahdottomia. Esimerkiksi että pitäisi olla kokenut rakastaja - jopa ilman aiempia kumppaneita.

Tuo heijastaa omia pelkojasi enemmän kuin todellisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tällainen mummo paasaa nuorille ihmisille? Herranpieksut, lapset tehdään muutenkin nykyään vasta kolmekymppisenä eikä vielä kaksikymppisenä. Sitä paitsi ihmisiä - myös suomalaisia - on liikaa ja on vain hyvä asia, että lapsia ei synny entiseen malliin.

Hallittu väkiluvun lasku voisi olla hyvä. Hallitsematon väestöromahdus, johon olemme menossa, ei ole hyvä asia.

Hallitusta väestöluvun laskusta ei ole pelkoa niin kauan kun tänne päästetään karva.ranteita perheineen. 

Ylipäänsä nuoret kokevat vanhemmuuden haastavana. Niin moni vanhempi kertoo huonosta synnytyskokemuksesta, epämiellyttävistä neuvolakäynneistä, päivähoidon haasteista ja sen jälkeen romutetusta koulujärjestelmästä.

Puhumattakaan työelämän epävarmuudesta, kasvavista työelämän vaatimuksista perhe-elämän kustannuksella kun markkinatalous ohjaa tuloksen ihmisen edelle. Pieni lapsi on haastavissa tilanteissa aina häviäjä ellei perheellä ole vähintään ylemmän keskiluokan palkkatuloa - ja useimmilla ei ole. Kyllä miehet ymmärtävät mitä vaaditaan vanhemmilta monitasoisesti siinä missä naisetkin.

En minäkään tekisi yhtä ainoaa lasta jos olisin vielä lastentekoiässä. Maailma on sairas ja Suomi ajaa palveluita ja turvaverkkoja kiihtyvällä tahdilla alas ja nostaa samalla verotusta. Vanhemmuuteen ei ole enää aikaa eikä varaa.