Mopomiitissä olleen pojan isä: "En olisi ikinä uskonut, että poliisia pitää varoa eniten"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jahas, jäi faktat automoden kynsiin.

Auto on ase ja asetta pitää käsitellä vastuullisesti. Se on ylivoimaisesti Suomen vaarallisin ase, tilastot puhuvat karua kieltä.

Poliisi saa käyttää asetta rajallisesti, jos heitä uhataan. Poliisi ei saa käyttää asetta pakenijan selkään.

Autoasetta poliisi kuitenkin käyttää pakenijaan harva se päivä. Tämän on loputtava.

Poliisin tehtävä on lisätä turvallisuutta, ei jakaa lopullisia tuomioita katujen varressa.

myös satasta kulkeva mopo on ase ja vielä laiton sellainen. Vuosittain mopo-onnettomuuksissa loukkaantuu 200 ja kuolee kaksi. Se on iso määrä ja asiaa ei auta ollenkaan, että tuolla heitellään wheelieitä satasen nopeuksissa taajama-alueilla. Sitten vielä lataillaan videot tuubiin :/

Poliisilla on oltava keinot kitkeä tällainen käytös pois, koska vanhempia ei näytä kiinnostavan

Mulla on yli 300 kulkeva mp, enkä pidä sitäkään aseena. 

vedät myös varmaan wheeliet kahden sadan nopeudessa neljän kympin alueelle? Action-kameralla suoraan instaliveen?

En vedä. Radalla voisin tuon tehdäkin. Noille mukuloille pitäisi olla vastaavia turvallisia paikkoja missä rällätä ja joissa melu ei haittaisi ketään.

Noihan touhotti tuota mopomiittiään ilman suurempia ongelmia. Tää ei kaikille riitä vaan pitää sekoilla julkisillakin teillä videoita kuvaten ja nettiin ladaten ja paeta poliisia. Noita poliisi ottaa kiinni, ei niitä normiteinejä jotka ei sekoilleet tuolla tavalla tuossa miitissä. 

Kun tuollaisesta mopomiitistä lähtee kerralla pois se 200 mopoa ja 'rälläys' jää päälle niin siinä on muut kanssakulkijat vaarassa. Itse olen muutaman tällaisen miitin jälkeen nähnyt mopoja kylillä ja on kyllä hurjan näköistä touhua. Siinä ei paljon muiden hyvinvointia mietitä.

Häm on todella mahtava kun hän ymmärtää suojella lapsiaan.

Hänen tulevat nuoret eivät aja tuollaisilla metalliromuilla tulevaisuudessa.

Suojelee myös silloinkin.

Poliisit tekivät oikein pysäyttäessään mopormoporaakkineen !!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pienen lapsen äitinä olen alkanut vihaamaan teinipoikia ihan uudella tasolla. Todella iso onnettomuusriskeistä kodin ulkopuolella syntyy nuorten miesten holtittomasta käytöksestä. Ajetaan kiinni perseessä, vaikka takapenkillä nukkuu vauva, pyöräillessä ei väistetä vaunuja ja rattaita, kaikenlainen kaahailu pihateillä ym. En jää itkemään, jos jollekin näistä käy jotain. Itse ovat kuitenkin syyllisiä asiaan.

Olet varmaan aivan mahtava äiti.

Määrittele hyvä äiti. Sellainen joka antaa teininsä vammauttaa naapurin lapsen adrenaliinipäissään ja valittaa somessa, kun tyhmä poliisisetä yrittää estää asian?

Poliisi ei oikeastaan voi pysäyttää mopoilijoita muuten kuin kiilaamalla. Tuossa tavallaan annettiin hyvä ennakkotapaus ettei karkuun lähtö ole aina pääsy pois tilanteesta niin kuin se yleensä on ollut.

Ampua? Voi jumlauta

Vierailija kirjoitti:

Tietysti niinkin, että jos poika, kaahatessaan asutulla alueella, olisi vaikkapa törmännyt lastenvaunuihin, tappaen kyydissä olleen lapsen....tämmöinenhän on ihan mahdollinen skenaario, vain tuurista kiinni...

Noo, pojat on poikia. Vetelee kuin reikäpäät niin pöyrällä,s kuutilla kuin laittomalla mopolla.

MopoMoporomujonnet oikaisee myös mettähän pakoon jopa 70km/h ja matka jatkuu vaaratilanteita aiheuttaen/ henki kullat hoi!.

Poliisien piti saada tuo "miina "  pois H E T I !!!

POLIISIT TOIMIVAT OIKEIN!!

Toivottavasti poliisi lähettää poitsulle parane pian kortin. Nähdään baanalla!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täältä tulee kyllä peukku poliisille. Tämä olkoon pienenä pelokkeena muillekin tyhjäpääteineille.

Mikä siinä oikein on, että monet persut ja vastaavat kylmät oikestojuntit haluaa väen vängällä Suomesta jonkun jenkkilän? Niin poliisin toiminnassa ja tällaiissa törkeissä ylilyönneissä, kuin muissakin asioissa, köyhien halveksinnasta lähtien. Eikä tajuta, että ne monet laajat ongelmat myös seuraavat tällaista toimintaa, yhteiskuntarauha sekä yleinen turvallisuus romuttuu, rikollisuus, asunnottomuus ja levottomuus yhteiskunnassa lisääntyy yms. (Myös hintalappu on melkoinen tällaiselle kehitykselle.)

Ettekö te tajua, miten hienosti kansainvälisesti vertaillen Suomessa ja muissa pohjoismaissa asiat on hoidettu ja siten rikollisuus on verrattain alhaista, viranomaisiin on voitu luottaa ihan kohtuullisesti ja yhteiskunta on varsin turvallinen. Mutta ei kelpaa, kaikki tämä hyvä meidän yhteikunnssa vaan kankkulan kaivoon!

Tällainen poliisin toiminta "pelokkeena", kostona ja pullisteluna ei aiheuta muuta kuin sitä, että luotto menee viranomaistoimintaan. Mikä sitten itse asiassa lisää rikollisuutta ja pienempienkin rikkeiden salailua ja peittelyä ja eskaloi ongelmia. Sekä lisää kansalaisten oman käden oikeuden käyttämistä myöskin, kun poliisille ilmoittamisen kynnys nousee luottamuspulan takia. Jos poliisi ei osaa ratkaista ja hoitaa ongelmia asianmukaisesti.  

Poliisin pitää toimia sääntöjen mukaan ja oikeudenmukaisesti egoilematta ja provosoitumatta, eikä käyttää mitään oman käden oikeutta "pelokkena" tai kostona, sitä varten on oikeuslaitos. Se on sitä oikeaa ammattitaitoa.

On totta, että teinit voivat olla välillä tyhjäpäitä, se on kehitysvaihe aikuiseksi kasvamisessa. Teinin hengen ja terveyden vakava vaarantaminen (viranomaiselta!) verrattain pienen törppöilyn takia, ei opeta ja kasvata oikeita asioita, eikä anna oikeaa viestiä, päinvastoin. 

Tottakai pitää teininkin saada seuraukset lain rikkomisesta ja törttöilyistä, mutta se seuraus ei voi olla jotain poliisin kohtuutonta mielivaltaa ja voimankäyttöä, jossa olisi voinut helposti lähteä henki.

Tarkoitatko, että persut ainoina ovat laillisuusperiaatteen kannattajia?

Nimenoman niinpäin, että moni persu ja muut oikeistojuntit, eivät kannata laillisuuperiaatetta. Muut kannattaa.

Etkö oikein ymmärrä lukemaasi, vai mikä on ongelma? 

"Laillisuusperiaate tarkoittaa, että kaiken julkisen vallan käytön on perustuttava lakiin. Suomessa tämä sääntö suojaa ihmisiä valtion vallalta ja takaa oikeusturvan." AI

"Perustuslain 2 :ssä ilmaistaan oikeusvaltioperiaate seuraavasti: "Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia." " https://tieteentermipankki.fi/wiki/Oikeustiede:laillisuusperiaate_halli…

Poliisi ei mitä todennäköisimmin, myös useiden asiantuntija-arvioiden mukaan, itse nyt toiminut lain mukaan, mikä on nyt tutkinnassa. Siitä huolimatta täällä yllättävän moni ylistää poliisin selvästi tilanteeseen nähden liiallista - ja siis laitonta - voimankäyttöä. (Onnettomuuden jälkeistäkään tilannetta poliisi ei hoitanut turvallisesti ja asianmukaisesti.) 

Poliisi ei saa antaa mitään oman käden oikeuden opetuksia, eikä käyttää voimankäyttöoikeuksiaan väärin, vaan lakia on heidänkin noudatettava. Se on se laillisuusperiaate.

IS Pääkirjoitus: Kiilauskohu kolhi ison lommon poliisin maineeseen

Nuoren mopoilijan pysäyttämiseksi pitää olla muita keinoja kuin raju kiilaaminen pois tieltä.

https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000012195009.html

"ON SELVÄÄ, että poliisilla pitää olla sekä koulutuksensa että ikänsä puolesta huomattavasti enemmän harkintaa kuin nuorella mopoilijalla. Täytyy olla muitakin keinoja pysäyttää 15-vuotias kuin kiilata hänet tieltä.

Jo tässä vaiheessa voi sanoa, että poliisille tämä tapaus on pr-katastrofi. Virkavalta otti ison lommon omaan maineeseensa ja aivan erityisesti nuorten silmissä. On välttämätöntä, että asia tutkitaan perusteellisesti."

Poliisit tekivät täysin oikein poistaessaan vaarallisen aikapommin liikenteestä HETI.!!

kiilasivat pöpelikköön aitaa vasten  turvallisesti EI ,Kallioseinään

 Täten turvasivat pojan hengen ym

Myös muiden ihmisten turvallisuus taattiin jatkumona.

Poliisit toimivat oikein!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täältä tulee kyllä peukku poliisille. Tämä olkoon pienenä pelokkeena muillekin tyhjäpääteineille.

Mikä siinä oikein on, että monet persut ja vastaavat kylmät oikestojuntit haluaa väen vängällä Suomesta jonkun jenkkilän? Niin poliisin toiminnassa ja tällaiissa törkeissä ylilyönneissä, kuin muissakin asioissa, köyhien halveksinnasta lähtien. Eikä tajuta, että ne monet laajat ongelmat myös seuraavat tällaista toimintaa, yhteiskuntarauha sekä yleinen turvallisuus romuttuu, rikollisuus, asunnottomuus ja levottomuus yhteiskunnassa lisääntyy yms. (Myös hintalappu on melkoinen tällaiselle kehitykselle.)

Ettekö te tajua, miten hienosti kansainvälisesti vertaillen Suomessa ja muissa pohjoismaissa asiat on hoidettu ja siten rikollisuus on verrattain alhaista, viranomaisiin on voitu luottaa ihan kohtuullisesti ja yhteiskunta on varsin turvallinen. Mutta ei kelpaa, kaikki tämä hyvä meidän yhteikunnssa vaan kankkulan kaivoon!

Tällainen poliisin toiminta "pelokkeena", kostona ja pullisteluna ei aiheuta muuta kuin sitä, että luotto menee viranomaistoimintaan. Mikä sitten itse asiassa lisää rikollisuutta ja pienempienkin rikkeiden salailua ja peittelyä ja eskaloi ongelmia. Sekä lisää kansalaisten oman käden oikeuden käyttämistä myöskin, kun poliisille ilmoittamisen kynnys nousee luottamuspulan takia. Jos poliisi ei osaa ratkaista ja hoitaa ongelmia asianmukaisesti.  

Poliisin pitää toimia sääntöjen mukaan ja oikeudenmukaisesti egoilematta ja provosoitumatta, eikä käyttää mitään oman käden oikeutta "pelokkena" tai kostona, sitä varten on oikeuslaitos. Se on sitä oikeaa ammattitaitoa.

On totta, että teinit voivat olla välillä tyhjäpäitä, se on kehitysvaihe aikuiseksi kasvamisessa. Teinin hengen ja terveyden vakava vaarantaminen (viranomaiselta!) verrattain pienen törppöilyn takia, ei opeta ja kasvata oikeita asioita, eikä anna oikeaa viestiä, päinvastoin. 

Tottakai pitää teininkin saada seuraukset lain rikkomisesta ja törttöilyistä, mutta se seuraus ei voi olla jotain poliisin kohtuutonta mielivaltaa ja voimankäyttöä, jossa olisi voinut helposti lähteä henki.

Tarkoitatko, että persut ainoina ovat laillisuusperiaatteen kannattajia?

Nimenoman niinpäin, että moni persu ja muut oikeistojuntit, eivät kannata laillisuuperiaatetta. Muut kannattaa.

Etkö oikein ymmärrä lukemaasi, vai mikä on ongelma? 

"Laillisuusperiaate tarkoittaa, että kaiken julkisen vallan käytön on perustuttava lakiin. Suomessa tämä sääntö suojaa ihmisiä valtion vallalta ja takaa oikeusturvan." AI

"Perustuslain 2 :ssä ilmaistaan oikeusvaltioperiaate seuraavasti: "Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia." " https://tieteentermipankki.fi/wiki/Oikeustiede:laillisuusperiaate_halli…

Poliisi ei mitä todennäköisimmin, myös useiden asiantuntija-arvioiden mukaan, itse nyt toiminut lain mukaan, mikä on nyt tutkinnassa. Siitä huolimatta täällä yllättävän moni ylistää poliisin selvästi tilanteeseen nähden liiallista - ja siis laitonta - voimankäyttöä. (Onnettomuuden jälkeistäkään tilannetta poliisi ei hoitanut turvallisesti ja asianmukaisesti.) 

Poliisi ei saa antaa mitään oman käden oikeuden opetuksia, eikä käyttää voimankäyttöoikeuksiaan väärin, vaan lakia on heidänkin noudatettava. Se on se laillisuusperiaate.

Joku mediassa pyynnöstä mutuileva emeritushorisija ei ole mikään tuomioistuin joka jakelee pikatuomioita asioista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täältä tulee kyllä peukku poliisille. Tämä olkoon pienenä pelokkeena muillekin tyhjäpääteineille.

Mikä siinä oikein on, että monet persut ja vastaavat kylmät oikestojuntit haluaa väen vängällä Suomesta jonkun jenkkilän? Niin poliisin toiminnassa ja tällaiissa törkeissä ylilyönneissä, kuin muissakin asioissa, köyhien halveksinnasta lähtien. Eikä tajuta, että ne monet laajat ongelmat myös seuraavat tällaista toimintaa, yhteiskuntarauha sekä yleinen turvallisuus romuttuu, rikollisuus, asunnottomuus ja levottomuus yhteiskunnassa lisääntyy yms. (Myös hintalappu on melkoinen tällaiselle kehitykselle.)

Ettekö te tajua, miten hienosti kansainvälisesti vertaillen Suomessa ja muissa pohjoismaissa asiat on hoidettu ja siten rikollisuus on verrattain alhaista, viranomaisiin on voitu luottaa ihan kohtuullisesti ja yhteiskunta on varsin turvallinen. Mutta ei kelpaa, kaikki tämä hyvä meidän yhteikunnssa vaan kankkulan kaivoon!

Tällainen poliisin toiminta "pelokkeena", kostona ja pullisteluna ei aiheuta muuta kuin sitä, että luotto menee viranomaistoimintaan. Mikä sitten itse asiassa lisää rikollisuutta ja pienempienkin rikkeiden salailua ja peittelyä ja eskaloi ongelmia. Sekä lisää kansalaisten oman käden oikeuden käyttämistä myöskin, kun poliisille ilmoittamisen kynnys nousee luottamuspulan takia. Jos poliisi ei osaa ratkaista ja hoitaa ongelmia asianmukaisesti.  

Poliisin pitää toimia sääntöjen mukaan ja oikeudenmukaisesti egoilematta ja provosoitumatta, eikä käyttää mitään oman käden oikeutta "pelokkena" tai kostona, sitä varten on oikeuslaitos. Se on sitä oikeaa ammattitaitoa.

On totta, että teinit voivat olla välillä tyhjäpäitä, se on kehitysvaihe aikuiseksi kasvamisessa. Teinin hengen ja terveyden vakava vaarantaminen (viranomaiselta!) verrattain pienen törppöilyn takia, ei opeta ja kasvata oikeita asioita, eikä anna oikeaa viestiä, päinvastoin. 

Tottakai pitää teininkin saada seuraukset lain rikkomisesta ja törttöilyistä, mutta se seuraus ei voi olla jotain poliisin kohtuutonta mielivaltaa ja voimankäyttöä, jossa olisi voinut helposti lähteä henki.

Tarkoitatko, että persut ainoina ovat laillisuusperiaatteen kannattajia?

Nimenoman niinpäin, että moni persu ja muut oikeistojuntit, eivät kannata laillisuuperiaatetta. Muut kannattaa.

Etkö oikein ymmärrä lukemaasi, vai mikä on ongelma? 

"Laillisuusperiaate tarkoittaa, että kaiken julkisen vallan käytön on perustuttava lakiin. Suomessa tämä sääntö suojaa ihmisiä valtion vallalta ja takaa oikeusturvan." AI

"Perustuslain 2 :ssä ilmaistaan oikeusvaltioperiaate seuraavasti: "Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia." " https://tieteentermipankki.fi/wiki/Oikeustiede:laillisuusperiaate_halli…

Poliisi ei mitä todennäköisimmin, myös useiden asiantuntija-arvioiden mukaan, itse nyt toiminut lain mukaan, mikä on nyt tutkinnassa. Siitä huolimatta täällä yllättävän moni ylistää poliisin selvästi tilanteeseen nähden liiallista - ja siis laitonta - voimankäyttöä. (Onnettomuuden jälkeistäkään tilannetta poliisi ei hoitanut turvallisesti ja asianmukaisesti.) 

Poliisi ei saa antaa mitään oman käden oikeuden opetuksia, eikä käyttää voimankäyttöoikeuksiaan väärin, vaan lakia on heidänkin noudatettava. Se on se laillisuusperiaate.

Joku mediassa pyynnöstä mutuileva emeritushorisija ei ole mikään tuomioistuin joka jakelee pikatuomioita asioista. 

Poliisin toiminta on nyt tutkinnassa, mikä on oikein. Ja on selvä, että asiasta on herännyt keskustelua ja voimakastakin kritiikkiä sekä eri asiantuntijoita myös haastatellaan poliisin voimankäytöstä ja tehdyistä ratkaisuista.

Oikeusvaltiossa ja demokratiassa median tarkoitus on valvoa julkista valtaa, johon poliisi myös kuuluu ja nostaa tapahtumia, aiheita ja epäkohtia esiin. Myös kansalaisilla on oikeus ilmaista mieltään ja mielipiteitään tietenkin.

Sen sijaan asenne, että poliisi saisi "opettaa" ja nimenomaan rankaista vaikkapa teinejä miten huvittaa eri tilanteissa poliisille annettujen suurempien valtuuksien varjolla, jossa nuori on syyllistynyt tai näyttää syyllistyneen johonkin rikkeeseen, piittaamatta siitä onko toimet lainmukaista ja voimankäyttö oikein mitoitettua, ei sen sijaan ole oikeusvaltion laillisuuperiaatteen mukainen ajatus. Tätä ajatusta täällä keskustelussa on ollut yllättävän paljon. Ettei poliisin tarvitsisi piitata lain ja ohjeistuksen noudattamisesta, kunhan kurittaa ja "opettaa" väärintekijää. Ei näin.

Nuorten ei tarvitse pelätä poliisia kun toimii vain lain mukaan ja tottelee sääntöjä. Jos perseilee lain vastaisesti niin sietääkin pelätä poliisia. Nykynuorilla ilmeisen usein poliisi on se joka sen viimeisen rajan laittaa kun vanhemmista ei ole enää lapsiaan kasvattamaan. Jos oma lapsi joutuu tuollaiseen tilanteeseen niin siinä on vanhemmilla peiliin katsomisen paikka. Se että on teinipoika ei ole mikään puolustus.

Veikkaan, että poliisin toiminnassa ei tule olemaan mitään moitittavaa. Nuori saa toki rangaistuksen. 

Ja hyvä näin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisi toimi oikein, ehkä paikka oli hiukan huono ja tilannenopeus liian suuri. Poika sai hyvän opetuksen, älä ala uhmaamaan poliisivoimia, häviät aina! 

Teini tosiaan oppii ja kehittyy vielä.

Poliisi toki sai myös opetuksen. Kolme syytettä odottaa ja toivottavasti kengänkuva perseeseen. Päävikainen aikuinen kun ei mitään opi eikä kehity.

Tuollainen "poliisi" sopii jatkossa vaikka lapioimaan paskaa. Valvovan silmän alla tietenkin.

Luulisin että kyseisen teinin oppimisen ja kehittymisen tasoa on 1%.

Poliisilla oli ajankohtaisohjelmassa hyvin poliisimainen kanta tapaukseen. Mutta olen kyllä aika varma, että kyllä siitä tilanteesta joku huomautus tulee sille kiilaajalle.

Vierailija kirjoitti:

Nuorten ei tarvitse pelätä poliisia kun toimii vain lain mukaan ja tottelee sääntöjä. Jos perseilee lain vastaisesti niin sietääkin pelätä poliisia. Nykynuorilla ilmeisen usein poliisi on se joka sen viimeisen rajan laittaa kun vanhemmista ei ole enää lapsiaan kasvattamaan. Jos oma lapsi joutuu tuollaiseen tilanteeseen niin siinä on vanhemmilla peiliin katsomisen paikka. Se että on teinipoika ei ole mikään puolustus.

Tottakai poliisin tulee laittaa se viimeinen raja. Mutta asianmukaisin ja lainmukaisin keinoin. Ei täällä missään sheriffin villissä lännessä pitäisi olla, vaikka ilmeisesti jotkut öyhöttäjät niin haluaisikin ja tämänkaltaisen poliisin toiminnan ja ylimenevän voimankäytön jopa rankaisutarkoituksessakin ilmeisesti hyväksyy. Se ei ole laillista kuitenkaan.

Ei jonkun rikkeen tai rikoksen tekijä ole mikään lainsuojaton. Seuraukset tulee olla suhtessa (epäiltyyn) tekoon, eikä mitään mielivaltaa.

Ja ikä tulee tottakai ottaa viranomaisen toimissa myös huomioon, vaikka nuori ikä ei tietenkään lainrikkomuksiin millään tavoin oikeuta, eikä kukaan näin väitäkään. Silti tiedetään, että teini-iässä  harkinta voi joskus pettää pahemminkin, eikä se tarkoita, että olisi välttämättä mikään kamala ihminen. vanhemmilla on kasvatuksessa iso vastuu, tottakai.

Tässä nyt tarkoituksella halutaan sotkea kaksi asiaa keskenään. 

1. se, että teinipoika toimi väärin ja rikkoi lakia ja 

2. se, että poliisi myös toimi väärin ja todennäköisesti myös rikkoi lakia, vielä vakavammin kuin mikä oli tämän pojan rike

Se, että poliisi toimi väärin, ei siis tarkoita sitä, etteikö myös poika toiminut väärin. 

Poliisin tällainen virhe voimankäytössä vaarantaen nuoren hengen, on yhteiskunnallisesti ja turvallisen oikeusvaltion näkökulmasta kuitenkin paljon merkittävämpi asia, ja siksi se on nyt se pääpuheenaihe. 

Ei ole tarkoituksenmukaista, että poliisia pelätään. Vaan että poliisia kunnioitetaan. Poliisin ei tule olla se rankaisija, sitä varten on lait ja oikeus, joita poliisin on tarkoitus valvoa. Ei ottaa oikeutta omiin käsiin.

Näin Järvenpäässä:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c0b081da-9f94-4d92-9a9a-b037ae2a3243

Poliisi ajoi takaa toistakin mopoilijaa lauantaina: ”Nopeudet on olleet kovia”
Toinen kolariin joutuneista mopoilijoista oli paennut poliisia aiemmin samana iltana. Poliisilla ei ole tietoa siitä, onko nuorilla ollut tarvetta jatkohoitoon.

Tuo siis Järvenpäässä lauantai-iltana 08.08.2026. Kun tuosta pakoon yrittämisestä näyttää tulleen maan tapa nuorten keskuudessa niin siihen on syytä puuttua varsin ankarasti.