Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mopomiitissä olleen pojan isä: "En olisi ikinä uskonut, että poliisia pitää varoa eniten"
10.08.2026 |
Tietenkin rikollisten täytyy varoa juuri poliisia eniten. Olisi voitu myös ampua renkaisiin.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mopomiitissa-olleen-pojan-isa-en-ol…
Kommentit (367)
Jos teinien hölmöilyyn ei puututa ajoissa niin sitten tulee uutisia heistä vähän vanhempina Tämä 21 vuotias törttöili kilvettömällä moottoripyörällä ja yritti tappaa moottoripyöräpoliisin keväällä 2025.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011596412.html
"Poliisi epäilee: Motoristi törmäsi tahallaan moottoripyöräpoliisiin
Normaalisti vastaavia tekoja tutkitaan jopa murhan yrityksenä, kertoo poliisi."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Poliisi toimi oikein, ehkä paikka oli hiukan huono ja tilannenopeus liian suuri. Poika sai hyvän opetuksen, älä ala uhmaamaan poliisivoimia, häviät aina!
Niin, ajat muuttuu. 70-luvulla Clash lauloi I fought the law and the law won.
Nykyiset räppärit ja rokkarit taas eivät millään usko, että näin on.
Lähtötilanteessa kyseessä oli alaikäinen poika, joka ajoi mopolla ainoastaan ilman rekusterikilpeä. Oma poikani ei ole mopopoika mutta naapurustossa niitä kylläkin löytyi. Tällaista kohtaloa - vieläpä poliisin taholta - en toivo kellekään. Ei kukaan voi tuosta syystä missään tilanteessa katsoa oikeudekseen survaista hänen päälleen autolla niin että hengenlähtö oli todella lähellä. Joku tolkku sentään tähän ”tieturvallisuusasiaan”.
Eikös tässä joku vuosi sitten ollut uutisia toistuvasti kaduilla kaahanneesta ja vaaratilanteita aiheuttaneesta motoristista joka lopulta saatiin kiinni?
Vierailija kirjoitti:
Jälkiviisautta ja uhriutumista isältä. Ja ennen kaikkea vastuun pakoilua. Olisi ollut yhtä huolissaan jälkikasvunsa mopon virittelystä ja ajelusta laittomalla mopolla ilman ajo-oikeutta. Jos poika olisi kuollut, niin olisi yhtä syyllinen tapaukseen. Alaikäisen huoltajana on saanut 100 % varmuudella tiedon poliisilta poikansa aikaisemmista töppäilyistä moponsa kanssa. Vanhemmat siis antoivat hänen ajaa.
Jutussa mainitaan selvästi, että tämän isän poika ei ollut enää edes paikalla, kun tuo tapahtui, joten mistä päättelet, että
1. Hänen poikansa on tuo ojaan tuupattu?
2. Että hänen poikansa mopo on laiton?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tämäkin ketju täynnä ihmeellisiä poliisin perseennuolijoita. Poliisin voimankäytön pitää olla suhteessa epäillyn rikoksen vakavuuteen.
Miten sinun mielestäsi poliisin pitää toimia kevytmoottoripyörällä toistuvasti poliisia paenneen ja ajo-oikeudettoman suhteen, kun tuo tyyppi lisäksi julkaisee pakovideonsa netissä muille harkintakyvyttömille yllytykseksi? Ilman kiinniottoahan rikollisen henkilöllisyyttä ei tunneta.
Löytyisikö kysymykseen vastausta niiltä, joiden mielestä poliisi ei olisi saanut yrittää tuon kilvettömän kevytmoottoripyörän pysäyttämistä?
Kyllä poliisinkin pitää katsoa peiliin ja lähti vielä liikkeelle laittomalla poliisi autolla ja ei saa edes olla vilkkuja siivilipoliisiautolla. Lisäksi on rikos tulla aseiden kanssa kahville.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tämäkin ketju täynnä ihmeellisiä poliisin perseennuolijoita. Poliisin voimankäytön pitää olla suhteessa epäillyn rikoksen vakavuuteen.
Poliisia pakeneva liikenteen vaarantaja on muiden ihmisten suojelemiseksi saatava pois tieltä kaahaamasta ja hyvä että saatiin. Valitettavasti ei pärräpojalta murtunut tarpeeksi montaa luuta.
Yhtään järkevää syytä en ole kuullut, miksi tämä mopourvolo lähti karkuun ja miksi sen pitäisi olla sallittua. Enkä ole kuullut yhtään käypää vaihtiehtoa sille, miten poliisin olisi pitänyt tämä teiden sankari pysäyttää. "Ei näin" ei kerro vaihtoehtoa.
Pari mopoääliön katkennutta luuta on pienempi paha kuin se, että olisi "vahingossa" kaahaillessaan aiheuttanut jonkun ulkopuolisen henkilön loukkaantumisen tai kuoleman. No, siitähän sais someen hyvää sisältöä.
Ilmeisesti syynä karkuun lähtemiselle oli a) sakkojen ja ajokiellon vältteleminen ja b) pakenijan tarve saada kypäräkameralla kuvattua uusi pakovideo youtubeen.
Vierailija kirjoitti:
Ei oo todeölista, joku nuori kolli virittää nopoa, pakenee poliisia 90 km tunnissa, vaarantaa törkeästi liikennettä ja poliisi onkin syypää ja pikku hellantelttua kaikki on nyt hyysäämässä.
Ei, kun tilanne on se että poliisi voi laskuttaa pojalta siviiliauton korjauksen koska poika siheutti vaaratilanteen poliiseille ja sen omaisuudelle.
Poika on se alkupetäinen syypää tähän tilanteesern! Ei poliisi.
Sitäpaitsi tämä oli juuri seuraus siitä että nykypennut ei kunnioita mitään ja åitävät virkavaltaa ja muita tiellä liikkujia pilkkanaan.
Sitä saa mitä tilaa!
Älä höpötä äläkä intoosi tukehdu!
Nuori ei ajanut 90 km/h.
Poliisilaitos voi laskuttaa tältä ajotaidottomalta naiselta eli nk. poliisilta auton vauriot. Voisi olettaa, että nainen olisi osannut ajaa autoa, eikä ainakaan hurjastelisi sillä virka-aikana.
Sinä voisit opetella kirjoittamaan. Kirjoituksessasi oli ihan "muutama" virhe.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En olisi ikinä uskonut että poliisi yrittää estää laittoman toiminnan.
Eniten tämänkin isän pitää pelätä että pojan pää irtoaa kaahatessa sometykkäysten tarpeessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei oo todeölista, joku nuori kolli virittää nopoa, pakenee poliisia 90 km tunnissa, vaarantaa törkeästi liikennettä ja poliisi onkin syypää ja pikku hellantelttua kaikki on nyt hyysäämässä.
Ei, kun tilanne on se että poliisi voi laskuttaa pojalta siviiliauton korjauksen koska poika siheutti vaaratilanteen poliiseille ja sen omaisuudelle.
Poika on se alkupetäinen syypää tähän tilanteesern! Ei poliisi.
Sitäpaitsi tämä oli juuri seuraus siitä että nykypennut ei kunnioita mitään ja åitävät virkavaltaa ja muita tiellä liikkujia pilkkanaan.
Sitä saa mitä tilaa!
Älä höpötä äläkä intoosi tukehdu!
Nuori ei ajanut 90 km/h.
Poliisilaitos voi laskuttaa tältä ajotaidottomalta naiselta eli nk. poliisilta auton vauriot. Voisi olettaa, että nainen olisi osannut ajaa autoa, eikä ainakaan hurjastelisi sillä virka-aikana.
Sinä voisit opetella kirjoittamaan. Kirjoituksessasi oli ihan "muutama" virhe.
Sama nuori oli ajanut muilla videoillaan ilmeisesti yli satastakin mopollaan. Toiseksi itse tuo yritti kiihdyttää karkuun vielä siinä kohtaa kun poliisi oli jo rinnalla ja edessä sen sijaan että olisi jarruttanut. Eli omat oli valintansa. Ja jos mopossa ei ollut toimivia jarruja niin ei se ainakaan poliisin vika ole vaan taas kerran mopoilijan oma valinta. Turha myös selittää ettei tuo olisi huomannut kun tuon pää pyöri moneen kertaan nähdyilläkin videoilla autoa seuraten.
Nämä vanhemmat tekevät kyllä kaikkensa sen puolesta että saavat käännettyä sympatiat taas mopoilijoita vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eniten tämänkin isän pitää pelätä että pojan pää irtoaa kaahatessa sometykkäysten tarpeessa.
Noita oman elämänsä kiihdytyskuskeja saa välillä kaapia sillanpilareista tai puunrungoista epäonnistuneen tempun seurauksena.
Vierailija kirjoitti:
Jälkiviisautta ja uhriutumista isältä. Ja ennen kaikkea vastuun pakoilua. Olisi ollut yhtä huolissaan jälkikasvunsa mopon virittelystä ja ajelusta laittomalla mopolla ilman ajo-oikeutta. Jos poika olisi kuollut, niin olisi yhtä syyllinen tapaukseen. Alaikäisen huoltajana on saanut 100 % varmuudella tiedon poliisilta poikansa aikaisemmista töppäilyistä moponsa kanssa. Vanhemmat siis antoivat hänen ajaa.
Nämä isät ovat usein itse virittämässä omien lapsiensa mopoja. Enemmän ihmettelen, miksi on hankkinut lapselleen rekisteröimättömän kilvettömän mopon
En usko että 15 vuotias on sitä omilla rahoillaan ostanut
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saako poliisin ampua itsepuolustukseksi?
Vasemmistoliitto on laittanut tästä kansalaisaloitteen vireille.
Tottakai kuten huumeiden laillistamisesta sekä lapsiavioliittojen sallimisesta
Persuille riittää, että poliisissa toimii vornasia. Älä nyt kuitenkaan luule, että normaaleille ihmisille tuo olisi mitenkään ok.
Mitä poliisin olisi pitänyt tehdä sille kaahaavalle mopilijalle? Antaa jatkaa kaahaamista vai?
Ampuuko poliisi jatkossa selkään, jos joku näpistää kaupasta ja juoksee karkuun?
Jos se näpistelijä varastaa kaupasta tiiliskiviä, kiipeää katolle ja alkaa sieltä heitellä niitä kauppaan menevien ihmisten päälle, niin toivottavasti.
Etkö tosiaan ymmärrä näpistyksen ja toisten hengen vaarantamisen eroa? Olisi ehkä aika lopettaa julkisella paikalla liikkuminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veeti keulii:
Poliisi kiilaa eikä osaa käyttää pysäytys merkkiä.
Etpä sinä taida edes tietää mikä se "pysäytys merkki" on...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oppiipahan penska olemaan. Toivottavasti vanhemmille tulee hirmuinen lasku ja nuhteet kun antavat penskansa ajaa viritetyllä mopolla.
Se mopopoika tämän tilanteen aiheutti, ei poliisi. Miin makaa kuin petaa.
Niin että tuolloin on oikeus tappaa.
Ja kukahan tässä kuoli?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tämäkin ketju täynnä ihmeellisiä poliisin perseennuolijoita. Poliisin voimankäytön pitää olla suhteessa epäillyn rikoksen vakavuuteen.
Taas tosi raggarit huutta poliisi on paska ja heti toisaalla itketään apuun kun itselle tulee pipi. Kai muistivat keskisormea näyttää kun ovat niin kovia raggareita(porukassa)
Huvitti kun krista kiuru joka on kärkkäimmin raivonnut mm. yksityisiä sotetarjoajia vastaan ministerinä ja valiokunnan puheenjohtajana säntäsi itse puistokopsautushäppeninginsä jälkeen suoraan yksityiselle lääkärille tarkistuttamaan kuhmunsa :D
Olis kait helsingin keskustasta aika äkkiä löytynyt julkisenkin sektorin päivystys ministerille. Tuo vaan kuvastaa sitä kaksoisstandardia, että öyhötetään poliittisista-populistisista syistä jotain sanomaa mutta tilanteen tultua ei itse noudateta niitä omia öyhötyksiä ollenkaan käytännössä.
Ministeri menee sinne mihin eduskunnan työterveyshuolto määrää. Työmatkalla tapahtunut loukkaantuminen kuuluu työnantajan vastuulle. Työnantaja ei pysty ostamaan palveluita julkisilla toimijoilta, joten Kiurulla ei ollut vaihtoehtoja kuin mennä yksityiselle.
Alue: Aihe vapaa
Yhtään järkevää syytä en ole kuullut, miksi tämä mopourvolo lähti karkuun ja miksi sen pitäisi olla sallittua. Enkä ole kuullut yhtään käypää vaihtiehtoa sille, miten poliisin olisi pitänyt tämä teiden sankari pysäyttää. "Ei näin" ei kerro vaihtoehtoa.
Pari mopoääliön katkennutta luuta on pienempi paha kuin se, että olisi "vahingossa" kaahaillessaan aiheuttanut jonkun ulkopuolisen henkilön loukkaantumisen tai kuoleman. No, siitähän sais someen hyvää sisältöä.