Nyt puhuu poliisin kiilaama mopopoika

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi puhutaan kiilaamisesta, kun auto klikkasi mopon ojaan? 

 

 

Koska tuollainen teko on kiilaaminen. Klikkaaminen tehdään tietokoneen hiirellä. 

Kilkkaaminen piti lukea, eli näppäilyvirhe. Kiilaaminen ei ole oikea sana myöskään, kun auto kilkkasi mopon ojaan.

 

 

Kiilaaminen on täysin oikea sana. Yleistä poliisitermistö. Sinun termisi liittyy ihan muuhun kuin autoiluun: 

 

Kilkata on runollinen ja murteellinen verbi, joka tarkoittaa kilahdella tai päästää kimeää, soivaa ääntä (kuten pienet kellot tai kulkuset). Sitä käytetään usein kuvaamaan toistuvaa pientä kilinää tai kilahtelua

Mutta kun ei ole tässä tapauksessa. Auto siirtyi sivusuunnassa niin paljon, että kilkkasi mopon ojaan. Mopopojan itse kuvaamassa videossa kolahdus paljastaa tämän.

 

 

Kilkata viittaa ääneen, ei siihen miten auto liikkuu. Auto ei voi kilkata mopoa, mutta auton suorittamasta kiilamisesta voi syntyä kilkkaava ääni. Ymmärrätkö? 

Eli on kiilaamista, että ajaa rinnalle, ja kääntää niin pajon oikealle että itsekin päätyy ojaan?

Kyllä tuo on jo enemmän kuin kiilaamista.

 

 

Kiilaaminen tarkoittaa toisen ajoneuvon ohjaamista ahdinkoon liikenteessä. Mikä ojaan päätyminen mielestäsi on jos ei ahdinko? 

Ei tuossa ohjattu ketään ahdinkoon, vaan tönäistiin ojaan ja aitaa päin😉

Hyvin yksinkertaista.

En sääli yhtään. Omasta kouluajastakin muistaa monet ärsyttävät mopojonnet, yleensä kiusaajiakin. Eivätkä ole niin lapsia, että eivät ymmärtäisi tekojensa vääryyttä

Vierailija kirjoitti:

Kommentteja lukiessa tuntuu että tuo poika on tehnyt murhan tai raiskauksia.

Yksittäisen tai muutaman äärivasemmistolaisen vihaa ne ovat.

He hyväksyvät tässä tapauksessa poliisin toimet ilman että niitä edes kunnolla läpivalaistaan.

Heidän unelmayhteiskunnassa poliisi pahoinpitelee tai jopa tappaa eri mieltä olevia,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi puhutaan kiilaamisesta, kun auto klikkasi mopon ojaan? 

 

 

Koska tuollainen teko on kiilaaminen. Klikkaaminen tehdään tietokoneen hiirellä. 

Kilkkaaminen piti lukea, eli näppäilyvirhe. Kiilaaminen ei ole oikea sana myöskään, kun auto kilkkasi mopon ojaan.

 

 

Kiilaaminen on täysin oikea sana. Yleistä poliisitermistö. Sinun termisi liittyy ihan muuhun kuin autoiluun: 

 

Kilkata on runollinen ja murteellinen verbi, joka tarkoittaa kilahdella tai päästää kimeää, soivaa ääntä (kuten pienet kellot tai kulkuset). Sitä käytetään usein kuvaamaan toistuvaa pientä kilinää tai kilahtelua

Mutta kun ei ole tässä tapauksessa. Auto siirtyi sivusuunnassa niin paljon, että kilkkasi mopon ojaan. Mopopojan itse kuvaamassa videossa kolahdus paljastaa tämän.

 

 

Kilkata viittaa ääneen, ei siihen miten auto liikkuu. Auto ei voi kilkata mopoa, mutta auton suorittamasta kiilamisesta voi syntyä kilkkaava ääni. Ymmärrätkö? 

Eli on kiilaamista, että ajaa rinnalle, ja kääntää niin pajon oikealle että itsekin päätyy ojaan?

Kyllä tuo on jo enemmän kuin kiilaamista.

 

 

Kiilaaminen tarkoittaa toisen ajoneuvon ohjaamista ahdinkoon liikenteessä. Mikä ojaan päätyminen mielestäsi on jos ei ahdinko? 

Ei tuossa ohjattu ketään ahdinkoon, vaan tönäistiin ojaan ja aitaa päin😉

Hyvin yksinkertaista.

Mikä se ojaan joutuminen siis on, jos ei ahdinko? Kerro ihan omin sanoin. 

POLIISI VÄITTÄÄ,  ETTÄ MOPO VAIN SUISTUI TIELTÄ😯 

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa että jotain mopojonnea jahdataan kuin suurtakin rikollista. Samalla innokkuudella kun tutkittaisiin ihan oikeita rikoksia..

Kuules, tommonen mopopoju voi kaahata jonkun lapsen, mummon tai kenen tahansa päälle ja saada pahaa jälkeä aikaiseksi. Omat veljenikin olivat samanlaisia ja pikkusisko istui mootoripyörän takana ilman kypärää, ajajalla oli kypärä! Siinä sitä kivasti yksi kymmenen kilometriä meni pitkin pikateitä kädet veljen ympärillä. Perhe ei raaskinut ostaa toista kypärää, joten sisko lopetti itse moisen touhun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisi toimi tilanteessa täysin väärin. Kun on kyse ammateista, joissa joudutaan tekemään äkillisiä päätöksiä, joiden seurauksena voi epäonnisessa tilanteessa käydä äärimmäisen pahasti (=pysyvä vammautuminen/hengenlähtö), ei valitettavasti ole varaa menettää hermojaan. 

 

Joo, kaikki me olemme vain ihmisiä ja virheitä sattuu kaikille. MUTTA: selitäpä se vanhemmille, joiden lapsi vammautuu pysyvästi tai kuolee poliisin hermojenmenetyksen takia. Näin ei saa käydä. PISTE. Vika ei ole keskenkasvuisen, törttöilevän nuoren vaan ammatikseen liikennettä valvovan poliisin.

 

 

Olisitko tuota mieltä, jos sinun lapsesi olisi kuollut tuon pakenevan mopoilijan vuoksi? 

Olen aikoinani menettänyt perheenjäsenen rekan yliajossa, joten voin sanoa, että kaikki liikenneonnettomuudet ovat kauheita. Jos tilanteessa olisi ollut lapsia lähettyvillä (käsittääkseni ei ollut) tilanne olisi ollut toinen. Silloin olisin tietenkin toivonut, että mopoilija saadaan pysäytetyksi. En kuitenkaan niin, että mopoilijan henki on vaarassa. Ei mopopojan henki ole sen vähäisempi tai arvokkaampi kuin pienen lapsen. Jokaisen henki on yhtä arvokas.

 

 

Miten sinä voit tuollaisessa tilanteessa 100% varmuudella todeta, että missään minne kaahari on ajamassa ei ole lapsia vaarassa jäädä alle? Kristallipallostako katsot, minne se kaahari päätyy pakomatkallaan? 

Poliisin voimankäytön oikeutus lain mukaan arvioidaan käsillä olleiden faktojen nojalla. 

Ei hypoteettisten sepitysten kautta.

 

 

Nimeomaan näin. Ja kiistaton fakta on se, että ei ollut 100% tiedossa, onko lähettyvillä sivullisia, jotka olisivat voineet jäädä pakenevat kaaharin alle. Tämän faktan nojalla oli perusteltua pysäyttää poika voimakeinoin, jotta mahdollisillie sivullisille ei aiheudu hengen tai terveyden vaaraa. Rikokseen syyllistyneen terveys on tosissijainen asia sivullisia suojeltaessa. Tästä syystä poliisi saa esim. ampua rikollista, jos se turvaa sivuillisten hengen ja terveyden. 

Suomen oikeus ei toimi noin. 

Laissa voimankäytön oikeutus tulee pystyä näyttämään eli poliisilla joka käyttää voimaa tilanteessa on käänteinen todistustaakka siitä että voimankäyttö oli oikeutettua lain mukaan.

Mutta eihän koulunsa kesken ahdistukseltaan jättänyt äärivassari voi sellaista ymmärtää.

 

 

Suomen laki toimii juuri noin. Sivullisten turvaaminen on poliisin yksi ydintehtävistä. Tietäisit tämän, jos osaisit ottaa asioista selvää etkä mölisisi noita vassarifantasioitasi täällä aamusta iltaan. Nehän eivät liity tähän tapaukseenkaan millään tavalla. Se ei vielä tee ihmisestä vassaria, että hän ymmärtää poliisin joutuvan monestikin turvautumaan voimankäyttöön, kun pitää suojella sivullisia. 

Narsistista väistelyä ja kaasuvalotusta alkaa olla havainnoitavissa.

Osoita lainkohdittain ja oikeustapauslähteiden kautta tuossa tilanteessa poliisin suorittamien toimien lainmukaisuus.

Jos et siihen pysty niin ole hiljaa. Ja poistu tältä sivustolta.

 

 

Osoita viestistäni kohta, jossa kommentoin juuri tämän tpauksen lainmukaisuutta. Katsellaan sen jälkeen niitä lainkohtia, jos on vielä tarvetta. Yritä edes kommentoida niin kuin aikuinen. Osaatko? 

Vain pikkulapsi jäädessään kiinni väistelee asiaa tuolla tavalla. On yleistä narsistisille ja muille b-klusterin häiriöisille netissä ja somessa,

Koko ketju käsittelee tätä nimenomaista tapausta.

Eihän käsittele. Sinäkin uliset jotain vassaripaskaa, joka ei liity millään tavalla tähän mopotapaukseen. Kuten ei liity tuokaan, että kuvailet omia mt-ongelmiasi. 

eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi puhutaan kiilaamisesta, kun auto klikkasi mopon ojaan? 

 

 

Koska tuollainen teko on kiilaaminen. Klikkaaminen tehdään tietokoneen hiirellä. 

Kilkkaaminen piti lukea, eli näppäilyvirhe. Kiilaaminen ei ole oikea sana myöskään, kun auto kilkkasi mopon ojaan.

 

 

Kiilaaminen on täysin oikea sana. Yleistä poliisitermistö. Sinun termisi liittyy ihan muuhun kuin autoiluun: 

 

Kilkata on runollinen ja murteellinen verbi, joka tarkoittaa kilahdella tai päästää kimeää, soivaa ääntä (kuten pienet kellot tai kulkuset). Sitä käytetään usein kuvaamaan toistuvaa pientä kilinää tai kilahtelua

Mutta kun ei ole tässä tapauksessa. Auto siirtyi sivusuunnassa niin paljon, että kilkkasi mopon ojaan. Mopopojan itse kuvaamassa videossa kolahdus paljastaa tämän.

 

 

Kilkata viittaa ääneen, ei siihen miten auto liikkuu. Auto ei voi kilkata mopoa, mutta auton suorittamasta kiilamisesta voi syntyä kilkkaava ääni. Ymmärrätkö? 

Eli on kiilaamista, että ajaa rinnalle, ja kääntää niin pajon oikealle että itsekin päätyy ojaan?

Kyllä tuo on jo enemmän kuin kiilaamista.

 

 

Kiilaaminen tarkoittaa toisen ajoneuvon ohjaamista ahdinkoon liikenteessä. Mikä ojaan päätyminen mielestäsi on jos ei ahdinko? 

Ei tuossa ohjattu ketään ahdinkoon, vaan tönäistiin ojaan ja aitaa päin😉

Hyvin yksinkertaista.

Noinhan se on, auto teki sivuttaisliikkeen aivan mopon rinnalla ollessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommentteja lukiessa tuntuu että tuo poika on tehnyt murhan tai raiskauksia.

Yksittäisen tai muutaman äärivasemmistolaisen vihaa ne ovat.

He hyväksyvät tässä tapauksessa poliisin toimet ilman että niitä edes kunnolla läpivalaistaan.

Heidän unelmayhteiskunnassa poliisi pahoinpitelee tai jopa tappaa eri mieltä olevia,

Niin. Valkoisen mopopojan henki ja terveys ei ole heille minkään arvoinen LGTBQA+- Elokapinalaiseen verrattuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi puhutaan kiilaamisesta, kun auto klikkasi mopon ojaan? 

 

 

Koska tuollainen teko on kiilaaminen. Klikkaaminen tehdään tietokoneen hiirellä. 

Kilkkaaminen piti lukea, eli näppäilyvirhe. Kiilaaminen ei ole oikea sana myöskään, kun auto kilkkasi mopon ojaan.

 

 

Kiilaaminen on täysin oikea sana. Yleistä poliisitermistö. Sinun termisi liittyy ihan muuhun kuin autoiluun: 

 

Kilkata on runollinen ja murteellinen verbi, joka tarkoittaa kilahdella tai päästää kimeää, soivaa ääntä (kuten pienet kellot tai kulkuset). Sitä käytetään usein kuvaamaan toistuvaa pientä kilinää tai kilahtelua

Mutta kun ei ole tässä tapauksessa. Auto siirtyi sivusuunnassa niin paljon, että kilkkasi mopon ojaan. Mopopojan itse kuvaamassa videossa kolahdus paljastaa tämän.

 

 

Kilkata viittaa ääneen, ei siihen miten auto liikkuu. Auto ei voi kilkata mopoa, mutta auton suorittamasta kiilamisesta voi syntyä kilkkaava ääni. Ymmärrätkö? 

Eli on kiilaamista, että ajaa rinnalle, ja kääntää niin pajon oikealle että itsekin päätyy ojaan?

Kyllä tuo on jo enemmän kuin kiilaamista.

 

 

Kiilaaminen tarkoittaa toisen ajoneuvon ohjaamista ahdinkoon liikenteessä. Mikä ojaan päätyminen mielestäsi on jos ei ahdinko? 

Ei tuossa ohjattu ketään ahdinkoon, vaan tönäistiin ojaan ja aitaa päin😉

Hyvin yksinkertaista.

Noinhan se on, auto teki sivuttaisliikkeen aivan mopon rinnalla ollessa. 

Eli kiilasi poitsun ojaan. Kikkelis-kokkelis vaan. Noin voi käydä, kun lähtee raukkamaisesti pakenemaan eikä jää selvittämään tekojaan kuten MIES. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisi toimi tilanteessa täysin väärin. Kun on kyse ammateista, joissa joudutaan tekemään äkillisiä päätöksiä, joiden seurauksena voi epäonnisessa tilanteessa käydä äärimmäisen pahasti (=pysyvä vammautuminen/hengenlähtö), ei valitettavasti ole varaa menettää hermojaan. 

 

Joo, kaikki me olemme vain ihmisiä ja virheitä sattuu kaikille. MUTTA: selitäpä se vanhemmille, joiden lapsi vammautuu pysyvästi tai kuolee poliisin hermojenmenetyksen takia. Näin ei saa käydä. PISTE. Vika ei ole keskenkasvuisen, törttöilevän nuoren vaan ammatikseen liikennettä valvovan poliisin.

 

 

Olisitko tuota mieltä, jos sinun lapsesi olisi kuollut tuon pakenevan mopoilijan vuoksi? 

Olen aikoinani menettänyt perheenjäsenen rekan yliajossa, joten voin sanoa, että kaikki liikenneonnettomuudet ovat kauheita. Jos tilanteessa olisi ollut lapsia lähettyvillä (käsittääkseni ei ollut) tilanne olisi ollut toinen. Silloin olisin tietenkin toivonut, että mopoilija saadaan pysäytetyksi. En kuitenkaan niin, että mopoilijan henki on vaarassa. Ei mopopojan henki ole sen vähäisempi tai arvokkaampi kuin pienen lapsen. Jokaisen henki on yhtä arvokas.

 

 

Miten sinä voit tuollaisessa tilanteessa 100% varmuudella todeta, että missään minne kaahari on ajamassa ei ole lapsia vaarassa jäädä alle? Kristallipallostako katsot, minne se kaahari päätyy pakomatkallaan? 

Poliisin voimankäytön oikeutus lain mukaan arvioidaan käsillä olleiden faktojen nojalla. 

Ei hypoteettisten sepitysten kautta.

 

 

Nimeomaan näin. Ja kiistaton fakta on se, että ei ollut 100% tiedossa, onko lähettyvillä sivullisia, jotka olisivat voineet jäädä pakenevat kaaharin alle. Tämän faktan nojalla oli perusteltua pysäyttää poika voimakeinoin, jotta mahdollisillie sivullisille ei aiheudu hengen tai terveyden vaaraa. Rikokseen syyllistyneen terveys on tosissijainen asia sivullisia suojeltaessa. Tästä syystä poliisi saa esim. ampua rikollista, jos se turvaa sivuillisten hengen ja terveyden. 

Suomen oikeus ei toimi noin. 

Laissa voimankäytön oikeutus tulee pystyä näyttämään eli poliisilla joka käyttää voimaa tilanteessa on käänteinen todistustaakka siitä että voimankäyttö oli oikeutettua lain mukaan.

Mutta eihän koulunsa kesken ahdistukseltaan jättänyt äärivassari voi sellaista ymmärtää.

 

 

Suomen laki toimii juuri noin. Sivullisten turvaaminen on poliisin yksi ydintehtävistä. Tietäisit tämän, jos osaisit ottaa asioista selvää etkä mölisisi noita vassarifantasioitasi täällä aamusta iltaan. Nehän eivät liity tähän tapaukseenkaan millään tavalla. Se ei vielä tee ihmisestä vassaria, että hän ymmärtää poliisin joutuvan monestikin turvautumaan voimankäyttöön, kun pitää suojella sivullisia. 

Narsistista väistelyä ja kaasuvalotusta alkaa olla havainnoitavissa.

Osoita lainkohdittain ja oikeustapauslähteiden kautta tuossa tilanteessa poliisin suorittamien toimien lainmukaisuus.

Jos et siihen pysty niin ole hiljaa. Ja poistu tältä sivustolta.

 

 

Osoita viestistäni kohta, jossa kommentoin juuri tämän tpauksen lainmukaisuutta. Katsellaan sen jälkeen niitä lainkohtia, jos on vielä tarvetta. Yritä edes kommentoida niin kuin aikuinen. Osaatko? 

Vain pikkulapsi jäädessään kiinni väistelee asiaa tuolla tavalla. On yleistä narsistisille ja muille b-klusterin häiriöisille netissä ja somessa,

Koko ketju käsittelee tätä nimenomaista tapausta.

Älä sitten käyttädy kuin pikkulapsi, vaan osoita ihan reippaasti se kota, johon viittasit. Uskallatko vai oletko vain pieni trollipentu, jolla on paljon hienoja sanoja googlattuna, mutta ei lainkaan sanottavaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi puhutaan kiilaamisesta, kun auto klikkasi mopon ojaan? 

 

 

Koska tuollainen teko on kiilaaminen. Klikkaaminen tehdään tietokoneen hiirellä. 

Kilkkaaminen piti lukea, eli näppäilyvirhe. Kiilaaminen ei ole oikea sana myöskään, kun auto kilkkasi mopon ojaan.

 

 

Kiilaaminen on täysin oikea sana. Yleistä poliisitermistö. Sinun termisi liittyy ihan muuhun kuin autoiluun: 

 

Kilkata on runollinen ja murteellinen verbi, joka tarkoittaa kilahdella tai päästää kimeää, soivaa ääntä (kuten pienet kellot tai kulkuset). Sitä käytetään usein kuvaamaan toistuvaa pientä kilinää tai kilahtelua

Mutta kun ei ole tässä tapauksessa. Auto siirtyi sivusuunnassa niin paljon, että kilkkasi mopon ojaan. Mopopojan itse kuvaamassa videossa kolahdus paljastaa tämän.

 

 

Kilkata viittaa ääneen, ei siihen miten auto liikkuu. Auto ei voi kilkata mopoa, mutta auton suorittamasta kiilamisesta voi syntyä kilkkaava ääni. Ymmärrätkö? 

Eli on kiilaamista, että ajaa rinnalle, ja kääntää niin pajon oikealle että itsekin päätyy ojaan?

Kyllä tuo on jo enemmän kuin kiilaamista.

 

 

Kiilaaminen tarkoittaa toisen ajoneuvon ohjaamista ahdinkoon liikenteessä. Mikä ojaan päätyminen mielestäsi on jos ei ahdinko? 

Ei tuossa ohjattu ketään ahdinkoon, vaan tönäistiin ojaan ja aitaa päin😉

Hyvin yksinkertaista.

 

 

Mikä se ojaan joutuminen siis on, jos ei ahdinko? Kerro ihan omin sanoin. 

Miksi kyselet höpöjä? Se onko se ahdinko vai mikä ei vaikuta mihinkään, vaan se millä toiminnalla se ahdinko on aiheutettu. Nyt se aiheutettiin sivuttaisliikkeellä, jolla tönäistiin mopo ojaan, ei kiilaamisella.

Poika on pikku poikanen ja täysin keskenkasvuinen vielä arviointikyvyltään, sen sijaan poliisin, aikuisen ihmisen arviointikyky petti pahemman kerran.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi puhutaan kiilaamisesta, kun auto klikkasi mopon ojaan? 

 

 

Koska tuollainen teko on kiilaaminen. Klikkaaminen tehdään tietokoneen hiirellä. 

Kilkkaaminen piti lukea, eli näppäilyvirhe. Kiilaaminen ei ole oikea sana myöskään, kun auto kilkkasi mopon ojaan.

 

 

Kiilaaminen on täysin oikea sana. Yleistä poliisitermistö. Sinun termisi liittyy ihan muuhun kuin autoiluun: 

 

Kilkata on runollinen ja murteellinen verbi, joka tarkoittaa kilahdella tai päästää kimeää, soivaa ääntä (kuten pienet kellot tai kulkuset). Sitä käytetään usein kuvaamaan toistuvaa pientä kilinää tai kilahtelua

Mutta kun ei ole tässä tapauksessa. Auto siirtyi sivusuunnassa niin paljon, että kilkkasi mopon ojaan. Mopopojan itse kuvaamassa videossa kolahdus paljastaa tämän.

 

 

Kilkata viittaa ääneen, ei siihen miten auto liikkuu. Auto ei voi kilkata mopoa, mutta auton suorittamasta kiilamisesta voi syntyä kilkkaava ääni. Ymmärrätkö? 

Eli on kiilaamista, että ajaa rinnalle, ja kääntää niin pajon oikealle että itsekin päätyy ojaan?

Kyllä tuo on jo enemmän kuin kiilaamista.

 

 

Kiilaaminen tarkoittaa toisen ajoneuvon ohjaamista ahdinkoon liikenteessä. Mikä ojaan päätyminen mielestäsi on jos ei ahdinko? 

Ei tuossa ohjattu ketään ahdinkoon, vaan tönäistiin ojaan ja aitaa päin😉

Hyvin yksinkertaista.

Noinhan se on, auto teki sivuttaisliikkeen aivan mopon rinnalla ollessa. 

 

Eli kiilasi poitsun ojaan. Kikkelis-kokkelis vaan. Noin voi käydä, kun lähtee raukkamaisesti pakenemaan eikä jää selvittämään tekojaan kuten MIES. 

Ei kiilannut, vaan tönäisi samalla kun itsekin ajoi ojaan 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisi toimi tilanteessa täysin väärin. Kun on kyse ammateista, joissa joudutaan tekemään äkillisiä päätöksiä, joiden seurauksena voi epäonnisessa tilanteessa käydä äärimmäisen pahasti (=pysyvä vammautuminen/hengenlähtö), ei valitettavasti ole varaa menettää hermojaan. 

 

Joo, kaikki me olemme vain ihmisiä ja virheitä sattuu kaikille. MUTTA: selitäpä se vanhemmille, joiden lapsi vammautuu pysyvästi tai kuolee poliisin hermojenmenetyksen takia. Näin ei saa käydä. PISTE. Vika ei ole keskenkasvuisen, törttöilevän nuoren vaan ammatikseen liikennettä valvovan poliisin.

 

 

Olisitko tuota mieltä, jos sinun lapsesi olisi kuollut tuon pakenevan mopoilijan vuoksi? 

Olen aikoinani menettänyt perheenjäsenen rekan yliajossa, joten voin sanoa, että kaikki liikenneonnettomuudet ovat kauheita. Jos tilanteessa olisi ollut lapsia lähettyvillä (käsittääkseni ei ollut) tilanne olisi ollut toinen. Silloin olisin tietenkin toivonut, että mopoilija saadaan pysäytetyksi. En kuitenkaan niin, että mopoilijan henki on vaarassa. Ei mopopojan henki ole sen vähäisempi tai arvokkaampi kuin pienen lapsen. Jokaisen henki on yhtä arvokas.

 

 

Miten sinä voit tuollaisessa tilanteessa 100% varmuudella todeta, että missään minne kaahari on ajamassa ei ole lapsia vaarassa jäädä alle? Kristallipallostako katsot, minne se kaahari päätyy pakomatkallaan? 

Poliisin voimankäytön oikeutus lain mukaan arvioidaan käsillä olleiden faktojen nojalla. 

Ei hypoteettisten sepitysten kautta.

 

 

Nimeomaan näin. Ja kiistaton fakta on se, että ei ollut 100% tiedossa, onko lähettyvillä sivullisia, jotka olisivat voineet jäädä pakenevat kaaharin alle. Tämän faktan nojalla oli perusteltua pysäyttää poika voimakeinoin, jotta mahdollisillie sivullisille ei aiheudu hengen tai terveyden vaaraa. Rikokseen syyllistyneen terveys on tosissijainen asia sivullisia suojeltaessa. Tästä syystä poliisi saa esim. ampua rikollista, jos se turvaa sivuillisten hengen ja terveyden. 

Suomen oikeus ei toimi noin. 

Laissa voimankäytön oikeutus tulee pystyä näyttämään eli poliisilla joka käyttää voimaa tilanteessa on käänteinen todistustaakka siitä että voimankäyttö oli oikeutettua lain mukaan.

Mutta eihän koulunsa kesken ahdistukseltaan jättänyt äärivassari voi sellaista ymmärtää.

 

 

Suomen laki toimii juuri noin. Sivullisten turvaaminen on poliisin yksi ydintehtävistä. Tietäisit tämän, jos osaisit ottaa asioista selvää etkä mölisisi noita vassarifantasioitasi täällä aamusta iltaan. Nehän eivät liity tähän tapaukseenkaan millään tavalla. Se ei vielä tee ihmisestä vassaria, että hän ymmärtää poliisin joutuvan monestikin turvautumaan voimankäyttöön, kun pitää suojella sivullisia. 

Narsistista väistelyä ja kaasuvalotusta alkaa olla havainnoitavissa.

Osoita lainkohdittain ja oikeustapauslähteiden kautta tuossa tilanteessa poliisin suorittamien toimien lainmukaisuus.

Jos et siihen pysty niin ole hiljaa. Ja poistu tältä sivustolta.

 

 

Osoita viestistäni kohta, jossa kommentoin juuri tämän tpauksen lainmukaisuutta. Katsellaan sen jälkeen niitä lainkohtia, jos on vielä tarvetta. Yritä edes kommentoida niin kuin aikuinen. Osaatko? 

Vain pikkulapsi jäädessään kiinni väistelee asiaa tuolla tavalla. On yleistä narsistisille ja muille b-klusterin häiriöisille netissä ja somessa,

Koko ketju käsittelee tätä nimenomaista tapausta.

 

 

Älä sitten käyttädy kuin pikkulapsi, vaan osoita ihan reippaasti se kota, johon viittasit. Uskallatko vai oletko vain pieni trollipentu, jolla on paljon hienoja sanoja googlattuna, mutta ei lainkaan sanottavaa. 

Et vastaa kysymykseen vaan siirtelet maalitolppia.

Tyypillistä b-klusterin menoa.

Poliisilla meni tämä "vähän" ( aika pahasti ) yli... Ihan kuin tuon poliisin kaikki patoutunut viha olisi pitänyt siirtää tuon pojan päälle ja rajusti kaahata tahallaan ojaan raivolla...

 Joo ihan ymmärrettävää, että halutaan pysäyttää, mutta olisi fiksummin ja turvallisemmin voitu hoitaa asia... Toivottavasti poika tulee kuntoon. 

Ja tietenkin varovasti jatkossa liikenteessä.

Vierailija kirjoitti:

Poika on pikku poikanen ja täysin keskenkasvuinen vielä arviointikyvyltään, sen sijaan poliisin, aikuisen ihmisen arviointikyky petti pahemman kerran.

Olen täysin samaa mieltä,

Olen todella yllättänyt kuinka avoimesti äärivasemmiston tietyt tahot ilmentävät täällä ketjussa vihaansa mopoilijaa kohtaan ja hyväksyvät suoralta kädeltä poliisin toiminnan ilman kunnollista tutkintaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi puhutaan kiilaamisesta, kun auto klikkasi mopon ojaan? 

 

 

Koska tuollainen teko on kiilaaminen. Klikkaaminen tehdään tietokoneen hiirellä. 

Kilkkaaminen piti lukea, eli näppäilyvirhe. Kiilaaminen ei ole oikea sana myöskään, kun auto kilkkasi mopon ojaan.

 

 

Kiilaaminen on täysin oikea sana. Yleistä poliisitermistö. Sinun termisi liittyy ihan muuhun kuin autoiluun: 

 

Kilkata on runollinen ja murteellinen verbi, joka tarkoittaa kilahdella tai päästää kimeää, soivaa ääntä (kuten pienet kellot tai kulkuset). Sitä käytetään usein kuvaamaan toistuvaa pientä kilinää tai kilahtelua

Mutta kun ei ole tässä tapauksessa. Auto siirtyi sivusuunnassa niin paljon, että kilkkasi mopon ojaan. Mopopojan itse kuvaamassa videossa kolahdus paljastaa tämän.

 

 

Kilkata viittaa ääneen, ei siihen miten auto liikkuu. Auto ei voi kilkata mopoa, mutta auton suorittamasta kiilamisesta voi syntyä kilkkaava ääni. Ymmärrätkö? 

Eli on kiilaamista, että ajaa rinnalle, ja kääntää niin pajon oikealle että itsekin päätyy ojaan?

Kyllä tuo on jo enemmän kuin kiilaamista.

 

 

Kiilaaminen tarkoittaa toisen ajoneuvon ohjaamista ahdinkoon liikenteessä. Mikä ojaan päätyminen mielestäsi on jos ei ahdinko? 

Ei tuossa ohjattu ketään ahdinkoon, vaan tönäistiin ojaan ja aitaa päin😉

Hyvin yksinkertaista.

Noinhan se on, auto teki sivuttaisliikkeen aivan mopon rinnalla ollessa. 

 

Eli kiilasi poitsun ojaan. Kikkelis-kokkelis vaan. Noin voi käydä, kun lähtee raukkamaisesti pakenemaan eikä jää selvittämään tekojaan kuten MIES. 

Ei kiilannut, vaan tönäisi samalla kun itsekin ajoi ojaan 

Ihan v'tun sama mitä verbiä tuosta käytetään. Joka tapauksessa poitsu on itse syypää tilanteeseen, koska lähti raukkamaisesti pakoon. Ilman pakenemista ei olisi päätynyt ojaan. Hyvin yksinkertaista. 

Vierailija kirjoitti:

Poliisilla meni tämä "vähän" ( aika pahasti ) yli... Ihan kuin tuon poliisin kaikki patoutunut viha olisi pitänyt siirtää tuon pojan päälle ja rajusti kaahata tahallaan ojaan raivolla...

 Joo ihan ymmärrettävää, että halutaan pysäyttää, mutta olisi fiksummin ja turvallisemmin voitu hoitaa asia... Toivottavasti poika tulee kuntoon. 

Ja tietenkin varovasti jatkossa liikenteessä.

Naispoliisi. Tunteiden hallinta petti pahemman kerran.

Vierailija kirjoitti:

Poika on pikku poikanen ja täysin keskenkasvuinen vielä arviointikyvyltään, sen sijaan poliisin, aikuisen ihmisen arviointikyky petti pahemman kerran.

Vanhempien tehtävä on estää pikku poikasten ja arviointikyvyiltään täysin keskenkasvuisten poikien pääsy tieliikenteeseen. Pitää odottaa, kun ajattelukyky ja arviointikyky alkaa toimia kunnolla.