Lue keskustelun säännöt.
Uusi vessaohjeistus kuohuttaa Britanniassa: transyhteisössä herännyt huoli
10.08.2026 |
Kommentit (1105)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä? Jotkut vaatii etttä jonkun harrastettava seksiä joidenkin tiettyyn ryhmään kuuluvien kanssa? Kas kun ei järjestetä vielä niin? Voiko sairaampaa olla?
Transsujen, Setan ja muiden transtoimijoiden, vihervassujen ja hovineitojen mielestä transnainen on täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa, seksuaalisestikin, niin makkarissa, pukkarissa kuin naisurheilun kilpakentällä. Jos penis naisella häiritsee on se transfobiaa ja transfobia on kuvottavin pahuus, mitä maailmassa on.
Paitsi sitten kun transin sukunimi on Penttilä
Ihmettelen kyllä sitä, että mikä se kriteeri siis onkaan näissä valinnoissa kuka on trans ja kuka ei. Ensin vaaditaan itsemäärittely ja sitten siihen laaditaan jotain poikkeuksia. Naisten vessa ja pukukoppi tuntuu olevan maailman tärkein asia ja sinne pitää päästä maksoi mitä maksoi. Naiset kärsiköön
Transsujen ja hovineitojen tarina elää aina matkan varrella, koska se on epälooginen ja täynnä aukkoja. Siksi linja onkin: "no debate", solvaukset, kiistäminen tai valehtelu päin naamaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin vaan niin uuvuttavaa tuo että jatkuvasti nämä samat uhrit huutavat kaiken mahdollisen olevan väärin ja pielessä ja niiden toisten olevan jatkuvasti käymässä käsiksi. En vaan kykene uskomaan tuota.
Transnaisten väitetysti kokemasta vessaväkivallasta ei ole minkäänlaista näyttöä Suomesta.
Mutta transnaisten naisiin naisten vessoissa kohdistamasta väkivallasta paljonkin?
Miksi ajattelet, että naiserityiset tilat on alunperin perustettu ja miksi niitä ei enää tarvita? Sinusta Suomen naiset ja tytöt eivät ansaitse peniksettömiä intiimitiloja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin vaan niin uuvuttavaa tuo että jatkuvasti nämä samat uhrit huutavat kaiken mahdollisen olevan väärin ja pielessä ja niiden toisten olevan jatkuvasti käymässä käsiksi. En vaan kykene uskomaan tuota.
Transnaisten väitetysti kokemasta vessaväkivallasta ei ole minkäänlaista näyttöä Suomesta.
Mutta transnaisten naisiin naisten vessoissa kohdistamasta väkivallasta paljonkin?
Suomalaisessa kulttuurissa penis ei kuulu naisen määritelmään eikä naiserityisiin tiloihin, vaikka suoraa väkivallan uhkaa ei olisikaan.
Myöskään miehet ja pojat eivät kaipaa naiskehoisia tiloihinsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä? Jotkut vaatii etttä jonkun harrastettava seksiä joidenkin tiettyyn ryhmään kuuluvien kanssa? Kas kun ei järjestetä vielä niin? Voiko sairaampaa olla?
Mistä tuollaista sait päähäsi?
Perinteisesti ainoa ihmisryhmä, joka tuollaista tuntuu vaativan, on ne heteromiehet, joiden mielestä naisten on heille velkaa seksiä.
Sexpo on sitä mieltä, että seksistä kieltäytyminen transin kanssa on halveksuttavaa.
Ei ole.
Onpa vahva vasta-argumentti :DDD
Sinusta ei ole halveksuttavaa ja fobiaa kieltätyä transista, koska transnainen ei ole aito nainen?
Eri. Taisin löytää sen julkaisun, johon viittaat, mutta kerro toki jos tarkoitit jotain muuta tekstiä: https://sexpo.fi/transfobia-ja-seksikumppanit/
Ainoa halveksunnasta puhuva lause on tämä: "Jos jokin ihmisryhmä suljetaan kategorisesti pois mahdollisista kumppaneista ennakkoluuloisin tai halveksuvin perustein, sellainen ajattelu on transfobista." Eli toisin kuin väitit, tekstin mukaan mikään ei ole "halveksuttavaa".
Huomion arvoinen on edeltävä kappale: "Ketään ei myöskään saa haukkua, kyseenalaistaa tai painostaa sen johdosta, että hän päättää suostua tai olla suostumatta seksiin jonkun kanssa. Tällaisessa tilanteessa transfobiseksi tai jollakin muulla tavalla syrjiväksi leimaaminen ei ole oikein. Kenenkään henkilökohtaiset päätökset seksistä tai ihmissuhteesta kieltäytymisestä eivät ole syrjintää, eikä niitä voi sellaisena arvostella."
Toisin sanoen kieltäytymistä ei saa kyseenalaistaa tai seksiin painostaa vaan jokaisella on aina oikeus kieltäytymiseen, vaikka seksistä kieltäytymisen syy olisi fobia/rasismi/muu ennakkoluuloisuus. Se ei kuitenkaan tee kieltäytymisen syistä vähemmän ennakkoluuloisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Määrätäänkö kohta jokin yleinen turvaetäisyys että tätä lähemmäs et saa astua tai muuten lyön. Mites julkisissa ja ruuhkissa tämä toteutetaan? Turvahenkilö laskee yhden kerrallaan paikalla merkittyihin turvaosastoihin?
Et siis usko, että mieskehoiset henkilöt pystyvät vapaaehtoisesti ja ilman väkivaltaa tai turvaetäisyyksiä kunnioittamaan naisten tahtoa, tiloja, rajoja ja seksuaalista itsemääräämisoikeutta? Sulla on tosi surullinen käsitys transnaisista ja muista miehistä.
En todellakaan, jos niiden ainoa päämäärä on naisten turvalliset tilat ja niihin pääsy vaikka väkisin.
Naiset eivät kuitenkaan miesten tiloihin vastaavasti koskaan tahdo vapaaehtoisesti. Miksi naisten turvallisuuden tunteilla pyyhitään ransun persettä?
Häh? Monta kertaa olen mennyt ihan vapaaehtoisesti miestenvessaan, kun naisten puolelle on ollut hirveä jono tms.
Se on ollut sun oma valinta. Kyselitkö miehiltä ja pojilta, että onko se heistä ok, että nainen paukkaa sinne?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin vaan niin uuvuttavaa tuo että jatkuvasti nämä samat uhrit huutavat kaiken mahdollisen olevan väärin ja pielessä ja niiden toisten olevan jatkuvasti käymässä käsiksi. En vaan kykene uskomaan tuota.
Transnaisten väitetysti kokemasta vessaväkivallasta ei ole minkäänlaista näyttöä Suomesta.
Jos miesten vessat ovat niin turvallisia paikkoja naisille niin miksei kaikki vessat voi olla unisex-vessoja?
Ja sellaiset mentaaliakrobatiat siellä :DDD
Tehän olette vedonneet nimenomaan miesten vessojen turvattomuuteen, te todistatte väitteenne.
Naiset eivät taida hirveästi miesten vessoissa pyöriä, jos oman sukupuolen tila on käytettävissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä? Jotkut vaatii etttä jonkun harrastettava seksiä joidenkin tiettyyn ryhmään kuuluvien kanssa? Kas kun ei järjestetä vielä niin? Voiko sairaampaa olla?
Mistä tuollaista sait päähäsi?
Perinteisesti ainoa ihmisryhmä, joka tuollaista tuntuu vaativan, on ne heteromiehet, joiden mielestä naisten on heille velkaa seksiä.
Sexpo on sitä mieltä, että seksistä kieltäytyminen transin kanssa on halveksuttavaa.
Ei ole.
Onpa vahva vasta-argumentti :DDD
Sinusta ei ole halveksuttavaa ja fobiaa kieltätyä transista, koska transnainen ei ole aito nainen?
Eri. Taisin löytää sen julkaisun, johon viittaat, mutta kerro toki jos tarkoitit jotain muuta tekstiä: https://sexpo.fi/transfobia-ja-seksikumppanit/
Ainoa halveksunnasta puhuva lause on tämä: "Jos jokin ihmisryhmä suljetaan kategorisesti pois mahdollisista kumppaneista ennakkoluuloisin tai halveksuvin perustein, sellainen ajattelu on transfobista." Eli toisin kuin väitit, tekstin mukaan mikään ei ole "halveksuttavaa".
Huomion arvoinen on edeltävä kappale: "Ketään ei myöskään saa haukkua, kyseenalaistaa tai painostaa sen johdosta, että hän päättää suostua tai olla suostumatta seksiin jonkun kanssa. Tällaisessa tilanteessa transfobiseksi tai jollakin muulla tavalla syrjiväksi leimaaminen ei ole oikein. Kenenkään henkilökohtaiset päätökset seksistä tai ihmissuhteesta kieltäytymisestä eivät ole syrjintää, eikä niitä voi sellaisena arvostella."
Toisin sanoen kieltäytymistä ei saa kyseenalaistaa tai seksiin painostaa vaan jokaisella on aina oikeus kieltäytymiseen, vaikka seksistä kieltäytymisen syy olisi fobia/rasismi/muu ennakkoluuloisuus. Se ei kuitenkaan tee kieltäytymisen syistä vähemmän ennakkoluuloisia.
Sä päätit käynnistää valkopesuohjelman.
Ei siis ole ennakkoluuloista ja halveksivaa ulkoistaa transit deittipoolista, koska transnaiset eivät ole oikeita naisia ja transmiehet eivät ole oikeita miehiä?
Teidän vaatimuksennehan on, että transnaiset kohdataan täysinä naisina myös seksuaalisesti ja että seksuaalinen suuntautuminen määrittyy transhenkilön sukupuolifiiliksen mukaan.
Ette voi samaan aikaan läpättää naispeniksistä, raskaana olevista homomiehistä ja suuntautumisesta omana valintana ja olla muka homoseksuaalien puolella.
Mihin tarkoitukseen on kehitetty käsitteet cotton ceiling, seksuaalinen rasisti, vulvafanaatikko, bioessentialisti ja genitaalifetisisti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sarjakuristajan pitää päästä naisten vessaan, naisten pukuhuoneisiin, lesbojen kanssa sänkyyn, mutta rikollisia nna pitää suojella sarjakuristajalta.
On taas logiikka hallussa
Älä viitsi esittää vielä tyhmempää kuin olet.
Sinähän olet sitä mieltä, ettei sarjakuristajan pääsyä naisten tiloihin voi estää, seta vaatii, että hänen pitää saada rakastella lesboja ja kaikki muu on transfobiaa, mutta naistenvankilaan hänen ei kuitenkaan pidä mennä naisvankien "turvallisuuden" vuoksi.
Kuka tässä siis on tyhmä?
Älä nyt viitsi niiden olkiukkojesi kanssa.
Millä perusteella siis lajittelet ihmiset aidoiksi väärässä sukupuolessa asuviksi? Kun ei saa ketään psykologisestikaan tutkia, koska sekin on vihamielistä. Jopa niin, että se ainoa tutkija on joutunut seta-väen vihapuheen uhriksi
Nyt sitten kuitenkin transyhteisö on sulkemassa ihmisiä yhteisönsä ulkopuolelle? Mikä se kriteeri nyt siis on?
Väsynein argumentaation muoto on tuo liioiteltu yksinkertaistus tai vääristymä muiden kannoista. Sulla se toteutuu lähes joka viestissä. Se johtaa siihen, että vähitellen kukaan ei jaksa enää keskustella sun kanssa. Jotenkin säälittävä on ihminen, joka luulee laukovansa jotain nasevia gotcha kommentteja, kun todellisuudessa taistelee ja nokittelee jotain oman päänsä sisäistä irvikuvaa vastaan.
Ei, vaan esittää asiat niin kuin ne ovat. Sinä et vaan osaa vastata näihin kysymyksiin, joten turvaudut itse henkilöön menevään kommentointiin sen sijaan, että edes yrittäisit vastata.
Miksi kukaan muu ei vaadi sarjakuristajaa naisten vankilaan paitsi sinä irvikuva-argumenteissasi. Ainiin siksi, että KUKAAN ei oikeasti ole sitä mieltä. Sun pitää kehittää itsellesi noita varjovihollisia. Olet jotenkin riippuvainen niistä. Ilmeisesti, jos myöntäisit itsellesi, että ne ei ole totta, menisi elämästä sisältö.
Kyse on siitä, että miksi sarjamurhaajan sukupuolikokemuksen voi kyseenalaistaa naisvankilassa, mutta ei naiserityisissä tiloissa kuten vessoissa, pukkareissa ja pesutiloissa. Naisten tilaan pyrkivästä miehestähän ei päällepäin näy hänen aikeensa ja fetissinsä. Siksihän ne naiserityiset tilat on alunperin perustettukin, eikö vain.
Ei sarjamurhaajan sukupuolikokemusta ole kyseenalaistettu, vaan hänen turvallisuutensa muille.
Sinä et yhtään siis ymmärrä sitä eroa, miksi tuomittua väkivaltarikollista ja murhaajaa voidaan pitää lähtökohtaisesti toisille vaarallisena, verrattuna satunnaiseen vessassakävijään?
Eli kiistätte hänen oikeutensa suorittaa vankeusrangaistuksen sukupuoli-identiteetin mukaisissa tiloissa.
Sinä et yhtään ymmärrä sitä eroa, että sarjamurhaaja torpataan naisvankilasta, mutta potentiaaliset ahdistelijat, tirkistelijät, itsensäpaljastajat, raiskaajat ja piilokameran asentajat päästetään vapaasti naisten ja tyttöjen tiloihin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin vaan niin uuvuttavaa tuo että jatkuvasti nämä samat uhrit huutavat kaiken mahdollisen olevan väärin ja pielessä ja niiden toisten olevan jatkuvasti käymässä käsiksi. En vaan kykene uskomaan tuota.
Transnaisten väitetysti kokemasta vessaväkivallasta ei ole minkäänlaista näyttöä Suomesta.
Kuinkahan monta tutkimusta toiseutettujen kokemasta vessaväkivallastakin on mahdettu jo tehdä..
Transsut ovat ihan itse toiseuttaneet itsensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Heitän esimerkkinä. Jos menen naisten yleiseen vessaan (naisena tietenkin) ja sinne esim. tulisi Blaire White. En edes ahdistuisi, hänhän menee täysin naisesta, kunnoittaa naisia ja meidän tiloja. Mutta jos samaan tilaan tulisi Lily (vai Lilly) Tino, niin ahdistuisin varmasti. Se ihminen on mies joka larppaa naista eikä edes kunnioita naisia ja naisten tiloja.
Ja itsemäärittely tarkoittaa sitä, ettei tarvitse edes larpata naista ulkoisesti, vaan mies voi mennä ihan sellaisenaan kenenkään estämättä naisten ja tyttöjen tiloihin.
Itsemäärittelyn myötä transdiagnoosivaatimuus poistui, joten naiseksi pukeutuminen tai naisen paperitkaan eivät takaa yhtään mitään.
Sille on syynsä, miksi naisten tilat alunperin on perustettu, eli mieskehoisten pitäminen ulkopuolella ja siten mahdollistettu naisten osallistuminen julkiseen elämään.
Naiserityiset tilat ovat ihan perusmuotoisia ihmisoikeuksia naisille. Vaikea käsittää, miksi niin moni naiseksi ja feministiksi ilmoittautuva on valmis luopumaan niistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä? Jotkut vaatii etttä jonkun harrastettava seksiä joidenkin tiettyyn ryhmään kuuluvien kanssa? Kas kun ei järjestetä vielä niin? Voiko sairaampaa olla?
Mistä tuollaista sait päähäsi?
Perinteisesti ainoa ihmisryhmä, joka tuollaista tuntuu vaativan, on ne heteromiehet, joiden mielestä naisten on heille velkaa seksiä.
Sexpo on sitä mieltä, että seksistä kieltäytyminen transin kanssa on halveksuttavaa.
Ei ole.
Onpa vahva vasta-argumentti :DDD
Sinusta ei ole halveksuttavaa ja fobiaa kieltätyä transista, koska transnainen ei ole aito nainen?
Eri. Taisin löytää sen julkaisun, johon viittaat, mutta kerro toki jos tarkoitit jotain muuta tekstiä: https://sexpo.fi/transfobia-ja-seksikumppanit/
Ainoa halveksunnasta puhuva lause on tämä: "Jos jokin ihmisryhmä suljetaan kategorisesti pois mahdollisista kumppaneista ennakkoluuloisin tai halveksuvin perustein, sellainen ajattelu on transfobista." Eli toisin kuin väitit, tekstin mukaan mikään ei ole "halveksuttavaa".
Huomion arvoinen on edeltävä kappale: "Ketään ei myöskään saa haukkua, kyseenalaistaa tai painostaa sen johdosta, että hän päättää suostua tai olla suostumatta seksiin jonkun kanssa. Tällaisessa tilanteessa transfobiseksi tai jollakin muulla tavalla syrjiväksi leimaaminen ei ole oikein. Kenenkään henkilökohtaiset päätökset seksistä tai ihmissuhteesta kieltäytymisestä eivät ole syrjintää, eikä niitä voi sellaisena arvostella."
Toisin sanoen kieltäytymistä ei saa kyseenalaistaa tai seksiin painostaa vaan jokaisella on aina oikeus kieltäytymiseen, vaikka seksistä kieltäytymisen syy olisi fobia/rasismi/muu ennakkoluuloisuus. Se ei kuitenkaan tee kieltäytymisen syistä vähemmän ennakkoluuloisia.
Sä päätit käynnistää valkopesuohjelman.
Ei siis ole ennakkoluuloista ja halveksivaa ulkoistaa transit deittipoolista, koska transnaiset eivät ole oikeita naisia ja transmiehet eivät ole oikeita miehiä?
Teidän vaatimuksennehan on, että transnaiset kohdataan täysinä naisina myös seksuaalisesti ja että seksuaalinen suuntautuminen määrittyy transhenkilön sukupuolifiiliksen mukaan.
Ette voi samaan aikaan läpättää naispeniksistä, raskaana olevista homomiehistä ja suuntautumisesta omana valintana ja olla muka homoseksuaalien puolella.
Mihin tarkoitukseen on kehitetty käsitteet cotton ceiling, seksuaalinen rasisti, vulvafanaatikko, bioessentialisti ja genitaalifetisisti?
Ei luoja nyt oikeesti. Mitä ihmettä sä nyt yrität inttää?
Väitit, että sexpo sanoo jotain, mitä sexpo todistettavasti EI sano. Nyt kun se tuotiin sulle ilmi, niin jatkat samaa jankkaamistasi, ja sivuutat kokonaan sen, että valehtelit äsken.
Sen kun olkiukkoilet menemään, vaikka sulle juuri näytettiin sexpon teksti, joka todistaa TÄYSIN PÄINVASTAISTA kuin mitä väität.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Määrätäänkö kohta jokin yleinen turvaetäisyys että tätä lähemmäs et saa astua tai muuten lyön. Mites julkisissa ja ruuhkissa tämä toteutetaan? Turvahenkilö laskee yhden kerrallaan paikalla merkittyihin turvaosastoihin?
Et siis usko, että mieskehoiset henkilöt pystyvät vapaaehtoisesti ja ilman väkivaltaa tai turvaetäisyyksiä kunnioittamaan naisten tahtoa, tiloja, rajoja ja seksuaalista itsemääräämisoikeutta? Sulla on tosi surullinen käsitys transnaisista ja muista miehistä.
En todellakaan, jos niiden ainoa päämäärä on naisten turvalliset tilat ja niihin pääsy vaikka väkisin.
Naiset eivät kuitenkaan miesten tiloihin vastaavasti koskaan tahdo vapaaehtoisesti. Miksi naisten turvallisuuden tunteilla pyyhitään ransun persettä?
En itse käy melkein ikinä paikoissa joissa vessat ovat kovassa käytössä, mutta joiltakin kavereilta (sekä naisilta että miehiltä) olen kuullut siitä, että esim. yöklubien naisten vessan jonon voi välttää sujahtamalla miesten puolelle. Tuskin kovin yleistä mutta joskus sitäkin tapahtuu.
Noissa tilanteissa se on naisen oma valinta ja hän ottaa tietoisen riskin mennä (päihtyneiden) miesten keskelle. Miesten vessat ovat yleensä sen verran siivottomassa kunnossa, että harva nainen haluaa sinne istahtaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tuleeko tälle jankkaajalle jotenkin yllätyksenä, että pahaa tahtova mies voi jo nyt halutessaan vain painella sisään naisten vessaan? Hänen ei tarvitse kajauttaa identifioituvansa naiseksi, tai pukeutua mekkoon, koska näitä asioita ei kukaan tarkista tai vaadi vessan ovella. Sitä on tapahtunut ja tapahtuu ympäri maailmaa, että mies vain seuraa naista naisten vessaan, ja tekee tälle mitä haluaa siellä.
Tätä ilmiötä eivät nämä vähemmistöjen oikeuksia polkevat aloitukset estä tai edes pyri estämään. Itseasiassa siitä ei edes puhuta, vaan kiireellä väsätään olkiukkoja siitä, kuinka se on se mekkoon ja sukkahousuihin pukeutunut henkilö, joka on se isoin uhka naisten vessassa.
Itsemäärittely helpottaa ahdistelijan toimia huomattavasti. Aiemmin sosiaalinen kontrolli ja paine on pitänyt pervot ulkona naisten tiloista, nyt huomauttaja saa itse syrjintäsyytteen ja mainehaitan foobikkona. Kun mieskehoinen on jo sisällä naisten tiloissa, vahinkoa tapahtuu, vaikka kyseessä ei olisikaan raiskaaja tai sarjamurhaaja.
Miksi kaikki tällaisissa paikoissa tapahtuneet ahdistelutilanteet on sitten olleet sellaisia, joissa cis-mies menee naisten tiloihin ahdisteleman, eikä ole liittyneet millään lailla itsemäärittelyyn?
Itsemäärittely nimenomaan mahdollistaa miesten pääsyn naisten tiloihin huolimatta identifioitumisesta. Ennen itsemäärittelyä naisten tiloihin pyrkivän penishenkilön on voinut huutaa ulos ja hakea henkilökunnan paikalle.
Vai onko väitteesi, että itsemäärittely suojaakin naisia ahdistelulta naisten tiloissa :DDD
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Määrätäänkö kohta jokin yleinen turvaetäisyys että tätä lähemmäs et saa astua tai muuten lyön. Mites julkisissa ja ruuhkissa tämä toteutetaan? Turvahenkilö laskee yhden kerrallaan paikalla merkittyihin turvaosastoihin?
Et siis usko, että mieskehoiset henkilöt pystyvät vapaaehtoisesti ja ilman väkivaltaa tai turvaetäisyyksiä kunnioittamaan naisten tahtoa, tiloja, rajoja ja seksuaalista itsemääräämisoikeutta? Sulla on tosi surullinen käsitys transnaisista ja muista miehistä.
En todellakaan, jos niiden ainoa päämäärä on naisten turvalliset tilat ja niihin pääsy vaikka väkisin.
Naiset eivät kuitenkaan miesten tiloihin vastaavasti koskaan tahdo vapaaehtoisesti. Miksi naisten turvallisuuden tunteilla pyyhitään ransun persettä?
Häh? Monta kertaa olen mennyt ihan vapaaehtoisesti miestenvessaan, kun naisten puolelle on ollut hirveä jono tms.
Se on ollut sun oma valinta. Kyselitkö miehiltä ja pojilta, että onko se heistä ok, että nainen paukkaa sinne?
Vastasin vain tuohon väitteeseen, että naiset eivät koskaan tahdo vapaaehtoisesti miesten tiloihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sarjakuristajan pitää päästä naisten vessaan, naisten pukuhuoneisiin, lesbojen kanssa sänkyyn, mutta rikollisia nna pitää suojella sarjakuristajalta.
On taas logiikka hallussa
Älä viitsi esittää vielä tyhmempää kuin olet.
Sinähän olet sitä mieltä, ettei sarjakuristajan pääsyä naisten tiloihin voi estää, seta vaatii, että hänen pitää saada rakastella lesboja ja kaikki muu on transfobiaa, mutta naistenvankilaan hänen ei kuitenkaan pidä mennä naisvankien "turvallisuuden" vuoksi.
Kuka tässä siis on tyhmä?
Älä nyt viitsi niiden olkiukkojesi kanssa.
Millä perusteella siis lajittelet ihmiset aidoiksi väärässä sukupuolessa asuviksi? Kun ei saa ketään psykologisestikaan tutkia, koska sekin on vihamielistä. Jopa niin, että se ainoa tutkija on joutunut seta-väen vihapuheen uhriksi
Nyt sitten kuitenkin transyhteisö on sulkemassa ihmisiä yhteisönsä ulkopuolelle? Mikä se kriteeri nyt siis on?
Tähän et koskaan tule saamaan vastausta
Mitäpä noihin olkiukkoihin vastaisi, kun sama jankkaus jatkuu vastauksista huolimatta.
Vielä kerran, rise ei lajittele ihmisiä sukupuolikokemuksen aitouden, vaan turvallisuusnäkökulmien mukaan.
Psykologiset tutkimukset kuuluu transprosessiin.
Ei ole mitään "ainoaa tutkijaa".
Minkään yhteisön ei tarvitse hyväksyä sarjamurhaajaa yhteisöönsä.
Mutta eihän aitoa naista sijoiteta miesvankilaan, oli hän miten vaarallinen tahansa. Miksi muut naiserityiset tilat ovat sitten vapaata riistaa sarjamurhaajille, tirkistelijöille, ahdistelijoille ja raiskaajille itsemäärittelyn avulla?
Sarjamurhaaminen, tirkistely, ahdistelu ja raiskaus ei ole missään sallittua.
Itsemäärittely helpottaa heidän toimintaansa huomattavasti, koska mieskehoista henkilöä ei saa lähtökohtaisesti pitää epäilyttävänä naisten tiloissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sarjakuristajan pitää päästä naisten vessaan, naisten pukuhuoneisiin, lesbojen kanssa sänkyyn, mutta rikollisia nna pitää suojella sarjakuristajalta.
On taas logiikka hallussa
Älä viitsi esittää vielä tyhmempää kuin olet.
Sinähän olet sitä mieltä, ettei sarjakuristajan pääsyä naisten tiloihin voi estää, seta vaatii, että hänen pitää saada rakastella lesboja ja kaikki muu on transfobiaa, mutta naistenvankilaan hänen ei kuitenkaan pidä mennä naisvankien "turvallisuuden" vuoksi.
Kuka tässä siis on tyhmä?
Älä nyt viitsi niiden olkiukkojesi kanssa.
Millä perusteella siis lajittelet ihmiset aidoiksi väärässä sukupuolessa asuviksi? Kun ei saa ketään psykologisestikaan tutkia, koska sekin on vihamielistä. Jopa niin, että se ainoa tutkija on joutunut seta-väen vihapuheen uhriksi
Nyt sitten kuitenkin transyhteisö on sulkemassa ihmisiä yhteisönsä ulkopuolelle? Mikä se kriteeri nyt siis on?
Tähän et koskaan tule saamaan vastausta
Mitäpä noihin olkiukkoihin vastaisi, kun sama jankkaus jatkuu vastauksista huolimatta.
Vielä kerran, rise ei lajittele ihmisiä sukupuolikokemuksen aitouden, vaan turvallisuusnäkökulmien mukaan.
Psykologiset tutkimukset kuuluu transprosessiin.
Ei ole mitään "ainoaa tutkijaa".
Minkään yhteisön ei tarvitse hyväksyä sarjamurhaajaa yhteisöönsä.
Mutta eihän aitoa naista sijoiteta miesvankilaan, oli hän miten vaarallinen tahansa. Miksi muut naiserityiset tilat ovat sitten vapaata riistaa sarjamurhaajille, tirkistelijöille, ahdistelijoille ja raiskaajille itsemäärittelyn avulla?
Sarjamurhaaminen, tirkistely, ahdistelu ja raiskaus ei ole missään sallittua.
Itsemäärittely helpottaa heidän toimintaansa huomattavasti, koska mieskehoista henkilöä ei saa lähtökohtaisesti pitää epäilyttävänä naisten tiloissa.
Mitään näyttöä tällaisesta kuitenkaan ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä? Jotkut vaatii etttä jonkun harrastettava seksiä joidenkin tiettyyn ryhmään kuuluvien kanssa? Kas kun ei järjestetä vielä niin? Voiko sairaampaa olla?
Mistä tuollaista sait päähäsi?
Perinteisesti ainoa ihmisryhmä, joka tuollaista tuntuu vaativan, on ne heteromiehet, joiden mielestä naisten on heille velkaa seksiä.
Sexpo on sitä mieltä, että seksistä kieltäytyminen transin kanssa on halveksuttavaa.
Ei ole.
Onpa vahva vasta-argumentti :DDD
Sinusta ei ole halveksuttavaa ja fobiaa kieltätyä transista, koska transnainen ei ole aito nainen?
Eri. Taisin löytää sen julkaisun, johon viittaat, mutta kerro toki jos tarkoitit jotain muuta tekstiä: https://sexpo.fi/transfobia-ja-seksikumppanit/
Ainoa halveksunnasta puhuva lause on tämä: "Jos jokin ihmisryhmä suljetaan kategorisesti pois mahdollisista kumppaneista ennakkoluuloisin tai halveksuvin perustein, sellainen ajattelu on transfobista." Eli toisin kuin väitit, tekstin mukaan mikään ei ole "halveksuttavaa".
Huomion arvoinen on edeltävä kappale: "Ketään ei myöskään saa haukkua, kyseenalaistaa tai painostaa sen johdosta, että hän päättää suostua tai olla suostumatta seksiin jonkun kanssa. Tällaisessa tilanteessa transfobiseksi tai jollakin muulla tavalla syrjiväksi leimaaminen ei ole oikein. Kenenkään henkilökohtaiset päätökset seksistä tai ihmissuhteesta kieltäytymisestä eivät ole syrjintää, eikä niitä voi sellaisena arvostella."
Toisin sanoen kieltäytymistä ei saa kyseenalaistaa tai seksiin painostaa vaan jokaisella on aina oikeus kieltäytymiseen, vaikka seksistä kieltäytymisen syy olisi fobia/rasismi/muu ennakkoluuloisuus. Se ei kuitenkaan tee kieltäytymisen syistä vähemmän ennakkoluuloisia.
Sä päätit käynnistää valkopesuohjelman.
Ei siis ole ennakkoluuloista ja halveksivaa ulkoistaa transit deittipoolista, koska transnaiset eivät ole oikeita naisia ja transmiehet eivät ole oikeita miehiä?
Teidän vaatimuksennehan on, että transnaiset kohdataan täysinä naisina myös seksuaalisesti ja että seksuaalinen suuntautuminen määrittyy transhenkilön sukupuolifiiliksen mukaan.
Ette voi samaan aikaan läpättää naispeniksistä, raskaana olevista homomiehistä ja suuntautumisesta omana valintana ja olla muka homoseksuaalien puolella.
Mihin tarkoitukseen on kehitetty käsitteet cotton ceiling, seksuaalinen rasisti, vulvafanaatikko, bioessentialisti ja genitaalifetisisti?
Kerropa nyt, miksi valehtelit siitä, mitä sexpo sanoo, ja miksi jatkat sitä valehtelua yhä, vaikka sulle just todistettiin, ettei sun valheet pidä paikkaansa?
Mitä sä yhä intät, kun sexpo tuossa sanoo nimenomaisesti, että ihmistä ei saa syyllistää seksistä kieltäytymisestä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset eivät edes tajunneet mistä on kyse. Monessa muussa asiassa kyetään näkemään pidemmälle, tässä jostain syystä ei.
Kuinka monelle tehtiin selväksi, että itsemäärittely tarkoittaa naisten tilojen muuttumista unisex-tiloiksi? Uskallan väittää, ettei valtaosa vihervassunaisista tajunnut sitä.
Missä nää unisex-tiloiksi muuttuneet naisten tilat on? Miks en oo ikinä törmännyt yhteenkään mieheen tai tunnistettavaan transnaiseen missään naisten tiloissa?
Melkein sama kokemus minulla, paitsi joskus näen tunnistettavia transnaisia julkisissa naisten vessoissa, ehkä pari kolme kertaa vuodessa. Itsemäärittely ei ole tuntunut vaikuttavan mitenkään eikä heistä ole ollut mitään haittaa, menevät koppeihin kuin kuka tahansa muukin. Missään pukuhuoneessa en ole kertaakaan nähnyt transnaista saatika sitten miehekästä miestä.
Pointti on se, että kuka tahansa mieskehoinen voi halutessaan käyttää naisten tiloja. Mikään laki ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja.
Ennen itsemäärittelyä penishenkilö sai käyttää naisten tiloja vain naisen papereilla varustettuna. Nyt naisen paperit voi hankkia ilmoitusasiana.
Mutta kun tällaista ei tapahdu. Yhtään ainutta aikuisen penistä en yhäkään ikinä ole nähnyt missään naisten tiloissa.
Sulla menee pointti taas yli hilseen.
Ei mene. Sä maalaat uhkakuvia, jotka ei oo realisoituneet.
Millä juridisesti pätevällä keinolla mieskehoisen henkilön pääsy naisten tiloihin voidaan estää, etenkin jos hän on hankkinut naisen paperit? Niinpä.
Lakeja ei säädetä haavekuvien perusteella, vaan pervonmentävät porsaanreiät tilkiten.
No ei niitä hypoteettisten uhkakuvienkaan perusteella säädetä. Vai kuunnellaanko vaikka rokotevastaisten kauhukuvia silloin, kun kansallisia rokotusohjelmia tehdään? Jos sen mukaan hypätään, mitä mielikuvituksekkain hörhö keksii pelätä, niin sitten saadaan kyllä jännät lait tänne Suomeen. Kun edelleen, noi sun uhkakuvat ei ole toteutuneet, vaikka sun mielestä Suomi on nyt päästä varpaisiin unisex.
Olen eri, mutta ei ne uhkakuvat mitään hypoteettisia olleet. Ennen kuin laki tuli Suomessa voimaan, vastaavista laeista kuultiin kaikenlaisia jänniä uutisia ulkomailta, erityisesti vankiloista. Näiden ei annettu millään lailla häiritä hyvää gender-pöhinää ja ne kuitattiin olankohautuksella ja valtamediaan ne nyt ei yltäneet ensinkään.
Suomen l aki nyt mahdollistaa van gin sijoittamisen tu rvallisuusharkinnan perusteella. Ei suomalaiset va nkil at muutenkaan ole niinkuin jossain jen kkisarjoissa.
Parasta on, että vaikutuksia myös arvioitiin. Risen lausunnoissa todettiin, että turvallisuussyistä juridisen sukupuolen mukaisesta sijoittelusta pitää joustaa ja näinhän se myös kirjattiin translakiin. Näillä ei oo mitään muuta kuin tuo skandaaliöyhötys argumentteina.
Onko oikein kiistää transnaisen naiseus ja olemassaolo naisvankilan portilla? Mitä veikkaat, onko Penttilän Michael/Maria hakenut naisvankilaan?
Kuule vankilassa on oikeus laittaa ihmisiä vaikka eritysselliin, oman tai muiden turvallisuuden vuoksi, ihan sukupuolesta riippumatta.
Nyt on kyse siitä, että onko oikein kiistää joidenkin juridisten naisten pääsy naisvankilaan. Eikö ihmisen ilmoitus sukupuolikokemuksestaan olekaan riittävä joka tilassa ja tilanteessa?
No kun ei ole, vaan on kyse rikosseuraamuslaitoksen mahdollisuudesta sijoittaa van keja ottaen huomioon sekä näiden oman että muiden van kien turvallisuuden.
Hänen kyky luoda ongelmia sinne missä niitä ei ole on ilmiömäinen.
Sinusta ei ole ongelma, että viranomainen voi kiistää transnaisen naiseuden naisvankilassa, mutta penisten torppaaminen naisten pukkarista aiheuttaa maailmanlopun?
Valtaosa ihmisistä näkee noiden kahden tilanteen välisen eron. Toisessa ammattilaisten arvioiman väkivaltariskin perusteella tehdään yksilöllinen päätös, toisessa... No, ei.
Mielestäsi viranomainen tietää transnaisen sukupuolen paremmin kuin tämä itse? Tehän vedättä kilarit jo pelkistä vääristä pronomineista :DDD
Ei ole kyse siitä, että viranomainen arvioisi kenenkään sukupuolta, vaan siitä, että viranomainen arvioi turvallisuusriskejä. Tunnut kykenemättömältä ymmärtämään tällaista yksinkertaista asiaa, miksi? Ihan periaatteesta intät ja vänkäät?
Mies naisten vankilassa on siis turvallisuusriski, mutta ei muissa naisten tiloissa? Myönnät kuitenkin, että penis jalkojen välissä on riski, vaikka se kuinka väittäisi olevansa nainen
Jotenkin sun juttusi menevät täysin ristiin. Miksi rehellisten tavallisten naisten pitää joutua tällaisen riskin alaisiksi?
Eri. Kun ei sitä turvallisuusriskiä määritellä pelkästään luokittelemalla ihmiset alapään mukaan, vaan rikostuomioiden ja käyttäytymisen perusteella tapauskohtaisesti. Ensimmäinen on aivan eri asia kuin jälkimmäinen.
Entä, jos on väkivaltainen biologinen nainen? Laitetaanko hänetkin miesten vankilaan?
Sun logiikkasi ei nyt oikein pidä
Pitäiskö sun kohdentaa nää kysymyksesi sinne rikosseuraamuslaitokselle?
- eri
Te olette esiintyneet täällä Risen päätöksenteon perusteiden erikoisasiantuntijoina.
Ei olla, vaan on sanottu, että he voivat käyttää yksilöllistä harkintaa näissä turvallisuussyistä, mikä on yleistä, julkista tietoa. Jos haluat tietää lisää asiasta, niin sitten sun pitää kysyä sieltä riseltä.
Pointtihan on se, että sinä uskottelet muiden transsujen, hovineitojen ja vihervassujen hyväksyvän transnaisen sukupuolikokemuksen tietyissä konteksteissa. Se on tässä se kaksoisstandardi, että sinusta on ok estää sarjamurhaajatransin pääsy naisvankilaan, mutta muihin naiserityisiin tiloihin hän on mielestäsi täysin tervetullut.
Miksi siis naisvangit ansaitsevat suojan ja mahdollisuuden sukupuolikokemuksen kiistämiseen, mutta siviilissä elävät naiset ja tytöt eivät? Ratkaisujanhan olisivat transdiagnoosi sukupuolimerkinnän ehtona tai mieskehoisten täydellinen torppaus naisten tiloista.
Olen eri. Etkö nyt voisi tajuta, että sarjamurhaaja ei ole tervetullut minnekään muiden ihmisten joukkoon, eikä kukaan väitä niin. Sinä olet ainoa, joka tuossa jumittaa, eikä kellään ole mitään kaksoistandardeja tässä. Pääse jo yli.
Eli sarjamurhaamisessa menee itsemäärittelyn ja sukupuoli-identiteetin kunnioittamisen raja teillä? Muutenhan naisten ja tyttöjen oikeudet, turvallisuus ja yksityisyys jäävät kakkoseksi transeja lipittäessänne. Mukavaa, että joku raja löytyy teilläkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä? Jotkut vaatii etttä jonkun harrastettava seksiä joidenkin tiettyyn ryhmään kuuluvien kanssa? Kas kun ei järjestetä vielä niin? Voiko sairaampaa olla?
Mistä tuollaista sait päähäsi?
Perinteisesti ainoa ihmisryhmä, joka tuollaista tuntuu vaativan, on ne heteromiehet, joiden mielestä naisten on heille velkaa seksiä.
Sexpo on sitä mieltä, että seksistä kieltäytyminen transin kanssa on halveksuttavaa.
Ei ole.
Onpa vahva vasta-argumentti :DDD
Sinusta ei ole halveksuttavaa ja fobiaa kieltätyä transista, koska transnainen ei ole aito nainen?
Eri. Taisin löytää sen julkaisun, johon viittaat, mutta kerro toki jos tarkoitit jotain muuta tekstiä: https://sexpo.fi/transfobia-ja-seksikumppanit/
Ainoa halveksunnasta puhuva lause on tämä: "Jos jokin ihmisryhmä suljetaan kategorisesti pois mahdollisista kumppaneista ennakkoluuloisin tai halveksuvin perustein, sellainen ajattelu on transfobista." Eli toisin kuin väitit, tekstin mukaan mikään ei ole "halveksuttavaa".
Huomion arvoinen on edeltävä kappale: "Ketään ei myöskään saa haukkua, kyseenalaistaa tai painostaa sen johdosta, että hän päättää suostua tai olla suostumatta seksiin jonkun kanssa. Tällaisessa tilanteessa transfobiseksi tai jollakin muulla tavalla syrjiväksi leimaaminen ei ole oikein. Kenenkään henkilökohtaiset päätökset seksistä tai ihmissuhteesta kieltäytymisestä eivät ole syrjintää, eikä niitä voi sellaisena arvostella."
Toisin sanoen kieltäytymistä ei saa kyseenalaistaa tai seksiin painostaa vaan jokaisella on aina oikeus kieltäytymiseen, vaikka seksistä kieltäytymisen syy olisi fobia/rasismi/muu ennakkoluuloisuus. Se ei kuitenkaan tee kieltäytymisen syistä vähemmän ennakkoluuloisia.
Sä päätit käynnistää valkopesuohjelman.
Ei siis ole ennakkoluuloista ja halveksivaa ulkoistaa transit deittipoolista, koska transnaiset eivät ole oikeita naisia ja transmiehet eivät ole oikeita miehiä?
Teidän vaatimuksennehan on, että transnaiset kohdataan täysinä naisina myös seksuaalisesti ja että seksuaalinen suuntautuminen määrittyy transhenkilön sukupuolifiiliksen mukaan.
Ette voi samaan aikaan läpättää naispeniksistä, raskaana olevista homomiehistä ja suuntautumisesta omana valintana ja olla muka homoseksuaalien puolella.
Mihin tarkoitukseen on kehitetty käsitteet cotton ceiling, seksuaalinen rasisti, vulvafanaatikko, bioessentialisti ja genitaalifetisisti?
Ei luoja nyt oikeesti. Mitä ihmettä sä nyt yrität inttää?
Väitit, että sexpo sanoo jotain, mitä sexpo todistettavasti EI sano. Nyt kun se tuotiin sulle ilmi, niin jatkat samaa jankkaamistasi, ja sivuutat kokonaan sen, että valehtelit äsken.
Sen kun olkiukkoilet menemään, vaikka sulle juuri näytettiin sexpon teksti, joka todistaa TÄYSIN PÄINVASTAISTA kuin mitä väität.
Mihin unohdit tämän kohdan:
"Sen sijaan, jos ryhtyy jakamaan omia transfobisia perustelujaan sosiaalisessa mediassa tai muulla tavalla julkisuudessa, voidaan jo alkaa puhua vihapuheesta. Transvihamielinen julkinen puhe ei ole hyväksyttävää, vaikka sillä perusteltaisiin omia tapailumieltymyksiä."
Ei siis ole transvihamielistä ilmaista, ettei penis kuulu lesbon eikä lesboseksin määritelmään? Eikö biosukupuolen kautta määrittyvä homoseksuaalisuus ole transfobista?
Jaetussa yhteisessä todellisuudessa ei voi olla toisilleen vastakkaisia määritelmiä homoseksuaalisuudelle.
Olen eri. Etkö nyt voisi tajuta, että sarjamurhaaja ei ole tervetullut minnekään muiden ihmisten joukkoon, eikä kukaan väitä niin. Sinä olet ainoa, joka tuossa jumittaa, eikä kellään ole mitään kaksoistandardeja tässä. Pääse jo yli.