Uusi vessaohjeistus kuohuttaa Britanniassa: transyhteisössä herännyt huoli

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Määrätäänkö kohta jokin yleinen turvaetäisyys että tätä lähemmäs et saa astua tai muuten lyön. Mites julkisissa ja ruuhkissa tämä toteutetaan? Turvahenkilö laskee yhden kerrallaan paikalla merkittyihin turvaosastoihin?

Et siis usko, että mieskehoiset henkilöt pystyvät vapaaehtoisesti ja ilman väkivaltaa tai turvaetäisyyksiä kunnioittamaan naisten tahtoa, tiloja, rajoja ja seksuaalista itsemääräämisoikeutta? Sulla on tosi surullinen käsitys transnaisista ja muista miehistä.

En todellakaan, jos niiden ainoa päämäärä on naisten turvalliset tilat ja niihin pääsy vaikka väkisin. 

Naiset eivät kuitenkaan miesten tiloihin vastaavasti koskaan tahdo vapaaehtoisesti. Miksi naisten turvallisuuden tunteilla pyyhitään ransun persettä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin vaan niin uuvuttavaa tuo että jatkuvasti nämä samat uhrit huutavat kaiken mahdollisen olevan väärin ja pielessä ja niiden toisten olevan jatkuvasti käymässä käsiksi. En vaan kykene uskomaan tuota.

Transnaisten väitetysti kokemasta vessaväkivallasta ei ole minkäänlaista näyttöä Suomesta.

Mutta transnaisten naisiin naisten vessoissa kohdistamasta väkivallasta paljonkin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Määrätäänkö kohta jokin yleinen turvaetäisyys että tätä lähemmäs et saa astua tai muuten lyön. Mites julkisissa ja ruuhkissa tämä toteutetaan? Turvahenkilö laskee yhden kerrallaan paikalla merkittyihin turvaosastoihin?

Et siis usko, että mieskehoiset henkilöt pystyvät vapaaehtoisesti ja ilman väkivaltaa tai turvaetäisyyksiä kunnioittamaan naisten tahtoa, tiloja, rajoja ja seksuaalista itsemääräämisoikeutta? Sulla on tosi surullinen käsitys transnaisista ja muista miehistä.

En todellakaan, jos niiden ainoa päämäärä on naisten turvalliset tilat ja niihin pääsy vaikka väkisin. 

Naiset eivät kuitenkaan miesten tiloihin vastaavasti koskaan tahdo vapaaehtoisesti. Miksi naisten turvallisuuden tunteilla pyyhitään ransun persettä?

Häh? Monta kertaa olen mennyt ihan vapaaehtoisesti miestenvessaan, kun naisten puolelle on ollut hirveä jono tms. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin vaan niin uuvuttavaa tuo että jatkuvasti nämä samat uhrit huutavat kaiken mahdollisen olevan väärin ja pielessä ja niiden toisten olevan jatkuvasti käymässä käsiksi. En vaan kykene uskomaan tuota.

Transnaisten väitetysti kokemasta vessaväkivallasta ei ole minkäänlaista näyttöä Suomesta.

Jos miesten vessat ovat niin turvallisia paikkoja naisille niin miksei kaikki vessat voi olla unisex-vessoja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sarjakuristajan pitää päästä naisten vessaan, naisten pukuhuoneisiin, lesbojen kanssa sänkyyn, mutta rikollisia nna pitää suojella sarjakuristajalta. 

On taas logiikka hallussa 

Älä viitsi esittää vielä tyhmempää kuin olet. 

Sinähän olet sitä mieltä, ettei sarjakuristajan pääsyä naisten tiloihin voi estää, seta vaatii, että hänen pitää saada rakastella lesboja ja kaikki muu on transfobiaa, mutta naistenvankilaan hänen ei kuitenkaan pidä mennä naisvankien  "turvallisuuden" vuoksi. 

 

Kuka tässä siis on tyhmä?

Älä nyt viitsi niiden olkiukkojesi kanssa. 

Millä perusteella siis lajittelet ihmiset aidoiksi väärässä sukupuolessa asuviksi?  Kun ei saa ketään psykologisestikaan tutkia, koska sekin on vihamielistä.  Jopa niin, että se ainoa tutkija on joutunut seta-väen vihapuheen uhriksi 

Nyt sitten kuitenkin transyhteisö on sulkemassa ihmisiä yhteisönsä ulkopuolelle? Mikä se kriteeri nyt siis on?

Väsynein argumentaation muoto on tuo liioiteltu yksinkertaistus tai vääristymä muiden kannoista. Sulla se toteutuu lähes joka viestissä. Se johtaa siihen, että vähitellen kukaan ei jaksa enää keskustella sun kanssa. Jotenkin säälittävä on ihminen, joka luulee laukovansa jotain nasevia gotcha kommentteja, kun todellisuudessa taistelee ja nokittelee jotain oman päänsä sisäistä irvikuvaa vastaan. 

Ei, vaan esittää asiat niin kuin ne ovat. Sinä et vaan osaa vastata näihin kysymyksiin, joten turvaudut itse henkilöön menevään kommentointiin sen sijaan, että edes yrittäisit vastata. 

Miksi kukaan muu ei vaadi sarjakuristajaa naisten vankilaan paitsi sinä irvikuva-argumenteissasi. Ainiin siksi, että KUKAAN ei oikeasti ole sitä mieltä. Sun pitää kehittää itsellesi noita varjovihollisia. Olet jotenkin riippuvainen niistä. Ilmeisesti, jos myöntäisit itsellesi, että ne ei ole totta, menisi elämästä sisältö. 

Kyse on siitä, että miksi sarjamurhaajan sukupuolikokemuksen voi kyseenalaistaa naisvankilassa, mutta ei naiserityisissä tiloissa kuten vessoissa, pukkareissa ja pesutiloissa. Naisten tilaan pyrkivästä miehestähän ei päällepäin näy hänen aikeensa ja fetissinsä. Siksihän ne naiserityiset tilat on alunperin perustettukin, eikö vain.

Ei sarjamurhaajan sukupuolikokemusta ole kyseenalaistettu, vaan hänen turvallisuutensa muille. 

Sinä et yhtään siis ymmärrä sitä eroa, miksi tuomittua väkivaltarikollista ja murhaajaa voidaan pitää lähtökohtaisesti toisille vaarallisena, verrattuna satunnaiseen vessassakävijään? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin vaan niin uuvuttavaa tuo että jatkuvasti nämä samat uhrit huutavat kaiken mahdollisen olevan väärin ja pielessä ja niiden toisten olevan jatkuvasti käymässä käsiksi. En vaan kykene uskomaan tuota.

Transnaisten väitetysti kokemasta vessaväkivallasta ei ole minkäänlaista näyttöä Suomesta.

Kuinkahan monta tutkimusta toiseutettujen kokemasta vessaväkivallastakin on mahdettu jo tehdä..

Heitän esimerkkinä. Jos menen naisten yleiseen vessaan (naisena tietenkin) ja sinne esim. tulisi Blaire White. En edes ahdistuisi, hänhän menee täysin naisesta, kunnoittaa naisia ja meidän tiloja. Mutta jos samaan tilaan tulisi Lily (vai Lilly) Tino, niin ahdistuisin varmasti. Se ihminen on mies joka larppaa naista eikä edes kunnioita naisia ja naisten tiloja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noilla lopulta äärimmäisen harva koskettavilla asioilla harhautetaan tyhmää kansaa äänestämään populisteja. Hinnat nousevat, rikkaat rikastuvat ja kansa keskustelee vessoista. Helppo nähdä kuka hyötyy.

Asia ei myöskään koske vain transsukupuolisia, vaan kaikkia jotka eivät vastaa stereotypiaa sukupuolestaan. Ulkonäön perustaallahan tämä syrjintä toteutetaan. Jos siis on vaikka lyhythiuksinen biologinen nainen ja eikä ole stereotyyppisen "feminiininen" niin voi olla ettei pääse vessaan tai muualle ellei kanniskele passia mukanaan.

Ratkaisu ei ole kuitenkaan unisex ja miesten päästäminen naiserityisiin tiloihin. Yleensä tilanne selviää ihan suun avaamalla ja selittämällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin vaan niin uuvuttavaa tuo että jatkuvasti nämä samat uhrit huutavat kaiken mahdollisen olevan väärin ja pielessä ja niiden toisten olevan jatkuvasti käymässä käsiksi. En vaan kykene uskomaan tuota.

Transnaisten väitetysti kokemasta vessaväkivallasta ei ole minkäänlaista näyttöä Suomesta.

Kuinkahan monta tutkimusta toiseutettujen kokemasta vessaväkivallastakin on mahdettu jo tehdä..

Toiseutettujen? Transsuthan ovat länsimaiden paapotuimpia ja suojatuimpia ihmisryhmiä muiden ryhmien oikeuksien, turvallisuuden ja määritelmien kustannuksella.

Vierailija kirjoitti:

Siis tuleeko tälle jankkaajalle jotenkin yllätyksenä, että pahaa tahtova mies voi jo nyt halutessaan vain painella sisään naisten vessaan? Hänen ei tarvitse kajauttaa identifioituvansa naiseksi, tai pukeutua mekkoon, koska näitä asioita ei kukaan tarkista tai vaadi vessan ovella. Sitä on tapahtunut ja tapahtuu ympäri maailmaa, että mies vain seuraa naista naisten vessaan, ja tekee tälle mitä haluaa siellä.

 

Tätä ilmiötä eivät nämä vähemmistöjen oikeuksia polkevat aloitukset estä tai edes pyri estämään. Itseasiassa siitä ei edes puhuta, vaan kiireellä väsätään olkiukkoja siitä, kuinka se on se mekkoon ja sukkahousuihin pukeutunut henkilö, joka on se isoin uhka naisten vessassa.

Itsemäärittely helpottaa ahdistelijan toimia huomattavasti. Aiemmin sosiaalinen kontrolli ja paine on pitänyt pervot ulkona naisten tiloista, nyt huomauttaja saa itse syrjintäsyytteen ja mainehaitan foobikkona. Kun mieskehoinen on jo sisällä naisten tiloissa, vahinkoa tapahtuu, vaikka kyseessä ei olisikaan raiskaaja tai sarjamurhaaja.

Tämä hullu oikeasti jankkaa vaikka yksikseen täällä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Määrätäänkö kohta jokin yleinen turvaetäisyys että tätä lähemmäs et saa astua tai muuten lyön. Mites julkisissa ja ruuhkissa tämä toteutetaan? Turvahenkilö laskee yhden kerrallaan paikalla merkittyihin turvaosastoihin?

Et siis usko, että mieskehoiset henkilöt pystyvät vapaaehtoisesti ja ilman väkivaltaa tai turvaetäisyyksiä kunnioittamaan naisten tahtoa, tiloja, rajoja ja seksuaalista itsemääräämisoikeutta? Sulla on tosi surullinen käsitys transnaisista ja muista miehistä.

En todellakaan, jos niiden ainoa päämäärä on naisten turvalliset tilat ja niihin pääsy vaikka väkisin. 

Naiset eivät kuitenkaan miesten tiloihin vastaavasti koskaan tahdo vapaaehtoisesti. Miksi naisten turvallisuuden tunteilla pyyhitään ransun persettä?

En itse käy melkein ikinä paikoissa joissa vessat ovat kovassa käytössä, mutta joiltakin kavereilta (sekä naisilta että miehiltä) olen kuullut siitä, että esim. yöklubien naisten vessan jonon voi välttää sujahtamalla miesten puolelle. Tuskin kovin yleistä mutta joskus sitäkin tapahtuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis tuleeko tälle jankkaajalle jotenkin yllätyksenä, että pahaa tahtova mies voi jo nyt halutessaan vain painella sisään naisten vessaan? Hänen ei tarvitse kajauttaa identifioituvansa naiseksi, tai pukeutua mekkoon, koska näitä asioita ei kukaan tarkista tai vaadi vessan ovella. Sitä on tapahtunut ja tapahtuu ympäri maailmaa, että mies vain seuraa naista naisten vessaan, ja tekee tälle mitä haluaa siellä.

 

Tätä ilmiötä eivät nämä vähemmistöjen oikeuksia polkevat aloitukset estä tai edes pyri estämään. Itseasiassa siitä ei edes puhuta, vaan kiireellä väsätään olkiukkoja siitä, kuinka se on se mekkoon ja sukkahousuihin pukeutunut henkilö, joka on se isoin uhka naisten vessassa.

Itsemäärittely helpottaa ahdistelijan toimia huomattavasti. Aiemmin sosiaalinen kontrolli ja paine on pitänyt pervot ulkona naisten tiloista, nyt huomauttaja saa itse syrjintäsyytteen ja mainehaitan foobikkona. Kun mieskehoinen on jo sisällä naisten tiloissa, vahinkoa tapahtuu, vaikka kyseessä ei olisikaan raiskaaja tai sarjamurhaaja.

Miksi kaikki tällaisissa paikoissa tapahtuneet ahdistelutilanteet on sitten olleet sellaisia, joissa cis-mies menee naisten tiloihin ahdisteleman, eikä ole liittyneet millään lailla itsemäärittelyyn? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sarjakuristajan pitää päästä naisten vessaan, naisten pukuhuoneisiin, lesbojen kanssa sänkyyn, mutta rikollisia nna pitää suojella sarjakuristajalta. 

On taas logiikka hallussa 

Älä viitsi esittää vielä tyhmempää kuin olet. 

Sinähän olet sitä mieltä, ettei sarjakuristajan pääsyä naisten tiloihin voi estää, seta vaatii, että hänen pitää saada rakastella lesboja ja kaikki muu on transfobiaa, mutta naistenvankilaan hänen ei kuitenkaan pidä mennä naisvankien  "turvallisuuden" vuoksi. 

 

Kuka tässä siis on tyhmä?

Älä nyt viitsi niiden olkiukkojesi kanssa. 

Millä perusteella siis lajittelet ihmiset aidoiksi väärässä sukupuolessa asuviksi?  Kun ei saa ketään psykologisestikaan tutkia, koska sekin on vihamielistä.  Jopa niin, että se ainoa tutkija on joutunut seta-väen vihapuheen uhriksi 

Nyt sitten kuitenkin transyhteisö on sulkemassa ihmisiä yhteisönsä ulkopuolelle? Mikä se kriteeri nyt siis on?

Tähän et koskaan tule saamaan vastausta 

Myöskään katuja ei ollutkaan aito transihminen, vaikka hänen sukupuolikokemustaan ei siihen asti saanut mitenkään kyseenalaistaa. Huolimatta siitä, että virallisen liturgian mukaan transius on synnynnäinen ja pysyvä ominaisuus ja sukupuoliristiriidan syiden selvittely on fobiaa ja väkivaltaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sarjakuristajan pitää päästä naisten vessaan, naisten pukuhuoneisiin, lesbojen kanssa sänkyyn, mutta rikollisia nna pitää suojella sarjakuristajalta. 

On taas logiikka hallussa 

Älä viitsi esittää vielä tyhmempää kuin olet. 

Sinähän olet sitä mieltä, ettei sarjakuristajan pääsyä naisten tiloihin voi estää, seta vaatii, että hänen pitää saada rakastella lesboja ja kaikki muu on transfobiaa, mutta naistenvankilaan hänen ei kuitenkaan pidä mennä naisvankien  "turvallisuuden" vuoksi. 

 

Kuka tässä siis on tyhmä?

Älä nyt viitsi niiden olkiukkojesi kanssa. 

Millä perusteella siis lajittelet ihmiset aidoiksi väärässä sukupuolessa asuviksi?  Kun ei saa ketään psykologisestikaan tutkia, koska sekin on vihamielistä.  Jopa niin, että se ainoa tutkija on joutunut seta-väen vihapuheen uhriksi 

Nyt sitten kuitenkin transyhteisö on sulkemassa ihmisiä yhteisönsä ulkopuolelle? Mikä se kriteeri nyt siis on?

Tähän et koskaan tule saamaan vastausta 

Mitäpä noihin olkiukkoihin vastaisi, kun sama jankkaus jatkuu vastauksista huolimatta. 

Vielä kerran, rise ei lajittele ihmisiä sukupuolikokemuksen aitouden, vaan turvallisuusnäkökulmien mukaan. 

Psykologiset tutkimukset kuuluu transprosessiin.

Ei ole mitään "ainoaa tutkijaa". 

Minkään yhteisön ei tarvitse hyväksyä sarjamurhaajaa yhteisöönsä. 

Mutta eihän aitoa naista sijoiteta miesvankilaan, oli hän miten vaarallinen tahansa. Miksi muut naiserityiset tilat ovat sitten vapaata riistaa sarjamurhaajille, tirkistelijöille, ahdistelijoille ja raiskaajille itsemäärittelyn avulla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sarjakuristajan pitää päästä naisten vessaan, naisten pukuhuoneisiin, lesbojen kanssa sänkyyn, mutta rikollisia nna pitää suojella sarjakuristajalta. 

On taas logiikka hallussa 

Älä viitsi esittää vielä tyhmempää kuin olet. 

Sinähän olet sitä mieltä, ettei sarjakuristajan pääsyä naisten tiloihin voi estää, seta vaatii, että hänen pitää saada rakastella lesboja ja kaikki muu on transfobiaa, mutta naistenvankilaan hänen ei kuitenkaan pidä mennä naisvankien  "turvallisuuden" vuoksi. 

 

Kuka tässä siis on tyhmä?

Älä nyt viitsi niiden olkiukkojesi kanssa. 

Millä perusteella siis lajittelet ihmiset aidoiksi väärässä sukupuolessa asuviksi?  Kun ei saa ketään psykologisestikaan tutkia, koska sekin on vihamielistä.  Jopa niin, että se ainoa tutkija on joutunut seta-väen vihapuheen uhriksi 

Nyt sitten kuitenkin transyhteisö on sulkemassa ihmisiä yhteisönsä ulkopuolelle? Mikä se kriteeri nyt siis on?

Tähän et koskaan tule saamaan vastausta 

Mitäpä noihin olkiukkoihin vastaisi, kun sama jankkaus jatkuu vastauksista huolimatta. 

Vielä kerran, rise ei lajittele ihmisiä sukupuolikokemuksen aitouden, vaan turvallisuusnäkökulmien mukaan. 

Psykologiset tutkimukset kuuluu transprosessiin.

Ei ole mitään "ainoaa tutkijaa". 

Minkään yhteisön ei tarvitse hyväksyä sarjamurhaajaa yhteisöönsä. 

Mutta eihän aitoa naista sijoiteta miesvankilaan, oli hän miten vaarallinen tahansa. Miksi muut naiserityiset tilat ovat sitten vapaata riistaa sarjamurhaajille, tirkistelijöille, ahdistelijoille ja raiskaajille itsemäärittelyn avulla?

Sarjamurhaaminen, tirkistely, ahdistelu ja raiskaus ei ole missään sallittua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset eivät edes tajunneet mistä on kyse. Monessa muussa asiassa kyetään näkemään pidemmälle, tässä jostain syystä ei.

Kuinka monelle tehtiin selväksi, että itsemäärittely tarkoittaa naisten tilojen muuttumista unisex-tiloiksi? Uskallan väittää, ettei valtaosa vihervassunaisista tajunnut sitä.

Missä nää unisex-tiloiksi muuttuneet naisten tilat on? Miks en oo ikinä törmännyt yhteenkään mieheen tai tunnistettavaan transnaiseen missään naisten tiloissa? 

Melkein sama kokemus minulla, paitsi joskus näen tunnistettavia transnaisia julkisissa naisten vessoissa, ehkä pari kolme kertaa vuodessa. Itsemäärittely ei ole tuntunut vaikuttavan mitenkään eikä heistä ole ollut mitään haittaa, menevät koppeihin kuin kuka tahansa muukin. Missään pukuhuoneessa en ole kertaakaan nähnyt transnaista saatika sitten miehekästä miestä.

Pointti on se, että kuka tahansa mieskehoinen voi halutessaan käyttää naisten tiloja. Mikään laki ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja.

Ennen itsemäärittelyä penishenkilö sai käyttää naisten tiloja vain naisen papereilla varustettuna. Nyt naisen paperit voi hankkia ilmoitusasiana. 

Mutta kun tällaista ei tapahdu. Yhtään ainutta aikuisen penistä  en yhäkään ikinä ole nähnyt missään naisten tiloissa. 

Sulla menee pointti taas yli hilseen.

Ei mene. Sä maalaat uhkakuvia, jotka ei oo realisoituneet. 

Millä juridisesti pätevällä keinolla mieskehoisen henkilön pääsy naisten tiloihin voidaan estää, etenkin jos hän on hankkinut naisen paperit? Niinpä.

Lakeja ei säädetä haavekuvien perusteella, vaan pervonmentävät porsaanreiät tilkiten.

No ei niitä hypoteettisten uhkakuvienkaan perusteella säädetä. Vai kuunnellaanko vaikka rokotevastaisten kauhukuvia silloin, kun kansallisia rokotusohjelmia tehdään? Jos sen mukaan hypätään, mitä mielikuvituksekkain hörhö keksii pelätä, niin sitten saadaan kyllä jännät lait tänne Suomeen. Kun edelleen, noi sun uhkakuvat ei ole toteutuneet, vaikka sun mielestä Suomi on nyt päästä varpaisiin unisex.

Olen eri, mutta ei ne uhkakuvat mitään hypoteettisia olleet. Ennen kuin laki tuli Suomessa voimaan, vastaavista laeista kuultiin kaikenlaisia jänniä uutisia ulkomailta, erityisesti vankiloista. Näiden ei annettu millään lailla häiritä hyvää gender-pöhinää ja ne kuitattiin olankohautuksella ja valtamediaan ne nyt ei yltäneet ensinkään. 

Suomen l aki nyt mahdollistaa van gin sijoittamisen tu rvallisuusharkinnan perusteella. Ei suomalaiset va nkil at muutenkaan ole niinkuin jossain jen kkisarjoissa. 

Parasta on, että vaikutuksia myös arvioitiin. Risen lausunnoissa todettiin, että turvallisuussyistä juridisen sukupuolen mukaisesta sijoittelusta pitää joustaa ja näinhän se myös kirjattiin translakiin. Näillä ei oo mitään muuta kuin tuo skandaaliöyhötys argumentteina.

Onko oikein kiistää transnaisen naiseus ja olemassaolo naisvankilan portilla? Mitä veikkaat, onko Penttilän Michael/Maria hakenut naisvankilaan?

Kuule vankilassa on oikeus laittaa ihmisiä vaikka eritysselliin, oman tai muiden turvallisuuden vuoksi, ihan sukupuolesta riippumatta. 

Nyt on kyse siitä, että onko oikein kiistää joidenkin juridisten naisten pääsy naisvankilaan. Eikö ihmisen ilmoitus sukupuolikokemuksestaan olekaan riittävä joka tilassa ja tilanteessa?

No kun ei ole, vaan on kyse rikosseuraamuslaitoksen mahdollisuudesta sijoittaa van keja ottaen huomioon sekä näiden oman että muiden van kien turvallisuuden. 

Hänen kyky luoda ongelmia sinne missä niitä ei ole on ilmiömäinen. 

Sinusta ei ole ongelma, että viranomainen voi kiistää transnaisen naiseuden naisvankilassa, mutta penisten torppaaminen naisten pukkarista aiheuttaa maailmanlopun?

Valtaosa ihmisistä näkee noiden kahden tilanteen välisen eron. Toisessa ammattilaisten arvioiman väkivaltariskin perusteella tehdään yksilöllinen päätös, toisessa... No, ei.

Mielestäsi viranomainen tietää transnaisen sukupuolen paremmin kuin tämä itse? Tehän vedättä kilarit jo pelkistä vääristä pronomineista :DDD

Ei ole kyse siitä, että viranomainen arvioisi kenenkään sukupuolta, vaan siitä, että viranomainen arvioi turvallisuusriskejä. Tunnut kykenemättömältä ymmärtämään tällaista yksinkertaista asiaa, miksi? Ihan periaatteesta intät ja vänkäät? 

Mies naisten vankilassa on siis turvallisuusriski, mutta ei muissa naisten tiloissa? Myönnät kuitenkin, että penis jalkojen välissä on riski, vaikka se kuinka väittäisi olevansa nainen 

 

Jotenkin sun juttusi menevät täysin ristiin. Miksi rehellisten tavallisten naisten pitää joutua tällaisen riskin alaisiksi?

Eri. Kun ei sitä turvallisuusriskiä määritellä pelkästään luokittelemalla ihmiset alapään mukaan, vaan rikostuomioiden ja käyttäytymisen perusteella tapauskohtaisesti. Ensimmäinen on aivan eri asia kuin jälkimmäinen.

Entä, jos on väkivaltainen biologinen nainen? Laitetaanko hänetkin miesten vankilaan? 

Sun logiikkasi ei nyt oikein pidä 

Pitäiskö sun kohdentaa nää kysymyksesi sinne rikosseuraamuslaitokselle? 

- eri

Te olette esiintyneet täällä Risen päätöksenteon perusteiden erikoisasiantuntijoina.

Ei olla, vaan on sanottu, että he voivat käyttää yksilöllistä harkintaa näissä turvallisuussyistä, mikä on yleistä, julkista tietoa. Jos haluat tietää lisää asiasta, niin sitten sun pitää kysyä sieltä riseltä. 

Pointtihan on se, että sinä uskottelet muiden transsujen, hovineitojen ja vihervassujen hyväksyvän transnaisen sukupuolikokemuksen tietyissä konteksteissa. Se on tässä se kaksoisstandardi, että sinusta on ok estää sarjamurhaajatransin pääsy naisvankilaan, mutta muihin naiserityisiin tiloihin hän on mielestäsi täysin tervetullut. 

Miksi siis naisvangit ansaitsevat suojan ja mahdollisuuden sukupuolikokemuksen kiistämiseen, mutta siviilissä elävät naiset ja tytöt eivät? Ratkaisujanhan olisivat transdiagnoosi sukupuolimerkinnän ehtona tai mieskehoisten täydellinen torppaus naisten tiloista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset eivät edes tajunneet mistä on kyse. Monessa muussa asiassa kyetään näkemään pidemmälle, tässä jostain syystä ei.

Kuinka monelle tehtiin selväksi, että itsemäärittely tarkoittaa naisten tilojen muuttumista unisex-tiloiksi? Uskallan väittää, ettei valtaosa vihervassunaisista tajunnut sitä.

Missä nää unisex-tiloiksi muuttuneet naisten tilat on? Miks en oo ikinä törmännyt yhteenkään mieheen tai tunnistettavaan transnaiseen missään naisten tiloissa? 

Melkein sama kokemus minulla, paitsi joskus näen tunnistettavia transnaisia julkisissa naisten vessoissa, ehkä pari kolme kertaa vuodessa. Itsemäärittely ei ole tuntunut vaikuttavan mitenkään eikä heistä ole ollut mitään haittaa, menevät koppeihin kuin kuka tahansa muukin. Missään pukuhuoneessa en ole kertaakaan nähnyt transnaista saatika sitten miehekästä miestä.

Pointti on se, että kuka tahansa mieskehoinen voi halutessaan käyttää naisten tiloja. Mikään laki ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja.

Ennen itsemäärittelyä penishenkilö sai käyttää naisten tiloja vain naisen papereilla varustettuna. Nyt naisen paperit voi hankkia ilmoitusasiana. 

Mutta kun tällaista ei tapahdu. Yhtään ainutta aikuisen penistä  en yhäkään ikinä ole nähnyt missään naisten tiloissa. 

Sulla menee pointti taas yli hilseen.

Ei mene. Sä maalaat uhkakuvia, jotka ei oo realisoituneet. 

Millä juridisesti pätevällä keinolla mieskehoisen henkilön pääsy naisten tiloihin voidaan estää, etenkin jos hän on hankkinut naisen paperit? Niinpä.

Lakeja ei säädetä haavekuvien perusteella, vaan pervonmentävät porsaanreiät tilkiten.

No ei niitä hypoteettisten uhkakuvienkaan perusteella säädetä. Vai kuunnellaanko vaikka rokotevastaisten kauhukuvia silloin, kun kansallisia rokotusohjelmia tehdään? Jos sen mukaan hypätään, mitä mielikuvituksekkain hörhö keksii pelätä, niin sitten saadaan kyllä jännät lait tänne Suomeen. Kun edelleen, noi sun uhkakuvat ei ole toteutuneet, vaikka sun mielestä Suomi on nyt päästä varpaisiin unisex.

Olen eri, mutta ei ne uhkakuvat mitään hypoteettisia olleet. Ennen kuin laki tuli Suomessa voimaan, vastaavista laeista kuultiin kaikenlaisia jänniä uutisia ulkomailta, erityisesti vankiloista. Näiden ei annettu millään lailla häiritä hyvää gender-pöhinää ja ne kuitattiin olankohautuksella ja valtamediaan ne nyt ei yltäneet ensinkään. 

Suomen l aki nyt mahdollistaa van gin sijoittamisen tu rvallisuusharkinnan perusteella. Ei suomalaiset va nkil at muutenkaan ole niinkuin jossain jen kkisarjoissa. 

Parasta on, että vaikutuksia myös arvioitiin. Risen lausunnoissa todettiin, että turvallisuussyistä juridisen sukupuolen mukaisesta sijoittelusta pitää joustaa ja näinhän se myös kirjattiin translakiin. Näillä ei oo mitään muuta kuin tuo skandaaliöyhötys argumentteina.

Onko oikein kiistää transnaisen naiseus ja olemassaolo naisvankilan portilla? Mitä veikkaat, onko Penttilän Michael/Maria hakenut naisvankilaan?

Kuule vankilassa on oikeus laittaa ihmisiä vaikka eritysselliin, oman tai muiden turvallisuuden vuoksi, ihan sukupuolesta riippumatta. 

Nyt on kyse siitä, että onko oikein kiistää joidenkin juridisten naisten pääsy naisvankilaan. Eikö ihmisen ilmoitus sukupuolikokemuksestaan olekaan riittävä joka tilassa ja tilanteessa?

No kun ei ole, vaan on kyse rikosseuraamuslaitoksen mahdollisuudesta sijoittaa van keja ottaen huomioon sekä näiden oman että muiden van kien turvallisuuden. 

Hänen kyky luoda ongelmia sinne missä niitä ei ole on ilmiömäinen. 

Sinusta ei ole ongelma, että viranomainen voi kiistää transnaisen naiseuden naisvankilassa, mutta penisten torppaaminen naisten pukkarista aiheuttaa maailmanlopun?

Valtaosa ihmisistä näkee noiden kahden tilanteen välisen eron. Toisessa ammattilaisten arvioiman väkivaltariskin perusteella tehdään yksilöllinen päätös, toisessa... No, ei.

Mielestäsi viranomainen tietää transnaisen sukupuolen paremmin kuin tämä itse? Tehän vedättä kilarit jo pelkistä vääristä pronomineista :DDD

Ei ole kyse siitä, että viranomainen arvioisi kenenkään sukupuolta, vaan siitä, että viranomainen arvioi turvallisuusriskejä. Tunnut kykenemättömältä ymmärtämään tällaista yksinkertaista asiaa, miksi? Ihan periaatteesta intät ja vänkäät? 

Mies naisten vankilassa on siis turvallisuusriski, mutta ei muissa naisten tiloissa? Myönnät kuitenkin, että penis jalkojen välissä on riski, vaikka se kuinka väittäisi olevansa nainen 

 

Jotenkin sun juttusi menevät täysin ristiin. Miksi rehellisten tavallisten naisten pitää joutua tällaisen riskin alaisiksi?

Eri. Kun ei sitä turvallisuusriskiä määritellä pelkästään luokittelemalla ihmiset alapään mukaan, vaan rikostuomioiden ja käyttäytymisen perusteella tapauskohtaisesti. Ensimmäinen on aivan eri asia kuin jälkimmäinen.

Entä, jos on väkivaltainen biologinen nainen? Laitetaanko hänetkin miesten vankilaan? 

Sun logiikkasi ei nyt oikein pidä 

Pitäiskö sun kohdentaa nää kysymyksesi sinne rikosseuraamuslaitokselle? 

- eri

Ei, vaan kaikille transujen ihmisoikeuksien puolustajille. Miksi vankiloissa ei tarvitse piitata kenenkään omista tuntemuksista ja miksi koko itsemäärlttely ikinä edes lakiin vaadittiin? Eikö tr an s, joka on tehnyt rlkoksen ole oikeutettu lhmlsoikeukslln?

Tuleeko sulle oikeasti ihan uutena asiana, että vankeusrangaistus on jo itsessään poikkeus ihmisoikeuksiin? Vapaus on ihmisoikeus, joka vankeusrangaistuksen kohdalla tilapäisesti menetetään. 

Vankila on poikkeustilanne, ja vankilassa on poikkeusolot. 

Tässä sun jankkaamisessa ei ole enää pienintäkään järkeä. 

Eikö oikeus sukupuoli-identiteetin ja juridisen sukupuolitiedon mukaiseen elämään olekaan polttavin ykkösihmisoikeus, kuten rummutitte itsemääräämisoikeutta laiksi runnoessanne? Eihän teidän pakka pysy lainkaan kasassa.

Miten sä jaksat tota olkiukkoilua? Ihan oikeesti, teet itsesi ihan naurunalaiseksi tuolla🙄. 

Ei, kukaan ei ole väittänyt sen olevan polttavin ykkösihmisoikeus. Oikeus henkilökohtaiseen vapauteen on paljon merkittävämpi ihmisoikeus, ja tämä oikeus tosiaan viedään vankeusrangaistuksen ajaksi. 

Sivistyneessä länsimaassa vankeusrangaistukseen ei kuitenkaan voi lisätä ylimääräisiä epäinhimillisiä ja sukupuoli-identiteetin toteuttamisen vastaisia elementtejä. Eihän?

Itsemäärittely nimenomaan ajettiin läpi sillä kulmalla, että ihmisellä on oikeus määritellä sukupuoli-identiteettinsä ja elää sen mukaisesti kenenkään estämättä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä? Jotkut vaatii etttä jonkun harrastettava seksiä joidenkin tiettyyn ryhmään kuuluvien kanssa? Kas kun ei järjestetä vielä niin? Voiko sairaampaa olla? 

Mistä tuollaista sait päähäsi? 

Perinteisesti ainoa ihmisryhmä, joka tuollaista tuntuu vaativan, on ne heteromiehet, joiden mielestä naisten on heille velkaa seksiä. 

Sexpo on sitä mieltä, että seksistä kieltäytyminen transin kanssa on halveksuttavaa.

Ei ole. 

Onpa vahva vasta-argumentti :DDD

Sinusta ei ole halveksuttavaa ja fobiaa kieltätyä transista, koska transnainen ei ole aito nainen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä? Jotkut vaatii etttä jonkun harrastettava seksiä joidenkin tiettyyn ryhmään kuuluvien kanssa? Kas kun ei järjestetä vielä niin? Voiko sairaampaa olla? 

Transsujen, Setan ja muiden transtoimijoiden, vihervassujen ja hovineitojen mielestä transnainen on täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa, seksuaalisestikin, niin makkarissa, pukkarissa kuin naisurheilun kilpakentällä. Jos penis naisella häiritsee on se transfobiaa ja transfobia on kuvottavin pahuus, mitä maailmassa on.

Tää sun olkiukkoilu on jo ihan absurdilla tasolla. Jotain rajaa nyt. 

Sisältyykö penis lesbon ja lesboseksin määritelmään? Niinpä.