Lue keskustelun säännöt.
Uusi vessaohjeistus kuohuttaa Britanniassa: transyhteisössä herännyt huoli
10.08.2026 |
Kommentit (1106)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sarjakuristajan pitää päästä naisten vessaan, naisten pukuhuoneisiin, lesbojen kanssa sänkyyn, mutta rikollisia nna pitää suojella sarjakuristajalta.
On taas logiikka hallussa
Älä viitsi esittää vielä tyhmempää kuin olet.
Sinähän olet sitä mieltä, ettei sarjakuristajan pääsyä naisten tiloihin voi estää, seta vaatii, että hänen pitää saada rakastella lesboja ja kaikki muu on transfobiaa, mutta naistenvankilaan hänen ei kuitenkaan pidä mennä naisvankien "turvallisuuden" vuoksi.
Kuka tässä siis on tyhmä?
Jos saadaan keksiä umpihöpsöjä olkiukkoja, niin sinäkö olet oikeasti sitä mieltä, että sarjakuristajien pitää saada rakastella vain heteronaisia? :D
Penishenkilö ei ole lesbo, oli sarjamurhaaja tai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset eivät edes tajunneet mistä on kyse. Monessa muussa asiassa kyetään näkemään pidemmälle, tässä jostain syystä ei.
Kuinka monelle tehtiin selväksi, että itsemäärittely tarkoittaa naisten tilojen muuttumista unisex-tiloiksi? Uskallan väittää, ettei valtaosa vihervassunaisista tajunnut sitä.
Missä nää unisex-tiloiksi muuttuneet naisten tilat on? Miks en oo ikinä törmännyt yhteenkään mieheen tai tunnistettavaan transnaiseen missään naisten tiloissa?
Melkein sama kokemus minulla, paitsi joskus näen tunnistettavia transnaisia julkisissa naisten vessoissa, ehkä pari kolme kertaa vuodessa. Itsemäärittely ei ole tuntunut vaikuttavan mitenkään eikä heistä ole ollut mitään haittaa, menevät koppeihin kuin kuka tahansa muukin. Missään pukuhuoneessa en ole kertaakaan nähnyt transnaista saatika sitten miehekästä miestä.
Pointti on se, että kuka tahansa mieskehoinen voi halutessaan käyttää naisten tiloja. Mikään laki ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja.
Ennen itsemäärittelyä penishenkilö sai käyttää naisten tiloja vain naisen papereilla varustettuna. Nyt naisen paperit voi hankkia ilmoitusasiana.
Mutta kun tällaista ei tapahdu. Yhtään ainutta aikuisen penistä en yhäkään ikinä ole nähnyt missään naisten tiloissa.
Sulla menee pointti taas yli hilseen.
Ei mene. Sä maalaat uhkakuvia, jotka ei oo realisoituneet.
Millä juridisesti pätevällä keinolla mieskehoisen henkilön pääsy naisten tiloihin voidaan estää, etenkin jos hän on hankkinut naisen paperit? Niinpä.
Lakeja ei säädetä haavekuvien perusteella, vaan pervonmentävät porsaanreiät tilkiten.
No ei niitä hypoteettisten uhkakuvienkaan perusteella säädetä. Vai kuunnellaanko vaikka rokotevastaisten kauhukuvia silloin, kun kansallisia rokotusohjelmia tehdään? Jos sen mukaan hypätään, mitä mielikuvituksekkain hörhö keksii pelätä, niin sitten saadaan kyllä jännät lait tänne Suomeen. Kun edelleen, noi sun uhkakuvat ei ole toteutuneet, vaikka sun mielestä Suomi on nyt päästä varpaisiin unisex.
Olen eri, mutta ei ne uhkakuvat mitään hypoteettisia olleet. Ennen kuin laki tuli Suomessa voimaan, vastaavista laeista kuultiin kaikenlaisia jänniä uutisia ulkomailta, erityisesti vankiloista. Näiden ei annettu millään lailla häiritä hyvää gender-pöhinää ja ne kuitattiin olankohautuksella ja valtamediaan ne nyt ei yltäneet ensinkään.
Suomen l aki nyt mahdollistaa van gin sijoittamisen tu rvallisuusharkinnan perusteella. Ei suomalaiset va nkil at muutenkaan ole niinkuin jossain jen kkisarjoissa.
Parasta on, että vaikutuksia myös arvioitiin. Risen lausunnoissa todettiin, että turvallisuussyistä juridisen sukupuolen mukaisesta sijoittelusta pitää joustaa ja näinhän se myös kirjattiin translakiin. Näillä ei oo mitään muuta kuin tuo skandaaliöyhötys argumentteina.
Onko oikein kiistää transnaisen naiseus ja olemassaolo naisvankilan portilla? Mitä veikkaat, onko Penttilän Michael/Maria hakenut naisvankilaan?
Kuule vankilassa on oikeus laittaa ihmisiä vaikka eritysselliin, oman tai muiden turvallisuuden vuoksi, ihan sukupuolesta riippumatta.
Nyt on kyse siitä, että onko oikein kiistää joidenkin juridisten naisten pääsy naisvankilaan. Eikö ihmisen ilmoitus sukupuolikokemuksestaan olekaan riittävä joka tilassa ja tilanteessa?
No kun ei ole, vaan on kyse rikosseuraamuslaitoksen mahdollisuudesta sijoittaa van keja ottaen huomioon sekä näiden oman että muiden van kien turvallisuuden.
Hänen kyky luoda ongelmia sinne missä niitä ei ole on ilmiömäinen.
Sinusta ei ole ongelma, että viranomainen voi kiistää transnaisen naiseuden naisvankilassa, mutta penisten torppaaminen naisten pukkarista aiheuttaa maailmanlopun?
Valtaosa ihmisistä näkee noiden kahden tilanteen välisen eron. Toisessa ammattilaisten arvioiman väkivaltariskin perusteella tehdään yksilöllinen päätös, toisessa... No, ei.
Mielestäsi viranomainen tietää transnaisen sukupuolen paremmin kuin tämä itse? Tehän vedättä kilarit jo pelkistä vääristä pronomineista :DDD
Ei ole kyse siitä, että viranomainen arvioisi kenenkään sukupuolta, vaan siitä, että viranomainen arvioi turvallisuusriskejä. Tunnut kykenemättömältä ymmärtämään tällaista yksinkertaista asiaa, miksi? Ihan periaatteesta intät ja vänkäät?
Mies naisten vankilassa on siis turvallisuusriski, mutta ei muissa naisten tiloissa? Myönnät kuitenkin, että penis jalkojen välissä on riski, vaikka se kuinka väittäisi olevansa nainen
Jotenkin sun juttusi menevät täysin ristiin. Miksi rehellisten tavallisten naisten pitää joutua tällaisen riskin alaisiksi?
Eri. Kun ei sitä turvallisuusriskiä määritellä pelkästään luokittelemalla ihmiset alapään mukaan, vaan rikostuomioiden ja käyttäytymisen perusteella tapauskohtaisesti. Ensimmäinen on aivan eri asia kuin jälkimmäinen.
Entä, jos on väkivaltainen biologinen nainen? Laitetaanko hänetkin miesten vankilaan?
Sun logiikkasi ei nyt oikein pidä
Pitäiskö sun kohdentaa nää kysymyksesi sinne rikosseuraamuslaitokselle?
- eri
Ei, vaan kaikille transujen ihmisoikeuksien puolustajille. Miksi vankiloissa ei tarvitse piitata kenenkään omista tuntemuksista ja miksi koko itsemäärlttely ikinä edes lakiin vaadittiin? Eikö tr an s, joka on tehnyt rlkoksen ole oikeutettu lhmlsoikeukslln?
Tuleeko sulle oikeasti ihan uutena asiana, että vankeusrangaistus on jo itsessään poikkeus ihmisoikeuksiin? Vapaus on ihmisoikeus, joka vankeusrangaistuksen kohdalla tilapäisesti menetetään.
Vankila on poikkeustilanne, ja vankilassa on poikkeusolot.
Tässä sun jankkaamisessa ei ole enää pienintäkään järkeä.
Eikö oikeus sukupuoli-identiteetin ja juridisen sukupuolitiedon mukaiseen elämään olekaan polttavin ykkösihmisoikeus, kuten rummutitte itsemääräämisoikeutta laiksi runnoessanne? Eihän teidän pakka pysy lainkaan kasassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sarjakuristajan pitää päästä naisten vessaan, naisten pukuhuoneisiin, lesbojen kanssa sänkyyn, mutta rikollisia nna pitää suojella sarjakuristajalta.
On taas logiikka hallussa
Älä viitsi esittää vielä tyhmempää kuin olet.
Sinähän olet sitä mieltä, ettei sarjakuristajan pääsyä naisten tiloihin voi estää, seta vaatii, että hänen pitää saada rakastella lesboja ja kaikki muu on transfobiaa, mutta naistenvankilaan hänen ei kuitenkaan pidä mennä naisvankien "turvallisuuden" vuoksi.
Kuka tässä siis on tyhmä?
Älä nyt viitsi niiden olkiukkojesi kanssa.
Millä perusteella siis lajittelet ihmiset aidoiksi väärässä sukupuolessa asuviksi? Kun ei saa ketään psykologisestikaan tutkia, koska sekin on vihamielistä. Jopa niin, että se ainoa tutkija on joutunut seta-väen vihapuheen uhriksi
Nyt sitten kuitenkin transyhteisö on sulkemassa ihmisiä yhteisönsä ulkopuolelle? Mikä se kriteeri nyt siis on?
Väsynein argumentaation muoto on tuo liioiteltu yksinkertaistus tai vääristymä muiden kannoista. Sulla se toteutuu lähes joka viestissä. Se johtaa siihen, että vähitellen kukaan ei jaksa enää keskustella sun kanssa. Jotenkin säälittävä on ihminen, joka luulee laukovansa jotain nasevia gotcha kommentteja, kun todellisuudessa taistelee ja nokittelee jotain oman päänsä sisäistä irvikuvaa vastaan.
Sä olet totaalisen nalkissa Penttilän kanssa :DDD
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset eivät edes tajunneet mistä on kyse. Monessa muussa asiassa kyetään näkemään pidemmälle, tässä jostain syystä ei.
Kuinka monelle tehtiin selväksi, että itsemäärittely tarkoittaa naisten tilojen muuttumista unisex-tiloiksi? Uskallan väittää, ettei valtaosa vihervassunaisista tajunnut sitä.
Missä nää unisex-tiloiksi muuttuneet naisten tilat on? Miks en oo ikinä törmännyt yhteenkään mieheen tai tunnistettavaan transnaiseen missään naisten tiloissa?
Melkein sama kokemus minulla, paitsi joskus näen tunnistettavia transnaisia julkisissa naisten vessoissa, ehkä pari kolme kertaa vuodessa. Itsemäärittely ei ole tuntunut vaikuttavan mitenkään eikä heistä ole ollut mitään haittaa, menevät koppeihin kuin kuka tahansa muukin. Missään pukuhuoneessa en ole kertaakaan nähnyt transnaista saatika sitten miehekästä miestä.
Pointti on se, että kuka tahansa mieskehoinen voi halutessaan käyttää naisten tiloja. Mikään laki ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja.
Ennen itsemäärittelyä penishenkilö sai käyttää naisten tiloja vain naisen papereilla varustettuna. Nyt naisen paperit voi hankkia ilmoitusasiana.
Mutta kun tällaista ei tapahdu. Yhtään ainutta aikuisen penistä en yhäkään ikinä ole nähnyt missään naisten tiloissa.
Sulla menee pointti taas yli hilseen.
Ei mene. Sä maalaat uhkakuvia, jotka ei oo realisoituneet.
Millä juridisesti pätevällä keinolla mieskehoisen henkilön pääsy naisten tiloihin voidaan estää, etenkin jos hän on hankkinut naisen paperit? Niinpä.
Lakeja ei säädetä haavekuvien perusteella, vaan pervonmentävät porsaanreiät tilkiten.
No ei niitä hypoteettisten uhkakuvienkaan perusteella säädetä. Vai kuunnellaanko vaikka rokotevastaisten kauhukuvia silloin, kun kansallisia rokotusohjelmia tehdään? Jos sen mukaan hypätään, mitä mielikuvituksekkain hörhö keksii pelätä, niin sitten saadaan kyllä jännät lait tänne Suomeen. Kun edelleen, noi sun uhkakuvat ei ole toteutuneet, vaikka sun mielestä Suomi on nyt päästä varpaisiin unisex.
Olen eri, mutta ei ne uhkakuvat mitään hypoteettisia olleet. Ennen kuin laki tuli Suomessa voimaan, vastaavista laeista kuultiin kaikenlaisia jänniä uutisia ulkomailta, erityisesti vankiloista. Näiden ei annettu millään lailla häiritä hyvää gender-pöhinää ja ne kuitattiin olankohautuksella ja valtamediaan ne nyt ei yltäneet ensinkään.
Suomen l aki nyt mahdollistaa van gin sijoittamisen tu rvallisuusharkinnan perusteella. Ei suomalaiset va nkil at muutenkaan ole niinkuin jossain jen kkisarjoissa.
Parasta on, että vaikutuksia myös arvioitiin. Risen lausunnoissa todettiin, että turvallisuussyistä juridisen sukupuolen mukaisesta sijoittelusta pitää joustaa ja näinhän se myös kirjattiin translakiin. Näillä ei oo mitään muuta kuin tuo skandaaliöyhötys argumentteina.
Onko oikein kiistää transnaisen naiseus ja olemassaolo naisvankilan portilla? Mitä veikkaat, onko Penttilän Michael/Maria hakenut naisvankilaan?
Kuule vankilassa on oikeus laittaa ihmisiä vaikka eritysselliin, oman tai muiden turvallisuuden vuoksi, ihan sukupuolesta riippumatta.
Nyt on kyse siitä, että onko oikein kiistää joidenkin juridisten naisten pääsy naisvankilaan. Eikö ihmisen ilmoitus sukupuolikokemuksestaan olekaan riittävä joka tilassa ja tilanteessa?
No kun ei ole, vaan on kyse rikosseuraamuslaitoksen mahdollisuudesta sijoittaa van keja ottaen huomioon sekä näiden oman että muiden van kien turvallisuuden.
Hänen kyky luoda ongelmia sinne missä niitä ei ole on ilmiömäinen.
Sinusta ei ole ongelma, että viranomainen voi kiistää transnaisen naiseuden naisvankilassa, mutta penisten torppaaminen naisten pukkarista aiheuttaa maailmanlopun?
Valtaosa ihmisistä näkee noiden kahden tilanteen välisen eron. Toisessa ammattilaisten arvioiman väkivaltariskin perusteella tehdään yksilöllinen päätös, toisessa... No, ei.
Mielestäsi viranomainen tietää transnaisen sukupuolen paremmin kuin tämä itse? Tehän vedättä kilarit jo pelkistä vääristä pronomineista :DDD
Ei ole kyse siitä, että viranomainen arvioisi kenenkään sukupuolta, vaan siitä, että viranomainen arvioi turvallisuusriskejä. Tunnut kykenemättömältä ymmärtämään tällaista yksinkertaista asiaa, miksi? Ihan periaatteesta intät ja vänkäät?
Mies naisten vankilassa on siis turvallisuusriski, mutta ei muissa naisten tiloissa? Myönnät kuitenkin, että penis jalkojen välissä on riski, vaikka se kuinka väittäisi olevansa nainen
Jotenkin sun juttusi menevät täysin ristiin. Miksi rehellisten tavallisten naisten pitää joutua tällaisen riskin alaisiksi?
Eri. Kun ei sitä turvallisuusriskiä määritellä pelkästään luokittelemalla ihmiset alapään mukaan, vaan rikostuomioiden ja käyttäytymisen perusteella tapauskohtaisesti. Ensimmäinen on aivan eri asia kuin jälkimmäinen.
Entä, jos on väkivaltainen biologinen nainen? Laitetaanko hänetkin miesten vankilaan?
Sun logiikkasi ei nyt oikein pidä
Pitäiskö sun kohdentaa nää kysymyksesi sinne rikosseuraamuslaitokselle?
- eri
Te olette esiintyneet täällä Risen päätöksenteon perusteiden erikoisasiantuntijoina.
Ei olla, vaan on sanottu, että he voivat käyttää yksilöllistä harkintaa näissä turvallisuussyistä, mikä on yleistä, julkista tietoa. Jos haluat tietää lisää asiasta, niin sitten sun pitää kysyä sieltä riseltä.
Vierailija kirjoitti:
Vaikka välillä rasittaa tämä transvouhotus tietyillä osa-alueilla (esimerkiksi vieraan kielen pronominiarvuuttelut, vaikka kotimaisella kielellä siihen ei ole tarvetta), niin ymmärrän hyvin miksi transihmisille tuo wc- tai pesutilat ovat ongelmallisia. Käsittääkseni usein varsinkin transnaiset kokevat uhkaavaa seksuaalista ahdistelua. Transmiesten asemassa tilanne voi olla toinen, mutta voin kuvitella heihinkin kohdistuvan vähintäänkin aggressiota. Kunpa voisikin varmistaa turvallisen tilan ja kehorauhan kaikille.
1) Transnaisten väitetysti kohtaamasta seksuaalisesta ahdistelusta tai muustakaan väkivallasta Suomen vessoissa ja pukkareissa ei ole näyttöä.
2) Ratkaisu ei ole kuitenkaan naisten tilojen muuttaminen unisex-tiloiksi itsemäärittelyllä. Naisten vessa/pukkari ei ole koko maailman turvatila.
3) Transeilla oli jo oikeus vaihtaa henkkarit ja käyttää niiden mukaisia tiloja. Miksi tämä erikoisoikeus haluttiin pilata itsemäärittelyllä?
4) Miten transnaisten turvallisuudentunne lisääntyy sillä, että kaikki miehet päästetään naisten tiloihin. Toimivatko oikeat naiset transien ihmiskilpenä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaikka välillä rasittaa tämä transvouhotus tietyillä osa-alueilla (esimerkiksi vieraan kielen pronominiarvuuttelut, vaikka kotimaisella kielellä siihen ei ole tarvetta), niin ymmärrän hyvin miksi transihmisille tuo wc- tai pesutilat ovat ongelmallisia. Käsittääkseni usein varsinkin transnaiset kokevat uhkaavaa seksuaalista ahdistelua. Transmiesten asemassa tilanne voi olla toinen, mutta voin kuvitella heihinkin kohdistuvan vähintäänkin aggressiota. Kunpa voisikin varmistaa turvallisen tilan ja kehorauhan kaikille.
Etniset, vammaiset ja homoseksuaalit miehet, kuten nuoret pojatkin, voivat myös kokea epämukavuutta, ahdistelua, jopa väkivaltaa miesten tiloissa, mutta eivät he silti pyri naisten vessaan ja pukkariin turvaan. Miesten on itse koulutettava muut miehet kohtaamaan sukupuolen moninaisuuden ja ihmisyyden kirjon asiallisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä? Jotkut vaatii etttä jonkun harrastettava seksiä joidenkin tiettyyn ryhmään kuuluvien kanssa? Kas kun ei järjestetä vielä niin? Voiko sairaampaa olla?
Mistä tuollaista sait päähäsi?
Perinteisesti ainoa ihmisryhmä, joka tuollaista tuntuu vaativan, on ne heteromiehet, joiden mielestä naisten on heille velkaa seksiä.
Suurin osa transnaisista on heteromiehiä, joille äärimmäinen validaatio on lesbouden kokemus, jonka vain aito lesbo voi antaa. Siksi Setakin satuilee peniksestä naisen sukupuolielimenä ja miesten kanssa seksiä harrastavista lesboista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä? Jotkut vaatii etttä jonkun harrastettava seksiä joidenkin tiettyyn ryhmään kuuluvien kanssa? Kas kun ei järjestetä vielä niin? Voiko sairaampaa olla?
Transsujen, Setan ja muiden transtoimijoiden, vihervassujen ja hovineitojen mielestä transnainen on täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa, seksuaalisestikin, niin makkarissa, pukkarissa kuin naisurheilun kilpakentällä. Jos penis naisella häiritsee on se transfobiaa ja transfobia on kuvottavin pahuus, mitä maailmassa on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä? Jotkut vaatii etttä jonkun harrastettava seksiä joidenkin tiettyyn ryhmään kuuluvien kanssa? Kas kun ei järjestetä vielä niin? Voiko sairaampaa olla?
Mistä tuollaista sait päähäsi?
Perinteisesti ainoa ihmisryhmä, joka tuollaista tuntuu vaativan, on ne heteromiehet, joiden mielestä naisten on heille velkaa seksiä.
Sexpo on sitä mieltä, että seksistä kieltäytyminen transin kanssa on halveksuttavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset eivät edes tajunneet mistä on kyse. Monessa muussa asiassa kyetään näkemään pidemmälle, tässä jostain syystä ei.
Kuinka monelle tehtiin selväksi, että itsemäärittely tarkoittaa naisten tilojen muuttumista unisex-tiloiksi? Uskallan väittää, ettei valtaosa vihervassunaisista tajunnut sitä.
Missä nää unisex-tiloiksi muuttuneet naisten tilat on? Miks en oo ikinä törmännyt yhteenkään mieheen tai tunnistettavaan transnaiseen missään naisten tiloissa?
Melkein sama kokemus minulla, paitsi joskus näen tunnistettavia transnaisia julkisissa naisten vessoissa, ehkä pari kolme kertaa vuodessa. Itsemäärittely ei ole tuntunut vaikuttavan mitenkään eikä heistä ole ollut mitään haittaa, menevät koppeihin kuin kuka tahansa muukin. Missään pukuhuoneessa en ole kertaakaan nähnyt transnaista saatika sitten miehekästä miestä.
Pointti on se, että kuka tahansa mieskehoinen voi halutessaan käyttää naisten tiloja. Mikään laki ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja.
Ennen itsemäärittelyä penishenkilö sai käyttää naisten tiloja vain naisen papereilla varustettuna. Nyt naisen paperit voi hankkia ilmoitusasiana.
Mutta kun tällaista ei tapahdu. Yhtään ainutta aikuisen penistä en yhäkään ikinä ole nähnyt missään naisten tiloissa.
Sulla menee pointti taas yli hilseen.
Ei mene. Sä maalaat uhkakuvia, jotka ei oo realisoituneet.
Millä juridisesti pätevällä keinolla mieskehoisen henkilön pääsy naisten tiloihin voidaan estää, etenkin jos hän on hankkinut naisen paperit? Niinpä.
Lakeja ei säädetä haavekuvien perusteella, vaan pervonmentävät porsaanreiät tilkiten.
No ei niitä hypoteettisten uhkakuvienkaan perusteella säädetä. Vai kuunnellaanko vaikka rokotevastaisten kauhukuvia silloin, kun kansallisia rokotusohjelmia tehdään? Jos sen mukaan hypätään, mitä mielikuvituksekkain hörhö keksii pelätä, niin sitten saadaan kyllä jännät lait tänne Suomeen. Kun edelleen, noi sun uhkakuvat ei ole toteutuneet, vaikka sun mielestä Suomi on nyt päästä varpaisiin unisex.
Olen eri, mutta ei ne uhkakuvat mitään hypoteettisia olleet. Ennen kuin laki tuli Suomessa voimaan, vastaavista laeista kuultiin kaikenlaisia jänniä uutisia ulkomailta, erityisesti vankiloista. Näiden ei annettu millään lailla häiritä hyvää gender-pöhinää ja ne kuitattiin olankohautuksella ja valtamediaan ne nyt ei yltäneet ensinkään.
Suomen l aki nyt mahdollistaa van gin sijoittamisen tu rvallisuusharkinnan perusteella. Ei suomalaiset va nkil at muutenkaan ole niinkuin jossain jen kkisarjoissa.
Parasta on, että vaikutuksia myös arvioitiin. Risen lausunnoissa todettiin, että turvallisuussyistä juridisen sukupuolen mukaisesta sijoittelusta pitää joustaa ja näinhän se myös kirjattiin translakiin. Näillä ei oo mitään muuta kuin tuo skandaaliöyhötys argumentteina.
Onko oikein kiistää transnaisen naiseus ja olemassaolo naisvankilan portilla? Mitä veikkaat, onko Penttilän Michael/Maria hakenut naisvankilaan?
Kuule vankilassa on oikeus laittaa ihmisiä vaikka eritysselliin, oman tai muiden turvallisuuden vuoksi, ihan sukupuolesta riippumatta.
Nyt on kyse siitä, että onko oikein kiistää joidenkin juridisten naisten pääsy naisvankilaan. Eikö ihmisen ilmoitus sukupuolikokemuksestaan olekaan riittävä joka tilassa ja tilanteessa?
No kun ei ole, vaan on kyse rikosseuraamuslaitoksen mahdollisuudesta sijoittaa van keja ottaen huomioon sekä näiden oman että muiden van kien turvallisuuden.
Hänen kyky luoda ongelmia sinne missä niitä ei ole on ilmiömäinen.
Sinusta ei ole ongelma, että viranomainen voi kiistää transnaisen naiseuden naisvankilassa, mutta penisten torppaaminen naisten pukkarista aiheuttaa maailmanlopun?
Valtaosa ihmisistä näkee noiden kahden tilanteen välisen eron. Toisessa ammattilaisten arvioiman väkivaltariskin perusteella tehdään yksilöllinen päätös, toisessa... No, ei.
Mielestäsi viranomainen tietää transnaisen sukupuolen paremmin kuin tämä itse? Tehän vedättä kilarit jo pelkistä vääristä pronomineista :DDD
Ei ole kyse siitä, että viranomainen arvioisi kenenkään sukupuolta, vaan siitä, että viranomainen arvioi turvallisuusriskejä. Tunnut kykenemättömältä ymmärtämään tällaista yksinkertaista asiaa, miksi? Ihan periaatteesta intät ja vänkäät?
Mies naisten vankilassa on siis turvallisuusriski, mutta ei muissa naisten tiloissa? Myönnät kuitenkin, että penis jalkojen välissä on riski, vaikka se kuinka väittäisi olevansa nainen
Jotenkin sun juttusi menevät täysin ristiin. Miksi rehellisten tavallisten naisten pitää joutua tällaisen riskin alaisiksi?
Eri. Kun ei sitä turvallisuusriskiä määritellä pelkästään luokittelemalla ihmiset alapään mukaan, vaan rikostuomioiden ja käyttäytymisen perusteella tapauskohtaisesti. Ensimmäinen on aivan eri asia kuin jälkimmäinen.
Entä, jos on väkivaltainen biologinen nainen? Laitetaanko hänetkin miesten vankilaan?
Sun logiikkasi ei nyt oikein pidä
Pitäiskö sun kohdentaa nää kysymyksesi sinne rikosseuraamuslaitokselle?
- eri
Ei, vaan kaikille transujen ihmisoikeuksien puolustajille. Miksi vankiloissa ei tarvitse piitata kenenkään omista tuntemuksista ja miksi koko itsemäärlttely ikinä edes lakiin vaadittiin? Eikö tr an s, joka on tehnyt rlkoksen ole oikeutettu lhmlsoikeukslln?
Tuleeko sulle oikeasti ihan uutena asiana, että vankeusrangaistus on jo itsessään poikkeus ihmisoikeuksiin? Vapaus on ihmisoikeus, joka vankeusrangaistuksen kohdalla tilapäisesti menetetään.
Vankila on poikkeustilanne, ja vankilassa on poikkeusolot.
Tässä sun jankkaamisessa ei ole enää pienintäkään järkeä.
Eikö oikeus sukupuoli-identiteetin ja juridisen sukupuolitiedon mukaiseen elämään olekaan polttavin ykkösihmisoikeus, kuten rummutitte itsemääräämisoikeutta laiksi runnoessanne? Eihän teidän pakka pysy lainkaan kasassa.
Miten sä jaksat tota olkiukkoilua? Ihan oikeesti, teet itsesi ihan naurunalaiseksi tuolla🙄.
Ei, kukaan ei ole väittänyt sen olevan polttavin ykkösihmisoikeus. Oikeus henkilökohtaiseen vapauteen on paljon merkittävämpi ihmisoikeus, ja tämä oikeus tosiaan viedään vankeusrangaistuksen ajaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä? Jotkut vaatii etttä jonkun harrastettava seksiä joidenkin tiettyyn ryhmään kuuluvien kanssa? Kas kun ei järjestetä vielä niin? Voiko sairaampaa olla?
Mistä tuollaista sait päähäsi?
Perinteisesti ainoa ihmisryhmä, joka tuollaista tuntuu vaativan, on ne heteromiehet, joiden mielestä naisten on heille velkaa seksiä.
Sexpo on sitä mieltä, että seksistä kieltäytyminen transin kanssa on halveksuttavaa.
Ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hirveää vouhkaamista sukupuoliasioissa tälläkin palstalla sun muista. Sairasta, typerää , tarkoituksenhakuisesti iduotismia.
Väkisin ympätä tuollaisia aiheita johonkin asioihin missä ne eivät ole aiheena tai pitäisi olla ollenkaan.
Tiedättekö muuten, että koska tuollaiset intiimit aiheet ovat yleensä vähän noloja tai ei niistä kaikki halua mitenkään kovin yleisesti puhua, niin joskus tuollaista voidaan tuoda väkisin esille ihan häiritäkseen?
Ajattele jos joku sinunkin kohdallasi ihan hyvää hyvyyttään kävisi ruotimaan jotain intiimi asioitaso, ilman että olet pyytänyt sitä, ilman ettö olet ottanut sitä puheeksi , ilman että haluat mitenkään itse ottaa kantaa toisten intiimi asioihin tai puhua omistasi?
Miten menee läpi tuollainen: Ihan suvaitsevuuteen puolesta puhumisen ja hyvää hyvyyttään auttamisena?
No ei kai kukaan kehtaisikasn tuollaiseen ryhtyä. Jos ryhtyisi, olisihan se tosi noloa niille, jotka puuttuu jonkin henkilökohtaisiin asioihin tasolla, millä ei kuulu. Saattaa olla jopa rikollista tuollainen.Vanha vitsi haukkua jotain esim. johonkin seks. vähemmistön kuuluvaksi, vaikka tietää että näin ei ole. Ihan ala-aste meininkiä. . .
Pakottaako joku sinut tähän ketjuun tai vauvalle ylipäätään?
Transsuilu ei ole henkilökohtainen asia, jos sen kautta puututaan muiden ryhmien oikeuksiin, tiloihin, turvallisuuteen, yksityisyyteen ja määritelmiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä? Jotkut vaatii etttä jonkun harrastettava seksiä joidenkin tiettyyn ryhmään kuuluvien kanssa? Kas kun ei järjestetä vielä niin? Voiko sairaampaa olla?
Transsujen, Setan ja muiden transtoimijoiden, vihervassujen ja hovineitojen mielestä transnainen on täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa, seksuaalisestikin, niin makkarissa, pukkarissa kuin naisurheilun kilpakentällä. Jos penis naisella häiritsee on se transfobiaa ja transfobia on kuvottavin pahuus, mitä maailmassa on.
Tää sun olkiukkoilu on jo ihan absurdilla tasolla. Jotain rajaa nyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sarjakuristajan pitää päästä naisten vessaan, naisten pukuhuoneisiin, lesbojen kanssa sänkyyn, mutta rikollisia nna pitää suojella sarjakuristajalta.
On taas logiikka hallussa
Älä viitsi esittää vielä tyhmempää kuin olet.
Sinähän olet sitä mieltä, ettei sarjakuristajan pääsyä naisten tiloihin voi estää, seta vaatii, että hänen pitää saada rakastella lesboja ja kaikki muu on transfobiaa, mutta naistenvankilaan hänen ei kuitenkaan pidä mennä naisvankien "turvallisuuden" vuoksi.
Kuka tässä siis on tyhmä?
Älä nyt viitsi niiden olkiukkojesi kanssa.
Millä perusteella siis lajittelet ihmiset aidoiksi väärässä sukupuolessa asuviksi? Kun ei saa ketään psykologisestikaan tutkia, koska sekin on vihamielistä. Jopa niin, että se ainoa tutkija on joutunut seta-väen vihapuheen uhriksi
Nyt sitten kuitenkin transyhteisö on sulkemassa ihmisiä yhteisönsä ulkopuolelle? Mikä se kriteeri nyt siis on?
Väsynein argumentaation muoto on tuo liioiteltu yksinkertaistus tai vääristymä muiden kannoista. Sulla se toteutuu lähes joka viestissä. Se johtaa siihen, että vähitellen kukaan ei jaksa enää keskustella sun kanssa. Jotenkin säälittävä on ihminen, joka luulee laukovansa jotain nasevia gotcha kommentteja, kun todellisuudessa taistelee ja nokittelee jotain oman päänsä sisäistä irvikuvaa vastaan.
Ei, vaan esittää asiat niin kuin ne ovat. Sinä et vaan osaa vastata näihin kysymyksiin, joten turvaudut itse henkilöön menevään kommentointiin sen sijaan, että edes yrittäisit vastata.
Sä et tee mitään muuta kuin esitä olkiukkoja vastustajiesi kuvitelluista näkemyksistä. Ei se ole keskustelua. Sulle on kyllä vastattu vaikka kuinka monta kertaa, mutta sivuutat ne vastaukset ja jatkat vaan olkiukkoiluasi.
Kai sä ymmärrät, ettei kukaan voi ottaa sua vakavasti, jos olet ihmettelevinäsi, kuinka transyhteisö voikaan sulkea SARJAKURISTAJAA yhteisönsä ulkopuolelle?
Millä oikeudella sinä kiistät sarjamurhaajan sukupuolikokemuksen ja olemassaolon naisena?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sarjakuristajan pitää päästä naisten vessaan, naisten pukuhuoneisiin, lesbojen kanssa sänkyyn, mutta rikollisia nna pitää suojella sarjakuristajalta.
On taas logiikka hallussa
Älä viitsi esittää vielä tyhmempää kuin olet.
Sinähän olet sitä mieltä, ettei sarjakuristajan pääsyä naisten tiloihin voi estää, seta vaatii, että hänen pitää saada rakastella lesboja ja kaikki muu on transfobiaa, mutta naistenvankilaan hänen ei kuitenkaan pidä mennä naisvankien "turvallisuuden" vuoksi.
Kuka tässä siis on tyhmä?
Älä nyt viitsi niiden olkiukkojesi kanssa.
Millä perusteella siis lajittelet ihmiset aidoiksi väärässä sukupuolessa asuviksi? Kun ei saa ketään psykologisestikaan tutkia, koska sekin on vihamielistä. Jopa niin, että se ainoa tutkija on joutunut seta-väen vihapuheen uhriksi
Nyt sitten kuitenkin transyhteisö on sulkemassa ihmisiä yhteisönsä ulkopuolelle? Mikä se kriteeri nyt siis on?
Väsynein argumentaation muoto on tuo liioiteltu yksinkertaistus tai vääristymä muiden kannoista. Sulla se toteutuu lähes joka viestissä. Se johtaa siihen, että vähitellen kukaan ei jaksa enää keskustella sun kanssa. Jotenkin säälittävä on ihminen, joka luulee laukovansa jotain nasevia gotcha kommentteja, kun todellisuudessa taistelee ja nokittelee jotain oman päänsä sisäistä irvikuvaa vastaan.
Ei, vaan esittää asiat niin kuin ne ovat. Sinä et vaan osaa vastata näihin kysymyksiin, joten turvaudut itse henkilöön menevään kommentointiin sen sijaan, että edes yrittäisit vastata.
Miksi kukaan muu ei vaadi sarjakuristajaa naisten vankilaan paitsi sinä irvikuva-argumenteissasi. Ainiin siksi, että KUKAAN ei oikeasti ole sitä mieltä. Sun pitää kehittää itsellesi noita varjovihollisia. Olet jotenkin riippuvainen niistä. Ilmeisesti, jos myöntäisit itsellesi, että ne ei ole totta, menisi elämästä sisältö.
Kyse on siitä, että miksi sarjamurhaajan sukupuolikokemuksen voi kyseenalaistaa naisvankilassa, mutta ei naiserityisissä tiloissa kuten vessoissa, pukkareissa ja pesutiloissa. Naisten tilaan pyrkivästä miehestähän ei päällepäin näy hänen aikeensa ja fetissinsä. Siksihän ne naiserityiset tilat on alunperin perustettukin, eikö vain.
Vierailija kirjoitti:
Määrätäänkö kohta jokin yleinen turvaetäisyys että tätä lähemmäs et saa astua tai muuten lyön. Mites julkisissa ja ruuhkissa tämä toteutetaan? Turvahenkilö laskee yhden kerrallaan paikalla merkittyihin turvaosastoihin?
Et siis usko, että mieskehoiset henkilöt pystyvät vapaaehtoisesti ja ilman väkivaltaa tai turvaetäisyyksiä kunnioittamaan naisten tahtoa, tiloja, rajoja ja seksuaalista itsemääräämisoikeutta? Sulla on tosi surullinen käsitys transnaisista ja muista miehistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä? Jotkut vaatii etttä jonkun harrastettava seksiä joidenkin tiettyyn ryhmään kuuluvien kanssa? Kas kun ei järjestetä vielä niin? Voiko sairaampaa olla?
Transsujen, Setan ja muiden transtoimijoiden, vihervassujen ja hovineitojen mielestä transnainen on täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa, seksuaalisestikin, niin makkarissa, pukkarissa kuin naisurheilun kilpakentällä. Jos penis naisella häiritsee on se transfobiaa ja transfobia on kuvottavin pahuus, mitä maailmassa on.
Paitsi sitten kun transin sukunimi on Penttilä
Ihmettelen kyllä sitä, että mikä se kriteeri siis onkaan näissä valinnoissa kuka on trans ja kuka ei. Ensin vaaditaan itsemäärittely ja sitten siihen laaditaan jotain poikkeuksia. Naisten vessa ja pukukoppi tuntuu olevan maailman tärkein asia ja sinne pitää päästä maksoi mitä maksoi. Naiset kärsiköön
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin vaan niin uuvuttavaa tuo että jatkuvasti nämä samat uhrit huutavat kaiken mahdollisen olevan väärin ja pielessä ja niiden toisten olevan jatkuvasti käymässä käsiksi. En vaan kykene uskomaan tuota.
Transnaisten väitetysti kokemasta vessaväkivallasta ei ole minkäänlaista näyttöä Suomesta.
Te olette esiintyneet täällä Risen päätöksenteon perusteiden erikoisasiantuntijoina.