Uusi vessaohjeistus kuohuttaa Britanniassa: transyhteisössä herännyt huoli

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sarjakuristajan pitää päästä naisten vessaan, naisten pukuhuoneisiin, lesbojen kanssa sänkyyn, mutta rikollisia nna pitää suojella sarjakuristajalta. 

On taas logiikka hallussa 

Älä viitsi esittää vielä tyhmempää kuin olet. 

Sinähän olet sitä mieltä, ettei sarjakuristajan pääsyä naisten tiloihin voi estää, seta vaatii, että hänen pitää saada rakastella lesboja ja kaikki muu on transfobiaa, mutta naistenvankilaan hänen ei kuitenkaan pidä mennä naisvankien  "turvallisuuden" vuoksi. 

 

Kuka tässä siis on tyhmä?

Älä nyt viitsi niiden olkiukkojesi kanssa. 

Millä perusteella siis lajittelet ihmiset aidoiksi väärässä sukupuolessa asuviksi?  Kun ei saa ketään psykologisestikaan tutkia, koska sekin on vihamielistä.  Jopa niin, että se ainoa tutkija on joutunut seta-väen vihapuheen uhriksi 

Nyt sitten kuitenkin transyhteisö on sulkemassa ihmisiä yhteisönsä ulkopuolelle? Mikä se kriteeri nyt siis on?

Väsynein argumentaation muoto on tuo liioiteltu yksinkertaistus tai vääristymä muiden kannoista. Sulla se toteutuu lähes joka viestissä. Se johtaa siihen, että vähitellen kukaan ei jaksa enää keskustella sun kanssa. Jotenkin säälittävä on ihminen, joka luulee laukovansa jotain nasevia gotcha kommentteja, kun todellisuudessa taistelee ja nokittelee jotain oman päänsä sisäistä irvikuvaa vastaan. 

Ei, vaan esittää asiat niin kuin ne ovat. Sinä et vaan osaa vastata näihin kysymyksiin, joten turvaudut itse henkilöön menevään kommentointiin sen sijaan, että edes yrittäisit vastata. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset eivät edes tajunneet mistä on kyse. Monessa muussa asiassa kyetään näkemään pidemmälle, tässä jostain syystä ei.

Kuinka monelle tehtiin selväksi, että itsemäärittely tarkoittaa naisten tilojen muuttumista unisex-tiloiksi? Uskallan väittää, ettei valtaosa vihervassunaisista tajunnut sitä.

Missä nää unisex-tiloiksi muuttuneet naisten tilat on? Miks en oo ikinä törmännyt yhteenkään mieheen tai tunnistettavaan transnaiseen missään naisten tiloissa? 

Melkein sama kokemus minulla, paitsi joskus näen tunnistettavia transnaisia julkisissa naisten vessoissa, ehkä pari kolme kertaa vuodessa. Itsemäärittely ei ole tuntunut vaikuttavan mitenkään eikä heistä ole ollut mitään haittaa, menevät koppeihin kuin kuka tahansa muukin. Missään pukuhuoneessa en ole kertaakaan nähnyt transnaista saatika sitten miehekästä miestä.

Pointti on se, että kuka tahansa mieskehoinen voi halutessaan käyttää naisten tiloja. Mikään laki ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja.

Ennen itsemäärittelyä penishenkilö sai käyttää naisten tiloja vain naisen papereilla varustettuna. Nyt naisen paperit voi hankkia ilmoitusasiana. 

Mutta kun tällaista ei tapahdu. Yhtään ainutta aikuisen penistä  en yhäkään ikinä ole nähnyt missään naisten tiloissa. 

Sulla menee pointti taas yli hilseen.

Ei mene. Sä maalaat uhkakuvia, jotka ei oo realisoituneet. 

Millä juridisesti pätevällä keinolla mieskehoisen henkilön pääsy naisten tiloihin voidaan estää, etenkin jos hän on hankkinut naisen paperit? Niinpä.

Lakeja ei säädetä haavekuvien perusteella, vaan pervonmentävät porsaanreiät tilkiten.

No ei niitä hypoteettisten uhkakuvienkaan perusteella säädetä. Vai kuunnellaanko vaikka rokotevastaisten kauhukuvia silloin, kun kansallisia rokotusohjelmia tehdään? Jos sen mukaan hypätään, mitä mielikuvituksekkain hörhö keksii pelätä, niin sitten saadaan kyllä jännät lait tänne Suomeen. Kun edelleen, noi sun uhkakuvat ei ole toteutuneet, vaikka sun mielestä Suomi on nyt päästä varpaisiin unisex.

Olen eri, mutta ei ne uhkakuvat mitään hypoteettisia olleet. Ennen kuin laki tuli Suomessa voimaan, vastaavista laeista kuultiin kaikenlaisia jänniä uutisia ulkomailta, erityisesti vankiloista. Näiden ei annettu millään lailla häiritä hyvää gender-pöhinää ja ne kuitattiin olankohautuksella ja valtamediaan ne nyt ei yltäneet ensinkään. 

Suomen l aki nyt mahdollistaa van gin sijoittamisen tu rvallisuusharkinnan perusteella. Ei suomalaiset va nkil at muutenkaan ole niinkuin jossain jen kkisarjoissa. 

Parasta on, että vaikutuksia myös arvioitiin. Risen lausunnoissa todettiin, että turvallisuussyistä juridisen sukupuolen mukaisesta sijoittelusta pitää joustaa ja näinhän se myös kirjattiin translakiin. Näillä ei oo mitään muuta kuin tuo skandaaliöyhötys argumentteina.

Onko oikein kiistää transnaisen naiseus ja olemassaolo naisvankilan portilla? Mitä veikkaat, onko Penttilän Michael/Maria hakenut naisvankilaan?

Kuule vankilassa on oikeus laittaa ihmisiä vaikka eritysselliin, oman tai muiden turvallisuuden vuoksi, ihan sukupuolesta riippumatta. 

Nyt on kyse siitä, että onko oikein kiistää joidenkin juridisten naisten pääsy naisvankilaan. Eikö ihmisen ilmoitus sukupuolikokemuksestaan olekaan riittävä joka tilassa ja tilanteessa?

No kun ei ole, vaan on kyse rikosseuraamuslaitoksen mahdollisuudesta sijoittaa van keja ottaen huomioon sekä näiden oman että muiden van kien turvallisuuden. 

Hänen kyky luoda ongelmia sinne missä niitä ei ole on ilmiömäinen. 

Sinusta ei ole ongelma, että viranomainen voi kiistää transnaisen naiseuden naisvankilassa, mutta penisten torppaaminen naisten pukkarista aiheuttaa maailmanlopun?

Valtaosa ihmisistä näkee noiden kahden tilanteen välisen eron. Toisessa ammattilaisten arvioiman väkivaltariskin perusteella tehdään yksilöllinen päätös, toisessa... No, ei.

Mielestäsi viranomainen tietää transnaisen sukupuolen paremmin kuin tämä itse? Tehän vedättä kilarit jo pelkistä vääristä pronomineista :DDD

Ei ole kyse siitä, että viranomainen arvioisi kenenkään sukupuolta, vaan siitä, että viranomainen arvioi turvallisuusriskejä. Tunnut kykenemättömältä ymmärtämään tällaista yksinkertaista asiaa, miksi? Ihan periaatteesta intät ja vänkäät? 

Mies naisten vankilassa on siis turvallisuusriski, mutta ei muissa naisten tiloissa? Myönnät kuitenkin, että penis jalkojen välissä on riski, vaikka se kuinka väittäisi olevansa nainen 

 

Jotenkin sun juttusi menevät täysin ristiin. Miksi rehellisten tavallisten naisten pitää joutua tällaisen riskin alaisiksi?

Eri. Kun ei sitä turvallisuusriskiä määritellä pelkästään luokittelemalla ihmiset alapään mukaan, vaan rikostuomioiden ja käyttäytymisen perusteella tapauskohtaisesti. Ensimmäinen on aivan eri asia kuin jälkimmäinen.

Entä, jos on väkivaltainen biologinen nainen? Laitetaanko hänetkin miesten vankilaan? 

Sun logiikkasi ei nyt oikein pidä 

Pitäiskö sun kohdentaa nää kysymyksesi sinne rikosseuraamuslaitokselle? 

- eri

Ei, vaan kaikille transujen ihmisoikeuksien puolustajille. Miksi vankiloissa ei tarvitse piitata kenenkään omista tuntemuksista ja miksi koko itsemäärlttely ikinä edes lakiin vaadittiin? Eikö tr an s, joka on tehnyt rlkoksen ole oikeutettu lhmlsoikeukslln?

Ei siinä kyseenalaisteta hänen naiseutta, vaan hänen edellytyksiään olla muiden vankien joukossa siten, että se on turvallista. Sama olisi sen biologisen naisen kohdalla, jonka itse otit juuri esiin. Rise ei kiistä kummankaan naiseutta, kun evää pääsyn muiden joukkoon. Miten tää ei mene sun paksuun kalloon. 

Miksi siis biologinen nainen laitetaan naisten vankilaan, mutta naiseksi itsensä tunteva mies miesvankilaan? 

Joku tässä logiikassa nyt mättää. Mutta tärkeintä on tietenkin päästä naisten pukukoppeihin ja vessoihin, sekä lesbojen makuuhuoneisiin. Eikö niin?

Sen kun jatkat olkiukkoiluasi 🙄. 

Hirveää vouhkaamista sukupuoliasioissa tälläkin palstalla  sun muista. Sairasta, typerää , tarkoituksenhakuisesti iduotismia. 

Väkisin ympätä tuollaisia aiheita johonkin asioihin missä ne eivät ole aiheena  tai pitäisi olla ollenkaan.

Tiedättekö muuten,  että koska tuollaiset  intiimit aiheet ovat yleensä vähän  noloja tai ei niistä kaikki halua mitenkään kovin yleisesti puhua, niin joskus tuollaista  voidaan  tuoda väkisin esille ihan häiritäkseen?

Ajattele jos joku sinunkin kohdallasi ihan hyvää hyvyyttään kävisi ruotimaan jotain intiimi asioitaso, ilman että  olet pyytänyt sitä, ilman ettö olet ottanut sitä puheeksi , ilman että haluat mitenkään itse ottaa kantaa toisten intiimi asioihin tai puhua omistasi? 

Miten menee läpi tuollainen: Ihan suvaitsevuuteen  puolesta puhumisen   ja hyvää hyvyyttään auttamisena? 

No ei kai kukaan kehtaisikasn  tuollaiseen ryhtyä. Jos ryhtyisi,  olisihan se tosi noloa niille, jotka puuttuu jonkin henkilökohtaisiin asioihin  tasolla, millä ei kuulu. Saattaa olla jopa rikollista tuollainen.

Vanha vitsi haukkua jotain esim. johonkin seks. vähemmistön kuuluvaksi, vaikka  tietää että näin ei ole. Ihan ala-aste meininkiä. . . 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset eivät edes tajunneet mistä on kyse. Monessa muussa asiassa kyetään näkemään pidemmälle, tässä jostain syystä ei.

Kuinka monelle tehtiin selväksi, että itsemäärittely tarkoittaa naisten tilojen muuttumista unisex-tiloiksi? Uskallan väittää, ettei valtaosa vihervassunaisista tajunnut sitä.

Missä nää unisex-tiloiksi muuttuneet naisten tilat on? Miks en oo ikinä törmännyt yhteenkään mieheen tai tunnistettavaan transnaiseen missään naisten tiloissa? 

Melkein sama kokemus minulla, paitsi joskus näen tunnistettavia transnaisia julkisissa naisten vessoissa, ehkä pari kolme kertaa vuodessa. Itsemäärittely ei ole tuntunut vaikuttavan mitenkään eikä heistä ole ollut mitään haittaa, menevät koppeihin kuin kuka tahansa muukin. Missään pukuhuoneessa en ole kertaakaan nähnyt transnaista saatika sitten miehekästä miestä.

Pointti on se, että kuka tahansa mieskehoinen voi halutessaan käyttää naisten tiloja. Mikään laki ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja.

Ennen itsemäärittelyä penishenkilö sai käyttää naisten tiloja vain naisen papereilla varustettuna. Nyt naisen paperit voi hankkia ilmoitusasiana. 

Mutta kun tällaista ei tapahdu. Yhtään ainutta aikuisen penistä  en yhäkään ikinä ole nähnyt missään naisten tiloissa. 

Sulla menee pointti taas yli hilseen.

Ei mene. Sä maalaat uhkakuvia, jotka ei oo realisoituneet. 

Millä juridisesti pätevällä keinolla mieskehoisen henkilön pääsy naisten tiloihin voidaan estää, etenkin jos hän on hankkinut naisen paperit? Niinpä.

Lakeja ei säädetä haavekuvien perusteella, vaan pervonmentävät porsaanreiät tilkiten.

No ei niitä hypoteettisten uhkakuvienkaan perusteella säädetä. Vai kuunnellaanko vaikka rokotevastaisten kauhukuvia silloin, kun kansallisia rokotusohjelmia tehdään? Jos sen mukaan hypätään, mitä mielikuvituksekkain hörhö keksii pelätä, niin sitten saadaan kyllä jännät lait tänne Suomeen. Kun edelleen, noi sun uhkakuvat ei ole toteutuneet, vaikka sun mielestä Suomi on nyt päästä varpaisiin unisex.

Olen eri, mutta ei ne uhkakuvat mitään hypoteettisia olleet. Ennen kuin laki tuli Suomessa voimaan, vastaavista laeista kuultiin kaikenlaisia jänniä uutisia ulkomailta, erityisesti vankiloista. Näiden ei annettu millään lailla häiritä hyvää gender-pöhinää ja ne kuitattiin olankohautuksella ja valtamediaan ne nyt ei yltäneet ensinkään. 

Suomen l aki nyt mahdollistaa van gin sijoittamisen tu rvallisuusharkinnan perusteella. Ei suomalaiset va nkil at muutenkaan ole niinkuin jossain jen kkisarjoissa. 

Parasta on, että vaikutuksia myös arvioitiin. Risen lausunnoissa todettiin, että turvallisuussyistä juridisen sukupuolen mukaisesta sijoittelusta pitää joustaa ja näinhän se myös kirjattiin translakiin. Näillä ei oo mitään muuta kuin tuo skandaaliöyhötys argumentteina.

Onko oikein kiistää transnaisen naiseus ja olemassaolo naisvankilan portilla? Mitä veikkaat, onko Penttilän Michael/Maria hakenut naisvankilaan?

Kuule vankilassa on oikeus laittaa ihmisiä vaikka eritysselliin, oman tai muiden turvallisuuden vuoksi, ihan sukupuolesta riippumatta. 

Nyt on kyse siitä, että onko oikein kiistää joidenkin juridisten naisten pääsy naisvankilaan. Eikö ihmisen ilmoitus sukupuolikokemuksestaan olekaan riittävä joka tilassa ja tilanteessa?

No kun ei ole, vaan on kyse rikosseuraamuslaitoksen mahdollisuudesta sijoittaa van keja ottaen huomioon sekä näiden oman että muiden van kien turvallisuuden. 

Hänen kyky luoda ongelmia sinne missä niitä ei ole on ilmiömäinen. 

Sinusta ei ole ongelma, että viranomainen voi kiistää transnaisen naiseuden naisvankilassa, mutta penisten torppaaminen naisten pukkarista aiheuttaa maailmanlopun?

Valtaosa ihmisistä näkee noiden kahden tilanteen välisen eron. Toisessa ammattilaisten arvioiman väkivaltariskin perusteella tehdään yksilöllinen päätös, toisessa... No, ei.

Mielestäsi viranomainen tietää transnaisen sukupuolen paremmin kuin tämä itse? Tehän vedättä kilarit jo pelkistä vääristä pronomineista :DDD

Ei ole kyse siitä, että viranomainen arvioisi kenenkään sukupuolta, vaan siitä, että viranomainen arvioi turvallisuusriskejä. Tunnut kykenemättömältä ymmärtämään tällaista yksinkertaista asiaa, miksi? Ihan periaatteesta intät ja vänkäät? 

Mies naisten vankilassa on siis turvallisuusriski, mutta ei muissa naisten tiloissa? Myönnät kuitenkin, että penis jalkojen välissä on riski, vaikka se kuinka väittäisi olevansa nainen 

 

Jotenkin sun juttusi menevät täysin ristiin. Miksi rehellisten tavallisten naisten pitää joutua tällaisen riskin alaisiksi?

Eri. Kun ei sitä turvallisuusriskiä määritellä pelkästään luokittelemalla ihmiset alapään mukaan, vaan rikostuomioiden ja käyttäytymisen perusteella tapauskohtaisesti. Ensimmäinen on aivan eri asia kuin jälkimmäinen.

Entä, jos on väkivaltainen biologinen nainen? Laitetaanko hänetkin miesten vankilaan? 

Sun logiikkasi ei nyt oikein pidä 

Pitäiskö sun kohdentaa nää kysymyksesi sinne rikosseuraamuslaitokselle? 

- eri

Ei, vaan kaikille transujen ihmisoikeuksien puolustajille. Miksi vankiloissa ei tarvitse piitata kenenkään omista tuntemuksista ja miksi koko itsemäärlttely ikinä edes lakiin vaadittiin? Eikö tr an s, joka on tehnyt rlkoksen ole oikeutettu lhmlsoikeukslln?

Tuleeko sulle oikeasti ihan uutena asiana, että vankeusrangaistus on jo itsessään poikkeus ihmisoikeuksiin? Vapaus on ihmisoikeus, joka vankeusrangaistuksen kohdalla tilapäisesti menetetään. 

Vankila on poikkeustilanne, ja vankilassa on poikkeusolot. 

Tässä sun jankkaamisessa ei ole enää pienintäkään järkeä. 

Eli vankilassa yllättäen ei sillä tuntemuksella olekaan väliä, vaan mennään ihan biologian mukaan. Mikä tietenkin aika pahasti on ristiriidassa genderporukan väitteiden kanssa tuhansista sukupuolista ja sukupuolen määrittelystä sisäisten tuntemusten mukaan biologisten tosiasioiden sijaan 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sarjakuristajan pitää päästä naisten vessaan, naisten pukuhuoneisiin, lesbojen kanssa sänkyyn, mutta rikollisia nna pitää suojella sarjakuristajalta. 

On taas logiikka hallussa 

Älä viitsi esittää vielä tyhmempää kuin olet. 

Sinähän olet sitä mieltä, ettei sarjakuristajan pääsyä naisten tiloihin voi estää, seta vaatii, että hänen pitää saada rakastella lesboja ja kaikki muu on transfobiaa, mutta naistenvankilaan hänen ei kuitenkaan pidä mennä naisvankien  "turvallisuuden" vuoksi. 

 

Kuka tässä siis on tyhmä?

Älä nyt viitsi niiden olkiukkojesi kanssa. 

Millä perusteella siis lajittelet ihmiset aidoiksi väärässä sukupuolessa asuviksi?  Kun ei saa ketään psykologisestikaan tutkia, koska sekin on vihamielistä.  Jopa niin, että se ainoa tutkija on joutunut seta-väen vihapuheen uhriksi 

Nyt sitten kuitenkin transyhteisö on sulkemassa ihmisiä yhteisönsä ulkopuolelle? Mikä se kriteeri nyt siis on?

Väsynein argumentaation muoto on tuo liioiteltu yksinkertaistus tai vääristymä muiden kannoista. Sulla se toteutuu lähes joka viestissä. Se johtaa siihen, että vähitellen kukaan ei jaksa enää keskustella sun kanssa. Jotenkin säälittävä on ihminen, joka luulee laukovansa jotain nasevia gotcha kommentteja, kun todellisuudessa taistelee ja nokittelee jotain oman päänsä sisäistä irvikuvaa vastaan. 

Ei, vaan esittää asiat niin kuin ne ovat. Sinä et vaan osaa vastata näihin kysymyksiin, joten turvaudut itse henkilöön menevään kommentointiin sen sijaan, että edes yrittäisit vastata. 

Sä et tee mitään muuta kuin esitä olkiukkoja vastustajiesi kuvitelluista näkemyksistä. Ei se ole keskustelua. Sulle on kyllä vastattu vaikka kuinka monta kertaa, mutta sivuutat ne vastaukset ja jatkat vaan olkiukkoiluasi. 

Kai sä ymmärrät, ettei kukaan voi ottaa sua vakavasti, jos olet ihmettelevinäsi, kuinka transyhteisö voikaan sulkea SARJAKURISTAJAA yhteisönsä ulkopuolelle? 

Vierailija kirjoitti:

Vaikka välillä rasittaa tämä transvouhotus tietyillä osa-alueilla (esimerkiksi vieraan kielen pronominiarvuuttelut, vaikka kotimaisella kielellä siihen ei ole tarvetta), niin ymmärrän hyvin miksi transihmisille tuo wc- tai pesutilat ovat ongelmallisia. Käsittääkseni usein varsinkin transnaiset kokevat uhkaavaa seksuaalista ahdistelua. Transmiesten asemassa tilanne voi olla toinen, mutta voin kuvitella heihinkin kohdistuvan vähintäänkin aggressiota. Kunpa voisikin varmistaa turvallisen tilan ja kehorauhan kaikille. 

Miten maailmasta saatiin tehtyä äkkiä paikka jossa kaikki yhtäkkiä kyttäävät hysteerisinä kehorauhaa, jos ei omaansa niin sitten muiden? Tämä on kuin jotain sketsiä paitsi että tälle ei saa nauraa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sarjakuristajan pitää päästä naisten vessaan, naisten pukuhuoneisiin, lesbojen kanssa sänkyyn, mutta rikollisia nna pitää suojella sarjakuristajalta. 

On taas logiikka hallussa 

Älä viitsi esittää vielä tyhmempää kuin olet. 

Sinähän olet sitä mieltä, ettei sarjakuristajan pääsyä naisten tiloihin voi estää, seta vaatii, että hänen pitää saada rakastella lesboja ja kaikki muu on transfobiaa, mutta naistenvankilaan hänen ei kuitenkaan pidä mennä naisvankien  "turvallisuuden" vuoksi. 

 

Kuka tässä siis on tyhmä?

Älä nyt viitsi niiden olkiukkojesi kanssa. 

Millä perusteella siis lajittelet ihmiset aidoiksi väärässä sukupuolessa asuviksi?  Kun ei saa ketään psykologisestikaan tutkia, koska sekin on vihamielistä.  Jopa niin, että se ainoa tutkija on joutunut seta-väen vihapuheen uhriksi 

Nyt sitten kuitenkin transyhteisö on sulkemassa ihmisiä yhteisönsä ulkopuolelle? Mikä se kriteeri nyt siis on?

Väsynein argumentaation muoto on tuo liioiteltu yksinkertaistus tai vääristymä muiden kannoista. Sulla se toteutuu lähes joka viestissä. Se johtaa siihen, että vähitellen kukaan ei jaksa enää keskustella sun kanssa. Jotenkin säälittävä on ihminen, joka luulee laukovansa jotain nasevia gotcha kommentteja, kun todellisuudessa taistelee ja nokittelee jotain oman päänsä sisäistä irvikuvaa vastaan. 

Ei, vaan esittää asiat niin kuin ne ovat. Sinä et vaan osaa vastata näihin kysymyksiin, joten turvaudut itse henkilöön menevään kommentointiin sen sijaan, että edes yrittäisit vastata. 

Miksi kukaan muu ei vaadi sarjakuristajaa naisten vankilaan paitsi sinä irvikuva-argumenteissasi. Ainiin siksi, että KUKAAN ei oikeasti ole sitä mieltä. Sun pitää kehittää itsellesi noita varjovihollisia. Olet jotenkin riippuvainen niistä. Ilmeisesti, jos myöntäisit itsellesi, että ne ei ole totta, menisi elämästä sisältö. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset eivät edes tajunneet mistä on kyse. Monessa muussa asiassa kyetään näkemään pidemmälle, tässä jostain syystä ei.

Kuinka monelle tehtiin selväksi, että itsemäärittely tarkoittaa naisten tilojen muuttumista unisex-tiloiksi? Uskallan väittää, ettei valtaosa vihervassunaisista tajunnut sitä.

Missä nää unisex-tiloiksi muuttuneet naisten tilat on? Miks en oo ikinä törmännyt yhteenkään mieheen tai tunnistettavaan transnaiseen missään naisten tiloissa? 

Melkein sama kokemus minulla, paitsi joskus näen tunnistettavia transnaisia julkisissa naisten vessoissa, ehkä pari kolme kertaa vuodessa. Itsemäärittely ei ole tuntunut vaikuttavan mitenkään eikä heistä ole ollut mitään haittaa, menevät koppeihin kuin kuka tahansa muukin. Missään pukuhuoneessa en ole kertaakaan nähnyt transnaista saatika sitten miehekästä miestä.

Pointti on se, että kuka tahansa mieskehoinen voi halutessaan käyttää naisten tiloja. Mikään laki ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja.

Ennen itsemäärittelyä penishenkilö sai käyttää naisten tiloja vain naisen papereilla varustettuna. Nyt naisen paperit voi hankkia ilmoitusasiana. 

Mutta kun tällaista ei tapahdu. Yhtään ainutta aikuisen penistä  en yhäkään ikinä ole nähnyt missään naisten tiloissa. 

Sulla menee pointti taas yli hilseen.

Ei mene. Sä maalaat uhkakuvia, jotka ei oo realisoituneet. 

Millä juridisesti pätevällä keinolla mieskehoisen henkilön pääsy naisten tiloihin voidaan estää, etenkin jos hän on hankkinut naisen paperit? Niinpä.

Lakeja ei säädetä haavekuvien perusteella, vaan pervonmentävät porsaanreiät tilkiten.

No ei niitä hypoteettisten uhkakuvienkaan perusteella säädetä. Vai kuunnellaanko vaikka rokotevastaisten kauhukuvia silloin, kun kansallisia rokotusohjelmia tehdään? Jos sen mukaan hypätään, mitä mielikuvituksekkain hörhö keksii pelätä, niin sitten saadaan kyllä jännät lait tänne Suomeen. Kun edelleen, noi sun uhkakuvat ei ole toteutuneet, vaikka sun mielestä Suomi on nyt päästä varpaisiin unisex.

Olen eri, mutta ei ne uhkakuvat mitään hypoteettisia olleet. Ennen kuin laki tuli Suomessa voimaan, vastaavista laeista kuultiin kaikenlaisia jänniä uutisia ulkomailta, erityisesti vankiloista. Näiden ei annettu millään lailla häiritä hyvää gender-pöhinää ja ne kuitattiin olankohautuksella ja valtamediaan ne nyt ei yltäneet ensinkään. 

Suomen l aki nyt mahdollistaa van gin sijoittamisen tu rvallisuusharkinnan perusteella. Ei suomalaiset va nkil at muutenkaan ole niinkuin jossain jen kkisarjoissa. 

Parasta on, että vaikutuksia myös arvioitiin. Risen lausunnoissa todettiin, että turvallisuussyistä juridisen sukupuolen mukaisesta sijoittelusta pitää joustaa ja näinhän se myös kirjattiin translakiin. Näillä ei oo mitään muuta kuin tuo skandaaliöyhötys argumentteina.

Onko oikein kiistää transnaisen naiseus ja olemassaolo naisvankilan portilla? Mitä veikkaat, onko Penttilän Michael/Maria hakenut naisvankilaan?

Kuule vankilassa on oikeus laittaa ihmisiä vaikka eritysselliin, oman tai muiden turvallisuuden vuoksi, ihan sukupuolesta riippumatta. 

Nyt on kyse siitä, että onko oikein kiistää joidenkin juridisten naisten pääsy naisvankilaan. Eikö ihmisen ilmoitus sukupuolikokemuksestaan olekaan riittävä joka tilassa ja tilanteessa?

No kun ei ole, vaan on kyse rikosseuraamuslaitoksen mahdollisuudesta sijoittaa van keja ottaen huomioon sekä näiden oman että muiden van kien turvallisuuden. 

Hänen kyky luoda ongelmia sinne missä niitä ei ole on ilmiömäinen. 

Sinusta ei ole ongelma, että viranomainen voi kiistää transnaisen naiseuden naisvankilassa, mutta penisten torppaaminen naisten pukkarista aiheuttaa maailmanlopun?

Valtaosa ihmisistä näkee noiden kahden tilanteen välisen eron. Toisessa ammattilaisten arvioiman väkivaltariskin perusteella tehdään yksilöllinen päätös, toisessa... No, ei.

Mielestäsi viranomainen tietää transnaisen sukupuolen paremmin kuin tämä itse? Tehän vedättä kilarit jo pelkistä vääristä pronomineista :DDD

Ei ole kyse siitä, että viranomainen arvioisi kenenkään sukupuolta, vaan siitä, että viranomainen arvioi turvallisuusriskejä. Tunnut kykenemättömältä ymmärtämään tällaista yksinkertaista asiaa, miksi? Ihan periaatteesta intät ja vänkäät? 

Mies naisten vankilassa on siis turvallisuusriski, mutta ei muissa naisten tiloissa? Myönnät kuitenkin, että penis jalkojen välissä on riski, vaikka se kuinka väittäisi olevansa nainen 

 

Jotenkin sun juttusi menevät täysin ristiin. Miksi rehellisten tavallisten naisten pitää joutua tällaisen riskin alaisiksi?

Eri. Kun ei sitä turvallisuusriskiä määritellä pelkästään luokittelemalla ihmiset alapään mukaan, vaan rikostuomioiden ja käyttäytymisen perusteella tapauskohtaisesti. Ensimmäinen on aivan eri asia kuin jälkimmäinen.

Entä, jos on väkivaltainen biologinen nainen? Laitetaanko hänetkin miesten vankilaan? 

Sun logiikkasi ei nyt oikein pidä 

Pitäiskö sun kohdentaa nää kysymyksesi sinne rikosseuraamuslaitokselle? 

- eri

Ei, vaan kaikille transujen ihmisoikeuksien puolustajille. Miksi vankiloissa ei tarvitse piitata kenenkään omista tuntemuksista ja miksi koko itsemäärlttely ikinä edes lakiin vaadittiin? Eikö tr an s, joka on tehnyt rlkoksen ole oikeutettu lhmlsoikeukslln?

Tuleeko sulle oikeasti ihan uutena asiana, että vankeusrangaistus on jo itsessään poikkeus ihmisoikeuksiin? Vapaus on ihmisoikeus, joka vankeusrangaistuksen kohdalla tilapäisesti menetetään. 

Vankila on poikkeustilanne, ja vankilassa on poikkeusolot. 

Tässä sun jankkaamisessa ei ole enää pienintäkään järkeä. 

Eli vankilassa yllättäen ei sillä tuntemuksella olekaan väliä, vaan mennään ihan biologian mukaan. Mikä tietenkin aika pahasti on ristiriidassa genderporukan väitteiden kanssa tuhansista sukupuolista ja sukupuolen määrittelystä sisäisten tuntemusten mukaan biologisten tosiasioiden sijaan 

Ei, vaan vankilassa mennään TURVALLISUUDEN JA RISKIEN mukaan. Tää on sanottu sulle nyt jo tosi monta kertaa. 

Vankilassa ei tosiaan ihmisten tuntemuksilla paljon ole väliä. Se ei ole ristiriidassa yhtään minkään kanssa. 

Määrätäänkö kohta jokin yleinen turvaetäisyys että tätä lähemmäs et saa astua tai muuten lyön. Mites julkisissa ja ruuhkissa tämä toteutetaan? Turvahenkilö laskee yhden kerrallaan paikalla merkittyihin turvaosastoihin?

Jotenkin vaan niin uuvuttavaa tuo että jatkuvasti nämä samat uhrit huutavat kaiken mahdollisen olevan väärin ja pielessä ja niiden toisten olevan jatkuvasti käymässä käsiksi. En vaan kykene uskomaan tuota.

Vierailija kirjoitti:

Noilla lopulta äärimmäisen harva koskettavilla asioilla harhautetaan tyhmää kansaa äänestämään populisteja. Hinnat nousevat, rikkaat rikastuvat ja kansa keskustelee vessoista. Helppo nähdä kuka hyötyy.

Asia ei myöskään koske vain transsukupuolisia, vaan kaikkia jotka eivät vastaa stereotypiaa sukupuolestaan. Ulkonäön perustaallahan tämä syrjintä toteutetaan. Jos siis on vaikka lyhythiuksinen biologinen nainen ja eikä ole stereotyyppisen "feminiininen" niin voi olla ettei pääse vessaan tai muualle ellei kanniskele passia mukanaan.

Siis tuleeko tälle jankkaajalle jotenkin yllätyksenä, että pahaa tahtova mies voi jo nyt halutessaan vain painella sisään naisten vessaan? Hänen ei tarvitse kajauttaa identifioituvansa naiseksi, tai pukeutua mekkoon, koska näitä asioita ei kukaan tarkista tai vaadi vessan ovella. Sitä on tapahtunut ja tapahtuu ympäri maailmaa, että mies vain seuraa naista naisten vessaan, ja tekee tälle mitä haluaa siellä.

Tätä ilmiötä eivät nämä vähemmistöjen oikeuksia polkevat aloitukset estä tai edes pyri estämään. Itseasiassa siitä ei edes puhuta, vaan kiireellä väsätään olkiukkoja siitä, kuinka se on se mekkoon ja sukkahousuihin pukeutunut henkilö, joka on se isoin uhka naisten vessassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka välillä rasittaa tämä transvouhotus tietyillä osa-alueilla (esimerkiksi vieraan kielen pronominiarvuuttelut, vaikka kotimaisella kielellä siihen ei ole tarvetta), niin ymmärrän hyvin miksi transihmisille tuo wc- tai pesutilat ovat ongelmallisia. Käsittääkseni usein varsinkin transnaiset kokevat uhkaavaa seksuaalista ahdistelua. Transmiesten asemassa tilanne voi olla toinen, mutta voin kuvitella heihinkin kohdistuvan vähintäänkin aggressiota. Kunpa voisikin varmistaa turvallisen tilan ja kehorauhan kaikille. 

Miten maailmasta saatiin tehtyä äkkiä paikka jossa kaikki yhtäkkiä kyttäävät hysteerisinä kehorauhaa, jos ei omaansa niin sitten muiden? Tämä on kuin jotain sketsiä paitsi että tälle ei saa nauraa.

Huomattavasti parempi maailma kuin se, jossa kytättiin toisten kehoja kehorauhan sijaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sarjakuristajan pitää päästä naisten vessaan, naisten pukuhuoneisiin, lesbojen kanssa sänkyyn, mutta rikollisia nna pitää suojella sarjakuristajalta. 

On taas logiikka hallussa 

Älä viitsi esittää vielä tyhmempää kuin olet. 

Sinähän olet sitä mieltä, ettei sarjakuristajan pääsyä naisten tiloihin voi estää, seta vaatii, että hänen pitää saada rakastella lesboja ja kaikki muu on transfobiaa, mutta naistenvankilaan hänen ei kuitenkaan pidä mennä naisvankien  "turvallisuuden" vuoksi. 

 

Kuka tässä siis on tyhmä?

Älä nyt viitsi niiden olkiukkojesi kanssa. 

Millä perusteella siis lajittelet ihmiset aidoiksi väärässä sukupuolessa asuviksi?  Kun ei saa ketään psykologisestikaan tutkia, koska sekin on vihamielistä.  Jopa niin, että se ainoa tutkija on joutunut seta-väen vihapuheen uhriksi 

Nyt sitten kuitenkin transyhteisö on sulkemassa ihmisiä yhteisönsä ulkopuolelle? Mikä se kriteeri nyt siis on?

Tähän et koskaan tule saamaan vastausta 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sarjakuristajan pitää päästä naisten vessaan, naisten pukuhuoneisiin, lesbojen kanssa sänkyyn, mutta rikollisia nna pitää suojella sarjakuristajalta. 

On taas logiikka hallussa 

Älä viitsi esittää vielä tyhmempää kuin olet. 

Sinähän olet sitä mieltä, ettei sarjakuristajan pääsyä naisten tiloihin voi estää, seta vaatii, että hänen pitää saada rakastella lesboja ja kaikki muu on transfobiaa, mutta naistenvankilaan hänen ei kuitenkaan pidä mennä naisvankien  "turvallisuuden" vuoksi. 

 

Kuka tässä siis on tyhmä?

Älä nyt viitsi niiden olkiukkojesi kanssa. 

Millä perusteella siis lajittelet ihmiset aidoiksi väärässä sukupuolessa asuviksi?  Kun ei saa ketään psykologisestikaan tutkia, koska sekin on vihamielistä.  Jopa niin, että se ainoa tutkija on joutunut seta-väen vihapuheen uhriksi 

Nyt sitten kuitenkin transyhteisö on sulkemassa ihmisiä yhteisönsä ulkopuolelle? Mikä se kriteeri nyt siis on?

Tähän et koskaan tule saamaan vastausta 

Mitäpä noihin olkiukkoihin vastaisi, kun sama jankkaus jatkuu vastauksista huolimatta. 

Vielä kerran, rise ei lajittele ihmisiä sukupuolikokemuksen aitouden, vaan turvallisuusnäkökulmien mukaan. 

Psykologiset tutkimukset kuuluu transprosessiin.

Ei ole mitään "ainoaa tutkijaa". 

Minkään yhteisön ei tarvitse hyväksyä sarjamurhaajaa yhteisöönsä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijoitetaanko transmiehet miesten vankilaan, vai muiden naisten joukkoon naisvankilaan?

Se riippuu täysin tapauksesta. Näissä käytetään yksilöllistä harkintaa. 

Millaiset transmiehet mielestäsi pärjäävät miesvankilassa joutumatta kiertopalkinnoksi?

Missä sinitukkaiset uistinnaamaiset naarasmuusut suorittavat vankeusrangaistukset?

Minä en tee sitä harkintaa, vaan rikosseuraamuslaitos tekee. Heillä on ne siihen tarvittavat tiedot, meidän ei tarvii sitä miettiä. 

Luotatko yhtä vahvasti Riittakerttu Kaltialan osaamiseen Suomen johtavana transasiantuntijana? Transit ja kommarit ovat tehneet hänestä rikosilmoituksia, mustamaalanneet häntä ympäri nettiä ja heiluttelivat uhkailuplakaatteja Pridellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset eivät edes tajunneet mistä on kyse. Monessa muussa asiassa kyetään näkemään pidemmälle, tässä jostain syystä ei.

Kuinka monelle tehtiin selväksi, että itsemäärittely tarkoittaa naisten tilojen muuttumista unisex-tiloiksi? Uskallan väittää, ettei valtaosa vihervassunaisista tajunnut sitä.

Missä nää unisex-tiloiksi muuttuneet naisten tilat on? Miks en oo ikinä törmännyt yhteenkään mieheen tai tunnistettavaan transnaiseen missään naisten tiloissa? 

Melkein sama kokemus minulla, paitsi joskus näen tunnistettavia transnaisia julkisissa naisten vessoissa, ehkä pari kolme kertaa vuodessa. Itsemäärittely ei ole tuntunut vaikuttavan mitenkään eikä heistä ole ollut mitään haittaa, menevät koppeihin kuin kuka tahansa muukin. Missään pukuhuoneessa en ole kertaakaan nähnyt transnaista saatika sitten miehekästä miestä.

Pointti on se, että kuka tahansa mieskehoinen voi halutessaan käyttää naisten tiloja. Mikään laki ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja.

Ennen itsemäärittelyä penishenkilö sai käyttää naisten tiloja vain naisen papereilla varustettuna. Nyt naisen paperit voi hankkia ilmoitusasiana. 

Mutta kun tällaista ei tapahdu. Yhtään ainutta aikuisen penistä  en yhäkään ikinä ole nähnyt missään naisten tiloissa. 

Sulla menee pointti taas yli hilseen.

Ei mene. Sä maalaat uhkakuvia, jotka ei oo realisoituneet. 

Millä juridisesti pätevällä keinolla mieskehoisen henkilön pääsy naisten tiloihin voidaan estää, etenkin jos hän on hankkinut naisen paperit? Niinpä.

Lakeja ei säädetä haavekuvien perusteella, vaan pervonmentävät porsaanreiät tilkiten.

No ei niitä hypoteettisten uhkakuvienkaan perusteella säädetä. Vai kuunnellaanko vaikka rokotevastaisten kauhukuvia silloin, kun kansallisia rokotusohjelmia tehdään? Jos sen mukaan hypätään, mitä mielikuvituksekkain hörhö keksii pelätä, niin sitten saadaan kyllä jännät lait tänne Suomeen. Kun edelleen, noi sun uhkakuvat ei ole toteutuneet, vaikka sun mielestä Suomi on nyt päästä varpaisiin unisex.

Olen eri, mutta ei ne uhkakuvat mitään hypoteettisia olleet. Ennen kuin laki tuli Suomessa voimaan, vastaavista laeista kuultiin kaikenlaisia jänniä uutisia ulkomailta, erityisesti vankiloista. Näiden ei annettu millään lailla häiritä hyvää gender-pöhinää ja ne kuitattiin olankohautuksella ja valtamediaan ne nyt ei yltäneet ensinkään. 

Suomen l aki nyt mahdollistaa van gin sijoittamisen tu rvallisuusharkinnan perusteella. Ei suomalaiset va nkil at muutenkaan ole niinkuin jossain jen kkisarjoissa. 

Parasta on, että vaikutuksia myös arvioitiin. Risen lausunnoissa todettiin, että turvallisuussyistä juridisen sukupuolen mukaisesta sijoittelusta pitää joustaa ja näinhän se myös kirjattiin translakiin. Näillä ei oo mitään muuta kuin tuo skandaaliöyhötys argumentteina.

Onko oikein kiistää transnaisen naiseus ja olemassaolo naisvankilan portilla? Mitä veikkaat, onko Penttilän Michael/Maria hakenut naisvankilaan?

Kuule vankilassa on oikeus laittaa ihmisiä vaikka eritysselliin, oman tai muiden turvallisuuden vuoksi, ihan sukupuolesta riippumatta. 

Nyt on kyse siitä, että onko oikein kiistää joidenkin juridisten naisten pääsy naisvankilaan. Eikö ihmisen ilmoitus sukupuolikokemuksestaan olekaan riittävä joka tilassa ja tilanteessa?

Oliko ymmärryksessä ongelmia? Nimenomaan tuossa käytetään harkintaa, eikä Penttilä päässyt naisten vankilaan. Onko sulle jotenkin vaikeeta, kun asiat on hyvin? Silti pitää vängätä? 

Lähde, kiitos. Sinusta on siis oikeutettua kiistää joidenkin transnaisten sukupuoli?

Ei siinä ole kyse sukupuolikokemuksen kiistämisestä, vaan turvallisuusharkinnasta. Mikä ongelma sulla oikein on tän asian kanssa? 

Sellaiset mentaaliakrobatiat siellä taas. Kyllähän siinä kiistetään sukupuoli, jos ei pääse suorittamaan rangaistusta sukupuolitietonsa mukaiseen laitokseen.

Tuleeko sulle jotenkin uutena tietona, että vankeusrangaistus tekee aika ison poikkeuksen ihmisten perusoikeuksiin? 

Mistä sä oikein nyt jankkaat? 

Sukupuoli-identiteetin mukainen elämä ei olekaan ihmisoikeus, mutta peniksen vieminen naisten ja tyttöjen tiloihin on?

Vapaus ei olekaan ih miso ikeus, vaan ihmisiä voidaan sulkea va nkil aan 😮. 

Mulle ei vieläkään ole selvinnyt, miksi ja mistä sä nyt oikein jankkaat? Mikä ongelma tää sulle on, että joku sar jakur i staja, jonka f etissinä on naisten kuristaminen, ei pääse n a isv anki laan? Suututtaako sua, kun tra nss ukupu olisia puolustavat ihmiset ei haluakaan sarja ku rist ajaa n aisten puolelle, kun sun mielikuvissa meidän pitäis haluta, vai mitä ihmettä? 

Se vain osoittaa logiikkanne aukkoisuuden, koska tiedätte Penttilän olevan mainehaitta transeille, mutta muuten halusitte kyllä tehdä naisten tiloista unisex-tilat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset eivät edes tajunneet mistä on kyse. Monessa muussa asiassa kyetään näkemään pidemmälle, tässä jostain syystä ei.

Kuinka monelle tehtiin selväksi, että itsemäärittely tarkoittaa naisten tilojen muuttumista unisex-tiloiksi? Uskallan väittää, ettei valtaosa vihervassunaisista tajunnut sitä.

Missä nää unisex-tiloiksi muuttuneet naisten tilat on? Miks en oo ikinä törmännyt yhteenkään mieheen tai tunnistettavaan transnaiseen missään naisten tiloissa? 

Melkein sama kokemus minulla, paitsi joskus näen tunnistettavia transnaisia julkisissa naisten vessoissa, ehkä pari kolme kertaa vuodessa. Itsemäärittely ei ole tuntunut vaikuttavan mitenkään eikä heistä ole ollut mitään haittaa, menevät koppeihin kuin kuka tahansa muukin. Missään pukuhuoneessa en ole kertaakaan nähnyt transnaista saatika sitten miehekästä miestä.

Pointti on se, että kuka tahansa mieskehoinen voi halutessaan käyttää naisten tiloja. Mikään laki ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja.

Ennen itsemäärittelyä penishenkilö sai käyttää naisten tiloja vain naisen papereilla varustettuna. Nyt naisen paperit voi hankkia ilmoitusasiana. 

Mutta kun tällaista ei tapahdu. Yhtään ainutta aikuisen penistä  en yhäkään ikinä ole nähnyt missään naisten tiloissa. 

Sulla menee pointti taas yli hilseen.

Ei mene. Sä maalaat uhkakuvia, jotka ei oo realisoituneet. 

Millä juridisesti pätevällä keinolla mieskehoisen henkilön pääsy naisten tiloihin voidaan estää, etenkin jos hän on hankkinut naisen paperit? Niinpä.

Lakeja ei säädetä haavekuvien perusteella, vaan pervonmentävät porsaanreiät tilkiten.

No ei niitä hypoteettisten uhkakuvienkaan perusteella säädetä. Vai kuunnellaanko vaikka rokotevastaisten kauhukuvia silloin, kun kansallisia rokotusohjelmia tehdään? Jos sen mukaan hypätään, mitä mielikuvituksekkain hörhö keksii pelätä, niin sitten saadaan kyllä jännät lait tänne Suomeen. Kun edelleen, noi sun uhkakuvat ei ole toteutuneet, vaikka sun mielestä Suomi on nyt päästä varpaisiin unisex.

Olen eri, mutta ei ne uhkakuvat mitään hypoteettisia olleet. Ennen kuin laki tuli Suomessa voimaan, vastaavista laeista kuultiin kaikenlaisia jänniä uutisia ulkomailta, erityisesti vankiloista. Näiden ei annettu millään lailla häiritä hyvää gender-pöhinää ja ne kuitattiin olankohautuksella ja valtamediaan ne nyt ei yltäneet ensinkään. 

Suomen l aki nyt mahdollistaa van gin sijoittamisen tu rvallisuusharkinnan perusteella. Ei suomalaiset va nkil at muutenkaan ole niinkuin jossain jen kkisarjoissa. 

Parasta on, että vaikutuksia myös arvioitiin. Risen lausunnoissa todettiin, että turvallisuussyistä juridisen sukupuolen mukaisesta sijoittelusta pitää joustaa ja näinhän se myös kirjattiin translakiin. Näillä ei oo mitään muuta kuin tuo skandaaliöyhötys argumentteina.

Onko oikein kiistää transnaisen naiseus ja olemassaolo naisvankilan portilla? Mitä veikkaat, onko Penttilän Michael/Maria hakenut naisvankilaan?

Kuule vankilassa on oikeus laittaa ihmisiä vaikka eritysselliin, oman tai muiden turvallisuuden vuoksi, ihan sukupuolesta riippumatta. 

Nyt on kyse siitä, että onko oikein kiistää joidenkin juridisten naisten pääsy naisvankilaan. Eikö ihmisen ilmoitus sukupuolikokemuksestaan olekaan riittävä joka tilassa ja tilanteessa?

Oliko ymmärryksessä ongelmia? Nimenomaan tuossa käytetään harkintaa, eikä Penttilä päässyt naisten vankilaan. Onko sulle jotenkin vaikeeta, kun asiat on hyvin? Silti pitää vängätä? 

Lähde, kiitos. Sinusta on siis oikeutettua kiistää joidenkin transnaisten sukupuoli?

Ei siinä ole kyse sukupuolikokemuksen kiistämisestä, vaan turvallisuusharkinnasta. Mikä ongelma sulla oikein on tän asian kanssa? 

Sellaiset mentaaliakrobatiat siellä taas. Kyllähän siinä kiistetään sukupuoli, jos ei pääse suorittamaan rangaistusta sukupuolitietonsa mukaiseen laitokseen.

Tuleeko sulle jotenkin uutena tietona, että vankeusrangaistus tekee aika ison poikkeuksen ihmisten perusoikeuksiin? 

Mistä sä oikein nyt jankkaat? 

Sukupuoli-identiteetin mukainen elämä ei olekaan ihmisoikeus, mutta peniksen vieminen naisten ja tyttöjen tiloihin on?

Vapaus ei olekaan ih miso ikeus, vaan ihmisiä voidaan sulkea va nkil aan 😮. 

Mulle ei vieläkään ole selvinnyt, miksi ja mistä sä nyt oikein jankkaat? Mikä ongelma tää sulle on, että joku sar jakur i staja, jonka f etissinä on naisten kuristaminen, ei pääse n a isv anki laan? Suututtaako sua, kun tra nss ukupu olisia puolustavat ihmiset ei haluakaan sarja ku rist ajaa n aisten puolelle, kun sun mielikuvissa meidän pitäis haluta, vai mitä ihmettä? 

Sillä on tämä olettamus että jokainen transsukupuolisia vähänkään puolustava ajattelee että transnaista pitää pitää naisena joka tilanteessa, mukaan lukien "makkarissa, pukkarissa ja kilpaurheilussa". Sitten jos joku meistä onkin sitä mieltä, että lesbon ei tarvitsekaan harrastaa seksiä transnaisen kanssa tai että transnaiselta voidaan tietyissä olosuhteissa evätä pääsy naisten vankilaan, se on hänestä ristiriita, jonka avulla hän voittaa väittelyn.

Sinusta ei siis ole ihmisoikeusrikos kiistää transnaisen pääsy naisvankilaan, mutta peniksen torppaaminen naiserityisistä tiloista on? Miksi silloin harkintaa ja rajauksia ei voi tehdä muuallakin? Joko transnainen on täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa tai sitten ei ole.

Jos teidän mielestänne keholla ei ole sukupuolta ja naisella voi olla penis, niin mitä nainen, lesbo ja lesboseksi siinä kontekstissa tarkoittaa? Lesbon määritelmä ei voi olla henkilö, joka toisinaan harrastaa seksiä vain vulvallisten, vain peniksellisten tai kumpienkin kanssa.

Seksuaalinen suuntautuminen määrittyy osapuolten biosukupuolen perusteella, ei transin sukupuolifantasian validoimiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset eivät edes tajunneet mistä on kyse. Monessa muussa asiassa kyetään näkemään pidemmälle, tässä jostain syystä ei.

Kuinka monelle tehtiin selväksi, että itsemäärittely tarkoittaa naisten tilojen muuttumista unisex-tiloiksi? Uskallan väittää, ettei valtaosa vihervassunaisista tajunnut sitä.

Missä nää unisex-tiloiksi muuttuneet naisten tilat on? Miks en oo ikinä törmännyt yhteenkään mieheen tai tunnistettavaan transnaiseen missään naisten tiloissa? 

Melkein sama kokemus minulla, paitsi joskus näen tunnistettavia transnaisia julkisissa naisten vessoissa, ehkä pari kolme kertaa vuodessa. Itsemäärittely ei ole tuntunut vaikuttavan mitenkään eikä heistä ole ollut mitään haittaa, menevät koppeihin kuin kuka tahansa muukin. Missään pukuhuoneessa en ole kertaakaan nähnyt transnaista saatika sitten miehekästä miestä.

Pointti on se, että kuka tahansa mieskehoinen voi halutessaan käyttää naisten tiloja. Mikään laki ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja.

Ennen itsemäärittelyä penishenkilö sai käyttää naisten tiloja vain naisen papereilla varustettuna. Nyt naisen paperit voi hankkia ilmoitusasiana. 

Mutta kun tällaista ei tapahdu. Yhtään ainutta aikuisen penistä  en yhäkään ikinä ole nähnyt missään naisten tiloissa. 

Sulla menee pointti taas yli hilseen.

Ei mene. Sä maalaat uhkakuvia, jotka ei oo realisoituneet. 

Millä juridisesti pätevällä keinolla mieskehoisen henkilön pääsy naisten tiloihin voidaan estää, etenkin jos hän on hankkinut naisen paperit? Niinpä.

Lakeja ei säädetä haavekuvien perusteella, vaan pervonmentävät porsaanreiät tilkiten.

No ei niitä hypoteettisten uhkakuvienkaan perusteella säädetä. Vai kuunnellaanko vaikka rokotevastaisten kauhukuvia silloin, kun kansallisia rokotusohjelmia tehdään? Jos sen mukaan hypätään, mitä mielikuvituksekkain hörhö keksii pelätä, niin sitten saadaan kyllä jännät lait tänne Suomeen. Kun edelleen, noi sun uhkakuvat ei ole toteutuneet, vaikka sun mielestä Suomi on nyt päästä varpaisiin unisex.

Olen eri, mutta ei ne uhkakuvat mitään hypoteettisia olleet. Ennen kuin laki tuli Suomessa voimaan, vastaavista laeista kuultiin kaikenlaisia jänniä uutisia ulkomailta, erityisesti vankiloista. Näiden ei annettu millään lailla häiritä hyvää gender-pöhinää ja ne kuitattiin olankohautuksella ja valtamediaan ne nyt ei yltäneet ensinkään. 

Suomen l aki nyt mahdollistaa van gin sijoittamisen tu rvallisuusharkinnan perusteella. Ei suomalaiset va nkil at muutenkaan ole niinkuin jossain jen kkisarjoissa. 

Parasta on, että vaikutuksia myös arvioitiin. Risen lausunnoissa todettiin, että turvallisuussyistä juridisen sukupuolen mukaisesta sijoittelusta pitää joustaa ja näinhän se myös kirjattiin translakiin. Näillä ei oo mitään muuta kuin tuo skandaaliöyhötys argumentteina.

Onko oikein kiistää transnaisen naiseus ja olemassaolo naisvankilan portilla? Mitä veikkaat, onko Penttilän Michael/Maria hakenut naisvankilaan?

Kuule vankilassa on oikeus laittaa ihmisiä vaikka eritysselliin, oman tai muiden turvallisuuden vuoksi, ihan sukupuolesta riippumatta. 

Nyt on kyse siitä, että onko oikein kiistää joidenkin juridisten naisten pääsy naisvankilaan. Eikö ihmisen ilmoitus sukupuolikokemuksestaan olekaan riittävä joka tilassa ja tilanteessa?

No kun ei ole, vaan on kyse rikosseuraamuslaitoksen mahdollisuudesta sijoittaa van keja ottaen huomioon sekä näiden oman että muiden van kien turvallisuuden. 

Hänen kyky luoda ongelmia sinne missä niitä ei ole on ilmiömäinen. 

Sinusta ei ole ongelma, että viranomainen voi kiistää transnaisen naiseuden naisvankilassa, mutta penisten torppaaminen naisten pukkarista aiheuttaa maailmanlopun?

Valtaosa ihmisistä näkee noiden kahden tilanteen välisen eron. Toisessa ammattilaisten arvioiman väkivaltariskin perusteella tehdään yksilöllinen päätös, toisessa... No, ei.

Mielestäsi viranomainen tietää transnaisen sukupuolen paremmin kuin tämä itse? Tehän vedättä kilarit jo pelkistä vääristä pronomineista :DDD

Ei ole kyse siitä, että viranomainen arvioisi kenenkään sukupuolta, vaan siitä, että viranomainen arvioi turvallisuusriskejä. Tunnut kykenemättömältä ymmärtämään tällaista yksinkertaista asiaa, miksi? Ihan periaatteesta intät ja vänkäät? 

Mutta viranomainen ei pysty arvioimaan henkilön sukupuolikokemuksen aitoutta ja kestoa? Miksi nyt sitten luotattekin viranomaiseen transnaisen sukupuoli-identiteetin kustannuksella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassu juttu muuten että aikoinaan juuri naiset enemmistönä olivat meuhkaamassa oikeuksia näille muunsukupuolisille seksuaalivähemmistöille, koska humaanius, ihmisoikeudet ja yksilövapaudet, jne.

Mutta kummallisesti se kelkka naisilla kääntyikin kun näitä naisia jolla on se makkara jalkojen välissä, alkoi ilmestyä naistenvessohin ja pukutiloihin, niin yhtäkkiä nämä naiset haluttiin sieltä pois eikä enää välitettykkään heidän oikeuksistaan.

,,Naiset‘‘ eivät ole mikään yhtä mielipidettä edustava poppoo! Jotkut ovat yhtä mieltä jostain asiasta ja jotkut ihan muuta. En kuulu niihin naisiin, jotka vaativat oikeuksia kenellekään muunsukupuoliselle, enkä takuulla halua ketään miestä tai miehen näköistä (= pippeliporukkaa)  naisten puku- ja pesutiloihin kun olen siellä. 
Joku tolkku, herranjestas! 
 

Nythän ne mieheltä näyttävät transmiehet alkavat käydä naisten vessassa, koska ovat biologiselta sukupuoleltaan naisia. 

Aika harva transmies on läpimenevä. Enemmänkin sitä robottisammakon äänellä varustettua puutarhatonttuosastoa.

Lähde: Jokainen transmies jonka olen tunnistanut transmieheksi on ollut näkyvästi trans

Ja silloinkin on varmaan 50% transvestikoinneista menneet pieleen 😂 

Transien kuvitelma läpimenevyytensä tasosta on harhainen.

Transien omista kuvitelmista en tiedä mitään, mutta transmiehet on kyllä todella usein ihan läpimeneviä. Transnaiset ei yhtä usein. 

Sä et tietenkään voi ikinä tietää niistä läpimenevistä transmiehistä, että ovat trans. 

Sulle vois antaa saman vastauksen kuin annoit toiselle. Et tiedä oletko nähnyt läpi menevän transnaisten. 

Kyllä tiedän nähneeni läpimeneviä transnaisia, enkä tietenkään oleta voivani aina nähdä tällaista ihmisistä. Mutta siis on paljon helpompi saada testosteronilla aikaan miespiirteitä, kuin saada testosteronin aiheuttamia miespiirteitä pois. Transmiehet ovat siis keskimäärin tässä onnekkaammassa asemassa kuin transnaiset. 

Vaikka transnainen olisi läpimenevä, niin silti hän on biologisesti mies, miestyyppisen puberteetin ja sosiaalistamisen läpikäynyt ja omaa miestyyppiset ajattelumallit, egon ja rikostyypit. Valtaosa transnaisista pitää peniksensä ja on kiinnostunut naisista seksuaalisesti. Mieskehoiset henkilöt eivät kuulu naisten ja tyttöjen intiimitiloihin.

Ennen itsemäärittelyä vaihdettu henkilötunnus oli tietynlainen laaduntae, mutta itsemäärittelyn myötä arvoton paperinpala, joka ei todista mitään.