Lue keskustelun säännöt.
Uusi vessaohjeistus kuohuttaa Britanniassa: transyhteisössä herännyt huoli
10.08.2026 |
Kommentit (1109)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sarjakuristajan pitää päästä naisten vessaan, naisten pukuhuoneisiin, lesbojen kanssa sänkyyn, mutta rikollisia nna pitää suojella sarjakuristajalta.
On taas logiikka hallussa
Älä viitsi esittää vielä tyhmempää kuin olet.
Sinähän olet sitä mieltä, ettei sarjakuristajan pääsyä naisten tiloihin voi estää, seta vaatii, että hänen pitää saada rakastella lesboja ja kaikki muu on transfobiaa, mutta naistenvankilaan hänen ei kuitenkaan pidä mennä naisvankien "turvallisuuden" vuoksi.
Kuka tässä siis on tyhmä?
Älä nyt viitsi niiden olkiukkojesi kanssa.
Millä perusteella siis lajittelet ihmiset aidoiksi väärässä sukupuolessa asuviksi? Kun ei saa ketään psykologisestikaan tutkia, koska sekin on vihamielistä. Jopa niin, että se ainoa tutkija on joutunut seta-väen vihapuheen uhriksi
Nyt sitten kuitenkin transyhteisö on sulkemassa ihmisiä yhteisönsä ulkopuolelle? Mikä se kriteeri nyt siis on?
Mistä ihmeestä sä nyt puhut?
Huomautin noista olkiukoistasi, kuten että Seta vaatisi, että sarjakuristajan on saatava harrastaa seksiä lesbojen kanssa.
Toisia ihmisiä murhaavat tosiaan suljetaan kaikkien yhteisöjen ulkopuolelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sarjakuristajan pitää päästä naisten vessaan, naisten pukuhuoneisiin, lesbojen kanssa sänkyyn, mutta rikollisia nna pitää suojella sarjakuristajalta.
On taas logiikka hallussa
Älä viitsi esittää vielä tyhmempää kuin olet.
Sinähän olet sitä mieltä, ettei sarjakuristajan pääsyä naisten tiloihin voi estää, seta vaatii, että hänen pitää saada rakastella lesboja ja kaikki muu on transfobiaa, mutta naistenvankilaan hänen ei kuitenkaan pidä mennä naisvankien "turvallisuuden" vuoksi.
Kuka tässä siis on tyhmä?
Älä nyt viitsi niiden olkiukkojesi kanssa.
Millä perusteella siis lajittelet ihmiset aidoiksi väärässä sukupuolessa asuviksi? Kun ei saa ketään psykologisestikaan tutkia, koska sekin on vihamielistä. Jopa niin, että se ainoa tutkija on joutunut seta-väen vihapuheen uhriksi
Nyt sitten kuitenkin transyhteisö on sulkemassa ihmisiä yhteisönsä ulkopuolelle? Mikä se kriteeri nyt siis on?
Väsynein argumentaation muoto on tuo liioiteltu yksinkertaistus tai vääristymä muiden kannoista. Sulla se toteutuu lähes joka viestissä. Se johtaa siihen, että vähitellen kukaan ei jaksa enää keskustella sun kanssa. Jotenkin säälittävä on ihminen, joka luulee laukovansa jotain nasevia gotcha kommentteja, kun todellisuudessa taistelee ja nokittelee jotain oman päänsä sisäistä irvikuvaa vastaan.
Vaikka välillä rasittaa tämä transvouhotus tietyillä osa-alueilla (esimerkiksi vieraan kielen pronominiarvuuttelut, vaikka kotimaisella kielellä siihen ei ole tarvetta), niin ymmärrän hyvin miksi transihmisille tuo wc- tai pesutilat ovat ongelmallisia. Käsittääkseni usein varsinkin transnaiset kokevat uhkaavaa seksuaalista ahdistelua. Transmiesten asemassa tilanne voi olla toinen, mutta voin kuvitella heihinkin kohdistuvan vähintäänkin aggressiota. Kunpa voisikin varmistaa turvallisen tilan ja kehorauhan kaikille.
Siis mitä? Jotkut vaatii etttä jonkun harrastettava seksiä joidenkin tiettyyn ryhmään kuuluvien kanssa? Kas kun ei järjestetä vielä niin? Voiko sairaampaa olla?
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä? Jotkut vaatii etttä jonkun harrastettava seksiä joidenkin tiettyyn ryhmään kuuluvien kanssa? Kas kun ei järjestetä vielä niin? Voiko sairaampaa olla?
Mistä tuollaista sait päähäsi?
Perinteisesti ainoa ihmisryhmä, joka tuollaista tuntuu vaativan, on ne heteromiehet, joiden mielestä naisten on heille velkaa seksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset eivät edes tajunneet mistä on kyse. Monessa muussa asiassa kyetään näkemään pidemmälle, tässä jostain syystä ei.
Kuinka monelle tehtiin selväksi, että itsemäärittely tarkoittaa naisten tilojen muuttumista unisex-tiloiksi? Uskallan väittää, ettei valtaosa vihervassunaisista tajunnut sitä.
Missä nää unisex-tiloiksi muuttuneet naisten tilat on? Miks en oo ikinä törmännyt yhteenkään mieheen tai tunnistettavaan transnaiseen missään naisten tiloissa?
Melkein sama kokemus minulla, paitsi joskus näen tunnistettavia transnaisia julkisissa naisten vessoissa, ehkä pari kolme kertaa vuodessa. Itsemäärittely ei ole tuntunut vaikuttavan mitenkään eikä heistä ole ollut mitään haittaa, menevät koppeihin kuin kuka tahansa muukin. Missään pukuhuoneessa en ole kertaakaan nähnyt transnaista saatika sitten miehekästä miestä.
Pointti on se, että kuka tahansa mieskehoinen voi halutessaan käyttää naisten tiloja. Mikään laki ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja.
Ennen itsemäärittelyä penishenkilö sai käyttää naisten tiloja vain naisen papereilla varustettuna. Nyt naisen paperit voi hankkia ilmoitusasiana.
Mutta kun tällaista ei tapahdu. Yhtään ainutta aikuisen penistä en yhäkään ikinä ole nähnyt missään naisten tiloissa.
Sulla menee pointti taas yli hilseen.
Ei mene. Sä maalaat uhkakuvia, jotka ei oo realisoituneet.
Millä juridisesti pätevällä keinolla mieskehoisen henkilön pääsy naisten tiloihin voidaan estää, etenkin jos hän on hankkinut naisen paperit? Niinpä.
Lakeja ei säädetä haavekuvien perusteella, vaan pervonmentävät porsaanreiät tilkiten.
No ei niitä hypoteettisten uhkakuvienkaan perusteella säädetä. Vai kuunnellaanko vaikka rokotevastaisten kauhukuvia silloin, kun kansallisia rokotusohjelmia tehdään? Jos sen mukaan hypätään, mitä mielikuvituksekkain hörhö keksii pelätä, niin sitten saadaan kyllä jännät lait tänne Suomeen. Kun edelleen, noi sun uhkakuvat ei ole toteutuneet, vaikka sun mielestä Suomi on nyt päästä varpaisiin unisex.
Olen eri, mutta ei ne uhkakuvat mitään hypoteettisia olleet. Ennen kuin laki tuli Suomessa voimaan, vastaavista laeista kuultiin kaikenlaisia jänniä uutisia ulkomailta, erityisesti vankiloista. Näiden ei annettu millään lailla häiritä hyvää gender-pöhinää ja ne kuitattiin olankohautuksella ja valtamediaan ne nyt ei yltäneet ensinkään.
Suomen l aki nyt mahdollistaa van gin sijoittamisen tu rvallisuusharkinnan perusteella. Ei suomalaiset va nkil at muutenkaan ole niinkuin jossain jen kkisarjoissa.
Parasta on, että vaikutuksia myös arvioitiin. Risen lausunnoissa todettiin, että turvallisuussyistä juridisen sukupuolen mukaisesta sijoittelusta pitää joustaa ja näinhän se myös kirjattiin translakiin. Näillä ei oo mitään muuta kuin tuo skandaaliöyhötys argumentteina.
Onko oikein kiistää transnaisen naiseus ja olemassaolo naisvankilan portilla? Mitä veikkaat, onko Penttilän Michael/Maria hakenut naisvankilaan?
Kuule vankilassa on oikeus laittaa ihmisiä vaikka eritysselliin, oman tai muiden turvallisuuden vuoksi, ihan sukupuolesta riippumatta.
Nyt on kyse siitä, että onko oikein kiistää joidenkin juridisten naisten pääsy naisvankilaan. Eikö ihmisen ilmoitus sukupuolikokemuksestaan olekaan riittävä joka tilassa ja tilanteessa?
No kun ei ole, vaan on kyse rikosseuraamuslaitoksen mahdollisuudesta sijoittaa van keja ottaen huomioon sekä näiden oman että muiden van kien turvallisuuden.
Hänen kyky luoda ongelmia sinne missä niitä ei ole on ilmiömäinen.
Sinusta ei ole ongelma, että viranomainen voi kiistää transnaisen naiseuden naisvankilassa, mutta penisten torppaaminen naisten pukkarista aiheuttaa maailmanlopun?
Valtaosa ihmisistä näkee noiden kahden tilanteen välisen eron. Toisessa ammattilaisten arvioiman väkivaltariskin perusteella tehdään yksilöllinen päätös, toisessa... No, ei.
Mielestäsi viranomainen tietää transnaisen sukupuolen paremmin kuin tämä itse? Tehän vedättä kilarit jo pelkistä vääristä pronomineista :DDD
Ei ole kyse siitä, että viranomainen arvioisi kenenkään sukupuolta, vaan siitä, että viranomainen arvioi turvallisuusriskejä. Tunnut kykenemättömältä ymmärtämään tällaista yksinkertaista asiaa, miksi? Ihan periaatteesta intät ja vänkäät?
Mies naisten vankilassa on siis turvallisuusriski, mutta ei muissa naisten tiloissa? Myönnät kuitenkin, että penis jalkojen välissä on riski, vaikka se kuinka väittäisi olevansa nainen
Jotenkin sun juttusi menevät täysin ristiin. Miksi rehellisten tavallisten naisten pitää joutua tällaisen riskin alaisiksi?
Eri. Kun ei sitä turvallisuusriskiä määritellä pelkästään luokittelemalla ihmiset alapään mukaan, vaan rikostuomioiden ja käyttäytymisen perusteella tapauskohtaisesti. Ensimmäinen on aivan eri asia kuin jälkimmäinen.
Entä, jos on väkivaltainen biologinen nainen? Laitetaanko hänetkin miesten vankilaan?
Sun logiikkasi ei nyt oikein pidä
Pitäiskö sun kohdentaa nää kysymyksesi sinne rikosseuraamuslaitokselle?
- eri
Ei, vaan kaikille transujen ihmisoikeuksien puolustajille. Miksi vankiloissa ei tarvitse piitata kenenkään omista tuntemuksista ja miksi koko itsemäärlttely ikinä edes lakiin vaadittiin? Eikö tr an s, joka on tehnyt rlkoksen ole oikeutettu lhmlsoikeukslln?
Ei siinä kyseenalaisteta hänen naiseutta, vaan hänen edellytyksiään olla muiden vankien joukossa siten, että se on turvallista. Sama olisi sen biologisen naisen kohdalla, jonka itse otit juuri esiin. Rise ei kiistä kummankaan naiseutta, kun evää pääsyn muiden joukkoon. Miten tää ei mene sun paksuun kalloon.
Miksi siis biologinen nainen laitetaan naisten vankilaan, mutta naiseksi itsensä tunteva mies miesvankilaan?
Joku tässä logiikassa nyt mättää. Mutta tärkeintä on tietenkin päästä naisten pukukoppeihin ja vessoihin, sekä lesbojen makuuhuoneisiin. Eikö niin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sarjakuristajan pitää päästä naisten vessaan, naisten pukuhuoneisiin, lesbojen kanssa sänkyyn, mutta rikollisia nna pitää suojella sarjakuristajalta.
On taas logiikka hallussa
Älä viitsi esittää vielä tyhmempää kuin olet.
Sinähän olet sitä mieltä, ettei sarjakuristajan pääsyä naisten tiloihin voi estää, seta vaatii, että hänen pitää saada rakastella lesboja ja kaikki muu on transfobiaa, mutta naistenvankilaan hänen ei kuitenkaan pidä mennä naisvankien "turvallisuuden" vuoksi.
Kuka tässä siis on tyhmä?
Älä nyt viitsi niiden olkiukkojesi kanssa.
Millä perusteella siis lajittelet ihmiset aidoiksi väärässä sukupuolessa asuviksi? Kun ei saa ketään psykologisestikaan tutkia, koska sekin on vihamielistä. Jopa niin, että se ainoa tutkija on joutunut seta-väen vihapuheen uhriksi
Nyt sitten kuitenkin transyhteisö on sulkemassa ihmisiä yhteisönsä ulkopuolelle? Mikä se kriteeri nyt siis on?
Väsynein argumentaation muoto on tuo liioiteltu yksinkertaistus tai vääristymä muiden kannoista. Sulla se toteutuu lähes joka viestissä. Se johtaa siihen, että vähitellen kukaan ei jaksa enää keskustella sun kanssa. Jotenkin säälittävä on ihminen, joka luulee laukovansa jotain nasevia gotcha kommentteja, kun todellisuudessa taistelee ja nokittelee jotain oman päänsä sisäistä irvikuvaa vastaan.
Ei, vaan esittää asiat niin kuin ne ovat. Sinä et vaan osaa vastata näihin kysymyksiin, joten turvaudut itse henkilöön menevään kommentointiin sen sijaan, että edes yrittäisit vastata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset eivät edes tajunneet mistä on kyse. Monessa muussa asiassa kyetään näkemään pidemmälle, tässä jostain syystä ei.
Kuinka monelle tehtiin selväksi, että itsemäärittely tarkoittaa naisten tilojen muuttumista unisex-tiloiksi? Uskallan väittää, ettei valtaosa vihervassunaisista tajunnut sitä.
Missä nää unisex-tiloiksi muuttuneet naisten tilat on? Miks en oo ikinä törmännyt yhteenkään mieheen tai tunnistettavaan transnaiseen missään naisten tiloissa?
Melkein sama kokemus minulla, paitsi joskus näen tunnistettavia transnaisia julkisissa naisten vessoissa, ehkä pari kolme kertaa vuodessa. Itsemäärittely ei ole tuntunut vaikuttavan mitenkään eikä heistä ole ollut mitään haittaa, menevät koppeihin kuin kuka tahansa muukin. Missään pukuhuoneessa en ole kertaakaan nähnyt transnaista saatika sitten miehekästä miestä.
Pointti on se, että kuka tahansa mieskehoinen voi halutessaan käyttää naisten tiloja. Mikään laki ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja.
Ennen itsemäärittelyä penishenkilö sai käyttää naisten tiloja vain naisen papereilla varustettuna. Nyt naisen paperit voi hankkia ilmoitusasiana.
Mutta kun tällaista ei tapahdu. Yhtään ainutta aikuisen penistä en yhäkään ikinä ole nähnyt missään naisten tiloissa.
Sulla menee pointti taas yli hilseen.
Ei mene. Sä maalaat uhkakuvia, jotka ei oo realisoituneet.
Millä juridisesti pätevällä keinolla mieskehoisen henkilön pääsy naisten tiloihin voidaan estää, etenkin jos hän on hankkinut naisen paperit? Niinpä.
Lakeja ei säädetä haavekuvien perusteella, vaan pervonmentävät porsaanreiät tilkiten.
No ei niitä hypoteettisten uhkakuvienkaan perusteella säädetä. Vai kuunnellaanko vaikka rokotevastaisten kauhukuvia silloin, kun kansallisia rokotusohjelmia tehdään? Jos sen mukaan hypätään, mitä mielikuvituksekkain hörhö keksii pelätä, niin sitten saadaan kyllä jännät lait tänne Suomeen. Kun edelleen, noi sun uhkakuvat ei ole toteutuneet, vaikka sun mielestä Suomi on nyt päästä varpaisiin unisex.
Olen eri, mutta ei ne uhkakuvat mitään hypoteettisia olleet. Ennen kuin laki tuli Suomessa voimaan, vastaavista laeista kuultiin kaikenlaisia jänniä uutisia ulkomailta, erityisesti vankiloista. Näiden ei annettu millään lailla häiritä hyvää gender-pöhinää ja ne kuitattiin olankohautuksella ja valtamediaan ne nyt ei yltäneet ensinkään.
Suomen l aki nyt mahdollistaa van gin sijoittamisen tu rvallisuusharkinnan perusteella. Ei suomalaiset va nkil at muutenkaan ole niinkuin jossain jen kkisarjoissa.
Parasta on, että vaikutuksia myös arvioitiin. Risen lausunnoissa todettiin, että turvallisuussyistä juridisen sukupuolen mukaisesta sijoittelusta pitää joustaa ja näinhän se myös kirjattiin translakiin. Näillä ei oo mitään muuta kuin tuo skandaaliöyhötys argumentteina.
Onko oikein kiistää transnaisen naiseus ja olemassaolo naisvankilan portilla? Mitä veikkaat, onko Penttilän Michael/Maria hakenut naisvankilaan?
Kuule vankilassa on oikeus laittaa ihmisiä vaikka eritysselliin, oman tai muiden turvallisuuden vuoksi, ihan sukupuolesta riippumatta.
Nyt on kyse siitä, että onko oikein kiistää joidenkin juridisten naisten pääsy naisvankilaan. Eikö ihmisen ilmoitus sukupuolikokemuksestaan olekaan riittävä joka tilassa ja tilanteessa?
No kun ei ole, vaan on kyse rikosseuraamuslaitoksen mahdollisuudesta sijoittaa van keja ottaen huomioon sekä näiden oman että muiden van kien turvallisuuden.
Hänen kyky luoda ongelmia sinne missä niitä ei ole on ilmiömäinen.
Sinusta ei ole ongelma, että viranomainen voi kiistää transnaisen naiseuden naisvankilassa, mutta penisten torppaaminen naisten pukkarista aiheuttaa maailmanlopun?
Valtaosa ihmisistä näkee noiden kahden tilanteen välisen eron. Toisessa ammattilaisten arvioiman väkivaltariskin perusteella tehdään yksilöllinen päätös, toisessa... No, ei.
Mielestäsi viranomainen tietää transnaisen sukupuolen paremmin kuin tämä itse? Tehän vedättä kilarit jo pelkistä vääristä pronomineista :DDD
Ei ole kyse siitä, että viranomainen arvioisi kenenkään sukupuolta, vaan siitä, että viranomainen arvioi turvallisuusriskejä. Tunnut kykenemättömältä ymmärtämään tällaista yksinkertaista asiaa, miksi? Ihan periaatteesta intät ja vänkäät?
Mies naisten vankilassa on siis turvallisuusriski, mutta ei muissa naisten tiloissa? Myönnät kuitenkin, että penis jalkojen välissä on riski, vaikka se kuinka väittäisi olevansa nainen
Jotenkin sun juttusi menevät täysin ristiin. Miksi rehellisten tavallisten naisten pitää joutua tällaisen riskin alaisiksi?
Eri. Kun ei sitä turvallisuusriskiä määritellä pelkästään luokittelemalla ihmiset alapään mukaan, vaan rikostuomioiden ja käyttäytymisen perusteella tapauskohtaisesti. Ensimmäinen on aivan eri asia kuin jälkimmäinen.
Entä, jos on väkivaltainen biologinen nainen? Laitetaanko hänetkin miesten vankilaan?
Sun logiikkasi ei nyt oikein pidä
Pitäiskö sun kohdentaa nää kysymyksesi sinne rikosseuraamuslaitokselle?
- eri
Ei, vaan kaikille transujen ihmisoikeuksien puolustajille. Miksi vankiloissa ei tarvitse piitata kenenkään omista tuntemuksista ja miksi koko itsemäärlttely ikinä edes lakiin vaadittiin? Eikö tr an s, joka on tehnyt rlkoksen ole oikeutettu lhmlsoikeukslln?
Ei siinä kyseenalaisteta hänen naiseutta, vaan hänen edellytyksiään olla muiden vankien joukossa siten, että se on turvallista. Sama olisi sen biologisen naisen kohdalla, jonka itse otit juuri esiin. Rise ei kiistä kummankaan naiseutta, kun evää pääsyn muiden joukkoon. Miten tää ei mene sun paksuun kalloon.
Miksi siis biologinen nainen laitetaan naisten vankilaan, mutta naiseksi itsensä tunteva mies miesvankilaan?
Joku tässä logiikassa nyt mättää. Mutta tärkeintä on tietenkin päästä naisten pukukoppeihin ja vessoihin, sekä lesbojen makuuhuoneisiin. Eikö niin?
Sen kun jatkat olkiukkoiluasi 🙄.
Hirveää vouhkaamista sukupuoliasioissa tälläkin palstalla sun muista. Sairasta, typerää , tarkoituksenhakuisesti iduotismia.
Väkisin ympätä tuollaisia aiheita johonkin asioihin missä ne eivät ole aiheena tai pitäisi olla ollenkaan.
Tiedättekö muuten, että koska tuollaiset intiimit aiheet ovat yleensä vähän noloja tai ei niistä kaikki halua mitenkään kovin yleisesti puhua, niin joskus tuollaista voidaan tuoda väkisin esille ihan häiritäkseen?
Ajattele jos joku sinunkin kohdallasi ihan hyvää hyvyyttään kävisi ruotimaan jotain intiimi asioitaso, ilman että olet pyytänyt sitä, ilman ettö olet ottanut sitä puheeksi , ilman että haluat mitenkään itse ottaa kantaa toisten intiimi asioihin tai puhua omistasi?
Miten menee läpi tuollainen: Ihan suvaitsevuuteen puolesta puhumisen ja hyvää hyvyyttään auttamisena?
No ei kai kukaan kehtaisikasn tuollaiseen ryhtyä. Jos ryhtyisi, olisihan se tosi noloa niille, jotka puuttuu jonkin henkilökohtaisiin asioihin tasolla, millä ei kuulu. Saattaa olla jopa rikollista tuollainen.
Vanha vitsi haukkua jotain esim. johonkin seks. vähemmistön kuuluvaksi, vaikka tietää että näin ei ole. Ihan ala-aste meininkiä. . .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset eivät edes tajunneet mistä on kyse. Monessa muussa asiassa kyetään näkemään pidemmälle, tässä jostain syystä ei.
Kuinka monelle tehtiin selväksi, että itsemäärittely tarkoittaa naisten tilojen muuttumista unisex-tiloiksi? Uskallan väittää, ettei valtaosa vihervassunaisista tajunnut sitä.
Missä nää unisex-tiloiksi muuttuneet naisten tilat on? Miks en oo ikinä törmännyt yhteenkään mieheen tai tunnistettavaan transnaiseen missään naisten tiloissa?
Melkein sama kokemus minulla, paitsi joskus näen tunnistettavia transnaisia julkisissa naisten vessoissa, ehkä pari kolme kertaa vuodessa. Itsemäärittely ei ole tuntunut vaikuttavan mitenkään eikä heistä ole ollut mitään haittaa, menevät koppeihin kuin kuka tahansa muukin. Missään pukuhuoneessa en ole kertaakaan nähnyt transnaista saatika sitten miehekästä miestä.
Pointti on se, että kuka tahansa mieskehoinen voi halutessaan käyttää naisten tiloja. Mikään laki ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja.
Ennen itsemäärittelyä penishenkilö sai käyttää naisten tiloja vain naisen papereilla varustettuna. Nyt naisen paperit voi hankkia ilmoitusasiana.
Mutta kun tällaista ei tapahdu. Yhtään ainutta aikuisen penistä en yhäkään ikinä ole nähnyt missään naisten tiloissa.
Sulla menee pointti taas yli hilseen.
Ei mene. Sä maalaat uhkakuvia, jotka ei oo realisoituneet.
Millä juridisesti pätevällä keinolla mieskehoisen henkilön pääsy naisten tiloihin voidaan estää, etenkin jos hän on hankkinut naisen paperit? Niinpä.
Lakeja ei säädetä haavekuvien perusteella, vaan pervonmentävät porsaanreiät tilkiten.
No ei niitä hypoteettisten uhkakuvienkaan perusteella säädetä. Vai kuunnellaanko vaikka rokotevastaisten kauhukuvia silloin, kun kansallisia rokotusohjelmia tehdään? Jos sen mukaan hypätään, mitä mielikuvituksekkain hörhö keksii pelätä, niin sitten saadaan kyllä jännät lait tänne Suomeen. Kun edelleen, noi sun uhkakuvat ei ole toteutuneet, vaikka sun mielestä Suomi on nyt päästä varpaisiin unisex.
Olen eri, mutta ei ne uhkakuvat mitään hypoteettisia olleet. Ennen kuin laki tuli Suomessa voimaan, vastaavista laeista kuultiin kaikenlaisia jänniä uutisia ulkomailta, erityisesti vankiloista. Näiden ei annettu millään lailla häiritä hyvää gender-pöhinää ja ne kuitattiin olankohautuksella ja valtamediaan ne nyt ei yltäneet ensinkään.
Suomen l aki nyt mahdollistaa van gin sijoittamisen tu rvallisuusharkinnan perusteella. Ei suomalaiset va nkil at muutenkaan ole niinkuin jossain jen kkisarjoissa.
Parasta on, että vaikutuksia myös arvioitiin. Risen lausunnoissa todettiin, että turvallisuussyistä juridisen sukupuolen mukaisesta sijoittelusta pitää joustaa ja näinhän se myös kirjattiin translakiin. Näillä ei oo mitään muuta kuin tuo skandaaliöyhötys argumentteina.
Onko oikein kiistää transnaisen naiseus ja olemassaolo naisvankilan portilla? Mitä veikkaat, onko Penttilän Michael/Maria hakenut naisvankilaan?
Kuule vankilassa on oikeus laittaa ihmisiä vaikka eritysselliin, oman tai muiden turvallisuuden vuoksi, ihan sukupuolesta riippumatta.
Nyt on kyse siitä, että onko oikein kiistää joidenkin juridisten naisten pääsy naisvankilaan. Eikö ihmisen ilmoitus sukupuolikokemuksestaan olekaan riittävä joka tilassa ja tilanteessa?
No kun ei ole, vaan on kyse rikosseuraamuslaitoksen mahdollisuudesta sijoittaa van keja ottaen huomioon sekä näiden oman että muiden van kien turvallisuuden.
Hänen kyky luoda ongelmia sinne missä niitä ei ole on ilmiömäinen.
Sinusta ei ole ongelma, että viranomainen voi kiistää transnaisen naiseuden naisvankilassa, mutta penisten torppaaminen naisten pukkarista aiheuttaa maailmanlopun?
Valtaosa ihmisistä näkee noiden kahden tilanteen välisen eron. Toisessa ammattilaisten arvioiman väkivaltariskin perusteella tehdään yksilöllinen päätös, toisessa... No, ei.
Mielestäsi viranomainen tietää transnaisen sukupuolen paremmin kuin tämä itse? Tehän vedättä kilarit jo pelkistä vääristä pronomineista :DDD
Ei ole kyse siitä, että viranomainen arvioisi kenenkään sukupuolta, vaan siitä, että viranomainen arvioi turvallisuusriskejä. Tunnut kykenemättömältä ymmärtämään tällaista yksinkertaista asiaa, miksi? Ihan periaatteesta intät ja vänkäät?
Mies naisten vankilassa on siis turvallisuusriski, mutta ei muissa naisten tiloissa? Myönnät kuitenkin, että penis jalkojen välissä on riski, vaikka se kuinka väittäisi olevansa nainen
Jotenkin sun juttusi menevät täysin ristiin. Miksi rehellisten tavallisten naisten pitää joutua tällaisen riskin alaisiksi?
Eri. Kun ei sitä turvallisuusriskiä määritellä pelkästään luokittelemalla ihmiset alapään mukaan, vaan rikostuomioiden ja käyttäytymisen perusteella tapauskohtaisesti. Ensimmäinen on aivan eri asia kuin jälkimmäinen.
Entä, jos on väkivaltainen biologinen nainen? Laitetaanko hänetkin miesten vankilaan?
Sun logiikkasi ei nyt oikein pidä
Pitäiskö sun kohdentaa nää kysymyksesi sinne rikosseuraamuslaitokselle?
- eri
Ei, vaan kaikille transujen ihmisoikeuksien puolustajille. Miksi vankiloissa ei tarvitse piitata kenenkään omista tuntemuksista ja miksi koko itsemäärlttely ikinä edes lakiin vaadittiin? Eikö tr an s, joka on tehnyt rlkoksen ole oikeutettu lhmlsoikeukslln?
Tuleeko sulle oikeasti ihan uutena asiana, että vankeusrangaistus on jo itsessään poikkeus ihmisoikeuksiin? Vapaus on ihmisoikeus, joka vankeusrangaistuksen kohdalla tilapäisesti menetetään.
Vankila on poikkeustilanne, ja vankilassa on poikkeusolot.
Tässä sun jankkaamisessa ei ole enää pienintäkään järkeä.
Eli vankilassa yllättäen ei sillä tuntemuksella olekaan väliä, vaan mennään ihan biologian mukaan. Mikä tietenkin aika pahasti on ristiriidassa genderporukan väitteiden kanssa tuhansista sukupuolista ja sukupuolen määrittelystä sisäisten tuntemusten mukaan biologisten tosiasioiden sijaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sarjakuristajan pitää päästä naisten vessaan, naisten pukuhuoneisiin, lesbojen kanssa sänkyyn, mutta rikollisia nna pitää suojella sarjakuristajalta.
On taas logiikka hallussa
Älä viitsi esittää vielä tyhmempää kuin olet.
Sinähän olet sitä mieltä, ettei sarjakuristajan pääsyä naisten tiloihin voi estää, seta vaatii, että hänen pitää saada rakastella lesboja ja kaikki muu on transfobiaa, mutta naistenvankilaan hänen ei kuitenkaan pidä mennä naisvankien "turvallisuuden" vuoksi.
Kuka tässä siis on tyhmä?
Älä nyt viitsi niiden olkiukkojesi kanssa.
Millä perusteella siis lajittelet ihmiset aidoiksi väärässä sukupuolessa asuviksi? Kun ei saa ketään psykologisestikaan tutkia, koska sekin on vihamielistä. Jopa niin, että se ainoa tutkija on joutunut seta-väen vihapuheen uhriksi
Nyt sitten kuitenkin transyhteisö on sulkemassa ihmisiä yhteisönsä ulkopuolelle? Mikä se kriteeri nyt siis on?
Väsynein argumentaation muoto on tuo liioiteltu yksinkertaistus tai vääristymä muiden kannoista. Sulla se toteutuu lähes joka viestissä. Se johtaa siihen, että vähitellen kukaan ei jaksa enää keskustella sun kanssa. Jotenkin säälittävä on ihminen, joka luulee laukovansa jotain nasevia gotcha kommentteja, kun todellisuudessa taistelee ja nokittelee jotain oman päänsä sisäistä irvikuvaa vastaan.
Ei, vaan esittää asiat niin kuin ne ovat. Sinä et vaan osaa vastata näihin kysymyksiin, joten turvaudut itse henkilöön menevään kommentointiin sen sijaan, että edes yrittäisit vastata.
Sä et tee mitään muuta kuin esitä olkiukkoja vastustajiesi kuvitelluista näkemyksistä. Ei se ole keskustelua. Sulle on kyllä vastattu vaikka kuinka monta kertaa, mutta sivuutat ne vastaukset ja jatkat vaan olkiukkoiluasi.
Kai sä ymmärrät, ettei kukaan voi ottaa sua vakavasti, jos olet ihmettelevinäsi, kuinka transyhteisö voikaan sulkea SARJAKURISTAJAA yhteisönsä ulkopuolelle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaikka välillä rasittaa tämä transvouhotus tietyillä osa-alueilla (esimerkiksi vieraan kielen pronominiarvuuttelut, vaikka kotimaisella kielellä siihen ei ole tarvetta), niin ymmärrän hyvin miksi transihmisille tuo wc- tai pesutilat ovat ongelmallisia. Käsittääkseni usein varsinkin transnaiset kokevat uhkaavaa seksuaalista ahdistelua. Transmiesten asemassa tilanne voi olla toinen, mutta voin kuvitella heihinkin kohdistuvan vähintäänkin aggressiota. Kunpa voisikin varmistaa turvallisen tilan ja kehorauhan kaikille.
Miten maailmasta saatiin tehtyä äkkiä paikka jossa kaikki yhtäkkiä kyttäävät hysteerisinä kehorauhaa, jos ei omaansa niin sitten muiden? Tämä on kuin jotain sketsiä paitsi että tälle ei saa nauraa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sarjakuristajan pitää päästä naisten vessaan, naisten pukuhuoneisiin, lesbojen kanssa sänkyyn, mutta rikollisia nna pitää suojella sarjakuristajalta.
On taas logiikka hallussa
Älä viitsi esittää vielä tyhmempää kuin olet.
Sinähän olet sitä mieltä, ettei sarjakuristajan pääsyä naisten tiloihin voi estää, seta vaatii, että hänen pitää saada rakastella lesboja ja kaikki muu on transfobiaa, mutta naistenvankilaan hänen ei kuitenkaan pidä mennä naisvankien "turvallisuuden" vuoksi.
Kuka tässä siis on tyhmä?
Älä nyt viitsi niiden olkiukkojesi kanssa.
Millä perusteella siis lajittelet ihmiset aidoiksi väärässä sukupuolessa asuviksi? Kun ei saa ketään psykologisestikaan tutkia, koska sekin on vihamielistä. Jopa niin, että se ainoa tutkija on joutunut seta-väen vihapuheen uhriksi
Nyt sitten kuitenkin transyhteisö on sulkemassa ihmisiä yhteisönsä ulkopuolelle? Mikä se kriteeri nyt siis on?
Väsynein argumentaation muoto on tuo liioiteltu yksinkertaistus tai vääristymä muiden kannoista. Sulla se toteutuu lähes joka viestissä. Se johtaa siihen, että vähitellen kukaan ei jaksa enää keskustella sun kanssa. Jotenkin säälittävä on ihminen, joka luulee laukovansa jotain nasevia gotcha kommentteja, kun todellisuudessa taistelee ja nokittelee jotain oman päänsä sisäistä irvikuvaa vastaan.
Ei, vaan esittää asiat niin kuin ne ovat. Sinä et vaan osaa vastata näihin kysymyksiin, joten turvaudut itse henkilöön menevään kommentointiin sen sijaan, että edes yrittäisit vastata.
Miksi kukaan muu ei vaadi sarjakuristajaa naisten vankilaan paitsi sinä irvikuva-argumenteissasi. Ainiin siksi, että KUKAAN ei oikeasti ole sitä mieltä. Sun pitää kehittää itsellesi noita varjovihollisia. Olet jotenkin riippuvainen niistä. Ilmeisesti, jos myöntäisit itsellesi, että ne ei ole totta, menisi elämästä sisältö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset eivät edes tajunneet mistä on kyse. Monessa muussa asiassa kyetään näkemään pidemmälle, tässä jostain syystä ei.
Kuinka monelle tehtiin selväksi, että itsemäärittely tarkoittaa naisten tilojen muuttumista unisex-tiloiksi? Uskallan väittää, ettei valtaosa vihervassunaisista tajunnut sitä.
Missä nää unisex-tiloiksi muuttuneet naisten tilat on? Miks en oo ikinä törmännyt yhteenkään mieheen tai tunnistettavaan transnaiseen missään naisten tiloissa?
Melkein sama kokemus minulla, paitsi joskus näen tunnistettavia transnaisia julkisissa naisten vessoissa, ehkä pari kolme kertaa vuodessa. Itsemäärittely ei ole tuntunut vaikuttavan mitenkään eikä heistä ole ollut mitään haittaa, menevät koppeihin kuin kuka tahansa muukin. Missään pukuhuoneessa en ole kertaakaan nähnyt transnaista saatika sitten miehekästä miestä.
Pointti on se, että kuka tahansa mieskehoinen voi halutessaan käyttää naisten tiloja. Mikään laki ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja.
Ennen itsemäärittelyä penishenkilö sai käyttää naisten tiloja vain naisen papereilla varustettuna. Nyt naisen paperit voi hankkia ilmoitusasiana.
Mutta kun tällaista ei tapahdu. Yhtään ainutta aikuisen penistä en yhäkään ikinä ole nähnyt missään naisten tiloissa.
Sulla menee pointti taas yli hilseen.
Ei mene. Sä maalaat uhkakuvia, jotka ei oo realisoituneet.
Millä juridisesti pätevällä keinolla mieskehoisen henkilön pääsy naisten tiloihin voidaan estää, etenkin jos hän on hankkinut naisen paperit? Niinpä.
Lakeja ei säädetä haavekuvien perusteella, vaan pervonmentävät porsaanreiät tilkiten.
No ei niitä hypoteettisten uhkakuvienkaan perusteella säädetä. Vai kuunnellaanko vaikka rokotevastaisten kauhukuvia silloin, kun kansallisia rokotusohjelmia tehdään? Jos sen mukaan hypätään, mitä mielikuvituksekkain hörhö keksii pelätä, niin sitten saadaan kyllä jännät lait tänne Suomeen. Kun edelleen, noi sun uhkakuvat ei ole toteutuneet, vaikka sun mielestä Suomi on nyt päästä varpaisiin unisex.
Olen eri, mutta ei ne uhkakuvat mitään hypoteettisia olleet. Ennen kuin laki tuli Suomessa voimaan, vastaavista laeista kuultiin kaikenlaisia jänniä uutisia ulkomailta, erityisesti vankiloista. Näiden ei annettu millään lailla häiritä hyvää gender-pöhinää ja ne kuitattiin olankohautuksella ja valtamediaan ne nyt ei yltäneet ensinkään.
Suomen l aki nyt mahdollistaa van gin sijoittamisen tu rvallisuusharkinnan perusteella. Ei suomalaiset va nkil at muutenkaan ole niinkuin jossain jen kkisarjoissa.
Parasta on, että vaikutuksia myös arvioitiin. Risen lausunnoissa todettiin, että turvallisuussyistä juridisen sukupuolen mukaisesta sijoittelusta pitää joustaa ja näinhän se myös kirjattiin translakiin. Näillä ei oo mitään muuta kuin tuo skandaaliöyhötys argumentteina.
Onko oikein kiistää transnaisen naiseus ja olemassaolo naisvankilan portilla? Mitä veikkaat, onko Penttilän Michael/Maria hakenut naisvankilaan?
Kuule vankilassa on oikeus laittaa ihmisiä vaikka eritysselliin, oman tai muiden turvallisuuden vuoksi, ihan sukupuolesta riippumatta.
Nyt on kyse siitä, että onko oikein kiistää joidenkin juridisten naisten pääsy naisvankilaan. Eikö ihmisen ilmoitus sukupuolikokemuksestaan olekaan riittävä joka tilassa ja tilanteessa?
No kun ei ole, vaan on kyse rikosseuraamuslaitoksen mahdollisuudesta sijoittaa van keja ottaen huomioon sekä näiden oman että muiden van kien turvallisuuden.
Hänen kyky luoda ongelmia sinne missä niitä ei ole on ilmiömäinen.
Sinusta ei ole ongelma, että viranomainen voi kiistää transnaisen naiseuden naisvankilassa, mutta penisten torppaaminen naisten pukkarista aiheuttaa maailmanlopun?
Valtaosa ihmisistä näkee noiden kahden tilanteen välisen eron. Toisessa ammattilaisten arvioiman väkivaltariskin perusteella tehdään yksilöllinen päätös, toisessa... No, ei.
Mielestäsi viranomainen tietää transnaisen sukupuolen paremmin kuin tämä itse? Tehän vedättä kilarit jo pelkistä vääristä pronomineista :DDD
Ei ole kyse siitä, että viranomainen arvioisi kenenkään sukupuolta, vaan siitä, että viranomainen arvioi turvallisuusriskejä. Tunnut kykenemättömältä ymmärtämään tällaista yksinkertaista asiaa, miksi? Ihan periaatteesta intät ja vänkäät?
Mies naisten vankilassa on siis turvallisuusriski, mutta ei muissa naisten tiloissa? Myönnät kuitenkin, että penis jalkojen välissä on riski, vaikka se kuinka väittäisi olevansa nainen
Jotenkin sun juttusi menevät täysin ristiin. Miksi rehellisten tavallisten naisten pitää joutua tällaisen riskin alaisiksi?
Eri. Kun ei sitä turvallisuusriskiä määritellä pelkästään luokittelemalla ihmiset alapään mukaan, vaan rikostuomioiden ja käyttäytymisen perusteella tapauskohtaisesti. Ensimmäinen on aivan eri asia kuin jälkimmäinen.
Entä, jos on väkivaltainen biologinen nainen? Laitetaanko hänetkin miesten vankilaan?
Sun logiikkasi ei nyt oikein pidä
Pitäiskö sun kohdentaa nää kysymyksesi sinne rikosseuraamuslaitokselle?
- eri
Ei, vaan kaikille transujen ihmisoikeuksien puolustajille. Miksi vankiloissa ei tarvitse piitata kenenkään omista tuntemuksista ja miksi koko itsemäärlttely ikinä edes lakiin vaadittiin? Eikö tr an s, joka on tehnyt rlkoksen ole oikeutettu lhmlsoikeukslln?
Tuleeko sulle oikeasti ihan uutena asiana, että vankeusrangaistus on jo itsessään poikkeus ihmisoikeuksiin? Vapaus on ihmisoikeus, joka vankeusrangaistuksen kohdalla tilapäisesti menetetään.
Vankila on poikkeustilanne, ja vankilassa on poikkeusolot.
Tässä sun jankkaamisessa ei ole enää pienintäkään järkeä.
Eli vankilassa yllättäen ei sillä tuntemuksella olekaan väliä, vaan mennään ihan biologian mukaan. Mikä tietenkin aika pahasti on ristiriidassa genderporukan väitteiden kanssa tuhansista sukupuolista ja sukupuolen määrittelystä sisäisten tuntemusten mukaan biologisten tosiasioiden sijaan
Ei, vaan vankilassa mennään TURVALLISUUDEN JA RISKIEN mukaan. Tää on sanottu sulle nyt jo tosi monta kertaa.
Vankilassa ei tosiaan ihmisten tuntemuksilla paljon ole väliä. Se ei ole ristiriidassa yhtään minkään kanssa.
Määrätäänkö kohta jokin yleinen turvaetäisyys että tätä lähemmäs et saa astua tai muuten lyön. Mites julkisissa ja ruuhkissa tämä toteutetaan? Turvahenkilö laskee yhden kerrallaan paikalla merkittyihin turvaosastoihin?
Jotenkin vaan niin uuvuttavaa tuo että jatkuvasti nämä samat uhrit huutavat kaiken mahdollisen olevan väärin ja pielessä ja niiden toisten olevan jatkuvasti käymässä käsiksi. En vaan kykene uskomaan tuota.
Vierailija kirjoitti:
Noilla lopulta äärimmäisen harva koskettavilla asioilla harhautetaan tyhmää kansaa äänestämään populisteja. Hinnat nousevat, rikkaat rikastuvat ja kansa keskustelee vessoista. Helppo nähdä kuka hyötyy.
Asia ei myöskään koske vain transsukupuolisia, vaan kaikkia jotka eivät vastaa stereotypiaa sukupuolestaan. Ulkonäön perustaallahan tämä syrjintä toteutetaan. Jos siis on vaikka lyhythiuksinen biologinen nainen ja eikä ole stereotyyppisen "feminiininen" niin voi olla ettei pääse vessaan tai muualle ellei kanniskele passia mukanaan.
Siis tuleeko tälle jankkaajalle jotenkin yllätyksenä, että pahaa tahtova mies voi jo nyt halutessaan vain painella sisään naisten vessaan? Hänen ei tarvitse kajauttaa identifioituvansa naiseksi, tai pukeutua mekkoon, koska näitä asioita ei kukaan tarkista tai vaadi vessan ovella. Sitä on tapahtunut ja tapahtuu ympäri maailmaa, että mies vain seuraa naista naisten vessaan, ja tekee tälle mitä haluaa siellä.
Tätä ilmiötä eivät nämä vähemmistöjen oikeuksia polkevat aloitukset estä tai edes pyri estämään. Itseasiassa siitä ei edes puhuta, vaan kiireellä väsätään olkiukkoja siitä, kuinka se on se mekkoon ja sukkahousuihin pukeutunut henkilö, joka on se isoin uhka naisten vessassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka välillä rasittaa tämä transvouhotus tietyillä osa-alueilla (esimerkiksi vieraan kielen pronominiarvuuttelut, vaikka kotimaisella kielellä siihen ei ole tarvetta), niin ymmärrän hyvin miksi transihmisille tuo wc- tai pesutilat ovat ongelmallisia. Käsittääkseni usein varsinkin transnaiset kokevat uhkaavaa seksuaalista ahdistelua. Transmiesten asemassa tilanne voi olla toinen, mutta voin kuvitella heihinkin kohdistuvan vähintäänkin aggressiota. Kunpa voisikin varmistaa turvallisen tilan ja kehorauhan kaikille.
Miten maailmasta saatiin tehtyä äkkiä paikka jossa kaikki yhtäkkiä kyttäävät hysteerisinä kehorauhaa, jos ei omaansa niin sitten muiden? Tämä on kuin jotain sketsiä paitsi että tälle ei saa nauraa.
Huomattavasti parempi maailma kuin se, jossa kytättiin toisten kehoja kehorauhan sijaan.
Eristyksiin muista. Se ehdotus kysellä riseltä näitä oli ihan hyvä, kun oot ihan pihalla aiheesta.