Lue keskustelun säännöt.
Uusi vessaohjeistus kuohuttaa Britanniassa: transyhteisössä herännyt huoli
10.08.2026 |
Kommentit (5282)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sun keskeinen väitehän on, että transnaista ja oikeaa naista yhdistää jokin mystinen kehon ulkopuolinen naiseus, joka transnaisen kohdalla on sujahtanut väärään lihapukuun. Ja että tuo mystinen sukupuolifiilis on määrittävämpi kehon sukupuoli."
Eri. Minä en usko että sellaista yhdistäjää on muuta kuin se sisäinen identiteetti. Mutta se on minusta aivan riittävä perusta luokitella transnaiset naisiksi ja transmiehet miehiksi.
Mistä yksilö ja muu yhteiskunta tietävät, kumman sukupuolen identiteetti siellä muulle maailmalle näkyvässä kehossa luuraa?
Mitä se yhteiskunnalle tai sulle kuuluu? Henkilökohtainen: Henkilökohtainen tarkoittaa asiaa, joka kuuluu tietylle yksilölle, on tarkoitettu vain hänelle ja liittyy vain hänen yksityiselämäänsä.
Kyllä se silloin kuuluu, kun siihen päänsisäiseen sukupuolifiilikseen vedoten muilta vaaditaan ja otetaan, rukataan lainsäädäntöä ja viedään naisten oikeudet, tilat ja määritelmä. Kyllä se silloin kuuluu, kun sukupuolten ja suuntautumisten määritelmät rukataan identiteettipohjaisiksi.
Näinhän tässä aistihavainnoin aistittavassa fyysisessä todellisuudessa ei ole tapahtunut. Varmaan siellä harhaisessa maailmassa sitten onkin.
Mitä, onko transvestiittilaki peruttu? MIlloin?
Sellaista ei ole ollutkaa muualla kuin öyhön päässä.
Miten itsemäärittelylaissa varmistetaan, että sukupuolimerkinnän vaihtaja on aito trans, eikä transvestiitti tai muu sukupuolihämmentynyt? Ennen se varmistettiin transdiagnoosilla, entä nyt?
Katsopas kun sillä ei ole mitään merkitystä kuka se vaihtaja on. Juridinen sukupuoli on jokaisen oma asia, aina ollutkin.
Juridinen sukupuolimerkintä on fyysistä todellisuutta heijastava henkilötunniste ja aiemmin se on ollut 1:1 syntymän hetkellä todetun biosukupuolen kanssa. Ainoastaan transeilla oli oikeus vaihtaa se vastaamaan kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Ilmeisesti se oli virhe, koska se johti transvestiittilakiin.
Yhteiskunta ei tee yhtään mitään rekisterillä sukupuolifiilistä eikä sukupuolimerkintää ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi.
Oikeus vaihtaa 😅 Mennään nyt sitten vaikka sillä. Tottakai se on oikeus vaihtaa, kun se on merkintä juridisesta sukupuolesta, jota ei syntymässä kukaan tiedä. Siksi se merkitään samaksi kuin biologinen sukupuoli. Se heijastele mitään, se on merkintä sukupuolesta, jossa henkilö elää. Ja se on tosi ok olla vaihtamatta, mutta ihan yhtä ok vaihtaa. Siihen diagnoosia tarvita.
Sulla on selvästi sukupuolimerkinnän funktio hukassa.
Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa ilman transhoitoja? Sehän saa oikeat transit näyttämään naurettavalta ja menettämään uskottavuutensa. Miettikää, että joku aito trans laittaa koko elämänsä, kroppansa ja sosiaaliset suhteensa peliin ja sitten joku transvestiitti klikkailee itselleen naisen paperit ilman mitään vaivannäköä.
Mikä onhelma? Eiköhän jokainen tee omat valintansa myös niissä hoidoissa.
Aidon transin päätavoite ei ole sukupuolimerkinnän vaihtaminen, vaan keholliseen transiutukseen pääsy. Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita ilman läpimenevää kehollistat transiutusta.
Jos "dysforia" kohdistuu sukupuolimerkintään, stereotyyppeihin, normeihin ja naisen asemaan yhteiskunnassa, niin silloin kyse on transvestismista, ei transsukupuolisuudesta.
Tässä olet kyllä ihan pihalla. Esim. Saksassa oli pitkään niin, että nimen pystyi vaihtamaan virallisesti vasta fyysisten hoitojen jälkeen. Se johti siihen, että hoitoihin hakeuduttiin, vaikkei niitä (ainakaan kaikkia) olisi halunnut, mutta tarve saada vaihtaa virallinen nimi ja sukupuolimerkintä saivat menemään hoitoihin. Aliarvioit ihan totaalisesti noiden merkityksen ihmisten elämässä. Sun tarttis varmaan itse kokeilla elää väärien merkintöjen ja nimen kanssa esim. vuosi. Tuu sitten takaisin jankuttamaan, jos vielä tuntuu siltä.
Mihin tarvitaan vastakkaisen sukupuolen nimeä ja henkkareita, jos ei aio keholliseen transiutukseen? Miksi vaihtamisen ehtona ei saa olla edes transdiagnoosi?
Transmiehellä olemuksen maskulinisointiin menee vuosikausia, transnaisella feminisointi ei useimmiten onnistu lainkaan.
Suomen aidot transit saivat vaihtaa henkkarit haluamassaan aikataulussa jo vuodesta 2003. Vaihtamiselle ei ole perusteita ilman uskottavaa kehollista transitiota.
Kuten sanoin, vaihda ne paperit ja nimi. Kokeile mihin se vaikuttaa. Selkeesti et vielä tajua. Tuu sitten jankuttamaan, jos vielä tuntuu.
Et siis osaa perustella, miksi Suomessa tarvitaan fyysisestä todellisuudesta ja aistihavainnoista irrallinen subjektiivinen sukupuolimerkintä?
Juuri edellisellä sivulla joku tähän vastasi. Ei ole muiden syy ettet pysty vastaanottamaan tietoa. + suurimman osan mielestä se ei ole irrationaalinen.
Nyt kysyttiin sinulta. Voit toki kopioda tähän sen edellisen sivun vatauksenkin, mikäli sinulla ei ole omia ajatuksia aiheesta.
Vastasin jo. Et vaan TAASKAAN ymmärtänyt. Vaihda oma juridinen sukupuolesi ja virallinen nimesi. Kokeile mitä tapahtuu. Et kykene empatiaan, joten ainut keino sulle ymmärtää tuo on ilmeisesti kokeilla itse. Se on se vastaus.
Sun vastauksessa ei ole mitään järkeä. Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole mitään perusteita ilman uskottavaa ja läpimenevää kehollista transitiota.
Sukupuolimerkinnän vaihtaminen ei ole aidon transin ykköstavoite, vaan keholliseen transiutukseen pääseminen.
Sukupuolimerkinnän tarkoitus ei ole toimia sukupuolihämmentyneiden itseilmaisun välineenä.
Jep. Tuo on se sinun MIELIPIDE. Kuultu jo vähintään satoja kertoja. Todellisuus ei vastaa sun fiktiivisiä horinoita.
Ja edeltävä vastaus tosiaan vastaa kysymykseesi "miksi". Ilmeisesti jollain tasolla ymmärrät sen, kun pystyt kutsumaan sitä järjettömäksi. Se on kuitenkin sun oma subjektiivinen kokemus. Isoin ongelmasi on ehkä se, ettet pysty asettumaan muiden asemaan tai ymmärtämään mitään oman kokemusmaailmasi ulkopuolelta.
Et siis osaa perustella, miksi Suomessa tarvitaan fyysisestä todellisuudesta ja aistihavainnoista irrallinen subjektiivinen sukupuolimerkintä.
Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa ilman transdiagnoosia tai aiettakaan keholliseen transitioon?
Koska se merkintä ei ole koskaan ollut fyysisen todellisuuden heijastaja vaan merkintä henkilön papereissa tämän samaisen henkilön juridisesta sukupuolesta. On älytön ajatuskin, että sen merkitys yhtäkkiä vaihdettaessa muuttuisi.
Taas tuo kehäpäätelmä: "juridinen sukupuolimerkintä on merkintä juridisesta sukupuolesta" :DDD
Jos ennen transvestiittilakia juridinen sukupuoli oli 1:1 syntymän hetkellä todetun sukupuolen kanssa, paitsi transprosessissa olevien transien kohdalla, niin mihin sukupuolimerkintä viittaa, ellei biosukupuoleen tai kehollisen transition myötä muuttuneeseen fyysiseen ulkomuotoon?
Ei se sukupuolimerkintä ole arpomalla henkilötietoihin päätynyt tai viitannut päänsisäiseen sukupuolifiilikseen, vaan heijastanut tätä fyysistä todellisuutta.
No kun se nyt vaan on niin. Henkkareihin on päädytty merkitsemään juridinen sukupuoli. Sitä merkintää ei ole haluttu sieltä poistaa. Jokaisella se siellä on ja koska arpomalla se än merkkaaminen olisi aika outoa, se merkataan biosukupuolta vastaavaksi niihin ensimmäisiin henkkareihin ja se vastaa hetua (joka muodostuu biologisen sukupuolen mukaan). Eikö ole aika selvää?
Jos henkilön juridinen sukupuoli onkin eri kuin papereissa lukee, tottakai se vaihdetaan vastaamaan sitä merkintää ja hetua niissä papereissa, koska tämä nyt on ihan selvää.
Merkinnän funktio ei siis muutu miksikään.Eihän tuossa sun sepustuksessa ole mitään järkeä :DDD
Sukupuolimerkinnän funktio on henkilön biosukupuolen kertominen, ei itseilmaisun eikä sukupuolifantasian toteuttamisvälineenä toimiminen.
Hölmö, kun se ei koskaan ole kertonut biologista sukupuolta. Ei edes vaikka se sitä vastaakin. Miksi sä luulet sen olevan juridinen sukupuolimerkintä eikä biologinen sukupuolimerkintä? Et voi olla tosissasi 😂
MIhin mies ja nainen viittaavat sukupuolimerkinnän kontekstissa?
Kerro ihmeessä meille mitä juridinen sukupuolimerkintä tarkoittaa ja mikä sen funktio on? Mutta ilman kehäpäätelmää 😂
Mikä sua vaivaa? Elät jossain ihan omassa maailmassasi, jossa ei tiedetä mitä on juridinen sukupuoli tai sen merkintä tai henkkareiden funktio. Ei ole enää tottakaan.
Sullehan se tuottaa ylitsepääsemättömiä vaikutuksia selittää, mihin sukupuolimerkintä viittaa ja miksi Pentillä pitää olla oikeus vaihtaa Pirkon paperit ilman transdiagnoosia tai transitusta.
Rakas lapsi kun nämä eivät liity toisiinsa sitten mitenkään. Se minkä merkinnän tämä yksilö haluaa papereihinsa tai väetötietojärjestelmään, ei liity transdiagnoosiin tai transiutukseen mitenkään.
Ei todellakaan liitykään. Kuka tahansa pervo-pentti voi omalla ilmoituksellaan vaihtaa sukupuolensa kerran vuodessa, koska tätä transväki ehdottomasti halusi
Sateenkaariyhteisö pervopentin asialla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Biologinen sukupuoli on ainoa sukupuoli.
T: Jorma 75v, (ikä ja nimi muutettu) Riihimäeltä tyttärensä Sinin (nimi ei muutettu) 44v. Australiasta kanssa.
No todellakin kuulostaa siltä että Jorma ja Sini on kanssamme keskustelemassa. Pitääkin tsekata pitkästä aikaa jälkimmäisenä mainitun insta. Popparin tekoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sun keskeinen väitehän on, että transnaista ja oikeaa naista yhdistää jokin mystinen kehon ulkopuolinen naiseus, joka transnaisen kohdalla on sujahtanut väärään lihapukuun. Ja että tuo mystinen sukupuolifiilis on määrittävämpi kehon sukupuoli."
Eri. Minä en usko että sellaista yhdistäjää on muuta kuin se sisäinen identiteetti. Mutta se on minusta aivan riittävä perusta luokitella transnaiset naisiksi ja transmiehet miehiksi.
Mistä yksilö ja muu yhteiskunta tietävät, kumman sukupuolen identiteetti siellä muulle maailmalle näkyvässä kehossa luuraa?
Mitä se yhteiskunnalle tai sulle kuuluu? Henkilökohtainen: Henkilökohtainen tarkoittaa asiaa, joka kuuluu tietylle yksilölle, on tarkoitettu vain hänelle ja liittyy vain hänen yksityiselämäänsä.
Kyllä se silloin kuuluu, kun siihen päänsisäiseen sukupuolifiilikseen vedoten muilta vaaditaan ja otetaan, rukataan lainsäädäntöä ja viedään naisten oikeudet, tilat ja määritelmä. Kyllä se silloin kuuluu, kun sukupuolten ja suuntautumisten määritelmät rukataan identiteettipohjaisiksi.
Näinhän tässä aistihavainnoin aistittavassa fyysisessä todellisuudessa ei ole tapahtunut. Varmaan siellä harhaisessa maailmassa sitten onkin.
Mitä, onko transvestiittilaki peruttu? MIlloin?
Sellaista ei ole ollutkaa muualla kuin öyhön päässä.
Miten itsemäärittelylaissa varmistetaan, että sukupuolimerkinnän vaihtaja on aito trans, eikä transvestiitti tai muu sukupuolihämmentynyt? Ennen se varmistettiin transdiagnoosilla, entä nyt?
Katsopas kun sillä ei ole mitään merkitystä kuka se vaihtaja on. Juridinen sukupuoli on jokaisen oma asia, aina ollutkin.
Juridinen sukupuolimerkintä on fyysistä todellisuutta heijastava henkilötunniste ja aiemmin se on ollut 1:1 syntymän hetkellä todetun biosukupuolen kanssa. Ainoastaan transeilla oli oikeus vaihtaa se vastaamaan kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Ilmeisesti se oli virhe, koska se johti transvestiittilakiin.
Yhteiskunta ei tee yhtään mitään rekisterillä sukupuolifiilistä eikä sukupuolimerkintää ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi.
Oikeus vaihtaa 😅 Mennään nyt sitten vaikka sillä. Tottakai se on oikeus vaihtaa, kun se on merkintä juridisesta sukupuolesta, jota ei syntymässä kukaan tiedä. Siksi se merkitään samaksi kuin biologinen sukupuoli. Se heijastele mitään, se on merkintä sukupuolesta, jossa henkilö elää. Ja se on tosi ok olla vaihtamatta, mutta ihan yhtä ok vaihtaa. Siihen diagnoosia tarvita.
Sulla on selvästi sukupuolimerkinnän funktio hukassa.
Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa ilman transhoitoja? Sehän saa oikeat transit näyttämään naurettavalta ja menettämään uskottavuutensa. Miettikää, että joku aito trans laittaa koko elämänsä, kroppansa ja sosiaaliset suhteensa peliin ja sitten joku transvestiitti klikkailee itselleen naisen paperit ilman mitään vaivannäköä.
Mikä onhelma? Eiköhän jokainen tee omat valintansa myös niissä hoidoissa.
Aidon transin päätavoite ei ole sukupuolimerkinnän vaihtaminen, vaan keholliseen transiutukseen pääsy. Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita ilman läpimenevää kehollistat transiutusta.
Jos "dysforia" kohdistuu sukupuolimerkintään, stereotyyppeihin, normeihin ja naisen asemaan yhteiskunnassa, niin silloin kyse on transvestismista, ei transsukupuolisuudesta.
Tässä olet kyllä ihan pihalla. Esim. Saksassa oli pitkään niin, että nimen pystyi vaihtamaan virallisesti vasta fyysisten hoitojen jälkeen. Se johti siihen, että hoitoihin hakeuduttiin, vaikkei niitä (ainakaan kaikkia) olisi halunnut, mutta tarve saada vaihtaa virallinen nimi ja sukupuolimerkintä saivat menemään hoitoihin. Aliarvioit ihan totaalisesti noiden merkityksen ihmisten elämässä. Sun tarttis varmaan itse kokeilla elää väärien merkintöjen ja nimen kanssa esim. vuosi. Tuu sitten takaisin jankuttamaan, jos vielä tuntuu siltä.
Mihin tarvitaan vastakkaisen sukupuolen nimeä ja henkkareita, jos ei aio keholliseen transiutukseen? Miksi vaihtamisen ehtona ei saa olla edes transdiagnoosi?
Transmiehellä olemuksen maskulinisointiin menee vuosikausia, transnaisella feminisointi ei useimmiten onnistu lainkaan.
Suomen aidot transit saivat vaihtaa henkkarit haluamassaan aikataulussa jo vuodesta 2003. Vaihtamiselle ei ole perusteita ilman uskottavaa kehollista transitiota.
Kun muille kuin sulle se sukupuoli nyt ei ole vain se sun keho tai sukuelimet. Sinuna olisin ihan tyytyväinen ettet ole joutunut sukupuoltasi omalla kohdallasi pohtimaan ja voit sitä merkintääsi ihailla siellä kortissa aivot narikassa muba kädessä.
MInkä muu maailma sinusta näkee, ellei fyysisen kehosi? Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa, vaikka mikään ei muutu kehollisesti?
Teillehän se sukupuolimerkintä tässä fetissi on :DDD
Sillä ei ole mitään väliä mitä se muu maailma näkee tai luulee näkevänsä tai vastaako se heidän ajatustaan siitä toisen juridista merkintää.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on mielestäsi yhteiskunnan kannalta? Ja sen vaihtavan yksilön? Miksi sen pitäisi perustua fiktioon ja fiiliksiin?
Sen funktio yhteiskunnan kannalta on henkilön tunnistaminen henkilökortin omistajaksi. Henkkareita näytettäessä niitä katsovalle yhdistetään niissä oleva kuva nimeen ja henkilötunnukseen. Tämän jälkeen tunnistettua henkilöä kutsutaan papereissa olevalla nimellä ja tarvittaessa papereihin merkityllä juridista sukupuolta vastaavalla termillä (suomessa mies-nainen). Siinä se kuule. Sillä ei ole mitään väliä vastaako se ennakkoajatusta, henkkareita katsovan ajatuksia fyysisestä todellisuudesta tai sukuelimistä. Merkinnän vaihtaneen henkilön merkinnän funktio on täsmälleen sama kuin ei-vaihtaneenkin ja siksi sitä varten ei tarvitse perusteita tai erioikeutta/lupaa.
Sukupuolimerkintä ei silloin vastaa tarkoitustaan, jos Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.
Sukupuolimerkintää ei ole tarkoitettu validaation, itseilmaisun eikä fetissin toteuttamisen välineeksi.
No vastaahan. Hänet kirjataan tarvittaessa sen juridisen merkinnän mukaan, hän todistaa henkkareillaan henkilöllisyytensä ja hetuun yhdistyy nimi. Ihan kuten sullakin. Sä kehittelet nyt juridiselle merkinnälle ihan oman fiktiivisen tarkoituksen.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on tapauksessa, jossa Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia tai aiettakaan transiutukseen?
Täsmälleen sama kuin ennen vaihtoakin. Se kertoo henkilön nimen ja juridisen sukupuolen ja liittää sen hetuun. Siellä henkkareissa ei sullakaan ole kyrvän kuvaa tai mieheytesi määritelmää.
Sinä et edelleenkään osaa kertoa, mikä sukupuolimerkinnän funktio on ilman kehäpäätelmää.
"Juridinen sukupuoli viittaa juridiseen sukupuoleen!!!" on kehäpäätelmä, joka ei kerro sukupuolimerkinnän funktiota.
Ja sä et osaa lukea. Siellä on se merkintä sana. Juridinen sukupuoliMERKINTÄ kertoo henkkareissa henkilön juridisen sukupuolen. Ja se funktio on nyt kerrottu sulle moneen kertaan ihan funktio-sanaa käyttäen ja esimerkein.
Se on oma ongelmasi, jos siitä huolimatta keksit sille juridiselle sukupuolelle oman funktionsa tai määritelmän. Tähän ongelmaan on varmasti joku diagnoosi, kannattaisiko selvittää?Toistelet edelleen tuota kehäpäätelmää kuin hengenhädässä.
Mihin sukupuolimerkintä nainen mielestäsi viittaa? Siis konkreettiseen asiaan.
Juridinen sukupuoli: nainen. Sen se kuule kertoo ja sitä se tarkoittaa ja se sen funktio on. Kertoa henkkareissa henkilön juridinen sukupuoli. Jos nyt edelleen kysyt mikä on juridinen sukupuoli niin, kuule se on oikeudellinen ja hallinnollinen kategoria, johon ihminen virallisesti kuuluu valtion ja lainsäädännön silmissä. Yksilötasolla se on sukupuoli, jossa hän juridisena henkilönä elää.
Et siis pysty muuhun kuin kiemurtelemaan tuossa kehäpäätelmässä?
Mihin nainen sukupuolimerkintänä viittaa? Siis mihin konkreettiseen asiaan.
Siihen henkilön juridiseen sukupuoleen. Miksi sen pitäisi viitata johonkin muuhun? Mikä nyt olisi semmoinen konkreettinen asia, johon se liittyisi kun se on järjestelmään kirjattava tieto siitä itsestään? Ajatukseesi tai mielipiteeseesi vai? Mitäs se hyödyttäisi? Vai siihen biologiseen sukupuoleen? Niin että henkilö, joka elää yhteiskunnassa ja sosiaalisessa vuorovaikutuksessa ja kaikissa juridisissa rooleissaan vaikkapa naisena, tämä pitäisi merkitä rekisteriin termillä mies? Vai penis? Ja hyöty oli mikä?
Ja mihin se juridinen sukupuolimerkintä konkreettisesti viittaa?
Miten Pentti ilman transdiagnoosia ja transhoitoja elää juridisesti ja sosiaalisesti naisena?
Sulla on jännä peili, kun sama fyysisessä todellisuudessa elävä konkreettinen ihmisolento Pirkko heijasteleekin aivan eri todellisuutta tänään diagnoosinsa jälkeen kuin heijasteli vielä eilen, kun oli "peniksellinen Pentti".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sun keskeinen väitehän on, että transnaista ja oikeaa naista yhdistää jokin mystinen kehon ulkopuolinen naiseus, joka transnaisen kohdalla on sujahtanut väärään lihapukuun. Ja että tuo mystinen sukupuolifiilis on määrittävämpi kehon sukupuoli."
Eri. Minä en usko että sellaista yhdistäjää on muuta kuin se sisäinen identiteetti. Mutta se on minusta aivan riittävä perusta luokitella transnaiset naisiksi ja transmiehet miehiksi.
Mistä yksilö ja muu yhteiskunta tietävät, kumman sukupuolen identiteetti siellä muulle maailmalle näkyvässä kehossa luuraa?
Mitä se yhteiskunnalle tai sulle kuuluu? Henkilökohtainen: Henkilökohtainen tarkoittaa asiaa, joka kuuluu tietylle yksilölle, on tarkoitettu vain hänelle ja liittyy vain hänen yksityiselämäänsä.
Kyllä se silloin kuuluu, kun siihen päänsisäiseen sukupuolifiilikseen vedoten muilta vaaditaan ja otetaan, rukataan lainsäädäntöä ja viedään naisten oikeudet, tilat ja määritelmä. Kyllä se silloin kuuluu, kun sukupuolten ja suuntautumisten määritelmät rukataan identiteettipohjaisiksi.
Näinhän tässä aistihavainnoin aistittavassa fyysisessä todellisuudessa ei ole tapahtunut. Varmaan siellä harhaisessa maailmassa sitten onkin.
Mitä, onko transvestiittilaki peruttu? MIlloin?
Sellaista ei ole ollutkaa muualla kuin öyhön päässä.
Miten itsemäärittelylaissa varmistetaan, että sukupuolimerkinnän vaihtaja on aito trans, eikä transvestiitti tai muu sukupuolihämmentynyt? Ennen se varmistettiin transdiagnoosilla, entä nyt?
Katsopas kun sillä ei ole mitään merkitystä kuka se vaihtaja on. Juridinen sukupuoli on jokaisen oma asia, aina ollutkin.
Juridinen sukupuolimerkintä on fyysistä todellisuutta heijastava henkilötunniste ja aiemmin se on ollut 1:1 syntymän hetkellä todetun biosukupuolen kanssa. Ainoastaan transeilla oli oikeus vaihtaa se vastaamaan kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Ilmeisesti se oli virhe, koska se johti transvestiittilakiin.
Yhteiskunta ei tee yhtään mitään rekisterillä sukupuolifiilistä eikä sukupuolimerkintää ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi.
Oikeus vaihtaa 😅 Mennään nyt sitten vaikka sillä. Tottakai se on oikeus vaihtaa, kun se on merkintä juridisesta sukupuolesta, jota ei syntymässä kukaan tiedä. Siksi se merkitään samaksi kuin biologinen sukupuoli. Se heijastele mitään, se on merkintä sukupuolesta, jossa henkilö elää. Ja se on tosi ok olla vaihtamatta, mutta ihan yhtä ok vaihtaa. Siihen diagnoosia tarvita.
Sulla on selvästi sukupuolimerkinnän funktio hukassa.
Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa ilman transhoitoja? Sehän saa oikeat transit näyttämään naurettavalta ja menettämään uskottavuutensa. Miettikää, että joku aito trans laittaa koko elämänsä, kroppansa ja sosiaaliset suhteensa peliin ja sitten joku transvestiitti klikkailee itselleen naisen paperit ilman mitään vaivannäköä.
Mikä onhelma? Eiköhän jokainen tee omat valintansa myös niissä hoidoissa.
Aidon transin päätavoite ei ole sukupuolimerkinnän vaihtaminen, vaan keholliseen transiutukseen pääsy. Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita ilman läpimenevää kehollistat transiutusta.
Jos "dysforia" kohdistuu sukupuolimerkintään, stereotyyppeihin, normeihin ja naisen asemaan yhteiskunnassa, niin silloin kyse on transvestismista, ei transsukupuolisuudesta.
Tässä olet kyllä ihan pihalla. Esim. Saksassa oli pitkään niin, että nimen pystyi vaihtamaan virallisesti vasta fyysisten hoitojen jälkeen. Se johti siihen, että hoitoihin hakeuduttiin, vaikkei niitä (ainakaan kaikkia) olisi halunnut, mutta tarve saada vaihtaa virallinen nimi ja sukupuolimerkintä saivat menemään hoitoihin. Aliarvioit ihan totaalisesti noiden merkityksen ihmisten elämässä. Sun tarttis varmaan itse kokeilla elää väärien merkintöjen ja nimen kanssa esim. vuosi. Tuu sitten takaisin jankuttamaan, jos vielä tuntuu siltä.
Mihin tarvitaan vastakkaisen sukupuolen nimeä ja henkkareita, jos ei aio keholliseen transiutukseen? Miksi vaihtamisen ehtona ei saa olla edes transdiagnoosi?
Transmiehellä olemuksen maskulinisointiin menee vuosikausia, transnaisella feminisointi ei useimmiten onnistu lainkaan.
Suomen aidot transit saivat vaihtaa henkkarit haluamassaan aikataulussa jo vuodesta 2003. Vaihtamiselle ei ole perusteita ilman uskottavaa kehollista transitiota.
Kun muille kuin sulle se sukupuoli nyt ei ole vain se sun keho tai sukuelimet. Sinuna olisin ihan tyytyväinen ettet ole joutunut sukupuoltasi omalla kohdallasi pohtimaan ja voit sitä merkintääsi ihailla siellä kortissa aivot narikassa muba kädessä.
MInkä muu maailma sinusta näkee, ellei fyysisen kehosi? Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa, vaikka mikään ei muutu kehollisesti?
Teillehän se sukupuolimerkintä tässä fetissi on :DDD
Sillä ei ole mitään väliä mitä se muu maailma näkee tai luulee näkevänsä tai vastaako se heidän ajatustaan siitä toisen juridista merkintää.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on mielestäsi yhteiskunnan kannalta? Ja sen vaihtavan yksilön? Miksi sen pitäisi perustua fiktioon ja fiiliksiin?
Sen funktio yhteiskunnan kannalta on henkilön tunnistaminen henkilökortin omistajaksi. Henkkareita näytettäessä niitä katsovalle yhdistetään niissä oleva kuva nimeen ja henkilötunnukseen. Tämän jälkeen tunnistettua henkilöä kutsutaan papereissa olevalla nimellä ja tarvittaessa papereihin merkityllä juridista sukupuolta vastaavalla termillä (suomessa mies-nainen). Siinä se kuule. Sillä ei ole mitään väliä vastaako se ennakkoajatusta, henkkareita katsovan ajatuksia fyysisestä todellisuudesta tai sukuelimistä. Merkinnän vaihtaneen henkilön merkinnän funktio on täsmälleen sama kuin ei-vaihtaneenkin ja siksi sitä varten ei tarvitse perusteita tai erioikeutta/lupaa.
Sukupuolimerkintä ei silloin vastaa tarkoitustaan, jos Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.
Sukupuolimerkintää ei ole tarkoitettu validaation, itseilmaisun eikä fetissin toteuttamisen välineeksi.
No vastaahan. Hänet kirjataan tarvittaessa sen juridisen merkinnän mukaan, hän todistaa henkkareillaan henkilöllisyytensä ja hetuun yhdistyy nimi. Ihan kuten sullakin. Sä kehittelet nyt juridiselle merkinnälle ihan oman fiktiivisen tarkoituksen.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on tapauksessa, jossa Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia tai aiettakaan transiutukseen?
Täsmälleen sama kuin ennen vaihtoakin. Se kertoo henkilön nimen ja juridisen sukupuolen ja liittää sen hetuun. Siellä henkkareissa ei sullakaan ole kyrvän kuvaa tai mieheytesi määritelmää.
Sinä et edelleenkään osaa kertoa, mikä sukupuolimerkinnän funktio on ilman kehäpäätelmää.
"Juridinen sukupuoli viittaa juridiseen sukupuoleen!!!" on kehäpäätelmä, joka ei kerro sukupuolimerkinnän funktiota.
Ja sä et osaa lukea. Siellä on se merkintä sana. Juridinen sukupuoliMERKINTÄ kertoo henkkareissa henkilön juridisen sukupuolen. Ja se funktio on nyt kerrottu sulle moneen kertaan ihan funktio-sanaa käyttäen ja esimerkein.
Se on oma ongelmasi, jos siitä huolimatta keksit sille juridiselle sukupuolelle oman funktionsa tai määritelmän. Tähän ongelmaan on varmasti joku diagnoosi, kannattaisiko selvittää?Toistelet edelleen tuota kehäpäätelmää kuin hengenhädässä.
Mihin sukupuolimerkintä nainen mielestäsi viittaa? Siis konkreettiseen asiaan.
Juridinen sukupuoli: nainen. Sen se kuule kertoo ja sitä se tarkoittaa ja se sen funktio on. Kertoa henkkareissa henkilön juridinen sukupuoli. Jos nyt edelleen kysyt mikä on juridinen sukupuoli niin, kuule se on oikeudellinen ja hallinnollinen kategoria, johon ihminen virallisesti kuuluu valtion ja lainsäädännön silmissä. Yksilötasolla se on sukupuoli, jossa hän juridisena henkilönä elää.
Et siis pysty muuhun kuin kiemurtelemaan tuossa kehäpäätelmässä?
Mihin nainen sukupuolimerkintänä viittaa? Siis mihin konkreettiseen asiaan.
Siihen henkilön juridiseen sukupuoleen. Miksi sen pitäisi viitata johonkin muuhun? Mikä nyt olisi semmoinen konkreettinen asia, johon se liittyisi kun se on järjestelmään kirjattava tieto siitä itsestään? Ajatukseesi tai mielipiteeseesi vai? Mitäs se hyödyttäisi? Vai siihen biologiseen sukupuoleen? Niin että henkilö, joka elää yhteiskunnassa ja sosiaalisessa vuorovaikutuksessa ja kaikissa juridisissa rooleissaan vaikkapa naisena, tämä pitäisi merkitä rekisteriin termillä mies? Vai penis? Ja hyöty oli mikä?
No se että edelleen 20 vuotta myöhemmin voidaan todeta että syntyi poika peniksellä. Poika sai nimen Pertti. Toki sen jälkeen Pertti on kaikessa valtioon, yhteiskuntaan ja ihmissuhteisiin ja laillisiin asioihin liittyen elänyt nimellä Pirkko, mutta täytyyhän se nyt virallisissa papereissa näkyä, että silloin 20 vuotta sitten syntyi poika peniksellä ja nimekseen sai Pertti.
Miksi lempinimen tai kutsumanimen vuoksi pitäisi vaihtaa sukupuolimerkintä, mikäli ei ole transdiagnoosia ja transhoitoja taustalla?
Nyt ei voi enää muuta sanoa kuin että kasva vähän ja kaikkea hyvää juridisena henkilönä. Onnea matkaan (tulet sitä varmasti tarvitsemaan ja usein).
Mikset vastaa tarkentavaan kysymykseen?
Vierailija kirjoitti:
Täytyy sanoa etten ole vielä törmännyt yhteenkään täysjärkiseen transuun. Siksi pidän tätä mielenterveyden häiriönä. Olen avoin muuttamaan kantaani.
Se ei tule onnistumaan tämän ketjun aktivistien kanssa :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Biologinen sukupuoli on ainoa sukupuoli.
T: Jorma 75v, (ikä ja nimi muutettu) Riihimäeltä tyttärensä Sinin (nimi ei muutettu) 44v. Australiasta kanssa.
Seurusteletko, pariudutko ja teetkö lapsia fyysisen henkilön vai henkilökortin kanssa?
Kohtaako muu yhteiskunta fyysisen kehosi vai henkilökorttisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Biologinen sukupuoli on ainoa sukupuoli.
T: Jorma 75v, (ikä ja nimi muutettu) Riihimäeltä tyttärensä Sinin (nimi ei muutettu) 44v. Australiasta kanssa.
No todellakin kuulostaa siltä että Jorma ja Sini on kanssamme keskustelemassa. Pitääkin tsekata pitkästä aikaa jälkimmäisenä mainitun insta. Popparin tekoon.
Haluamanne transvestiittilain ansiosta Jorma voi hankkia naisen paperit ilmoitusasiana ja tepastella naisten pukkariin laillisesti.
Miten meni noin niin kuin omasta mielestä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sun keskeinen väitehän on, että transnaista ja oikeaa naista yhdistää jokin mystinen kehon ulkopuolinen naiseus, joka transnaisen kohdalla on sujahtanut väärään lihapukuun. Ja että tuo mystinen sukupuolifiilis on määrittävämpi kehon sukupuoli."
Eri. Minä en usko että sellaista yhdistäjää on muuta kuin se sisäinen identiteetti. Mutta se on minusta aivan riittävä perusta luokitella transnaiset naisiksi ja transmiehet miehiksi.
Mistä yksilö ja muu yhteiskunta tietävät, kumman sukupuolen identiteetti siellä muulle maailmalle näkyvässä kehossa luuraa?
Mitä se yhteiskunnalle tai sulle kuuluu? Henkilökohtainen: Henkilökohtainen tarkoittaa asiaa, joka kuuluu tietylle yksilölle, on tarkoitettu vain hänelle ja liittyy vain hänen yksityiselämäänsä.
Kyllä se silloin kuuluu, kun siihen päänsisäiseen sukupuolifiilikseen vedoten muilta vaaditaan ja otetaan, rukataan lainsäädäntöä ja viedään naisten oikeudet, tilat ja määritelmä. Kyllä se silloin kuuluu, kun sukupuolten ja suuntautumisten määritelmät rukataan identiteettipohjaisiksi.
Näinhän tässä aistihavainnoin aistittavassa fyysisessä todellisuudessa ei ole tapahtunut. Varmaan siellä harhaisessa maailmassa sitten onkin.
Mitä, onko transvestiittilaki peruttu? MIlloin?
Sellaista ei ole ollutkaa muualla kuin öyhön päässä.
Miten itsemäärittelylaissa varmistetaan, että sukupuolimerkinnän vaihtaja on aito trans, eikä transvestiitti tai muu sukupuolihämmentynyt? Ennen se varmistettiin transdiagnoosilla, entä nyt?
Katsopas kun sillä ei ole mitään merkitystä kuka se vaihtaja on. Juridinen sukupuoli on jokaisen oma asia, aina ollutkin.
Juridinen sukupuolimerkintä on fyysistä todellisuutta heijastava henkilötunniste ja aiemmin se on ollut 1:1 syntymän hetkellä todetun biosukupuolen kanssa. Ainoastaan transeilla oli oikeus vaihtaa se vastaamaan kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Ilmeisesti se oli virhe, koska se johti transvestiittilakiin.
Yhteiskunta ei tee yhtään mitään rekisterillä sukupuolifiilistä eikä sukupuolimerkintää ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi.
Oikeus vaihtaa 😅 Mennään nyt sitten vaikka sillä. Tottakai se on oikeus vaihtaa, kun se on merkintä juridisesta sukupuolesta, jota ei syntymässä kukaan tiedä. Siksi se merkitään samaksi kuin biologinen sukupuoli. Se heijastele mitään, se on merkintä sukupuolesta, jossa henkilö elää. Ja se on tosi ok olla vaihtamatta, mutta ihan yhtä ok vaihtaa. Siihen diagnoosia tarvita.
Sulla on selvästi sukupuolimerkinnän funktio hukassa.
Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa ilman transhoitoja? Sehän saa oikeat transit näyttämään naurettavalta ja menettämään uskottavuutensa. Miettikää, että joku aito trans laittaa koko elämänsä, kroppansa ja sosiaaliset suhteensa peliin ja sitten joku transvestiitti klikkailee itselleen naisen paperit ilman mitään vaivannäköä.
Mikä onhelma? Eiköhän jokainen tee omat valintansa myös niissä hoidoissa.
Aidon transin päätavoite ei ole sukupuolimerkinnän vaihtaminen, vaan keholliseen transiutukseen pääsy. Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita ilman läpimenevää kehollistat transiutusta.
Jos "dysforia" kohdistuu sukupuolimerkintään, stereotyyppeihin, normeihin ja naisen asemaan yhteiskunnassa, niin silloin kyse on transvestismista, ei transsukupuolisuudesta.
Tässä olet kyllä ihan pihalla. Esim. Saksassa oli pitkään niin, että nimen pystyi vaihtamaan virallisesti vasta fyysisten hoitojen jälkeen. Se johti siihen, että hoitoihin hakeuduttiin, vaikkei niitä (ainakaan kaikkia) olisi halunnut, mutta tarve saada vaihtaa virallinen nimi ja sukupuolimerkintä saivat menemään hoitoihin. Aliarvioit ihan totaalisesti noiden merkityksen ihmisten elämässä. Sun tarttis varmaan itse kokeilla elää väärien merkintöjen ja nimen kanssa esim. vuosi. Tuu sitten takaisin jankuttamaan, jos vielä tuntuu siltä.
Mihin tarvitaan vastakkaisen sukupuolen nimeä ja henkkareita, jos ei aio keholliseen transiutukseen? Miksi vaihtamisen ehtona ei saa olla edes transdiagnoosi?
Transmiehellä olemuksen maskulinisointiin menee vuosikausia, transnaisella feminisointi ei useimmiten onnistu lainkaan.
Suomen aidot transit saivat vaihtaa henkkarit haluamassaan aikataulussa jo vuodesta 2003. Vaihtamiselle ei ole perusteita ilman uskottavaa kehollista transitiota.
Kun muille kuin sulle se sukupuoli nyt ei ole vain se sun keho tai sukuelimet. Sinuna olisin ihan tyytyväinen ettet ole joutunut sukupuoltasi omalla kohdallasi pohtimaan ja voit sitä merkintääsi ihailla siellä kortissa aivot narikassa muba kädessä.
MInkä muu maailma sinusta näkee, ellei fyysisen kehosi? Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa, vaikka mikään ei muutu kehollisesti?
Teillehän se sukupuolimerkintä tässä fetissi on :DDD
Sillä ei ole mitään väliä mitä se muu maailma näkee tai luulee näkevänsä tai vastaako se heidän ajatustaan siitä toisen juridista merkintää.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on mielestäsi yhteiskunnan kannalta? Ja sen vaihtavan yksilön? Miksi sen pitäisi perustua fiktioon ja fiiliksiin?
Sen funktio yhteiskunnan kannalta on henkilön tunnistaminen henkilökortin omistajaksi. Henkkareita näytettäessä niitä katsovalle yhdistetään niissä oleva kuva nimeen ja henkilötunnukseen. Tämän jälkeen tunnistettua henkilöä kutsutaan papereissa olevalla nimellä ja tarvittaessa papereihin merkityllä juridista sukupuolta vastaavalla termillä (suomessa mies-nainen). Siinä se kuule. Sillä ei ole mitään väliä vastaako se ennakkoajatusta, henkkareita katsovan ajatuksia fyysisestä todellisuudesta tai sukuelimistä. Merkinnän vaihtaneen henkilön merkinnän funktio on täsmälleen sama kuin ei-vaihtaneenkin ja siksi sitä varten ei tarvitse perusteita tai erioikeutta/lupaa.
Sukupuolimerkintä ei silloin vastaa tarkoitustaan, jos Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.
Sukupuolimerkintää ei ole tarkoitettu validaation, itseilmaisun eikä fetissin toteuttamisen välineeksi.
No vastaahan. Hänet kirjataan tarvittaessa sen juridisen merkinnän mukaan, hän todistaa henkkareillaan henkilöllisyytensä ja hetuun yhdistyy nimi. Ihan kuten sullakin. Sä kehittelet nyt juridiselle merkinnälle ihan oman fiktiivisen tarkoituksen.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on tapauksessa, jossa Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia tai aiettakaan transiutukseen?
Täsmälleen sama kuin ennen vaihtoakin. Se kertoo henkilön nimen ja juridisen sukupuolen ja liittää sen hetuun. Siellä henkkareissa ei sullakaan ole kyrvän kuvaa tai mieheytesi määritelmää.
Sinä et edelleenkään osaa kertoa, mikä sukupuolimerkinnän funktio on ilman kehäpäätelmää.
"Juridinen sukupuoli viittaa juridiseen sukupuoleen!!!" on kehäpäätelmä, joka ei kerro sukupuolimerkinnän funktiota.
Ja sä et osaa lukea. Siellä on se merkintä sana. Juridinen sukupuoliMERKINTÄ kertoo henkkareissa henkilön juridisen sukupuolen. Ja se funktio on nyt kerrottu sulle moneen kertaan ihan funktio-sanaa käyttäen ja esimerkein.
Se on oma ongelmasi, jos siitä huolimatta keksit sille juridiselle sukupuolelle oman funktionsa tai määritelmän. Tähän ongelmaan on varmasti joku diagnoosi, kannattaisiko selvittää?Toistelet edelleen tuota kehäpäätelmää kuin hengenhädässä.
Mihin sukupuolimerkintä nainen mielestäsi viittaa? Siis konkreettiseen asiaan.
Juridinen sukupuoli: nainen. Sen se kuule kertoo ja sitä se tarkoittaa ja se sen funktio on. Kertoa henkkareissa henkilön juridinen sukupuoli. Jos nyt edelleen kysyt mikä on juridinen sukupuoli niin, kuule se on oikeudellinen ja hallinnollinen kategoria, johon ihminen virallisesti kuuluu valtion ja lainsäädännön silmissä. Yksilötasolla se on sukupuoli, jossa hän juridisena henkilönä elää.
Et siis pysty muuhun kuin kiemurtelemaan tuossa kehäpäätelmässä?
Mihin nainen sukupuolimerkintänä viittaa? Siis mihin konkreettiseen asiaan.
Siihen henkilön juridiseen sukupuoleen. Miksi sen pitäisi viitata johonkin muuhun? Mikä nyt olisi semmoinen konkreettinen asia, johon se liittyisi kun se on järjestelmään kirjattava tieto siitä itsestään? Ajatukseesi tai mielipiteeseesi vai? Mitäs se hyödyttäisi? Vai siihen biologiseen sukupuoleen? Niin että henkilö, joka elää yhteiskunnassa ja sosiaalisessa vuorovaikutuksessa ja kaikissa juridisissa rooleissaan vaikkapa naisena, tämä pitäisi merkitä rekisteriin termillä mies? Vai penis? Ja hyöty oli mikä?
No se että edelleen 20 vuotta myöhemmin voidaan todeta että syntyi poika peniksellä. Poika sai nimen Pertti. Toki sen jälkeen Pertti on kaikessa valtioon, yhteiskuntaan ja ihmissuhteisiin ja laillisiin asioihin liittyen elänyt nimellä Pirkko, mutta täytyyhän se nyt virallisissa papereissa näkyä, että silloin 20 vuotta sitten syntyi poika peniksellä ja nimekseen sai Pertti.
Miksi lempinimen tai kutsumanimen vuoksi pitäisi vaihtaa sukupuolimerkintä, mikäli ei ole transdiagnoosia ja transhoitoja taustalla?
Nyt ei voi enää muuta sanoa kuin että kasva vähän ja kaikkea hyvää juridisena henkilönä. Onnea matkaan (tulet sitä varmasti tarvitsemaan ja usein).
Mikset vastaa tarkentavaan kysymykseen?
Hän mielestäni sanoi jo olennaisen edellisessä viestissään. Ja yleensä kaltaistasi merileijonaa ei kannata ruokkia. Se ei vie mihinkään.
Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sun keskeinen väitehän on, että transnaista ja oikeaa naista yhdistää jokin mystinen kehon ulkopuolinen naiseus, joka transnaisen kohdalla on sujahtanut väärään lihapukuun. Ja että tuo mystinen sukupuolifiilis on määrittävämpi kehon sukupuoli."
Eri. Minä en usko että sellaista yhdistäjää on muuta kuin se sisäinen identiteetti. Mutta se on minusta aivan riittävä perusta luokitella transnaiset naisiksi ja transmiehet miehiksi.
Mistä yksilö ja muu yhteiskunta tietävät, kumman sukupuolen identiteetti siellä muulle maailmalle näkyvässä kehossa luuraa?
Mitä se yhteiskunnalle tai sulle kuuluu? Henkilökohtainen: Henkilökohtainen tarkoittaa asiaa, joka kuuluu tietylle yksilölle, on tarkoitettu vain hänelle ja liittyy vain hänen yksityiselämäänsä.
Kyllä se silloin kuuluu, kun siihen päänsisäiseen sukupuolifiilikseen vedoten muilta vaaditaan ja otetaan, rukataan lainsäädäntöä ja viedään naisten oikeudet, tilat ja määritelmä. Kyllä se silloin kuuluu, kun sukupuolten ja suuntautumisten määritelmät rukataan identiteettipohjaisiksi.
Näinhän tässä aistihavainnoin aistittavassa fyysisessä todellisuudessa ei ole tapahtunut. Varmaan siellä harhaisessa maailmassa sitten onkin.
Mitä, onko transvestiittilaki peruttu? MIlloin?
Sellaista ei ole ollutkaa muualla kuin öyhön päässä.
Miten itsemäärittelylaissa varmistetaan, että sukupuolimerkinnän vaihtaja on aito trans, eikä transvestiitti tai muu sukupuolihämmentynyt? Ennen se varmistettiin transdiagnoosilla, entä nyt?
Katsopas kun sillä ei ole mitään merkitystä kuka se vaihtaja on. Juridinen sukupuoli on jokaisen oma asia, aina ollutkin.
Juridinen sukupuolimerkintä on fyysistä todellisuutta heijastava henkilötunniste ja aiemmin se on ollut 1:1 syntymän hetkellä todetun biosukupuolen kanssa. Ainoastaan transeilla oli oikeus vaihtaa se vastaamaan kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Ilmeisesti se oli virhe, koska se johti transvestiittilakiin.
Yhteiskunta ei tee yhtään mitään rekisterillä sukupuolifiilistä eikä sukupuolimerkintää ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi.
Oikeus vaihtaa 😅 Mennään nyt sitten vaikka sillä. Tottakai se on oikeus vaihtaa, kun se on merkintä juridisesta sukupuolesta, jota ei syntymässä kukaan tiedä. Siksi se merkitään samaksi kuin biologinen sukupuoli. Se heijastele mitään, se on merkintä sukupuolesta, jossa henkilö elää. Ja se on tosi ok olla vaihtamatta, mutta ihan yhtä ok vaihtaa. Siihen diagnoosia tarvita.
Sulla on selvästi sukupuolimerkinnän funktio hukassa.
Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa ilman transhoitoja? Sehän saa oikeat transit näyttämään naurettavalta ja menettämään uskottavuutensa. Miettikää, että joku aito trans laittaa koko elämänsä, kroppansa ja sosiaaliset suhteensa peliin ja sitten joku transvestiitti klikkailee itselleen naisen paperit ilman mitään vaivannäköä.
Mikä onhelma? Eiköhän jokainen tee omat valintansa myös niissä hoidoissa.
Aidon transin päätavoite ei ole sukupuolimerkinnän vaihtaminen, vaan keholliseen transiutukseen pääsy. Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita ilman läpimenevää kehollistat transiutusta.
Jos "dysforia" kohdistuu sukupuolimerkintään, stereotyyppeihin, normeihin ja naisen asemaan yhteiskunnassa, niin silloin kyse on transvestismista, ei transsukupuolisuudesta.
Tässä olet kyllä ihan pihalla. Esim. Saksassa oli pitkään niin, että nimen pystyi vaihtamaan virallisesti vasta fyysisten hoitojen jälkeen. Se johti siihen, että hoitoihin hakeuduttiin, vaikkei niitä (ainakaan kaikkia) olisi halunnut, mutta tarve saada vaihtaa virallinen nimi ja sukupuolimerkintä saivat menemään hoitoihin. Aliarvioit ihan totaalisesti noiden merkityksen ihmisten elämässä. Sun tarttis varmaan itse kokeilla elää väärien merkintöjen ja nimen kanssa esim. vuosi. Tuu sitten takaisin jankuttamaan, jos vielä tuntuu siltä.
Mihin tarvitaan vastakkaisen sukupuolen nimeä ja henkkareita, jos ei aio keholliseen transiutukseen? Miksi vaihtamisen ehtona ei saa olla edes transdiagnoosi?
Transmiehellä olemuksen maskulinisointiin menee vuosikausia, transnaisella feminisointi ei useimmiten onnistu lainkaan.
Suomen aidot transit saivat vaihtaa henkkarit haluamassaan aikataulussa jo vuodesta 2003. Vaihtamiselle ei ole perusteita ilman uskottavaa kehollista transitiota.
Kun muille kuin sulle se sukupuoli nyt ei ole vain se sun keho tai sukuelimet. Sinuna olisin ihan tyytyväinen ettet ole joutunut sukupuoltasi omalla kohdallasi pohtimaan ja voit sitä merkintääsi ihailla siellä kortissa aivot narikassa muba kädessä.
MInkä muu maailma sinusta näkee, ellei fyysisen kehosi? Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa, vaikka mikään ei muutu kehollisesti?
Teillehän se sukupuolimerkintä tässä fetissi on :DDD
Sillä ei ole mitään väliä mitä se muu maailma näkee tai luulee näkevänsä tai vastaako se heidän ajatustaan siitä toisen juridista merkintää.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on mielestäsi yhteiskunnan kannalta? Ja sen vaihtavan yksilön? Miksi sen pitäisi perustua fiktioon ja fiiliksiin?
Sen funktio yhteiskunnan kannalta on henkilön tunnistaminen henkilökortin omistajaksi. Henkkareita näytettäessä niitä katsovalle yhdistetään niissä oleva kuva nimeen ja henkilötunnukseen. Tämän jälkeen tunnistettua henkilöä kutsutaan papereissa olevalla nimellä ja tarvittaessa papereihin merkityllä juridista sukupuolta vastaavalla termillä (suomessa mies-nainen). Siinä se kuule. Sillä ei ole mitään väliä vastaako se ennakkoajatusta, henkkareita katsovan ajatuksia fyysisestä todellisuudesta tai sukuelimistä. Merkinnän vaihtaneen henkilön merkinnän funktio on täsmälleen sama kuin ei-vaihtaneenkin ja siksi sitä varten ei tarvitse perusteita tai erioikeutta/lupaa.
Sukupuolimerkintä ei silloin vastaa tarkoitustaan, jos Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.
Sukupuolimerkintää ei ole tarkoitettu validaation, itseilmaisun eikä fetissin toteuttamisen välineeksi.
No vastaahan. Hänet kirjataan tarvittaessa sen juridisen merkinnän mukaan, hän todistaa henkkareillaan henkilöllisyytensä ja hetuun yhdistyy nimi. Ihan kuten sullakin. Sä kehittelet nyt juridiselle merkinnälle ihan oman fiktiivisen tarkoituksen.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on tapauksessa, jossa Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia tai aiettakaan transiutukseen?
Täsmälleen sama kuin ennen vaihtoakin. Se kertoo henkilön nimen ja juridisen sukupuolen ja liittää sen hetuun. Siellä henkkareissa ei sullakaan ole kyrvän kuvaa tai mieheytesi määritelmää.
Sinä et edelleenkään osaa kertoa, mikä sukupuolimerkinnän funktio on ilman kehäpäätelmää.
"Juridinen sukupuoli viittaa juridiseen sukupuoleen!!!" on kehäpäätelmä, joka ei kerro sukupuolimerkinnän funktiota.
Ja sä et osaa lukea. Siellä on se merkintä sana. Juridinen sukupuoliMERKINTÄ kertoo henkkareissa henkilön juridisen sukupuolen. Ja se funktio on nyt kerrottu sulle moneen kertaan ihan funktio-sanaa käyttäen ja esimerkein.
Se on oma ongelmasi, jos siitä huolimatta keksit sille juridiselle sukupuolelle oman funktionsa tai määritelmän. Tähän ongelmaan on varmasti joku diagnoosi, kannattaisiko selvittää?Toistelet edelleen tuota kehäpäätelmää kuin hengenhädässä.
Mihin sukupuolimerkintä nainen mielestäsi viittaa? Siis konkreettiseen asiaan.
Juridinen sukupuoli: nainen. Sen se kuule kertoo ja sitä se tarkoittaa ja se sen funktio on. Kertoa henkkareissa henkilön juridinen sukupuoli. Jos nyt edelleen kysyt mikä on juridinen sukupuoli niin, kuule se on oikeudellinen ja hallinnollinen kategoria, johon ihminen virallisesti kuuluu valtion ja lainsäädännön silmissä. Yksilötasolla se on sukupuoli, jossa hän juridisena henkilönä elää.
Et siis pysty muuhun kuin kiemurtelemaan tuossa kehäpäätelmässä?
Mihin nainen sukupuolimerkintänä viittaa? Siis mihin konkreettiseen asiaan.
Siihen henkilön juridiseen sukupuoleen. Miksi sen pitäisi viitata johonkin muuhun? Mikä nyt olisi semmoinen konkreettinen asia, johon se liittyisi kun se on järjestelmään kirjattava tieto siitä itsestään? Ajatukseesi tai mielipiteeseesi vai? Mitäs se hyödyttäisi? Vai siihen biologiseen sukupuoleen? Niin että henkilö, joka elää yhteiskunnassa ja sosiaalisessa vuorovaikutuksessa ja kaikissa juridisissa rooleissaan vaikkapa naisena, tämä pitäisi merkitä rekisteriin termillä mies? Vai penis? Ja hyöty oli mikä?
Ja mihin se juridinen sukupuolimerkintä konkreettisesti viittaa?
Miten Pentti ilman transdiagnoosia ja transhoitoja elää juridisesti ja sosiaalisesti naisena?
Sulla on jännä peili, kun sama fyysisessä todellisuudessa elävä konkreettinen ihmisolento Pirkko heijasteleekin aivan eri todellisuutta tänään diagnoosinsa jälkeen kuin heijasteli vielä eilen, kun oli "peniksellinen Pentti".
Sinä et näe mitään korrelaatiota sukupuolimerkinnän ja fyysisen todellisuuden välillä?
Aiemmin sukupuolimerkintä viittasi ainoastaan syntymän hetkellä todettuun biosukupuoleen ja myöhemmin transeille annettiin oikeus vaihtaa merkintä vastaamaan transition myötä muuttunutta olemusta. Oli siis selvä viittaussuhde fyysiseen todellisuudeen ja biosukupuoleen.
Transvestiittilain myötä sukupuolimerkinnästä tehtiin täysin fiktiivinen, pervojen apuväline ja sukupuolihämmentyneiden itseilmaisun ja validaation väline.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sun keskeinen väitehän on, että transnaista ja oikeaa naista yhdistää jokin mystinen kehon ulkopuolinen naiseus, joka transnaisen kohdalla on sujahtanut väärään lihapukuun. Ja että tuo mystinen sukupuolifiilis on määrittävämpi kehon sukupuoli."
Eri. Minä en usko että sellaista yhdistäjää on muuta kuin se sisäinen identiteetti. Mutta se on minusta aivan riittävä perusta luokitella transnaiset naisiksi ja transmiehet miehiksi.
Mistä yksilö ja muu yhteiskunta tietävät, kumman sukupuolen identiteetti siellä muulle maailmalle näkyvässä kehossa luuraa?
Mitä se yhteiskunnalle tai sulle kuuluu? Henkilökohtainen: Henkilökohtainen tarkoittaa asiaa, joka kuuluu tietylle yksilölle, on tarkoitettu vain hänelle ja liittyy vain hänen yksityiselämäänsä.
Kyllä se silloin kuuluu, kun siihen päänsisäiseen sukupuolifiilikseen vedoten muilta vaaditaan ja otetaan, rukataan lainsäädäntöä ja viedään naisten oikeudet, tilat ja määritelmä. Kyllä se silloin kuuluu, kun sukupuolten ja suuntautumisten määritelmät rukataan identiteettipohjaisiksi.
Näinhän tässä aistihavainnoin aistittavassa fyysisessä todellisuudessa ei ole tapahtunut. Varmaan siellä harhaisessa maailmassa sitten onkin.
Mitä, onko transvestiittilaki peruttu? MIlloin?
Sellaista ei ole ollutkaa muualla kuin öyhön päässä.
Miten itsemäärittelylaissa varmistetaan, että sukupuolimerkinnän vaihtaja on aito trans, eikä transvestiitti tai muu sukupuolihämmentynyt? Ennen se varmistettiin transdiagnoosilla, entä nyt?
Katsopas kun sillä ei ole mitään merkitystä kuka se vaihtaja on. Juridinen sukupuoli on jokaisen oma asia, aina ollutkin.
Juridinen sukupuolimerkintä on fyysistä todellisuutta heijastava henkilötunniste ja aiemmin se on ollut 1:1 syntymän hetkellä todetun biosukupuolen kanssa. Ainoastaan transeilla oli oikeus vaihtaa se vastaamaan kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Ilmeisesti se oli virhe, koska se johti transvestiittilakiin.
Yhteiskunta ei tee yhtään mitään rekisterillä sukupuolifiilistä eikä sukupuolimerkintää ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi.
Oikeus vaihtaa 😅 Mennään nyt sitten vaikka sillä. Tottakai se on oikeus vaihtaa, kun se on merkintä juridisesta sukupuolesta, jota ei syntymässä kukaan tiedä. Siksi se merkitään samaksi kuin biologinen sukupuoli. Se heijastele mitään, se on merkintä sukupuolesta, jossa henkilö elää. Ja se on tosi ok olla vaihtamatta, mutta ihan yhtä ok vaihtaa. Siihen diagnoosia tarvita.
Sulla on selvästi sukupuolimerkinnän funktio hukassa.
Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa ilman transhoitoja? Sehän saa oikeat transit näyttämään naurettavalta ja menettämään uskottavuutensa. Miettikää, että joku aito trans laittaa koko elämänsä, kroppansa ja sosiaaliset suhteensa peliin ja sitten joku transvestiitti klikkailee itselleen naisen paperit ilman mitään vaivannäköä.
Mikä onhelma? Eiköhän jokainen tee omat valintansa myös niissä hoidoissa.
Aidon transin päätavoite ei ole sukupuolimerkinnän vaihtaminen, vaan keholliseen transiutukseen pääsy. Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita ilman läpimenevää kehollistat transiutusta.
Jos "dysforia" kohdistuu sukupuolimerkintään, stereotyyppeihin, normeihin ja naisen asemaan yhteiskunnassa, niin silloin kyse on transvestismista, ei transsukupuolisuudesta.
Tässä olet kyllä ihan pihalla. Esim. Saksassa oli pitkään niin, että nimen pystyi vaihtamaan virallisesti vasta fyysisten hoitojen jälkeen. Se johti siihen, että hoitoihin hakeuduttiin, vaikkei niitä (ainakaan kaikkia) olisi halunnut, mutta tarve saada vaihtaa virallinen nimi ja sukupuolimerkintä saivat menemään hoitoihin. Aliarvioit ihan totaalisesti noiden merkityksen ihmisten elämässä. Sun tarttis varmaan itse kokeilla elää väärien merkintöjen ja nimen kanssa esim. vuosi. Tuu sitten takaisin jankuttamaan, jos vielä tuntuu siltä.
Mihin tarvitaan vastakkaisen sukupuolen nimeä ja henkkareita, jos ei aio keholliseen transiutukseen? Miksi vaihtamisen ehtona ei saa olla edes transdiagnoosi?
Transmiehellä olemuksen maskulinisointiin menee vuosikausia, transnaisella feminisointi ei useimmiten onnistu lainkaan.
Suomen aidot transit saivat vaihtaa henkkarit haluamassaan aikataulussa jo vuodesta 2003. Vaihtamiselle ei ole perusteita ilman uskottavaa kehollista transitiota.
Kun muille kuin sulle se sukupuoli nyt ei ole vain se sun keho tai sukuelimet. Sinuna olisin ihan tyytyväinen ettet ole joutunut sukupuoltasi omalla kohdallasi pohtimaan ja voit sitä merkintääsi ihailla siellä kortissa aivot narikassa muba kädessä.
MInkä muu maailma sinusta näkee, ellei fyysisen kehosi? Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa, vaikka mikään ei muutu kehollisesti?
Teillehän se sukupuolimerkintä tässä fetissi on :DDD
Sillä ei ole mitään väliä mitä se muu maailma näkee tai luulee näkevänsä tai vastaako se heidän ajatustaan siitä toisen juridista merkintää.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on mielestäsi yhteiskunnan kannalta? Ja sen vaihtavan yksilön? Miksi sen pitäisi perustua fiktioon ja fiiliksiin?
Sen funktio yhteiskunnan kannalta on henkilön tunnistaminen henkilökortin omistajaksi. Henkkareita näytettäessä niitä katsovalle yhdistetään niissä oleva kuva nimeen ja henkilötunnukseen. Tämän jälkeen tunnistettua henkilöä kutsutaan papereissa olevalla nimellä ja tarvittaessa papereihin merkityllä juridista sukupuolta vastaavalla termillä (suomessa mies-nainen). Siinä se kuule. Sillä ei ole mitään väliä vastaako se ennakkoajatusta, henkkareita katsovan ajatuksia fyysisestä todellisuudesta tai sukuelimistä. Merkinnän vaihtaneen henkilön merkinnän funktio on täsmälleen sama kuin ei-vaihtaneenkin ja siksi sitä varten ei tarvitse perusteita tai erioikeutta/lupaa.
Sukupuolimerkintä ei silloin vastaa tarkoitustaan, jos Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.
Sukupuolimerkintää ei ole tarkoitettu validaation, itseilmaisun eikä fetissin toteuttamisen välineeksi.
No vastaahan. Hänet kirjataan tarvittaessa sen juridisen merkinnän mukaan, hän todistaa henkkareillaan henkilöllisyytensä ja hetuun yhdistyy nimi. Ihan kuten sullakin. Sä kehittelet nyt juridiselle merkinnälle ihan oman fiktiivisen tarkoituksen.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on tapauksessa, jossa Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia tai aiettakaan transiutukseen?
Täsmälleen sama kuin ennen vaihtoakin. Se kertoo henkilön nimen ja juridisen sukupuolen ja liittää sen hetuun. Siellä henkkareissa ei sullakaan ole kyrvän kuvaa tai mieheytesi määritelmää.
Sinä et edelleenkään osaa kertoa, mikä sukupuolimerkinnän funktio on ilman kehäpäätelmää.
"Juridinen sukupuoli viittaa juridiseen sukupuoleen!!!" on kehäpäätelmä, joka ei kerro sukupuolimerkinnän funktiota.
Ja sä et osaa lukea. Siellä on se merkintä sana. Juridinen sukupuoliMERKINTÄ kertoo henkkareissa henkilön juridisen sukupuolen. Ja se funktio on nyt kerrottu sulle moneen kertaan ihan funktio-sanaa käyttäen ja esimerkein.
Se on oma ongelmasi, jos siitä huolimatta keksit sille juridiselle sukupuolelle oman funktionsa tai määritelmän. Tähän ongelmaan on varmasti joku diagnoosi, kannattaisiko selvittää?Toistelet edelleen tuota kehäpäätelmää kuin hengenhädässä.
Mihin sukupuolimerkintä nainen mielestäsi viittaa? Siis konkreettiseen asiaan.
Juridinen sukupuoli: nainen. Sen se kuule kertoo ja sitä se tarkoittaa ja se sen funktio on. Kertoa henkkareissa henkilön juridinen sukupuoli. Jos nyt edelleen kysyt mikä on juridinen sukupuoli niin, kuule se on oikeudellinen ja hallinnollinen kategoria, johon ihminen virallisesti kuuluu valtion ja lainsäädännön silmissä. Yksilötasolla se on sukupuoli, jossa hän juridisena henkilönä elää.
Et siis pysty muuhun kuin kiemurtelemaan tuossa kehäpäätelmässä?
Mihin nainen sukupuolimerkintänä viittaa? Siis mihin konkreettiseen asiaan.
Siihen henkilön juridiseen sukupuoleen. Miksi sen pitäisi viitata johonkin muuhun? Mikä nyt olisi semmoinen konkreettinen asia, johon se liittyisi kun se on järjestelmään kirjattava tieto siitä itsestään? Ajatukseesi tai mielipiteeseesi vai? Mitäs se hyödyttäisi? Vai siihen biologiseen sukupuoleen? Niin että henkilö, joka elää yhteiskunnassa ja sosiaalisessa vuorovaikutuksessa ja kaikissa juridisissa rooleissaan vaikkapa naisena, tämä pitäisi merkitä rekisteriin termillä mies? Vai penis? Ja hyöty oli mikä?
No se että edelleen 20 vuotta myöhemmin voidaan todeta että syntyi poika peniksellä. Poika sai nimen Pertti. Toki sen jälkeen Pertti on kaikessa valtioon, yhteiskuntaan ja ihmissuhteisiin ja laillisiin asioihin liittyen elänyt nimellä Pirkko, mutta täytyyhän se nyt virallisissa papereissa näkyä, että silloin 20 vuotta sitten syntyi poika peniksellä ja nimekseen sai Pertti.
Miksi lempinimen tai kutsumanimen vuoksi pitäisi vaihtaa sukupuolimerkintä, mikäli ei ole transdiagnoosia ja transhoitoja taustalla?
Nyt ei voi enää muuta sanoa kuin että kasva vähän ja kaikkea hyvää juridisena henkilönä. Onnea matkaan (tulet sitä varmasti tarvitsemaan ja usein).
Mikset vastaa tarkentavaan kysymykseen?
Hän mielestäni sanoi jo olennaisen edellisessä viestissään. Ja yleensä kaltaistasi merileijonaa ei kannata ruokkia. Se ei vie mihinkään.
Eri
Tuliko muille selväksi, miksi sukupuolimerkinnän pitäisi heijastella lempinimeä tai pukeutumismieltymyksiä?
Sukupuolistereotyypit, kulttuuriset normit, mieltymykset ja persoonallisuudenpiirteet eivät ole sukupuoli.
Korkkarit, kolttu ja meikki eivät ole synonyymi naiseudelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sun keskeinen väitehän on, että transnaista ja oikeaa naista yhdistää jokin mystinen kehon ulkopuolinen naiseus, joka transnaisen kohdalla on sujahtanut väärään lihapukuun. Ja että tuo mystinen sukupuolifiilis on määrittävämpi kehon sukupuoli."
Eri. Minä en usko että sellaista yhdistäjää on muuta kuin se sisäinen identiteetti. Mutta se on minusta aivan riittävä perusta luokitella transnaiset naisiksi ja transmiehet miehiksi.
Mistä yksilö ja muu yhteiskunta tietävät, kumman sukupuolen identiteetti siellä muulle maailmalle näkyvässä kehossa luuraa?
Mitä se yhteiskunnalle tai sulle kuuluu? Henkilökohtainen: Henkilökohtainen tarkoittaa asiaa, joka kuuluu tietylle yksilölle, on tarkoitettu vain hänelle ja liittyy vain hänen yksityiselämäänsä.
Kyllä se silloin kuuluu, kun siihen päänsisäiseen sukupuolifiilikseen vedoten muilta vaaditaan ja otetaan, rukataan lainsäädäntöä ja viedään naisten oikeudet, tilat ja määritelmä. Kyllä se silloin kuuluu, kun sukupuolten ja suuntautumisten määritelmät rukataan identiteettipohjaisiksi.
Näinhän tässä aistihavainnoin aistittavassa fyysisessä todellisuudessa ei ole tapahtunut. Varmaan siellä harhaisessa maailmassa sitten onkin.
Mitä, onko transvestiittilaki peruttu? MIlloin?
Sellaista ei ole ollutkaa muualla kuin öyhön päässä.
Miten itsemäärittelylaissa varmistetaan, että sukupuolimerkinnän vaihtaja on aito trans, eikä transvestiitti tai muu sukupuolihämmentynyt? Ennen se varmistettiin transdiagnoosilla, entä nyt?
Katsopas kun sillä ei ole mitään merkitystä kuka se vaihtaja on. Juridinen sukupuoli on jokaisen oma asia, aina ollutkin.
Juridinen sukupuolimerkintä on fyysistä todellisuutta heijastava henkilötunniste ja aiemmin se on ollut 1:1 syntymän hetkellä todetun biosukupuolen kanssa. Ainoastaan transeilla oli oikeus vaihtaa se vastaamaan kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Ilmeisesti se oli virhe, koska se johti transvestiittilakiin.
Yhteiskunta ei tee yhtään mitään rekisterillä sukupuolifiilistä eikä sukupuolimerkintää ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi.
Oikeus vaihtaa 😅 Mennään nyt sitten vaikka sillä. Tottakai se on oikeus vaihtaa, kun se on merkintä juridisesta sukupuolesta, jota ei syntymässä kukaan tiedä. Siksi se merkitään samaksi kuin biologinen sukupuoli. Se heijastele mitään, se on merkintä sukupuolesta, jossa henkilö elää. Ja se on tosi ok olla vaihtamatta, mutta ihan yhtä ok vaihtaa. Siihen diagnoosia tarvita.
Sulla on selvästi sukupuolimerkinnän funktio hukassa.
Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa ilman transhoitoja? Sehän saa oikeat transit näyttämään naurettavalta ja menettämään uskottavuutensa. Miettikää, että joku aito trans laittaa koko elämänsä, kroppansa ja sosiaaliset suhteensa peliin ja sitten joku transvestiitti klikkailee itselleen naisen paperit ilman mitään vaivannäköä.
Mikä onhelma? Eiköhän jokainen tee omat valintansa myös niissä hoidoissa.
Aidon transin päätavoite ei ole sukupuolimerkinnän vaihtaminen, vaan keholliseen transiutukseen pääsy. Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita ilman läpimenevää kehollistat transiutusta.
Jos "dysforia" kohdistuu sukupuolimerkintään, stereotyyppeihin, normeihin ja naisen asemaan yhteiskunnassa, niin silloin kyse on transvestismista, ei transsukupuolisuudesta.
Tässä olet kyllä ihan pihalla. Esim. Saksassa oli pitkään niin, että nimen pystyi vaihtamaan virallisesti vasta fyysisten hoitojen jälkeen. Se johti siihen, että hoitoihin hakeuduttiin, vaikkei niitä (ainakaan kaikkia) olisi halunnut, mutta tarve saada vaihtaa virallinen nimi ja sukupuolimerkintä saivat menemään hoitoihin. Aliarvioit ihan totaalisesti noiden merkityksen ihmisten elämässä. Sun tarttis varmaan itse kokeilla elää väärien merkintöjen ja nimen kanssa esim. vuosi. Tuu sitten takaisin jankuttamaan, jos vielä tuntuu siltä.
Mihin tarvitaan vastakkaisen sukupuolen nimeä ja henkkareita, jos ei aio keholliseen transiutukseen? Miksi vaihtamisen ehtona ei saa olla edes transdiagnoosi?
Transmiehellä olemuksen maskulinisointiin menee vuosikausia, transnaisella feminisointi ei useimmiten onnistu lainkaan.
Suomen aidot transit saivat vaihtaa henkkarit haluamassaan aikataulussa jo vuodesta 2003. Vaihtamiselle ei ole perusteita ilman uskottavaa kehollista transitiota.
Kun muille kuin sulle se sukupuoli nyt ei ole vain se sun keho tai sukuelimet. Sinuna olisin ihan tyytyväinen ettet ole joutunut sukupuoltasi omalla kohdallasi pohtimaan ja voit sitä merkintääsi ihailla siellä kortissa aivot narikassa muba kädessä.
MInkä muu maailma sinusta näkee, ellei fyysisen kehosi? Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa, vaikka mikään ei muutu kehollisesti?
Teillehän se sukupuolimerkintä tässä fetissi on :DDD
Sillä ei ole mitään väliä mitä se muu maailma näkee tai luulee näkevänsä tai vastaako se heidän ajatustaan siitä toisen juridista merkintää.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on mielestäsi yhteiskunnan kannalta? Ja sen vaihtavan yksilön? Miksi sen pitäisi perustua fiktioon ja fiiliksiin?
Sen funktio yhteiskunnan kannalta on henkilön tunnistaminen henkilökortin omistajaksi. Henkkareita näytettäessä niitä katsovalle yhdistetään niissä oleva kuva nimeen ja henkilötunnukseen. Tämän jälkeen tunnistettua henkilöä kutsutaan papereissa olevalla nimellä ja tarvittaessa papereihin merkityllä juridista sukupuolta vastaavalla termillä (suomessa mies-nainen). Siinä se kuule. Sillä ei ole mitään väliä vastaako se ennakkoajatusta, henkkareita katsovan ajatuksia fyysisestä todellisuudesta tai sukuelimistä. Merkinnän vaihtaneen henkilön merkinnän funktio on täsmälleen sama kuin ei-vaihtaneenkin ja siksi sitä varten ei tarvitse perusteita tai erioikeutta/lupaa.
Sukupuolimerkintä ei silloin vastaa tarkoitustaan, jos Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.
Sukupuolimerkintää ei ole tarkoitettu validaation, itseilmaisun eikä fetissin toteuttamisen välineeksi.
No vastaahan. Hänet kirjataan tarvittaessa sen juridisen merkinnän mukaan, hän todistaa henkkareillaan henkilöllisyytensä ja hetuun yhdistyy nimi. Ihan kuten sullakin. Sä kehittelet nyt juridiselle merkinnälle ihan oman fiktiivisen tarkoituksen.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on tapauksessa, jossa Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia tai aiettakaan transiutukseen?
Täsmälleen sama kuin ennen vaihtoakin. Se kertoo henkilön nimen ja juridisen sukupuolen ja liittää sen hetuun. Siellä henkkareissa ei sullakaan ole kyrvän kuvaa tai mieheytesi määritelmää.
Sinä et edelleenkään osaa kertoa, mikä sukupuolimerkinnän funktio on ilman kehäpäätelmää.
"Juridinen sukupuoli viittaa juridiseen sukupuoleen!!!" on kehäpäätelmä, joka ei kerro sukupuolimerkinnän funktiota.
Ja sä et osaa lukea. Siellä on se merkintä sana. Juridinen sukupuoliMERKINTÄ kertoo henkkareissa henkilön juridisen sukupuolen. Ja se funktio on nyt kerrottu sulle moneen kertaan ihan funktio-sanaa käyttäen ja esimerkein.
Se on oma ongelmasi, jos siitä huolimatta keksit sille juridiselle sukupuolelle oman funktionsa tai määritelmän. Tähän ongelmaan on varmasti joku diagnoosi, kannattaisiko selvittää?Toistelet edelleen tuota kehäpäätelmää kuin hengenhädässä.
Mihin sukupuolimerkintä nainen mielestäsi viittaa? Siis konkreettiseen asiaan.
Juridinen sukupuoli: nainen. Sen se kuule kertoo ja sitä se tarkoittaa ja se sen funktio on. Kertoa henkkareissa henkilön juridinen sukupuoli. Jos nyt edelleen kysyt mikä on juridinen sukupuoli niin, kuule se on oikeudellinen ja hallinnollinen kategoria, johon ihminen virallisesti kuuluu valtion ja lainsäädännön silmissä. Yksilötasolla se on sukupuoli, jossa hän juridisena henkilönä elää.
Et siis pysty muuhun kuin kiemurtelemaan tuossa kehäpäätelmässä?
Mihin nainen sukupuolimerkintänä viittaa? Siis mihin konkreettiseen asiaan.
Siihen henkilön juridiseen sukupuoleen. Miksi sen pitäisi viitata johonkin muuhun? Mikä nyt olisi semmoinen konkreettinen asia, johon se liittyisi kun se on järjestelmään kirjattava tieto siitä itsestään? Ajatukseesi tai mielipiteeseesi vai? Mitäs se hyödyttäisi? Vai siihen biologiseen sukupuoleen? Niin että henkilö, joka elää yhteiskunnassa ja sosiaalisessa vuorovaikutuksessa ja kaikissa juridisissa rooleissaan vaikkapa naisena, tämä pitäisi merkitä rekisteriin termillä mies? Vai penis? Ja hyöty oli mikä?
No se että edelleen 20 vuotta myöhemmin voidaan todeta että syntyi poika peniksellä. Poika sai nimen Pertti. Toki sen jälkeen Pertti on kaikessa valtioon, yhteiskuntaan ja ihmissuhteisiin ja laillisiin asioihin liittyen elänyt nimellä Pirkko, mutta täytyyhän se nyt virallisissa papereissa näkyä, että silloin 20 vuotta sitten syntyi poika peniksellä ja nimekseen sai Pertti.
Miksi lempinimen tai kutsumanimen vuoksi pitäisi vaihtaa sukupuolimerkintä, mikäli ei ole transdiagnoosia ja transhoitoja taustalla?
Nyt ei voi enää muuta sanoa kuin että kasva vähän ja kaikkea hyvää juridisena henkilönä. Onnea matkaan (tulet sitä varmasti tarvitsemaan ja usein).
Mikset vastaa tarkentavaan kysymykseen?
Koska siinä yhdistetään oma kieroutunut ajatus ja mielipide yleiseen ja selvään asiaan (juridisen sukupuolimerkinnän vaihto rekisterissä). Kuka hullu menee tollaseen harhaan mukaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sun keskeinen väitehän on, että transnaista ja oikeaa naista yhdistää jokin mystinen kehon ulkopuolinen naiseus, joka transnaisen kohdalla on sujahtanut väärään lihapukuun. Ja että tuo mystinen sukupuolifiilis on määrittävämpi kehon sukupuoli."
Eri. Minä en usko että sellaista yhdistäjää on muuta kuin se sisäinen identiteetti. Mutta se on minusta aivan riittävä perusta luokitella transnaiset naisiksi ja transmiehet miehiksi.
Mistä yksilö ja muu yhteiskunta tietävät, kumman sukupuolen identiteetti siellä muulle maailmalle näkyvässä kehossa luuraa?
Mitä se yhteiskunnalle tai sulle kuuluu? Henkilökohtainen: Henkilökohtainen tarkoittaa asiaa, joka kuuluu tietylle yksilölle, on tarkoitettu vain hänelle ja liittyy vain hänen yksityiselämäänsä.
Kyllä se silloin kuuluu, kun siihen päänsisäiseen sukupuolifiilikseen vedoten muilta vaaditaan ja otetaan, rukataan lainsäädäntöä ja viedään naisten oikeudet, tilat ja määritelmä. Kyllä se silloin kuuluu, kun sukupuolten ja suuntautumisten määritelmät rukataan identiteettipohjaisiksi.
Näinhän tässä aistihavainnoin aistittavassa fyysisessä todellisuudessa ei ole tapahtunut. Varmaan siellä harhaisessa maailmassa sitten onkin.
Mitä, onko transvestiittilaki peruttu? MIlloin?
Sellaista ei ole ollutkaa muualla kuin öyhön päässä.
Miten itsemäärittelylaissa varmistetaan, että sukupuolimerkinnän vaihtaja on aito trans, eikä transvestiitti tai muu sukupuolihämmentynyt? Ennen se varmistettiin transdiagnoosilla, entä nyt?
Katsopas kun sillä ei ole mitään merkitystä kuka se vaihtaja on. Juridinen sukupuoli on jokaisen oma asia, aina ollutkin.
Juridinen sukupuolimerkintä on fyysistä todellisuutta heijastava henkilötunniste ja aiemmin se on ollut 1:1 syntymän hetkellä todetun biosukupuolen kanssa. Ainoastaan transeilla oli oikeus vaihtaa se vastaamaan kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Ilmeisesti se oli virhe, koska se johti transvestiittilakiin.
Yhteiskunta ei tee yhtään mitään rekisterillä sukupuolifiilistä eikä sukupuolimerkintää ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi.
Oikeus vaihtaa 😅 Mennään nyt sitten vaikka sillä. Tottakai se on oikeus vaihtaa, kun se on merkintä juridisesta sukupuolesta, jota ei syntymässä kukaan tiedä. Siksi se merkitään samaksi kuin biologinen sukupuoli. Se heijastele mitään, se on merkintä sukupuolesta, jossa henkilö elää. Ja se on tosi ok olla vaihtamatta, mutta ihan yhtä ok vaihtaa. Siihen diagnoosia tarvita.
Sulla on selvästi sukupuolimerkinnän funktio hukassa.
Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa ilman transhoitoja? Sehän saa oikeat transit näyttämään naurettavalta ja menettämään uskottavuutensa. Miettikää, että joku aito trans laittaa koko elämänsä, kroppansa ja sosiaaliset suhteensa peliin ja sitten joku transvestiitti klikkailee itselleen naisen paperit ilman mitään vaivannäköä.
Mikä onhelma? Eiköhän jokainen tee omat valintansa myös niissä hoidoissa.
Aidon transin päätavoite ei ole sukupuolimerkinnän vaihtaminen, vaan keholliseen transiutukseen pääsy. Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita ilman läpimenevää kehollistat transiutusta.
Jos "dysforia" kohdistuu sukupuolimerkintään, stereotyyppeihin, normeihin ja naisen asemaan yhteiskunnassa, niin silloin kyse on transvestismista, ei transsukupuolisuudesta.
Tässä olet kyllä ihan pihalla. Esim. Saksassa oli pitkään niin, että nimen pystyi vaihtamaan virallisesti vasta fyysisten hoitojen jälkeen. Se johti siihen, että hoitoihin hakeuduttiin, vaikkei niitä (ainakaan kaikkia) olisi halunnut, mutta tarve saada vaihtaa virallinen nimi ja sukupuolimerkintä saivat menemään hoitoihin. Aliarvioit ihan totaalisesti noiden merkityksen ihmisten elämässä. Sun tarttis varmaan itse kokeilla elää väärien merkintöjen ja nimen kanssa esim. vuosi. Tuu sitten takaisin jankuttamaan, jos vielä tuntuu siltä.
Mihin tarvitaan vastakkaisen sukupuolen nimeä ja henkkareita, jos ei aio keholliseen transiutukseen? Miksi vaihtamisen ehtona ei saa olla edes transdiagnoosi?
Transmiehellä olemuksen maskulinisointiin menee vuosikausia, transnaisella feminisointi ei useimmiten onnistu lainkaan.
Suomen aidot transit saivat vaihtaa henkkarit haluamassaan aikataulussa jo vuodesta 2003. Vaihtamiselle ei ole perusteita ilman uskottavaa kehollista transitiota.
Kun muille kuin sulle se sukupuoli nyt ei ole vain se sun keho tai sukuelimet. Sinuna olisin ihan tyytyväinen ettet ole joutunut sukupuoltasi omalla kohdallasi pohtimaan ja voit sitä merkintääsi ihailla siellä kortissa aivot narikassa muba kädessä.
MInkä muu maailma sinusta näkee, ellei fyysisen kehosi? Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa, vaikka mikään ei muutu kehollisesti?
Teillehän se sukupuolimerkintä tässä fetissi on :DDD
Sillä ei ole mitään väliä mitä se muu maailma näkee tai luulee näkevänsä tai vastaako se heidän ajatustaan siitä toisen juridista merkintää.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on mielestäsi yhteiskunnan kannalta? Ja sen vaihtavan yksilön? Miksi sen pitäisi perustua fiktioon ja fiiliksiin?
Sen funktio yhteiskunnan kannalta on henkilön tunnistaminen henkilökortin omistajaksi. Henkkareita näytettäessä niitä katsovalle yhdistetään niissä oleva kuva nimeen ja henkilötunnukseen. Tämän jälkeen tunnistettua henkilöä kutsutaan papereissa olevalla nimellä ja tarvittaessa papereihin merkityllä juridista sukupuolta vastaavalla termillä (suomessa mies-nainen). Siinä se kuule. Sillä ei ole mitään väliä vastaako se ennakkoajatusta, henkkareita katsovan ajatuksia fyysisestä todellisuudesta tai sukuelimistä. Merkinnän vaihtaneen henkilön merkinnän funktio on täsmälleen sama kuin ei-vaihtaneenkin ja siksi sitä varten ei tarvitse perusteita tai erioikeutta/lupaa.
Sukupuolimerkintä ei silloin vastaa tarkoitustaan, jos Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.
Sukupuolimerkintää ei ole tarkoitettu validaation, itseilmaisun eikä fetissin toteuttamisen välineeksi.
No vastaahan. Hänet kirjataan tarvittaessa sen juridisen merkinnän mukaan, hän todistaa henkkareillaan henkilöllisyytensä ja hetuun yhdistyy nimi. Ihan kuten sullakin. Sä kehittelet nyt juridiselle merkinnälle ihan oman fiktiivisen tarkoituksen.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on tapauksessa, jossa Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia tai aiettakaan transiutukseen?
Täsmälleen sama kuin ennen vaihtoakin. Se kertoo henkilön nimen ja juridisen sukupuolen ja liittää sen hetuun. Siellä henkkareissa ei sullakaan ole kyrvän kuvaa tai mieheytesi määritelmää.
Sinä et edelleenkään osaa kertoa, mikä sukupuolimerkinnän funktio on ilman kehäpäätelmää.
"Juridinen sukupuoli viittaa juridiseen sukupuoleen!!!" on kehäpäätelmä, joka ei kerro sukupuolimerkinnän funktiota.
Ja sä et osaa lukea. Siellä on se merkintä sana. Juridinen sukupuoliMERKINTÄ kertoo henkkareissa henkilön juridisen sukupuolen. Ja se funktio on nyt kerrottu sulle moneen kertaan ihan funktio-sanaa käyttäen ja esimerkein.
Se on oma ongelmasi, jos siitä huolimatta keksit sille juridiselle sukupuolelle oman funktionsa tai määritelmän. Tähän ongelmaan on varmasti joku diagnoosi, kannattaisiko selvittää?Toistelet edelleen tuota kehäpäätelmää kuin hengenhädässä.
Mihin sukupuolimerkintä nainen mielestäsi viittaa? Siis konkreettiseen asiaan.
Juridinen sukupuoli: nainen. Sen se kuule kertoo ja sitä se tarkoittaa ja se sen funktio on. Kertoa henkkareissa henkilön juridinen sukupuoli. Jos nyt edelleen kysyt mikä on juridinen sukupuoli niin, kuule se on oikeudellinen ja hallinnollinen kategoria, johon ihminen virallisesti kuuluu valtion ja lainsäädännön silmissä. Yksilötasolla se on sukupuoli, jossa hän juridisena henkilönä elää.
Et siis pysty muuhun kuin kiemurtelemaan tuossa kehäpäätelmässä?
Mihin nainen sukupuolimerkintänä viittaa? Siis mihin konkreettiseen asiaan.
Siihen henkilön juridiseen sukupuoleen. Miksi sen pitäisi viitata johonkin muuhun? Mikä nyt olisi semmoinen konkreettinen asia, johon se liittyisi kun se on järjestelmään kirjattava tieto siitä itsestään? Ajatukseesi tai mielipiteeseesi vai? Mitäs se hyödyttäisi? Vai siihen biologiseen sukupuoleen? Niin että henkilö, joka elää yhteiskunnassa ja sosiaalisessa vuorovaikutuksessa ja kaikissa juridisissa rooleissaan vaikkapa naisena, tämä pitäisi merkitä rekisteriin termillä mies? Vai penis? Ja hyöty oli mikä?
No se että edelleen 20 vuotta myöhemmin voidaan todeta että syntyi poika peniksellä. Poika sai nimen Pertti. Toki sen jälkeen Pertti on kaikessa valtioon, yhteiskuntaan ja ihmissuhteisiin ja laillisiin asioihin liittyen elänyt nimellä Pirkko, mutta täytyyhän se nyt virallisissa papereissa näkyä, että silloin 20 vuotta sitten syntyi poika peniksellä ja nimekseen sai Pertti.
Miksi lempinimen tai kutsumanimen vuoksi pitäisi vaihtaa sukupuolimerkintä, mikäli ei ole transdiagnoosia ja transhoitoja taustalla?
Nyt ei voi enää muuta sanoa kuin että kasva vähän ja kaikkea hyvää juridisena henkilönä. Onnea matkaan (tulet sitä varmasti tarvitsemaan ja usein).
Mikset vastaa tarkentavaan kysymykseen?
Hän mielestäni sanoi jo olennaisen edellisessä viestissään. Ja yleensä kaltaistasi merileijonaa ei kannata ruokkia. Se ei vie mihinkään.
Eri
Tuliko muille selväksi, miksi sukupuolimerkinnän pitäisi heijastella lempinimeä tai pukeutumismieltymyksiä?
Sukupuolistereotyypit, kulttuuriset normit, mieltymykset ja persoonallisuudenpiirteet eivät ole sukupuoli.
Korkkarit, kolttu ja meikki eivät ole synonyymi naiseudelle.
Hän tai kukaan muukaan ole lempinimistä tai persoonasta tai pukeutumisesta puhunut lisäksesi. Ei tarvitse merkintää noihin yhdistää joo.
Jos sulle nyt on jäänyt jokin epäselväksi, sun kannattaa kysyä tätä asiaa sieltä värstörekisteristä kuule. Eiköhän ne siellä tiedä miksi ja mitä rekisteriin keräävät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sun keskeinen väitehän on, että transnaista ja oikeaa naista yhdistää jokin mystinen kehon ulkopuolinen naiseus, joka transnaisen kohdalla on sujahtanut väärään lihapukuun. Ja että tuo mystinen sukupuolifiilis on määrittävämpi kehon sukupuoli."
Eri. Minä en usko että sellaista yhdistäjää on muuta kuin se sisäinen identiteetti. Mutta se on minusta aivan riittävä perusta luokitella transnaiset naisiksi ja transmiehet miehiksi.
Mistä yksilö ja muu yhteiskunta tietävät, kumman sukupuolen identiteetti siellä muulle maailmalle näkyvässä kehossa luuraa?
Mitä se yhteiskunnalle tai sulle kuuluu? Henkilökohtainen: Henkilökohtainen tarkoittaa asiaa, joka kuuluu tietylle yksilölle, on tarkoitettu vain hänelle ja liittyy vain hänen yksityiselämäänsä.
Kyllä se silloin kuuluu, kun siihen päänsisäiseen sukupuolifiilikseen vedoten muilta vaaditaan ja otetaan, rukataan lainsäädäntöä ja viedään naisten oikeudet, tilat ja määritelmä. Kyllä se silloin kuuluu, kun sukupuolten ja suuntautumisten määritelmät rukataan identiteettipohjaisiksi.
Näinhän tässä aistihavainnoin aistittavassa fyysisessä todellisuudessa ei ole tapahtunut. Varmaan siellä harhaisessa maailmassa sitten onkin.
Mitä, onko transvestiittilaki peruttu? MIlloin?
Sellaista ei ole ollutkaa muualla kuin öyhön päässä.
Miten itsemäärittelylaissa varmistetaan, että sukupuolimerkinnän vaihtaja on aito trans, eikä transvestiitti tai muu sukupuolihämmentynyt? Ennen se varmistettiin transdiagnoosilla, entä nyt?
Katsopas kun sillä ei ole mitään merkitystä kuka se vaihtaja on. Juridinen sukupuoli on jokaisen oma asia, aina ollutkin.
Juridinen sukupuolimerkintä on fyysistä todellisuutta heijastava henkilötunniste ja aiemmin se on ollut 1:1 syntymän hetkellä todetun biosukupuolen kanssa. Ainoastaan transeilla oli oikeus vaihtaa se vastaamaan kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Ilmeisesti se oli virhe, koska se johti transvestiittilakiin.
Yhteiskunta ei tee yhtään mitään rekisterillä sukupuolifiilistä eikä sukupuolimerkintää ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi.
Oikeus vaihtaa 😅 Mennään nyt sitten vaikka sillä. Tottakai se on oikeus vaihtaa, kun se on merkintä juridisesta sukupuolesta, jota ei syntymässä kukaan tiedä. Siksi se merkitään samaksi kuin biologinen sukupuoli. Se heijastele mitään, se on merkintä sukupuolesta, jossa henkilö elää. Ja se on tosi ok olla vaihtamatta, mutta ihan yhtä ok vaihtaa. Siihen diagnoosia tarvita.
Sulla on selvästi sukupuolimerkinnän funktio hukassa.
Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa ilman transhoitoja? Sehän saa oikeat transit näyttämään naurettavalta ja menettämään uskottavuutensa. Miettikää, että joku aito trans laittaa koko elämänsä, kroppansa ja sosiaaliset suhteensa peliin ja sitten joku transvestiitti klikkailee itselleen naisen paperit ilman mitään vaivannäköä.
Mikä onhelma? Eiköhän jokainen tee omat valintansa myös niissä hoidoissa.
Aidon transin päätavoite ei ole sukupuolimerkinnän vaihtaminen, vaan keholliseen transiutukseen pääsy. Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita ilman läpimenevää kehollistat transiutusta.
Jos "dysforia" kohdistuu sukupuolimerkintään, stereotyyppeihin, normeihin ja naisen asemaan yhteiskunnassa, niin silloin kyse on transvestismista, ei transsukupuolisuudesta.
Tässä olet kyllä ihan pihalla. Esim. Saksassa oli pitkään niin, että nimen pystyi vaihtamaan virallisesti vasta fyysisten hoitojen jälkeen. Se johti siihen, että hoitoihin hakeuduttiin, vaikkei niitä (ainakaan kaikkia) olisi halunnut, mutta tarve saada vaihtaa virallinen nimi ja sukupuolimerkintä saivat menemään hoitoihin. Aliarvioit ihan totaalisesti noiden merkityksen ihmisten elämässä. Sun tarttis varmaan itse kokeilla elää väärien merkintöjen ja nimen kanssa esim. vuosi. Tuu sitten takaisin jankuttamaan, jos vielä tuntuu siltä.
Mihin tarvitaan vastakkaisen sukupuolen nimeä ja henkkareita, jos ei aio keholliseen transiutukseen? Miksi vaihtamisen ehtona ei saa olla edes transdiagnoosi?
Transmiehellä olemuksen maskulinisointiin menee vuosikausia, transnaisella feminisointi ei useimmiten onnistu lainkaan.
Suomen aidot transit saivat vaihtaa henkkarit haluamassaan aikataulussa jo vuodesta 2003. Vaihtamiselle ei ole perusteita ilman uskottavaa kehollista transitiota.
Kun muille kuin sulle se sukupuoli nyt ei ole vain se sun keho tai sukuelimet. Sinuna olisin ihan tyytyväinen ettet ole joutunut sukupuoltasi omalla kohdallasi pohtimaan ja voit sitä merkintääsi ihailla siellä kortissa aivot narikassa muba kädessä.
MInkä muu maailma sinusta näkee, ellei fyysisen kehosi? Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa, vaikka mikään ei muutu kehollisesti?
Teillehän se sukupuolimerkintä tässä fetissi on :DDD
Sillä ei ole mitään väliä mitä se muu maailma näkee tai luulee näkevänsä tai vastaako se heidän ajatustaan siitä toisen juridista merkintää.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on mielestäsi yhteiskunnan kannalta? Ja sen vaihtavan yksilön? Miksi sen pitäisi perustua fiktioon ja fiiliksiin?
Sen funktio yhteiskunnan kannalta on henkilön tunnistaminen henkilökortin omistajaksi. Henkkareita näytettäessä niitä katsovalle yhdistetään niissä oleva kuva nimeen ja henkilötunnukseen. Tämän jälkeen tunnistettua henkilöä kutsutaan papereissa olevalla nimellä ja tarvittaessa papereihin merkityllä juridista sukupuolta vastaavalla termillä (suomessa mies-nainen). Siinä se kuule. Sillä ei ole mitään väliä vastaako se ennakkoajatusta, henkkareita katsovan ajatuksia fyysisestä todellisuudesta tai sukuelimistä. Merkinnän vaihtaneen henkilön merkinnän funktio on täsmälleen sama kuin ei-vaihtaneenkin ja siksi sitä varten ei tarvitse perusteita tai erioikeutta/lupaa.
Sukupuolimerkintä ei silloin vastaa tarkoitustaan, jos Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.
Sukupuolimerkintää ei ole tarkoitettu validaation, itseilmaisun eikä fetissin toteuttamisen välineeksi.
No vastaahan. Hänet kirjataan tarvittaessa sen juridisen merkinnän mukaan, hän todistaa henkkareillaan henkilöllisyytensä ja hetuun yhdistyy nimi. Ihan kuten sullakin. Sä kehittelet nyt juridiselle merkinnälle ihan oman fiktiivisen tarkoituksen.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on tapauksessa, jossa Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia tai aiettakaan transiutukseen?
Täsmälleen sama kuin ennen vaihtoakin. Se kertoo henkilön nimen ja juridisen sukupuolen ja liittää sen hetuun. Siellä henkkareissa ei sullakaan ole kyrvän kuvaa tai mieheytesi määritelmää.
Sinä et edelleenkään osaa kertoa, mikä sukupuolimerkinnän funktio on ilman kehäpäätelmää.
"Juridinen sukupuoli viittaa juridiseen sukupuoleen!!!" on kehäpäätelmä, joka ei kerro sukupuolimerkinnän funktiota.
Ja sä et osaa lukea. Siellä on se merkintä sana. Juridinen sukupuoliMERKINTÄ kertoo henkkareissa henkilön juridisen sukupuolen. Ja se funktio on nyt kerrottu sulle moneen kertaan ihan funktio-sanaa käyttäen ja esimerkein.
Se on oma ongelmasi, jos siitä huolimatta keksit sille juridiselle sukupuolelle oman funktionsa tai määritelmän. Tähän ongelmaan on varmasti joku diagnoosi, kannattaisiko selvittää?Toistelet edelleen tuota kehäpäätelmää kuin hengenhädässä.
Mihin sukupuolimerkintä nainen mielestäsi viittaa? Siis konkreettiseen asiaan.
Juridinen sukupuoli: nainen. Sen se kuule kertoo ja sitä se tarkoittaa ja se sen funktio on. Kertoa henkkareissa henkilön juridinen sukupuoli. Jos nyt edelleen kysyt mikä on juridinen sukupuoli niin, kuule se on oikeudellinen ja hallinnollinen kategoria, johon ihminen virallisesti kuuluu valtion ja lainsäädännön silmissä. Yksilötasolla se on sukupuoli, jossa hän juridisena henkilönä elää.
Et siis pysty muuhun kuin kiemurtelemaan tuossa kehäpäätelmässä?
Mihin nainen sukupuolimerkintänä viittaa? Siis mihin konkreettiseen asiaan.
Siihen henkilön juridiseen sukupuoleen. Miksi sen pitäisi viitata johonkin muuhun? Mikä nyt olisi semmoinen konkreettinen asia, johon se liittyisi kun se on järjestelmään kirjattava tieto siitä itsestään? Ajatukseesi tai mielipiteeseesi vai? Mitäs se hyödyttäisi? Vai siihen biologiseen sukupuoleen? Niin että henkilö, joka elää yhteiskunnassa ja sosiaalisessa vuorovaikutuksessa ja kaikissa juridisissa rooleissaan vaikkapa naisena, tämä pitäisi merkitä rekisteriin termillä mies? Vai penis? Ja hyöty oli mikä?
No se että edelleen 20 vuotta myöhemmin voidaan todeta että syntyi poika peniksellä. Poika sai nimen Pertti. Toki sen jälkeen Pertti on kaikessa valtioon, yhteiskuntaan ja ihmissuhteisiin ja laillisiin asioihin liittyen elänyt nimellä Pirkko, mutta täytyyhän se nyt virallisissa papereissa näkyä, että silloin 20 vuotta sitten syntyi poika peniksellä ja nimekseen sai Pertti.
Miksi lempinimen tai kutsumanimen vuoksi pitäisi vaihtaa sukupuolimerkintä, mikäli ei ole transdiagnoosia ja transhoitoja taustalla?
Nyt ei voi enää muuta sanoa kuin että kasva vähän ja kaikkea hyvää juridisena henkilönä. Onnea matkaan (tulet sitä varmasti tarvitsemaan ja usein).
Mikset vastaa tarkentavaan kysymykseen?
Koska siinä yhdistetään oma kieroutunut ajatus ja mielipide yleiseen ja selvään asiaan (juridisen sukupuolimerkinnän vaihto rekisterissä). Kuka hullu menee tollaseen harhaan mukaan?
Miksi muuta yhteiskuntaa velvoittava sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa ilmoitusasiana ilman transdiagnoosia tai aiettakaan transhoitoihin?
Ettekä ole vastanneet siihen, mihin konkreettiseen asiaan sukupuolimerkintä nainen viittaa.
Yhteiskunnalla ei ole tarvetta subjektiivisiin ja fiktiivisiin sukupuolimerkintöihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sun keskeinen väitehän on, että transnaista ja oikeaa naista yhdistää jokin mystinen kehon ulkopuolinen naiseus, joka transnaisen kohdalla on sujahtanut väärään lihapukuun. Ja että tuo mystinen sukupuolifiilis on määrittävämpi kehon sukupuoli."
Eri. Minä en usko että sellaista yhdistäjää on muuta kuin se sisäinen identiteetti. Mutta se on minusta aivan riittävä perusta luokitella transnaiset naisiksi ja transmiehet miehiksi.
Mistä yksilö ja muu yhteiskunta tietävät, kumman sukupuolen identiteetti siellä muulle maailmalle näkyvässä kehossa luuraa?
Mitä se yhteiskunnalle tai sulle kuuluu? Henkilökohtainen: Henkilökohtainen tarkoittaa asiaa, joka kuuluu tietylle yksilölle, on tarkoitettu vain hänelle ja liittyy vain hänen yksityiselämäänsä.
Kyllä se silloin kuuluu, kun siihen päänsisäiseen sukupuolifiilikseen vedoten muilta vaaditaan ja otetaan, rukataan lainsäädäntöä ja viedään naisten oikeudet, tilat ja määritelmä. Kyllä se silloin kuuluu, kun sukupuolten ja suuntautumisten määritelmät rukataan identiteettipohjaisiksi.
Näinhän tässä aistihavainnoin aistittavassa fyysisessä todellisuudessa ei ole tapahtunut. Varmaan siellä harhaisessa maailmassa sitten onkin.
Mitä, onko transvestiittilaki peruttu? MIlloin?
Sellaista ei ole ollutkaa muualla kuin öyhön päässä.
Miten itsemäärittelylaissa varmistetaan, että sukupuolimerkinnän vaihtaja on aito trans, eikä transvestiitti tai muu sukupuolihämmentynyt? Ennen se varmistettiin transdiagnoosilla, entä nyt?
Katsopas kun sillä ei ole mitään merkitystä kuka se vaihtaja on. Juridinen sukupuoli on jokaisen oma asia, aina ollutkin.
Juridinen sukupuolimerkintä on fyysistä todellisuutta heijastava henkilötunniste ja aiemmin se on ollut 1:1 syntymän hetkellä todetun biosukupuolen kanssa. Ainoastaan transeilla oli oikeus vaihtaa se vastaamaan kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Ilmeisesti se oli virhe, koska se johti transvestiittilakiin.
Yhteiskunta ei tee yhtään mitään rekisterillä sukupuolifiilistä eikä sukupuolimerkintää ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi.
Oikeus vaihtaa 😅 Mennään nyt sitten vaikka sillä. Tottakai se on oikeus vaihtaa, kun se on merkintä juridisesta sukupuolesta, jota ei syntymässä kukaan tiedä. Siksi se merkitään samaksi kuin biologinen sukupuoli. Se heijastele mitään, se on merkintä sukupuolesta, jossa henkilö elää. Ja se on tosi ok olla vaihtamatta, mutta ihan yhtä ok vaihtaa. Siihen diagnoosia tarvita.
Sulla on selvästi sukupuolimerkinnän funktio hukassa.
Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa ilman transhoitoja? Sehän saa oikeat transit näyttämään naurettavalta ja menettämään uskottavuutensa. Miettikää, että joku aito trans laittaa koko elämänsä, kroppansa ja sosiaaliset suhteensa peliin ja sitten joku transvestiitti klikkailee itselleen naisen paperit ilman mitään vaivannäköä.
Mikä onhelma? Eiköhän jokainen tee omat valintansa myös niissä hoidoissa.
Aidon transin päätavoite ei ole sukupuolimerkinnän vaihtaminen, vaan keholliseen transiutukseen pääsy. Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita ilman läpimenevää kehollistat transiutusta.
Jos "dysforia" kohdistuu sukupuolimerkintään, stereotyyppeihin, normeihin ja naisen asemaan yhteiskunnassa, niin silloin kyse on transvestismista, ei transsukupuolisuudesta.
Tässä olet kyllä ihan pihalla. Esim. Saksassa oli pitkään niin, että nimen pystyi vaihtamaan virallisesti vasta fyysisten hoitojen jälkeen. Se johti siihen, että hoitoihin hakeuduttiin, vaikkei niitä (ainakaan kaikkia) olisi halunnut, mutta tarve saada vaihtaa virallinen nimi ja sukupuolimerkintä saivat menemään hoitoihin. Aliarvioit ihan totaalisesti noiden merkityksen ihmisten elämässä. Sun tarttis varmaan itse kokeilla elää väärien merkintöjen ja nimen kanssa esim. vuosi. Tuu sitten takaisin jankuttamaan, jos vielä tuntuu siltä.
Mihin tarvitaan vastakkaisen sukupuolen nimeä ja henkkareita, jos ei aio keholliseen transiutukseen? Miksi vaihtamisen ehtona ei saa olla edes transdiagnoosi?
Transmiehellä olemuksen maskulinisointiin menee vuosikausia, transnaisella feminisointi ei useimmiten onnistu lainkaan.
Suomen aidot transit saivat vaihtaa henkkarit haluamassaan aikataulussa jo vuodesta 2003. Vaihtamiselle ei ole perusteita ilman uskottavaa kehollista transitiota.
Kun muille kuin sulle se sukupuoli nyt ei ole vain se sun keho tai sukuelimet. Sinuna olisin ihan tyytyväinen ettet ole joutunut sukupuoltasi omalla kohdallasi pohtimaan ja voit sitä merkintääsi ihailla siellä kortissa aivot narikassa muba kädessä.
MInkä muu maailma sinusta näkee, ellei fyysisen kehosi? Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa, vaikka mikään ei muutu kehollisesti?
Teillehän se sukupuolimerkintä tässä fetissi on :DDD
Sillä ei ole mitään väliä mitä se muu maailma näkee tai luulee näkevänsä tai vastaako se heidän ajatustaan siitä toisen juridista merkintää.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on mielestäsi yhteiskunnan kannalta? Ja sen vaihtavan yksilön? Miksi sen pitäisi perustua fiktioon ja fiiliksiin?
Sen funktio yhteiskunnan kannalta on henkilön tunnistaminen henkilökortin omistajaksi. Henkkareita näytettäessä niitä katsovalle yhdistetään niissä oleva kuva nimeen ja henkilötunnukseen. Tämän jälkeen tunnistettua henkilöä kutsutaan papereissa olevalla nimellä ja tarvittaessa papereihin merkityllä juridista sukupuolta vastaavalla termillä (suomessa mies-nainen). Siinä se kuule. Sillä ei ole mitään väliä vastaako se ennakkoajatusta, henkkareita katsovan ajatuksia fyysisestä todellisuudesta tai sukuelimistä. Merkinnän vaihtaneen henkilön merkinnän funktio on täsmälleen sama kuin ei-vaihtaneenkin ja siksi sitä varten ei tarvitse perusteita tai erioikeutta/lupaa.
Sukupuolimerkintä ei silloin vastaa tarkoitustaan, jos Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.
Sukupuolimerkintää ei ole tarkoitettu validaation, itseilmaisun eikä fetissin toteuttamisen välineeksi.
No vastaahan. Hänet kirjataan tarvittaessa sen juridisen merkinnän mukaan, hän todistaa henkkareillaan henkilöllisyytensä ja hetuun yhdistyy nimi. Ihan kuten sullakin. Sä kehittelet nyt juridiselle merkinnälle ihan oman fiktiivisen tarkoituksen.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on tapauksessa, jossa Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia tai aiettakaan transiutukseen?
Täsmälleen sama kuin ennen vaihtoakin. Se kertoo henkilön nimen ja juridisen sukupuolen ja liittää sen hetuun. Siellä henkkareissa ei sullakaan ole kyrvän kuvaa tai mieheytesi määritelmää.
Sinä et edelleenkään osaa kertoa, mikä sukupuolimerkinnän funktio on ilman kehäpäätelmää.
"Juridinen sukupuoli viittaa juridiseen sukupuoleen!!!" on kehäpäätelmä, joka ei kerro sukupuolimerkinnän funktiota.
Ja sä et osaa lukea. Siellä on se merkintä sana. Juridinen sukupuoliMERKINTÄ kertoo henkkareissa henkilön juridisen sukupuolen. Ja se funktio on nyt kerrottu sulle moneen kertaan ihan funktio-sanaa käyttäen ja esimerkein.
Se on oma ongelmasi, jos siitä huolimatta keksit sille juridiselle sukupuolelle oman funktionsa tai määritelmän. Tähän ongelmaan on varmasti joku diagnoosi, kannattaisiko selvittää?Toistelet edelleen tuota kehäpäätelmää kuin hengenhädässä.
Mihin sukupuolimerkintä nainen mielestäsi viittaa? Siis konkreettiseen asiaan.
Juridinen sukupuoli: nainen. Sen se kuule kertoo ja sitä se tarkoittaa ja se sen funktio on. Kertoa henkkareissa henkilön juridinen sukupuoli. Jos nyt edelleen kysyt mikä on juridinen sukupuoli niin, kuule se on oikeudellinen ja hallinnollinen kategoria, johon ihminen virallisesti kuuluu valtion ja lainsäädännön silmissä. Yksilötasolla se on sukupuoli, jossa hän juridisena henkilönä elää.
Et siis pysty muuhun kuin kiemurtelemaan tuossa kehäpäätelmässä?
Mihin nainen sukupuolimerkintänä viittaa? Siis mihin konkreettiseen asiaan.
Siihen henkilön juridiseen sukupuoleen. Miksi sen pitäisi viitata johonkin muuhun? Mikä nyt olisi semmoinen konkreettinen asia, johon se liittyisi kun se on järjestelmään kirjattava tieto siitä itsestään? Ajatukseesi tai mielipiteeseesi vai? Mitäs se hyödyttäisi? Vai siihen biologiseen sukupuoleen? Niin että henkilö, joka elää yhteiskunnassa ja sosiaalisessa vuorovaikutuksessa ja kaikissa juridisissa rooleissaan vaikkapa naisena, tämä pitäisi merkitä rekisteriin termillä mies? Vai penis? Ja hyöty oli mikä?
Ja mihin se juridinen sukupuolimerkintä konkreettisesti viittaa?
Miten Pentti ilman transdiagnoosia ja transhoitoja elää juridisesti ja sosiaalisesti naisena?
Sulla on jännä peili, kun sama fyysisessä todellisuudessa elävä konkreettinen ihmisolento Pirkko heijasteleekin aivan eri todellisuutta tänään diagnoosinsa jälkeen kuin heijasteli vielä eilen, kun oli "peniksellinen Pentti".
Sinä et näe mitään korrelaatiota sukupuolimerkinnän ja fyysisen todellisuuden välillä?
Aiemmin sukupuolimerkintä viittasi ainoastaan syntymän hetkellä todettuun biosukupuoleen ja myöhemmin transeille annettiin oikeus vaihtaa merkintä vastaamaan transition myötä muuttunutta olemusta. Oli siis selvä viittaussuhde fyysiseen todellisuudeen ja biosukupuoleen.
Transvestiittilain myötä sukupuolimerkinnästä tehtiin täysin fiktiivinen, pervojen apuväline ja sukupuolihämmentyneiden itseilmaisun ja validaation väline.
Onhan siinä erittäin selkeä korrelaatio, että esim. transihmisten kohdalla merkintä vastaa hänen konkreettista ominaisuuttaan transsukupuolisena. Diagnoosi itsessään sen sijaan ei muuta fyysisessä todellisuudessa MITÄÄN.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Biologinen sukupuoli on ainoa sukupuoli.
T: Jorma 75v, (ikä ja nimi muutettu) Riihimäeltä tyttärensä Sinin (nimi ei muutettu) 44v. Australiasta kanssa.
Seurusteletko, pariudutko ja teetkö lapsia fyysisen henkilön vai henkilökortin kanssa?
Kohtaako muu yhteiskunta fyysisen kehosi vai henkilökorttisi?
Ihan kuule fyysisen henkilön kanssa tietenkin. Mites tää siihen juridiseen sukupuoleen tai sen rekisteriin merkitsemiseen liittyy? Nytkö se on sitten rekisteri lisääntymisestä ja seksistäkin?
Siellä rekisterissä on sekä mun että mun miehen juridisten sukupuolien merkinnät ja lisääntymisemme tuloksilla samoin.
Jos nyt sitten puhut siitä meidän juridisena henkilönä elämisestä, niin kutsumme toisiamme silloin kun tarve on mieheksi ja naiseksi sekä juridisesti että biologisesti. Jälkimmäistä kyllä ei kukaan ole koskaan edes kysynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sun keskeinen väitehän on, että transnaista ja oikeaa naista yhdistää jokin mystinen kehon ulkopuolinen naiseus, joka transnaisen kohdalla on sujahtanut väärään lihapukuun. Ja että tuo mystinen sukupuolifiilis on määrittävämpi kehon sukupuoli."
Eri. Minä en usko että sellaista yhdistäjää on muuta kuin se sisäinen identiteetti. Mutta se on minusta aivan riittävä perusta luokitella transnaiset naisiksi ja transmiehet miehiksi.
Mistä yksilö ja muu yhteiskunta tietävät, kumman sukupuolen identiteetti siellä muulle maailmalle näkyvässä kehossa luuraa?
Mitä se yhteiskunnalle tai sulle kuuluu? Henkilökohtainen: Henkilökohtainen tarkoittaa asiaa, joka kuuluu tietylle yksilölle, on tarkoitettu vain hänelle ja liittyy vain hänen yksityiselämäänsä.
Kyllä se silloin kuuluu, kun siihen päänsisäiseen sukupuolifiilikseen vedoten muilta vaaditaan ja otetaan, rukataan lainsäädäntöä ja viedään naisten oikeudet, tilat ja määritelmä. Kyllä se silloin kuuluu, kun sukupuolten ja suuntautumisten määritelmät rukataan identiteettipohjaisiksi.
Näinhän tässä aistihavainnoin aistittavassa fyysisessä todellisuudessa ei ole tapahtunut. Varmaan siellä harhaisessa maailmassa sitten onkin.
Mitä, onko transvestiittilaki peruttu? MIlloin?
Sellaista ei ole ollutkaa muualla kuin öyhön päässä.
Miten itsemäärittelylaissa varmistetaan, että sukupuolimerkinnän vaihtaja on aito trans, eikä transvestiitti tai muu sukupuolihämmentynyt? Ennen se varmistettiin transdiagnoosilla, entä nyt?
Katsopas kun sillä ei ole mitään merkitystä kuka se vaihtaja on. Juridinen sukupuoli on jokaisen oma asia, aina ollutkin.
Juridinen sukupuolimerkintä on fyysistä todellisuutta heijastava henkilötunniste ja aiemmin se on ollut 1:1 syntymän hetkellä todetun biosukupuolen kanssa. Ainoastaan transeilla oli oikeus vaihtaa se vastaamaan kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Ilmeisesti se oli virhe, koska se johti transvestiittilakiin.
Yhteiskunta ei tee yhtään mitään rekisterillä sukupuolifiilistä eikä sukupuolimerkintää ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi.
Oikeus vaihtaa 😅 Mennään nyt sitten vaikka sillä. Tottakai se on oikeus vaihtaa, kun se on merkintä juridisesta sukupuolesta, jota ei syntymässä kukaan tiedä. Siksi se merkitään samaksi kuin biologinen sukupuoli. Se heijastele mitään, se on merkintä sukupuolesta, jossa henkilö elää. Ja se on tosi ok olla vaihtamatta, mutta ihan yhtä ok vaihtaa. Siihen diagnoosia tarvita.
Sulla on selvästi sukupuolimerkinnän funktio hukassa.
Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa ilman transhoitoja? Sehän saa oikeat transit näyttämään naurettavalta ja menettämään uskottavuutensa. Miettikää, että joku aito trans laittaa koko elämänsä, kroppansa ja sosiaaliset suhteensa peliin ja sitten joku transvestiitti klikkailee itselleen naisen paperit ilman mitään vaivannäköä.
Mikä onhelma? Eiköhän jokainen tee omat valintansa myös niissä hoidoissa.
Aidon transin päätavoite ei ole sukupuolimerkinnän vaihtaminen, vaan keholliseen transiutukseen pääsy. Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita ilman läpimenevää kehollistat transiutusta.
Jos "dysforia" kohdistuu sukupuolimerkintään, stereotyyppeihin, normeihin ja naisen asemaan yhteiskunnassa, niin silloin kyse on transvestismista, ei transsukupuolisuudesta.
Tässä olet kyllä ihan pihalla. Esim. Saksassa oli pitkään niin, että nimen pystyi vaihtamaan virallisesti vasta fyysisten hoitojen jälkeen. Se johti siihen, että hoitoihin hakeuduttiin, vaikkei niitä (ainakaan kaikkia) olisi halunnut, mutta tarve saada vaihtaa virallinen nimi ja sukupuolimerkintä saivat menemään hoitoihin. Aliarvioit ihan totaalisesti noiden merkityksen ihmisten elämässä. Sun tarttis varmaan itse kokeilla elää väärien merkintöjen ja nimen kanssa esim. vuosi. Tuu sitten takaisin jankuttamaan, jos vielä tuntuu siltä.
Mihin tarvitaan vastakkaisen sukupuolen nimeä ja henkkareita, jos ei aio keholliseen transiutukseen? Miksi vaihtamisen ehtona ei saa olla edes transdiagnoosi?
Transmiehellä olemuksen maskulinisointiin menee vuosikausia, transnaisella feminisointi ei useimmiten onnistu lainkaan.
Suomen aidot transit saivat vaihtaa henkkarit haluamassaan aikataulussa jo vuodesta 2003. Vaihtamiselle ei ole perusteita ilman uskottavaa kehollista transitiota.
Kun muille kuin sulle se sukupuoli nyt ei ole vain se sun keho tai sukuelimet. Sinuna olisin ihan tyytyväinen ettet ole joutunut sukupuoltasi omalla kohdallasi pohtimaan ja voit sitä merkintääsi ihailla siellä kortissa aivot narikassa muba kädessä.
MInkä muu maailma sinusta näkee, ellei fyysisen kehosi? Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa, vaikka mikään ei muutu kehollisesti?
Teillehän se sukupuolimerkintä tässä fetissi on :DDD
Sillä ei ole mitään väliä mitä se muu maailma näkee tai luulee näkevänsä tai vastaako se heidän ajatustaan siitä toisen juridista merkintää.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on mielestäsi yhteiskunnan kannalta? Ja sen vaihtavan yksilön? Miksi sen pitäisi perustua fiktioon ja fiiliksiin?
Sen funktio yhteiskunnan kannalta on henkilön tunnistaminen henkilökortin omistajaksi. Henkkareita näytettäessä niitä katsovalle yhdistetään niissä oleva kuva nimeen ja henkilötunnukseen. Tämän jälkeen tunnistettua henkilöä kutsutaan papereissa olevalla nimellä ja tarvittaessa papereihin merkityllä juridista sukupuolta vastaavalla termillä (suomessa mies-nainen). Siinä se kuule. Sillä ei ole mitään väliä vastaako se ennakkoajatusta, henkkareita katsovan ajatuksia fyysisestä todellisuudesta tai sukuelimistä. Merkinnän vaihtaneen henkilön merkinnän funktio on täsmälleen sama kuin ei-vaihtaneenkin ja siksi sitä varten ei tarvitse perusteita tai erioikeutta/lupaa.
Sukupuolimerkintä ei silloin vastaa tarkoitustaan, jos Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.
Sukupuolimerkintää ei ole tarkoitettu validaation, itseilmaisun eikä fetissin toteuttamisen välineeksi.
No vastaahan. Hänet kirjataan tarvittaessa sen juridisen merkinnän mukaan, hän todistaa henkkareillaan henkilöllisyytensä ja hetuun yhdistyy nimi. Ihan kuten sullakin. Sä kehittelet nyt juridiselle merkinnälle ihan oman fiktiivisen tarkoituksen.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on tapauksessa, jossa Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia tai aiettakaan transiutukseen?
Täsmälleen sama kuin ennen vaihtoakin. Se kertoo henkilön nimen ja juridisen sukupuolen ja liittää sen hetuun. Siellä henkkareissa ei sullakaan ole kyrvän kuvaa tai mieheytesi määritelmää.
Sinä et edelleenkään osaa kertoa, mikä sukupuolimerkinnän funktio on ilman kehäpäätelmää.
"Juridinen sukupuoli viittaa juridiseen sukupuoleen!!!" on kehäpäätelmä, joka ei kerro sukupuolimerkinnän funktiota.
Ja sä et osaa lukea. Siellä on se merkintä sana. Juridinen sukupuoliMERKINTÄ kertoo henkkareissa henkilön juridisen sukupuolen. Ja se funktio on nyt kerrottu sulle moneen kertaan ihan funktio-sanaa käyttäen ja esimerkein.
Se on oma ongelmasi, jos siitä huolimatta keksit sille juridiselle sukupuolelle oman funktionsa tai määritelmän. Tähän ongelmaan on varmasti joku diagnoosi, kannattaisiko selvittää?Toistelet edelleen tuota kehäpäätelmää kuin hengenhädässä.
Mihin sukupuolimerkintä nainen mielestäsi viittaa? Siis konkreettiseen asiaan.
Juridinen sukupuoli: nainen. Sen se kuule kertoo ja sitä se tarkoittaa ja se sen funktio on. Kertoa henkkareissa henkilön juridinen sukupuoli. Jos nyt edelleen kysyt mikä on juridinen sukupuoli niin, kuule se on oikeudellinen ja hallinnollinen kategoria, johon ihminen virallisesti kuuluu valtion ja lainsäädännön silmissä. Yksilötasolla se on sukupuoli, jossa hän juridisena henkilönä elää.
Et siis pysty muuhun kuin kiemurtelemaan tuossa kehäpäätelmässä?
Mihin nainen sukupuolimerkintänä viittaa? Siis mihin konkreettiseen asiaan.
Siihen henkilön juridiseen sukupuoleen. Miksi sen pitäisi viitata johonkin muuhun? Mikä nyt olisi semmoinen konkreettinen asia, johon se liittyisi kun se on järjestelmään kirjattava tieto siitä itsestään? Ajatukseesi tai mielipiteeseesi vai? Mitäs se hyödyttäisi? Vai siihen biologiseen sukupuoleen? Niin että henkilö, joka elää yhteiskunnassa ja sosiaalisessa vuorovaikutuksessa ja kaikissa juridisissa rooleissaan vaikkapa naisena, tämä pitäisi merkitä rekisteriin termillä mies? Vai penis? Ja hyöty oli mikä?
No se että edelleen 20 vuotta myöhemmin voidaan todeta että syntyi poika peniksellä. Poika sai nimen Pertti. Toki sen jälkeen Pertti on kaikessa valtioon, yhteiskuntaan ja ihmissuhteisiin ja laillisiin asioihin liittyen elänyt nimellä Pirkko, mutta täytyyhän se nyt virallisissa papereissa näkyä, että silloin 20 vuotta sitten syntyi poika peniksellä ja nimekseen sai Pertti.
Miksi lempinimen tai kutsumanimen vuoksi pitäisi vaihtaa sukupuolimerkintä, mikäli ei ole transdiagnoosia ja transhoitoja taustalla?
Nyt ei voi enää muuta sanoa kuin että kasva vähän ja kaikkea hyvää juridisena henkilönä. Onnea matkaan (tulet sitä varmasti tarvitsemaan ja usein).
Mikset vastaa tarkentavaan kysymykseen?
Koska siinä yhdistetään oma kieroutunut ajatus ja mielipide yleiseen ja selvään asiaan (juridisen sukupuolimerkinnän vaihto rekisterissä). Kuka hullu menee tollaseen harhaan mukaan?
Miksi muuta yhteiskuntaa velvoittava sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa ilmoitusasiana ilman transdiagnoosia tai aiettakaan transhoitoihin?
Ettekä ole vastanneet siihen, mihin konkreettiseen asiaan sukupuolimerkintä nainen viittaa.
Yhteiskunnalla ei ole tarvetta subjektiivisiin ja fiktiivisiin sukupuolimerkintöihin.
Kyllä se henkilön hetu aika konkreettinen asia on aina tunistettaessa henkilö tai virallisissa yhteyksissä. Eikö?
Biologinen sukupuoli on konkreettinen asia vain sukuelimestä puhuttaessa. Milloin sulta on sitä kysytty viimeksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sun keskeinen väitehän on, että transnaista ja oikeaa naista yhdistää jokin mystinen kehon ulkopuolinen naiseus, joka transnaisen kohdalla on sujahtanut väärään lihapukuun. Ja että tuo mystinen sukupuolifiilis on määrittävämpi kehon sukupuoli."
Eri. Minä en usko että sellaista yhdistäjää on muuta kuin se sisäinen identiteetti. Mutta se on minusta aivan riittävä perusta luokitella transnaiset naisiksi ja transmiehet miehiksi.
Mistä yksilö ja muu yhteiskunta tietävät, kumman sukupuolen identiteetti siellä muulle maailmalle näkyvässä kehossa luuraa?
Mitä se yhteiskunnalle tai sulle kuuluu? Henkilökohtainen: Henkilökohtainen tarkoittaa asiaa, joka kuuluu tietylle yksilölle, on tarkoitettu vain hänelle ja liittyy vain hänen yksityiselämäänsä.
Kyllä se silloin kuuluu, kun siihen päänsisäiseen sukupuolifiilikseen vedoten muilta vaaditaan ja otetaan, rukataan lainsäädäntöä ja viedään naisten oikeudet, tilat ja määritelmä. Kyllä se silloin kuuluu, kun sukupuolten ja suuntautumisten määritelmät rukataan identiteettipohjaisiksi.
Näinhän tässä aistihavainnoin aistittavassa fyysisessä todellisuudessa ei ole tapahtunut. Varmaan siellä harhaisessa maailmassa sitten onkin.
Mitä, onko transvestiittilaki peruttu? MIlloin?
Sellaista ei ole ollutkaa muualla kuin öyhön päässä.
Miten itsemäärittelylaissa varmistetaan, että sukupuolimerkinnän vaihtaja on aito trans, eikä transvestiitti tai muu sukupuolihämmentynyt? Ennen se varmistettiin transdiagnoosilla, entä nyt?
Katsopas kun sillä ei ole mitään merkitystä kuka se vaihtaja on. Juridinen sukupuoli on jokaisen oma asia, aina ollutkin.
Juridinen sukupuolimerkintä on fyysistä todellisuutta heijastava henkilötunniste ja aiemmin se on ollut 1:1 syntymän hetkellä todetun biosukupuolen kanssa. Ainoastaan transeilla oli oikeus vaihtaa se vastaamaan kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Ilmeisesti se oli virhe, koska se johti transvestiittilakiin.
Yhteiskunta ei tee yhtään mitään rekisterillä sukupuolifiilistä eikä sukupuolimerkintää ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi.
Oikeus vaihtaa 😅 Mennään nyt sitten vaikka sillä. Tottakai se on oikeus vaihtaa, kun se on merkintä juridisesta sukupuolesta, jota ei syntymässä kukaan tiedä. Siksi se merkitään samaksi kuin biologinen sukupuoli. Se heijastele mitään, se on merkintä sukupuolesta, jossa henkilö elää. Ja se on tosi ok olla vaihtamatta, mutta ihan yhtä ok vaihtaa. Siihen diagnoosia tarvita.
Sulla on selvästi sukupuolimerkinnän funktio hukassa.
Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa ilman transhoitoja? Sehän saa oikeat transit näyttämään naurettavalta ja menettämään uskottavuutensa. Miettikää, että joku aito trans laittaa koko elämänsä, kroppansa ja sosiaaliset suhteensa peliin ja sitten joku transvestiitti klikkailee itselleen naisen paperit ilman mitään vaivannäköä.
Mikä onhelma? Eiköhän jokainen tee omat valintansa myös niissä hoidoissa.
Aidon transin päätavoite ei ole sukupuolimerkinnän vaihtaminen, vaan keholliseen transiutukseen pääsy. Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita ilman läpimenevää kehollistat transiutusta.
Jos "dysforia" kohdistuu sukupuolimerkintään, stereotyyppeihin, normeihin ja naisen asemaan yhteiskunnassa, niin silloin kyse on transvestismista, ei transsukupuolisuudesta.
Tässä olet kyllä ihan pihalla. Esim. Saksassa oli pitkään niin, että nimen pystyi vaihtamaan virallisesti vasta fyysisten hoitojen jälkeen. Se johti siihen, että hoitoihin hakeuduttiin, vaikkei niitä (ainakaan kaikkia) olisi halunnut, mutta tarve saada vaihtaa virallinen nimi ja sukupuolimerkintä saivat menemään hoitoihin. Aliarvioit ihan totaalisesti noiden merkityksen ihmisten elämässä. Sun tarttis varmaan itse kokeilla elää väärien merkintöjen ja nimen kanssa esim. vuosi. Tuu sitten takaisin jankuttamaan, jos vielä tuntuu siltä.
Mihin tarvitaan vastakkaisen sukupuolen nimeä ja henkkareita, jos ei aio keholliseen transiutukseen? Miksi vaihtamisen ehtona ei saa olla edes transdiagnoosi?
Transmiehellä olemuksen maskulinisointiin menee vuosikausia, transnaisella feminisointi ei useimmiten onnistu lainkaan.
Suomen aidot transit saivat vaihtaa henkkarit haluamassaan aikataulussa jo vuodesta 2003. Vaihtamiselle ei ole perusteita ilman uskottavaa kehollista transitiota.
Kun muille kuin sulle se sukupuoli nyt ei ole vain se sun keho tai sukuelimet. Sinuna olisin ihan tyytyväinen ettet ole joutunut sukupuoltasi omalla kohdallasi pohtimaan ja voit sitä merkintääsi ihailla siellä kortissa aivot narikassa muba kädessä.
MInkä muu maailma sinusta näkee, ellei fyysisen kehosi? Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa, vaikka mikään ei muutu kehollisesti?
Teillehän se sukupuolimerkintä tässä fetissi on :DDD
Sillä ei ole mitään väliä mitä se muu maailma näkee tai luulee näkevänsä tai vastaako se heidän ajatustaan siitä toisen juridista merkintää.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on mielestäsi yhteiskunnan kannalta? Ja sen vaihtavan yksilön? Miksi sen pitäisi perustua fiktioon ja fiiliksiin?
Sen funktio yhteiskunnan kannalta on henkilön tunnistaminen henkilökortin omistajaksi. Henkkareita näytettäessä niitä katsovalle yhdistetään niissä oleva kuva nimeen ja henkilötunnukseen. Tämän jälkeen tunnistettua henkilöä kutsutaan papereissa olevalla nimellä ja tarvittaessa papereihin merkityllä juridista sukupuolta vastaavalla termillä (suomessa mies-nainen). Siinä se kuule. Sillä ei ole mitään väliä vastaako se ennakkoajatusta, henkkareita katsovan ajatuksia fyysisestä todellisuudesta tai sukuelimistä. Merkinnän vaihtaneen henkilön merkinnän funktio on täsmälleen sama kuin ei-vaihtaneenkin ja siksi sitä varten ei tarvitse perusteita tai erioikeutta/lupaa.
Sukupuolimerkintä ei silloin vastaa tarkoitustaan, jos Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.
Sukupuolimerkintää ei ole tarkoitettu validaation, itseilmaisun eikä fetissin toteuttamisen välineeksi.
No vastaahan. Hänet kirjataan tarvittaessa sen juridisen merkinnän mukaan, hän todistaa henkkareillaan henkilöllisyytensä ja hetuun yhdistyy nimi. Ihan kuten sullakin. Sä kehittelet nyt juridiselle merkinnälle ihan oman fiktiivisen tarkoituksen.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on tapauksessa, jossa Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia tai aiettakaan transiutukseen?
Täsmälleen sama kuin ennen vaihtoakin. Se kertoo henkilön nimen ja juridisen sukupuolen ja liittää sen hetuun. Siellä henkkareissa ei sullakaan ole kyrvän kuvaa tai mieheytesi määritelmää.
Sinä et edelleenkään osaa kertoa, mikä sukupuolimerkinnän funktio on ilman kehäpäätelmää.
"Juridinen sukupuoli viittaa juridiseen sukupuoleen!!!" on kehäpäätelmä, joka ei kerro sukupuolimerkinnän funktiota.
Ja sä et osaa lukea. Siellä on se merkintä sana. Juridinen sukupuoliMERKINTÄ kertoo henkkareissa henkilön juridisen sukupuolen. Ja se funktio on nyt kerrottu sulle moneen kertaan ihan funktio-sanaa käyttäen ja esimerkein.
Se on oma ongelmasi, jos siitä huolimatta keksit sille juridiselle sukupuolelle oman funktionsa tai määritelmän. Tähän ongelmaan on varmasti joku diagnoosi, kannattaisiko selvittää?Toistelet edelleen tuota kehäpäätelmää kuin hengenhädässä.
Mihin sukupuolimerkintä nainen mielestäsi viittaa? Siis konkreettiseen asiaan.
Juridinen sukupuoli: nainen. Sen se kuule kertoo ja sitä se tarkoittaa ja se sen funktio on. Kertoa henkkareissa henkilön juridinen sukupuoli. Jos nyt edelleen kysyt mikä on juridinen sukupuoli niin, kuule se on oikeudellinen ja hallinnollinen kategoria, johon ihminen virallisesti kuuluu valtion ja lainsäädännön silmissä. Yksilötasolla se on sukupuoli, jossa hän juridisena henkilönä elää.
Et siis pysty muuhun kuin kiemurtelemaan tuossa kehäpäätelmässä?
Mihin nainen sukupuolimerkintänä viittaa? Siis mihin konkreettiseen asiaan.
Siihen henkilön juridiseen sukupuoleen. Miksi sen pitäisi viitata johonkin muuhun? Mikä nyt olisi semmoinen konkreettinen asia, johon se liittyisi kun se on järjestelmään kirjattava tieto siitä itsestään? Ajatukseesi tai mielipiteeseesi vai? Mitäs se hyödyttäisi? Vai siihen biologiseen sukupuoleen? Niin että henkilö, joka elää yhteiskunnassa ja sosiaalisessa vuorovaikutuksessa ja kaikissa juridisissa rooleissaan vaikkapa naisena, tämä pitäisi merkitä rekisteriin termillä mies? Vai penis? Ja hyöty oli mikä?
No se että edelleen 20 vuotta myöhemmin voidaan todeta että syntyi poika peniksellä. Poika sai nimen Pertti. Toki sen jälkeen Pertti on kaikessa valtioon, yhteiskuntaan ja ihmissuhteisiin ja laillisiin asioihin liittyen elänyt nimellä Pirkko, mutta täytyyhän se nyt virallisissa papereissa näkyä, että silloin 20 vuotta sitten syntyi poika peniksellä ja nimekseen sai Pertti.
Miksi lempinimen tai kutsumanimen vuoksi pitäisi vaihtaa sukupuolimerkintä, mikäli ei ole transdiagnoosia ja transhoitoja taustalla?
Nyt ei voi enää muuta sanoa kuin että kasva vähän ja kaikkea hyvää juridisena henkilönä. Onnea matkaan (tulet sitä varmasti tarvitsemaan ja usein).
Mikset vastaa tarkentavaan kysymykseen?
Koska siinä yhdistetään oma kieroutunut ajatus ja mielipide yleiseen ja selvään asiaan (juridisen sukupuolimerkinnän vaihto rekisterissä). Kuka hullu menee tollaseen harhaan mukaan?
Miksi muuta yhteiskuntaa velvoittava sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa ilmoitusasiana ilman transdiagnoosia tai aiettakaan transhoitoihin?
Ettekä ole vastanneet siihen, mihin konkreettiseen asiaan sukupuolimerkintä nainen viittaa.
Yhteiskunnalla ei ole tarvetta subjektiivisiin ja fiktiivisiin sukupuolimerkintöihin.
Missäs tällaisia subjektiivisia ja fiktiivisiä sukupuolimerkintöjä on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sun keskeinen väitehän on, että transnaista ja oikeaa naista yhdistää jokin mystinen kehon ulkopuolinen naiseus, joka transnaisen kohdalla on sujahtanut väärään lihapukuun. Ja että tuo mystinen sukupuolifiilis on määrittävämpi kehon sukupuoli."
Eri. Minä en usko että sellaista yhdistäjää on muuta kuin se sisäinen identiteetti. Mutta se on minusta aivan riittävä perusta luokitella transnaiset naisiksi ja transmiehet miehiksi.
Mistä yksilö ja muu yhteiskunta tietävät, kumman sukupuolen identiteetti siellä muulle maailmalle näkyvässä kehossa luuraa?
Mitä se yhteiskunnalle tai sulle kuuluu? Henkilökohtainen: Henkilökohtainen tarkoittaa asiaa, joka kuuluu tietylle yksilölle, on tarkoitettu vain hänelle ja liittyy vain hänen yksityiselämäänsä.
Kyllä se silloin kuuluu, kun siihen päänsisäiseen sukupuolifiilikseen vedoten muilta vaaditaan ja otetaan, rukataan lainsäädäntöä ja viedään naisten oikeudet, tilat ja määritelmä. Kyllä se silloin kuuluu, kun sukupuolten ja suuntautumisten määritelmät rukataan identiteettipohjaisiksi.
Näinhän tässä aistihavainnoin aistittavassa fyysisessä todellisuudessa ei ole tapahtunut. Varmaan siellä harhaisessa maailmassa sitten onkin.
Mitä, onko transvestiittilaki peruttu? MIlloin?
Sellaista ei ole ollutkaa muualla kuin öyhön päässä.
Miten itsemäärittelylaissa varmistetaan, että sukupuolimerkinnän vaihtaja on aito trans, eikä transvestiitti tai muu sukupuolihämmentynyt? Ennen se varmistettiin transdiagnoosilla, entä nyt?
Katsopas kun sillä ei ole mitään merkitystä kuka se vaihtaja on. Juridinen sukupuoli on jokaisen oma asia, aina ollutkin.
Juridinen sukupuolimerkintä on fyysistä todellisuutta heijastava henkilötunniste ja aiemmin se on ollut 1:1 syntymän hetkellä todetun biosukupuolen kanssa. Ainoastaan transeilla oli oikeus vaihtaa se vastaamaan kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Ilmeisesti se oli virhe, koska se johti transvestiittilakiin.
Yhteiskunta ei tee yhtään mitään rekisterillä sukupuolifiilistä eikä sukupuolimerkintää ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi.
Oikeus vaihtaa 😅 Mennään nyt sitten vaikka sillä. Tottakai se on oikeus vaihtaa, kun se on merkintä juridisesta sukupuolesta, jota ei syntymässä kukaan tiedä. Siksi se merkitään samaksi kuin biologinen sukupuoli. Se heijastele mitään, se on merkintä sukupuolesta, jossa henkilö elää. Ja se on tosi ok olla vaihtamatta, mutta ihan yhtä ok vaihtaa. Siihen diagnoosia tarvita.
Sulla on selvästi sukupuolimerkinnän funktio hukassa.
Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa ilman transhoitoja? Sehän saa oikeat transit näyttämään naurettavalta ja menettämään uskottavuutensa. Miettikää, että joku aito trans laittaa koko elämänsä, kroppansa ja sosiaaliset suhteensa peliin ja sitten joku transvestiitti klikkailee itselleen naisen paperit ilman mitään vaivannäköä.
Mikä onhelma? Eiköhän jokainen tee omat valintansa myös niissä hoidoissa.
Aidon transin päätavoite ei ole sukupuolimerkinnän vaihtaminen, vaan keholliseen transiutukseen pääsy. Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita ilman läpimenevää kehollistat transiutusta.
Jos "dysforia" kohdistuu sukupuolimerkintään, stereotyyppeihin, normeihin ja naisen asemaan yhteiskunnassa, niin silloin kyse on transvestismista, ei transsukupuolisuudesta.
Tässä olet kyllä ihan pihalla. Esim. Saksassa oli pitkään niin, että nimen pystyi vaihtamaan virallisesti vasta fyysisten hoitojen jälkeen. Se johti siihen, että hoitoihin hakeuduttiin, vaikkei niitä (ainakaan kaikkia) olisi halunnut, mutta tarve saada vaihtaa virallinen nimi ja sukupuolimerkintä saivat menemään hoitoihin. Aliarvioit ihan totaalisesti noiden merkityksen ihmisten elämässä. Sun tarttis varmaan itse kokeilla elää väärien merkintöjen ja nimen kanssa esim. vuosi. Tuu sitten takaisin jankuttamaan, jos vielä tuntuu siltä.
Mihin tarvitaan vastakkaisen sukupuolen nimeä ja henkkareita, jos ei aio keholliseen transiutukseen? Miksi vaihtamisen ehtona ei saa olla edes transdiagnoosi?
Transmiehellä olemuksen maskulinisointiin menee vuosikausia, transnaisella feminisointi ei useimmiten onnistu lainkaan.
Suomen aidot transit saivat vaihtaa henkkarit haluamassaan aikataulussa jo vuodesta 2003. Vaihtamiselle ei ole perusteita ilman uskottavaa kehollista transitiota.
Kun muille kuin sulle se sukupuoli nyt ei ole vain se sun keho tai sukuelimet. Sinuna olisin ihan tyytyväinen ettet ole joutunut sukupuoltasi omalla kohdallasi pohtimaan ja voit sitä merkintääsi ihailla siellä kortissa aivot narikassa muba kädessä.
MInkä muu maailma sinusta näkee, ellei fyysisen kehosi? Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa, vaikka mikään ei muutu kehollisesti?
Teillehän se sukupuolimerkintä tässä fetissi on :DDD
Sillä ei ole mitään väliä mitä se muu maailma näkee tai luulee näkevänsä tai vastaako se heidän ajatustaan siitä toisen juridista merkintää.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on mielestäsi yhteiskunnan kannalta? Ja sen vaihtavan yksilön? Miksi sen pitäisi perustua fiktioon ja fiiliksiin?
Sen funktio yhteiskunnan kannalta on henkilön tunnistaminen henkilökortin omistajaksi. Henkkareita näytettäessä niitä katsovalle yhdistetään niissä oleva kuva nimeen ja henkilötunnukseen. Tämän jälkeen tunnistettua henkilöä kutsutaan papereissa olevalla nimellä ja tarvittaessa papereihin merkityllä juridista sukupuolta vastaavalla termillä (suomessa mies-nainen). Siinä se kuule. Sillä ei ole mitään väliä vastaako se ennakkoajatusta, henkkareita katsovan ajatuksia fyysisestä todellisuudesta tai sukuelimistä. Merkinnän vaihtaneen henkilön merkinnän funktio on täsmälleen sama kuin ei-vaihtaneenkin ja siksi sitä varten ei tarvitse perusteita tai erioikeutta/lupaa.
Sukupuolimerkintä ei silloin vastaa tarkoitustaan, jos Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.
Sukupuolimerkintää ei ole tarkoitettu validaation, itseilmaisun eikä fetissin toteuttamisen välineeksi.
No vastaahan. Hänet kirjataan tarvittaessa sen juridisen merkinnän mukaan, hän todistaa henkkareillaan henkilöllisyytensä ja hetuun yhdistyy nimi. Ihan kuten sullakin. Sä kehittelet nyt juridiselle merkinnälle ihan oman fiktiivisen tarkoituksen.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on tapauksessa, jossa Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia tai aiettakaan transiutukseen?
Täsmälleen sama kuin ennen vaihtoakin. Se kertoo henkilön nimen ja juridisen sukupuolen ja liittää sen hetuun. Siellä henkkareissa ei sullakaan ole kyrvän kuvaa tai mieheytesi määritelmää.
Sinä et edelleenkään osaa kertoa, mikä sukupuolimerkinnän funktio on ilman kehäpäätelmää.
"Juridinen sukupuoli viittaa juridiseen sukupuoleen!!!" on kehäpäätelmä, joka ei kerro sukupuolimerkinnän funktiota.
Ja sä et osaa lukea. Siellä on se merkintä sana. Juridinen sukupuoliMERKINTÄ kertoo henkkareissa henkilön juridisen sukupuolen. Ja se funktio on nyt kerrottu sulle moneen kertaan ihan funktio-sanaa käyttäen ja esimerkein.
Se on oma ongelmasi, jos siitä huolimatta keksit sille juridiselle sukupuolelle oman funktionsa tai määritelmän. Tähän ongelmaan on varmasti joku diagnoosi, kannattaisiko selvittää?Toistelet edelleen tuota kehäpäätelmää kuin hengenhädässä.
Mihin sukupuolimerkintä nainen mielestäsi viittaa? Siis konkreettiseen asiaan.
Juridinen sukupuoli: nainen. Sen se kuule kertoo ja sitä se tarkoittaa ja se sen funktio on. Kertoa henkkareissa henkilön juridinen sukupuoli. Jos nyt edelleen kysyt mikä on juridinen sukupuoli niin, kuule se on oikeudellinen ja hallinnollinen kategoria, johon ihminen virallisesti kuuluu valtion ja lainsäädännön silmissä. Yksilötasolla se on sukupuoli, jossa hän juridisena henkilönä elää.
Et siis pysty muuhun kuin kiemurtelemaan tuossa kehäpäätelmässä?
Mihin nainen sukupuolimerkintänä viittaa? Siis mihin konkreettiseen asiaan.
Siihen henkilön juridiseen sukupuoleen. Miksi sen pitäisi viitata johonkin muuhun? Mikä nyt olisi semmoinen konkreettinen asia, johon se liittyisi kun se on järjestelmään kirjattava tieto siitä itsestään? Ajatukseesi tai mielipiteeseesi vai? Mitäs se hyödyttäisi? Vai siihen biologiseen sukupuoleen? Niin että henkilö, joka elää yhteiskunnassa ja sosiaalisessa vuorovaikutuksessa ja kaikissa juridisissa rooleissaan vaikkapa naisena, tämä pitäisi merkitä rekisteriin termillä mies? Vai penis? Ja hyöty oli mikä?
No se että edelleen 20 vuotta myöhemmin voidaan todeta että syntyi poika peniksellä. Poika sai nimen Pertti. Toki sen jälkeen Pertti on kaikessa valtioon, yhteiskuntaan ja ihmissuhteisiin ja laillisiin asioihin liittyen elänyt nimellä Pirkko, mutta täytyyhän se nyt virallisissa papereissa näkyä, että silloin 20 vuotta sitten syntyi poika peniksellä ja nimekseen sai Pertti.
Miksi lempinimen tai kutsumanimen vuoksi pitäisi vaihtaa sukupuolimerkintä, mikäli ei ole transdiagnoosia ja transhoitoja taustalla?
Nyt ei voi enää muuta sanoa kuin että kasva vähän ja kaikkea hyvää juridisena henkilönä. Onnea matkaan (tulet sitä varmasti tarvitsemaan ja usein).
Mikset vastaa tarkentavaan kysymykseen?
Koska siinä yhdistetään oma kieroutunut ajatus ja mielipide yleiseen ja selvään asiaan (juridisen sukupuolimerkinnän vaihto rekisterissä). Kuka hullu menee tollaseen harhaan mukaan?
Miksi muuta yhteiskuntaa velvoittava sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa ilmoitusasiana ilman transdiagnoosia tai aiettakaan transhoitoihin?
Ettekä ole vastanneet siihen, mihin konkreettiseen asiaan sukupuolimerkintä nainen viittaa.
Yhteiskunnalla ei ole tarvetta subjektiivisiin ja fiktiivisiin sukupuolimerkintöihin.
Kyllä se henkilön hetu aika konkreettinen asia on aina tunistettaessa henkilö tai virallisissa yhteyksissä. Eikö?
Biologinen sukupuoli on konkreettinen asia vain sukuelimestä puhuttaessa. Milloin sulta on sitä kysytty viimeksi?
Mä kuule luulen että nää ei ees tiedä että se hetu muuttuu juridisen sukupuolimerkintä vahvistamalla 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sun keskeinen väitehän on, että transnaista ja oikeaa naista yhdistää jokin mystinen kehon ulkopuolinen naiseus, joka transnaisen kohdalla on sujahtanut väärään lihapukuun. Ja että tuo mystinen sukupuolifiilis on määrittävämpi kehon sukupuoli."
Eri. Minä en usko että sellaista yhdistäjää on muuta kuin se sisäinen identiteetti. Mutta se on minusta aivan riittävä perusta luokitella transnaiset naisiksi ja transmiehet miehiksi.
Mistä yksilö ja muu yhteiskunta tietävät, kumman sukupuolen identiteetti siellä muulle maailmalle näkyvässä kehossa luuraa?
Mitä se yhteiskunnalle tai sulle kuuluu? Henkilökohtainen: Henkilökohtainen tarkoittaa asiaa, joka kuuluu tietylle yksilölle, on tarkoitettu vain hänelle ja liittyy vain hänen yksityiselämäänsä.
Kyllä se silloin kuuluu, kun siihen päänsisäiseen sukupuolifiilikseen vedoten muilta vaaditaan ja otetaan, rukataan lainsäädäntöä ja viedään naisten oikeudet, tilat ja määritelmä. Kyllä se silloin kuuluu, kun sukupuolten ja suuntautumisten määritelmät rukataan identiteettipohjaisiksi.
Näinhän tässä aistihavainnoin aistittavassa fyysisessä todellisuudessa ei ole tapahtunut. Varmaan siellä harhaisessa maailmassa sitten onkin.
Mitä, onko transvestiittilaki peruttu? MIlloin?
Sellaista ei ole ollutkaa muualla kuin öyhön päässä.
Miten itsemäärittelylaissa varmistetaan, että sukupuolimerkinnän vaihtaja on aito trans, eikä transvestiitti tai muu sukupuolihämmentynyt? Ennen se varmistettiin transdiagnoosilla, entä nyt?
Katsopas kun sillä ei ole mitään merkitystä kuka se vaihtaja on. Juridinen sukupuoli on jokaisen oma asia, aina ollutkin.
Juridinen sukupuolimerkintä on fyysistä todellisuutta heijastava henkilötunniste ja aiemmin se on ollut 1:1 syntymän hetkellä todetun biosukupuolen kanssa. Ainoastaan transeilla oli oikeus vaihtaa se vastaamaan kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Ilmeisesti se oli virhe, koska se johti transvestiittilakiin.
Yhteiskunta ei tee yhtään mitään rekisterillä sukupuolifiilistä eikä sukupuolimerkintää ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi.
Oikeus vaihtaa 😅 Mennään nyt sitten vaikka sillä. Tottakai se on oikeus vaihtaa, kun se on merkintä juridisesta sukupuolesta, jota ei syntymässä kukaan tiedä. Siksi se merkitään samaksi kuin biologinen sukupuoli. Se heijastele mitään, se on merkintä sukupuolesta, jossa henkilö elää. Ja se on tosi ok olla vaihtamatta, mutta ihan yhtä ok vaihtaa. Siihen diagnoosia tarvita.
Sulla on selvästi sukupuolimerkinnän funktio hukassa.
Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa ilman transhoitoja? Sehän saa oikeat transit näyttämään naurettavalta ja menettämään uskottavuutensa. Miettikää, että joku aito trans laittaa koko elämänsä, kroppansa ja sosiaaliset suhteensa peliin ja sitten joku transvestiitti klikkailee itselleen naisen paperit ilman mitään vaivannäköä.
Mikä onhelma? Eiköhän jokainen tee omat valintansa myös niissä hoidoissa.
Aidon transin päätavoite ei ole sukupuolimerkinnän vaihtaminen, vaan keholliseen transiutukseen pääsy. Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita ilman läpimenevää kehollistat transiutusta.
Jos "dysforia" kohdistuu sukupuolimerkintään, stereotyyppeihin, normeihin ja naisen asemaan yhteiskunnassa, niin silloin kyse on transvestismista, ei transsukupuolisuudesta.
Tässä olet kyllä ihan pihalla. Esim. Saksassa oli pitkään niin, että nimen pystyi vaihtamaan virallisesti vasta fyysisten hoitojen jälkeen. Se johti siihen, että hoitoihin hakeuduttiin, vaikkei niitä (ainakaan kaikkia) olisi halunnut, mutta tarve saada vaihtaa virallinen nimi ja sukupuolimerkintä saivat menemään hoitoihin. Aliarvioit ihan totaalisesti noiden merkityksen ihmisten elämässä. Sun tarttis varmaan itse kokeilla elää väärien merkintöjen ja nimen kanssa esim. vuosi. Tuu sitten takaisin jankuttamaan, jos vielä tuntuu siltä.
Mihin tarvitaan vastakkaisen sukupuolen nimeä ja henkkareita, jos ei aio keholliseen transiutukseen? Miksi vaihtamisen ehtona ei saa olla edes transdiagnoosi?
Transmiehellä olemuksen maskulinisointiin menee vuosikausia, transnaisella feminisointi ei useimmiten onnistu lainkaan.
Suomen aidot transit saivat vaihtaa henkkarit haluamassaan aikataulussa jo vuodesta 2003. Vaihtamiselle ei ole perusteita ilman uskottavaa kehollista transitiota.
Kun muille kuin sulle se sukupuoli nyt ei ole vain se sun keho tai sukuelimet. Sinuna olisin ihan tyytyväinen ettet ole joutunut sukupuoltasi omalla kohdallasi pohtimaan ja voit sitä merkintääsi ihailla siellä kortissa aivot narikassa muba kädessä.
MInkä muu maailma sinusta näkee, ellei fyysisen kehosi? Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa, vaikka mikään ei muutu kehollisesti?
Teillehän se sukupuolimerkintä tässä fetissi on :DDD
Sillä ei ole mitään väliä mitä se muu maailma näkee tai luulee näkevänsä tai vastaako se heidän ajatustaan siitä toisen juridista merkintää.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on mielestäsi yhteiskunnan kannalta? Ja sen vaihtavan yksilön? Miksi sen pitäisi perustua fiktioon ja fiiliksiin?
Sen funktio yhteiskunnan kannalta on henkilön tunnistaminen henkilökortin omistajaksi. Henkkareita näytettäessä niitä katsovalle yhdistetään niissä oleva kuva nimeen ja henkilötunnukseen. Tämän jälkeen tunnistettua henkilöä kutsutaan papereissa olevalla nimellä ja tarvittaessa papereihin merkityllä juridista sukupuolta vastaavalla termillä (suomessa mies-nainen). Siinä se kuule. Sillä ei ole mitään väliä vastaako se ennakkoajatusta, henkkareita katsovan ajatuksia fyysisestä todellisuudesta tai sukuelimistä. Merkinnän vaihtaneen henkilön merkinnän funktio on täsmälleen sama kuin ei-vaihtaneenkin ja siksi sitä varten ei tarvitse perusteita tai erioikeutta/lupaa.
Sukupuolimerkintä ei silloin vastaa tarkoitustaan, jos Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.
Sukupuolimerkintää ei ole tarkoitettu validaation, itseilmaisun eikä fetissin toteuttamisen välineeksi.
No vastaahan. Hänet kirjataan tarvittaessa sen juridisen merkinnän mukaan, hän todistaa henkkareillaan henkilöllisyytensä ja hetuun yhdistyy nimi. Ihan kuten sullakin. Sä kehittelet nyt juridiselle merkinnälle ihan oman fiktiivisen tarkoituksen.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on tapauksessa, jossa Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia tai aiettakaan transiutukseen?
Täsmälleen sama kuin ennen vaihtoakin. Se kertoo henkilön nimen ja juridisen sukupuolen ja liittää sen hetuun. Siellä henkkareissa ei sullakaan ole kyrvän kuvaa tai mieheytesi määritelmää.
Sinä et edelleenkään osaa kertoa, mikä sukupuolimerkinnän funktio on ilman kehäpäätelmää.
"Juridinen sukupuoli viittaa juridiseen sukupuoleen!!!" on kehäpäätelmä, joka ei kerro sukupuolimerkinnän funktiota.
Ja sä et osaa lukea. Siellä on se merkintä sana. Juridinen sukupuoliMERKINTÄ kertoo henkkareissa henkilön juridisen sukupuolen. Ja se funktio on nyt kerrottu sulle moneen kertaan ihan funktio-sanaa käyttäen ja esimerkein.
Se on oma ongelmasi, jos siitä huolimatta keksit sille juridiselle sukupuolelle oman funktionsa tai määritelmän. Tähän ongelmaan on varmasti joku diagnoosi, kannattaisiko selvittää?Toistelet edelleen tuota kehäpäätelmää kuin hengenhädässä.
Mihin sukupuolimerkintä nainen mielestäsi viittaa? Siis konkreettiseen asiaan.
Juridinen sukupuoli: nainen. Sen se kuule kertoo ja sitä se tarkoittaa ja se sen funktio on. Kertoa henkkareissa henkilön juridinen sukupuoli. Jos nyt edelleen kysyt mikä on juridinen sukupuoli niin, kuule se on oikeudellinen ja hallinnollinen kategoria, johon ihminen virallisesti kuuluu valtion ja lainsäädännön silmissä. Yksilötasolla se on sukupuoli, jossa hän juridisena henkilönä elää.
Et siis pysty muuhun kuin kiemurtelemaan tuossa kehäpäätelmässä?
Mihin nainen sukupuolimerkintänä viittaa? Siis mihin konkreettiseen asiaan.
Siihen henkilön juridiseen sukupuoleen. Miksi sen pitäisi viitata johonkin muuhun? Mikä nyt olisi semmoinen konkreettinen asia, johon se liittyisi kun se on järjestelmään kirjattava tieto siitä itsestään? Ajatukseesi tai mielipiteeseesi vai? Mitäs se hyödyttäisi? Vai siihen biologiseen sukupuoleen? Niin että henkilö, joka elää yhteiskunnassa ja sosiaalisessa vuorovaikutuksessa ja kaikissa juridisissa rooleissaan vaikkapa naisena, tämä pitäisi merkitä rekisteriin termillä mies? Vai penis? Ja hyöty oli mikä?
No se että edelleen 20 vuotta myöhemmin voidaan todeta että syntyi poika peniksellä. Poika sai nimen Pertti. Toki sen jälkeen Pertti on kaikessa valtioon, yhteiskuntaan ja ihmissuhteisiin ja laillisiin asioihin liittyen elänyt nimellä Pirkko, mutta täytyyhän se nyt virallisissa papereissa näkyä, että silloin 20 vuotta sitten syntyi poika peniksellä ja nimekseen sai Pertti.
Miksi lempinimen tai kutsumanimen vuoksi pitäisi vaihtaa sukupuolimerkintä, mikäli ei ole transdiagnoosia ja transhoitoja taustalla?
Nyt ei voi enää muuta sanoa kuin että kasva vähän ja kaikkea hyvää juridisena henkilönä. Onnea matkaan (tulet sitä varmasti tarvitsemaan ja usein).
Mikset vastaa tarkentavaan kysymykseen?
Koska siinä yhdistetään oma kieroutunut ajatus ja mielipide yleiseen ja selvään asiaan (juridisen sukupuolimerkinnän vaihto rekisterissä). Kuka hullu menee tollaseen harhaan mukaan?
Miksi muuta yhteiskuntaa velvoittava sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa ilmoitusasiana ilman transdiagnoosia tai aiettakaan transhoitoihin?
Ettekä ole vastanneet siihen, mihin konkreettiseen asiaan sukupuolimerkintä nainen viittaa.
Yhteiskunnalla ei ole tarvetta subjektiivisiin ja fiktiivisiin sukupuolimerkintöihin.
Koska sitä yhteiskuntaa ei voisi vöhempää kiinnostaa sun keho tai transhoidot tai diagnoosit. Sitä kiinnostaa tasan se sun juridinen sukupuoli ja siihen liitetty hetu silloin kun sä hoidat jotakin virallista asiaa. Se sun biologinen sukupuolesi on tilastoitu syntymässä, sitä ei tilastoida sen jälkeen lainkaan mihinkään eikä se muutu miksikään vaikka juridinen sukupuoli vaihtuisikin, edelleen vuonna se ja se syntyi n määrä poikia ja n määrä tyttöjä. Sen jälkeen ihan kaikessa sellaisessa mitä raportoidaan ja tilastoidaan tai mikä vaikuttaa yhtään mihinkään sä olet juridinen henkilö.
T: Jorma 75v, (ikä ja nimi muutettu) Riihimäeltä tyttärensä Sinin (nimi ei muutettu) 44v. Australiasta kanssa.