Lue keskustelun säännöt.
Uusi vessaohjeistus kuohuttaa Britanniassa: transyhteisössä herännyt huoli
10.08.2026 |
Kommentit (5322)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sun keskeinen väitehän on, että transnaista ja oikeaa naista yhdistää jokin mystinen kehon ulkopuolinen naiseus, joka transnaisen kohdalla on sujahtanut väärään lihapukuun. Ja että tuo mystinen sukupuolifiilis on määrittävämpi kehon sukupuoli."
Eri. Minä en usko että sellaista yhdistäjää on muuta kuin se sisäinen identiteetti. Mutta se on minusta aivan riittävä perusta luokitella transnaiset naisiksi ja transmiehet miehiksi.
Mistä yksilö ja muu yhteiskunta tietävät, kumman sukupuolen identiteetti siellä muulle maailmalle näkyvässä kehossa luuraa?
Mitä se yhteiskunnalle tai sulle kuuluu? Henkilökohtainen: Henkilökohtainen tarkoittaa asiaa, joka kuuluu tietylle yksilölle, on tarkoitettu vain hänelle ja liittyy vain hänen yksityiselämäänsä.
Kyllä se silloin kuuluu, kun siihen päänsisäiseen sukupuolifiilikseen vedoten muilta vaaditaan ja otetaan, rukataan lainsäädäntöä ja viedään naisten oikeudet, tilat ja määritelmä. Kyllä se silloin kuuluu, kun sukupuolten ja suuntautumisten määritelmät rukataan identiteettipohjaisiksi.
Näinhän tässä aistihavainnoin aistittavassa fyysisessä todellisuudessa ei ole tapahtunut. Varmaan siellä harhaisessa maailmassa sitten onkin.
Mitä, onko transvestiittilaki peruttu? MIlloin?
Sellaista ei ole ollutkaa muualla kuin öyhön päässä.
Miten itsemäärittelylaissa varmistetaan, että sukupuolimerkinnän vaihtaja on aito trans, eikä transvestiitti tai muu sukupuolihämmentynyt? Ennen se varmistettiin transdiagnoosilla, entä nyt?
Katsopas kun sillä ei ole mitään merkitystä kuka se vaihtaja on. Juridinen sukupuoli on jokaisen oma asia, aina ollutkin.
Juridinen sukupuolimerkintä on fyysistä todellisuutta heijastava henkilötunniste ja aiemmin se on ollut 1:1 syntymän hetkellä todetun biosukupuolen kanssa. Ainoastaan transeilla oli oikeus vaihtaa se vastaamaan kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Ilmeisesti se oli virhe, koska se johti transvestiittilakiin.
Yhteiskunta ei tee yhtään mitään rekisterillä sukupuolifiilistä eikä sukupuolimerkintää ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi.
Oikeus vaihtaa 😅 Mennään nyt sitten vaikka sillä. Tottakai se on oikeus vaihtaa, kun se on merkintä juridisesta sukupuolesta, jota ei syntymässä kukaan tiedä. Siksi se merkitään samaksi kuin biologinen sukupuoli. Se heijastele mitään, se on merkintä sukupuolesta, jossa henkilö elää. Ja se on tosi ok olla vaihtamatta, mutta ihan yhtä ok vaihtaa. Siihen diagnoosia tarvita.
Sulla on selvästi sukupuolimerkinnän funktio hukassa.
Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa ilman transhoitoja? Sehän saa oikeat transit näyttämään naurettavalta ja menettämään uskottavuutensa. Miettikää, että joku aito trans laittaa koko elämänsä, kroppansa ja sosiaaliset suhteensa peliin ja sitten joku transvestiitti klikkailee itselleen naisen paperit ilman mitään vaivannäköä.
Mikä onhelma? Eiköhän jokainen tee omat valintansa myös niissä hoidoissa.
Aidon transin päätavoite ei ole sukupuolimerkinnän vaihtaminen, vaan keholliseen transiutukseen pääsy. Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita ilman läpimenevää kehollistat transiutusta.
Jos "dysforia" kohdistuu sukupuolimerkintään, stereotyyppeihin, normeihin ja naisen asemaan yhteiskunnassa, niin silloin kyse on transvestismista, ei transsukupuolisuudesta.
Tässä olet kyllä ihan pihalla. Esim. Saksassa oli pitkään niin, että nimen pystyi vaihtamaan virallisesti vasta fyysisten hoitojen jälkeen. Se johti siihen, että hoitoihin hakeuduttiin, vaikkei niitä (ainakaan kaikkia) olisi halunnut, mutta tarve saada vaihtaa virallinen nimi ja sukupuolimerkintä saivat menemään hoitoihin. Aliarvioit ihan totaalisesti noiden merkityksen ihmisten elämässä. Sun tarttis varmaan itse kokeilla elää väärien merkintöjen ja nimen kanssa esim. vuosi. Tuu sitten takaisin jankuttamaan, jos vielä tuntuu siltä.
Mihin tarvitaan vastakkaisen sukupuolen nimeä ja henkkareita, jos ei aio keholliseen transiutukseen? Miksi vaihtamisen ehtona ei saa olla edes transdiagnoosi?
Transmiehellä olemuksen maskulinisointiin menee vuosikausia, transnaisella feminisointi ei useimmiten onnistu lainkaan.
Suomen aidot transit saivat vaihtaa henkkarit haluamassaan aikataulussa jo vuodesta 2003. Vaihtamiselle ei ole perusteita ilman uskottavaa kehollista transitiota.
Kun muille kuin sulle se sukupuoli nyt ei ole vain se sun keho tai sukuelimet. Sinuna olisin ihan tyytyväinen ettet ole joutunut sukupuoltasi omalla kohdallasi pohtimaan ja voit sitä merkintääsi ihailla siellä kortissa aivot narikassa muba kädessä.
MInkä muu maailma sinusta näkee, ellei fyysisen kehosi? Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa, vaikka mikään ei muutu kehollisesti?
Teillehän se sukupuolimerkintä tässä fetissi on :DDD
Sillä ei ole mitään väliä mitä se muu maailma näkee tai luulee näkevänsä tai vastaako se heidän ajatustaan siitä toisen juridista merkintää.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on mielestäsi yhteiskunnan kannalta? Ja sen vaihtavan yksilön? Miksi sen pitäisi perustua fiktioon ja fiiliksiin?
Sen funktio yhteiskunnan kannalta on henkilön tunnistaminen henkilökortin omistajaksi. Henkkareita näytettäessä niitä katsovalle yhdistetään niissä oleva kuva nimeen ja henkilötunnukseen. Tämän jälkeen tunnistettua henkilöä kutsutaan papereissa olevalla nimellä ja tarvittaessa papereihin merkityllä juridista sukupuolta vastaavalla termillä (suomessa mies-nainen). Siinä se kuule. Sillä ei ole mitään väliä vastaako se ennakkoajatusta, henkkareita katsovan ajatuksia fyysisestä todellisuudesta tai sukuelimistä. Merkinnän vaihtaneen henkilön merkinnän funktio on täsmälleen sama kuin ei-vaihtaneenkin ja siksi sitä varten ei tarvitse perusteita tai erioikeutta/lupaa.
Sukupuolimerkintä ei silloin vastaa tarkoitustaan, jos Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.
Sukupuolimerkintää ei ole tarkoitettu validaation, itseilmaisun eikä fetissin toteuttamisen välineeksi.
No vastaahan. Hänet kirjataan tarvittaessa sen juridisen merkinnän mukaan, hän todistaa henkkareillaan henkilöllisyytensä ja hetuun yhdistyy nimi. Ihan kuten sullakin. Sä kehittelet nyt juridiselle merkinnälle ihan oman fiktiivisen tarkoituksen.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on tapauksessa, jossa Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia tai aiettakaan transiutukseen?
Täsmälleen sama kuin ennen vaihtoakin. Se kertoo henkilön nimen ja juridisen sukupuolen ja liittää sen hetuun. Siellä henkkareissa ei sullakaan ole kyrvän kuvaa tai mieheytesi määritelmää.
Sinä et edelleenkään osaa kertoa, mikä sukupuolimerkinnän funktio on ilman kehäpäätelmää.
"Juridinen sukupuoli viittaa juridiseen sukupuoleen!!!" on kehäpäätelmä, joka ei kerro sukupuolimerkinnän funktiota.
Ja sä et osaa lukea. Siellä on se merkintä sana. Juridinen sukupuoliMERKINTÄ kertoo henkkareissa henkilön juridisen sukupuolen. Ja se funktio on nyt kerrottu sulle moneen kertaan ihan funktio-sanaa käyttäen ja esimerkein.
Se on oma ongelmasi, jos siitä huolimatta keksit sille juridiselle sukupuolelle oman funktionsa tai määritelmän. Tähän ongelmaan on varmasti joku diagnoosi, kannattaisiko selvittää?Toistelet edelleen tuota kehäpäätelmää kuin hengenhädässä.
Mihin sukupuolimerkintä nainen mielestäsi viittaa? Siis konkreettiseen asiaan.
Juridinen sukupuoli: nainen. Sen se kuule kertoo ja sitä se tarkoittaa ja se sen funktio on. Kertoa henkkareissa henkilön juridinen sukupuoli. Jos nyt edelleen kysyt mikä on juridinen sukupuoli niin, kuule se on oikeudellinen ja hallinnollinen kategoria, johon ihminen virallisesti kuuluu valtion ja lainsäädännön silmissä. Yksilötasolla se on sukupuoli, jossa hän juridisena henkilönä elää.
Et siis pysty muuhun kuin kiemurtelemaan tuossa kehäpäätelmässä?
Mihin nainen sukupuolimerkintänä viittaa? Siis mihin konkreettiseen asiaan.
Siihen henkilön juridiseen sukupuoleen. Miksi sen pitäisi viitata johonkin muuhun? Mikä nyt olisi semmoinen konkreettinen asia, johon se liittyisi kun se on järjestelmään kirjattava tieto siitä itsestään? Ajatukseesi tai mielipiteeseesi vai? Mitäs se hyödyttäisi? Vai siihen biologiseen sukupuoleen? Niin että henkilö, joka elää yhteiskunnassa ja sosiaalisessa vuorovaikutuksessa ja kaikissa juridisissa rooleissaan vaikkapa naisena, tämä pitäisi merkitä rekisteriin termillä mies? Vai penis? Ja hyöty oli mikä?
Ja mihin se juridinen sukupuolimerkintä konkreettisesti viittaa?
Miten Pentti ilman transdiagnoosia ja transhoitoja elää juridisesti ja sosiaalisesti naisena?
Sulla on jännä peili, kun sama fyysisessä todellisuudessa elävä konkreettinen ihmisolento Pirkko heijasteleekin aivan eri todellisuutta tänään diagnoosinsa jälkeen kuin heijasteli vielä eilen, kun oli "peniksellinen Pentti".
Sinä et näe mitään korrelaatiota sukupuolimerkinnän ja fyysisen todellisuuden välillä?
Aiemmin sukupuolimerkintä viittasi ainoastaan syntymän hetkellä todettuun biosukupuoleen ja myöhemmin transeille annettiin oikeus vaihtaa merkintä vastaamaan transition myötä muuttunutta olemusta. Oli siis selvä viittaussuhde fyysiseen todellisuudeen ja biosukupuoleen.
Transvestiittilain myötä sukupuolimerkinnästä tehtiin täysin fiktiivinen, pervojen apuväline ja sukupuolihämmentyneiden itseilmaisun ja validaation väline.
Onhan siinä erittäin selkeä korrelaatio, että esim. transihmisten kohdalla merkintä vastaa hänen konkreettista ominaisuuttaan transsukupuolisena. Diagnoosi itsessään sen sijaan ei muuta fyysisessä todellisuudessa MITÄÄN.
Kyllähän se muuttaa silloin, kun transdiagnoosi on tae aidosta transiudesta ja halusta kehonmuokkauksiin.
Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita ilman läpimenevää kehollista transiutusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sun keskeinen väitehän on, että transnaista ja oikeaa naista yhdistää jokin mystinen kehon ulkopuolinen naiseus, joka transnaisen kohdalla on sujahtanut väärään lihapukuun. Ja että tuo mystinen sukupuolifiilis on määrittävämpi kehon sukupuoli."
Eri. Minä en usko että sellaista yhdistäjää on muuta kuin se sisäinen identiteetti. Mutta se on minusta aivan riittävä perusta luokitella transnaiset naisiksi ja transmiehet miehiksi.
Mistä yksilö ja muu yhteiskunta tietävät, kumman sukupuolen identiteetti siellä muulle maailmalle näkyvässä kehossa luuraa?
Mitä se yhteiskunnalle tai sulle kuuluu? Henkilökohtainen: Henkilökohtainen tarkoittaa asiaa, joka kuuluu tietylle yksilölle, on tarkoitettu vain hänelle ja liittyy vain hänen yksityiselämäänsä.
Kyllä se silloin kuuluu, kun siihen päänsisäiseen sukupuolifiilikseen vedoten muilta vaaditaan ja otetaan, rukataan lainsäädäntöä ja viedään naisten oikeudet, tilat ja määritelmä. Kyllä se silloin kuuluu, kun sukupuolten ja suuntautumisten määritelmät rukataan identiteettipohjaisiksi.
Näinhän tässä aistihavainnoin aistittavassa fyysisessä todellisuudessa ei ole tapahtunut. Varmaan siellä harhaisessa maailmassa sitten onkin.
Mitä, onko transvestiittilaki peruttu? MIlloin?
Sellaista ei ole ollutkaa muualla kuin öyhön päässä.
Miten itsemäärittelylaissa varmistetaan, että sukupuolimerkinnän vaihtaja on aito trans, eikä transvestiitti tai muu sukupuolihämmentynyt? Ennen se varmistettiin transdiagnoosilla, entä nyt?
Katsopas kun sillä ei ole mitään merkitystä kuka se vaihtaja on. Juridinen sukupuoli on jokaisen oma asia, aina ollutkin.
Juridinen sukupuolimerkintä on fyysistä todellisuutta heijastava henkilötunniste ja aiemmin se on ollut 1:1 syntymän hetkellä todetun biosukupuolen kanssa. Ainoastaan transeilla oli oikeus vaihtaa se vastaamaan kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Ilmeisesti se oli virhe, koska se johti transvestiittilakiin.
Yhteiskunta ei tee yhtään mitään rekisterillä sukupuolifiilistä eikä sukupuolimerkintää ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi.
Oikeus vaihtaa 😅 Mennään nyt sitten vaikka sillä. Tottakai se on oikeus vaihtaa, kun se on merkintä juridisesta sukupuolesta, jota ei syntymässä kukaan tiedä. Siksi se merkitään samaksi kuin biologinen sukupuoli. Se heijastele mitään, se on merkintä sukupuolesta, jossa henkilö elää. Ja se on tosi ok olla vaihtamatta, mutta ihan yhtä ok vaihtaa. Siihen diagnoosia tarvita.
Sulla on selvästi sukupuolimerkinnän funktio hukassa.
Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa ilman transhoitoja? Sehän saa oikeat transit näyttämään naurettavalta ja menettämään uskottavuutensa. Miettikää, että joku aito trans laittaa koko elämänsä, kroppansa ja sosiaaliset suhteensa peliin ja sitten joku transvestiitti klikkailee itselleen naisen paperit ilman mitään vaivannäköä.
Mikä onhelma? Eiköhän jokainen tee omat valintansa myös niissä hoidoissa.
Aidon transin päätavoite ei ole sukupuolimerkinnän vaihtaminen, vaan keholliseen transiutukseen pääsy. Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita ilman läpimenevää kehollistat transiutusta.
Jos "dysforia" kohdistuu sukupuolimerkintään, stereotyyppeihin, normeihin ja naisen asemaan yhteiskunnassa, niin silloin kyse on transvestismista, ei transsukupuolisuudesta.
Tässä olet kyllä ihan pihalla. Esim. Saksassa oli pitkään niin, että nimen pystyi vaihtamaan virallisesti vasta fyysisten hoitojen jälkeen. Se johti siihen, että hoitoihin hakeuduttiin, vaikkei niitä (ainakaan kaikkia) olisi halunnut, mutta tarve saada vaihtaa virallinen nimi ja sukupuolimerkintä saivat menemään hoitoihin. Aliarvioit ihan totaalisesti noiden merkityksen ihmisten elämässä. Sun tarttis varmaan itse kokeilla elää väärien merkintöjen ja nimen kanssa esim. vuosi. Tuu sitten takaisin jankuttamaan, jos vielä tuntuu siltä.
Mihin tarvitaan vastakkaisen sukupuolen nimeä ja henkkareita, jos ei aio keholliseen transiutukseen? Miksi vaihtamisen ehtona ei saa olla edes transdiagnoosi?
Transmiehellä olemuksen maskulinisointiin menee vuosikausia, transnaisella feminisointi ei useimmiten onnistu lainkaan.
Suomen aidot transit saivat vaihtaa henkkarit haluamassaan aikataulussa jo vuodesta 2003. Vaihtamiselle ei ole perusteita ilman uskottavaa kehollista transitiota.
Kun muille kuin sulle se sukupuoli nyt ei ole vain se sun keho tai sukuelimet. Sinuna olisin ihan tyytyväinen ettet ole joutunut sukupuoltasi omalla kohdallasi pohtimaan ja voit sitä merkintääsi ihailla siellä kortissa aivot narikassa muba kädessä.
MInkä muu maailma sinusta näkee, ellei fyysisen kehosi? Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa, vaikka mikään ei muutu kehollisesti?
Teillehän se sukupuolimerkintä tässä fetissi on :DDD
Sillä ei ole mitään väliä mitä se muu maailma näkee tai luulee näkevänsä tai vastaako se heidän ajatustaan siitä toisen juridista merkintää.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on mielestäsi yhteiskunnan kannalta? Ja sen vaihtavan yksilön? Miksi sen pitäisi perustua fiktioon ja fiiliksiin?
Sen funktio yhteiskunnan kannalta on henkilön tunnistaminen henkilökortin omistajaksi. Henkkareita näytettäessä niitä katsovalle yhdistetään niissä oleva kuva nimeen ja henkilötunnukseen. Tämän jälkeen tunnistettua henkilöä kutsutaan papereissa olevalla nimellä ja tarvittaessa papereihin merkityllä juridista sukupuolta vastaavalla termillä (suomessa mies-nainen). Siinä se kuule. Sillä ei ole mitään väliä vastaako se ennakkoajatusta, henkkareita katsovan ajatuksia fyysisestä todellisuudesta tai sukuelimistä. Merkinnän vaihtaneen henkilön merkinnän funktio on täsmälleen sama kuin ei-vaihtaneenkin ja siksi sitä varten ei tarvitse perusteita tai erioikeutta/lupaa.
Sukupuolimerkintä ei silloin vastaa tarkoitustaan, jos Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.
Sukupuolimerkintää ei ole tarkoitettu validaation, itseilmaisun eikä fetissin toteuttamisen välineeksi.
No vastaahan. Hänet kirjataan tarvittaessa sen juridisen merkinnän mukaan, hän todistaa henkkareillaan henkilöllisyytensä ja hetuun yhdistyy nimi. Ihan kuten sullakin. Sä kehittelet nyt juridiselle merkinnälle ihan oman fiktiivisen tarkoituksen.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on tapauksessa, jossa Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia tai aiettakaan transiutukseen?
Täsmälleen sama kuin ennen vaihtoakin. Se kertoo henkilön nimen ja juridisen sukupuolen ja liittää sen hetuun. Siellä henkkareissa ei sullakaan ole kyrvän kuvaa tai mieheytesi määritelmää.
Sinä et edelleenkään osaa kertoa, mikä sukupuolimerkinnän funktio on ilman kehäpäätelmää.
"Juridinen sukupuoli viittaa juridiseen sukupuoleen!!!" on kehäpäätelmä, joka ei kerro sukupuolimerkinnän funktiota.
Ja sä et osaa lukea. Siellä on se merkintä sana. Juridinen sukupuoliMERKINTÄ kertoo henkkareissa henkilön juridisen sukupuolen. Ja se funktio on nyt kerrottu sulle moneen kertaan ihan funktio-sanaa käyttäen ja esimerkein.
Se on oma ongelmasi, jos siitä huolimatta keksit sille juridiselle sukupuolelle oman funktionsa tai määritelmän. Tähän ongelmaan on varmasti joku diagnoosi, kannattaisiko selvittää?Toistelet edelleen tuota kehäpäätelmää kuin hengenhädässä.
Mihin sukupuolimerkintä nainen mielestäsi viittaa? Siis konkreettiseen asiaan.
Juridinen sukupuoli: nainen. Sen se kuule kertoo ja sitä se tarkoittaa ja se sen funktio on. Kertoa henkkareissa henkilön juridinen sukupuoli. Jos nyt edelleen kysyt mikä on juridinen sukupuoli niin, kuule se on oikeudellinen ja hallinnollinen kategoria, johon ihminen virallisesti kuuluu valtion ja lainsäädännön silmissä. Yksilötasolla se on sukupuoli, jossa hän juridisena henkilönä elää.
Et siis pysty muuhun kuin kiemurtelemaan tuossa kehäpäätelmässä?
Mihin nainen sukupuolimerkintänä viittaa? Siis mihin konkreettiseen asiaan.
Siihen henkilön juridiseen sukupuoleen. Miksi sen pitäisi viitata johonkin muuhun? Mikä nyt olisi semmoinen konkreettinen asia, johon se liittyisi kun se on järjestelmään kirjattava tieto siitä itsestään? Ajatukseesi tai mielipiteeseesi vai? Mitäs se hyödyttäisi? Vai siihen biologiseen sukupuoleen? Niin että henkilö, joka elää yhteiskunnassa ja sosiaalisessa vuorovaikutuksessa ja kaikissa juridisissa rooleissaan vaikkapa naisena, tämä pitäisi merkitä rekisteriin termillä mies? Vai penis? Ja hyöty oli mikä?
No se että edelleen 20 vuotta myöhemmin voidaan todeta että syntyi poika peniksellä. Poika sai nimen Pertti. Toki sen jälkeen Pertti on kaikessa valtioon, yhteiskuntaan ja ihmissuhteisiin ja laillisiin asioihin liittyen elänyt nimellä Pirkko, mutta täytyyhän se nyt virallisissa papereissa näkyä, että silloin 20 vuotta sitten syntyi poika peniksellä ja nimekseen sai Pertti.
Miksi lempinimen tai kutsumanimen vuoksi pitäisi vaihtaa sukupuolimerkintä, mikäli ei ole transdiagnoosia ja transhoitoja taustalla?
Nyt ei voi enää muuta sanoa kuin että kasva vähän ja kaikkea hyvää juridisena henkilönä. Onnea matkaan (tulet sitä varmasti tarvitsemaan ja usein).
Mikset vastaa tarkentavaan kysymykseen?
Hän mielestäni sanoi jo olennaisen edellisessä viestissään. Ja yleensä kaltaistasi merileijonaa ei kannata ruokkia. Se ei vie mihinkään.
Eri
Tuliko muille selväksi, miksi sukupuolimerkinnän pitäisi heijastella lempinimeä tai pukeutumismieltymyksiä?
Sukupuolistereotyypit, kulttuuriset normit, mieltymykset ja persoonallisuudenpiirteet eivät ole sukupuoli.
Korkkarit, kolttu ja meikki eivät ole synonyymi naiseudelle.
Hän tai kukaan muukaan ole lempinimistä tai persoonasta tai pukeutumisesta puhunut lisäksesi. Ei tarvitse merkintää noihin yhdistää joo.
Jos sulle nyt on jäänyt jokin epäselväksi, sun kannattaa kysyä tätä asiaa sieltä värstörekisteristä kuule. Eiköhän ne siellä tiedä miksi ja mitä rekisteriin keräävät.Miksi nyt on tarve fiktiiviselle ja subjektiiviselle sukupuolimerkinnälle konkreettisen viittaussuhteen sijaan?
Mihin konkretiaan fiktiivinen ja subjektiivinen sukupuolimerkintä viittaa? Ennen transvestiittilakia sukupuolimerkintä vastasi 1:1 syntymän hetkellä todetun biosukupuolen kanssa. Sittemmin transeille annettiin oikeus vaihtaa merkintä vastaamaan transprosessissa muuttunutta ulkonäköä.
Mitähän sä vielä keksit tässä vuosien saatossa. Ei translailla annettu mitään oikeutta vaihtaa merkintää ulkonäön vuoksi. Se merkintä ei ole alunperinkään ollut biologisen sukupuolen merkintä tai ulkonäkö-merkintä. On kyllä surullista, jos sä olet tosissasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sun keskeinen väitehän on, että transnaista ja oikeaa naista yhdistää jokin mystinen kehon ulkopuolinen naiseus, joka transnaisen kohdalla on sujahtanut väärään lihapukuun. Ja että tuo mystinen sukupuolifiilis on määrittävämpi kehon sukupuoli."
Eri. Minä en usko että sellaista yhdistäjää on muuta kuin se sisäinen identiteetti. Mutta se on minusta aivan riittävä perusta luokitella transnaiset naisiksi ja transmiehet miehiksi.
Mistä yksilö ja muu yhteiskunta tietävät, kumman sukupuolen identiteetti siellä muulle maailmalle näkyvässä kehossa luuraa?
Mitä se yhteiskunnalle tai sulle kuuluu? Henkilökohtainen: Henkilökohtainen tarkoittaa asiaa, joka kuuluu tietylle yksilölle, on tarkoitettu vain hänelle ja liittyy vain hänen yksityiselämäänsä.
Kyllä se silloin kuuluu, kun siihen päänsisäiseen sukupuolifiilikseen vedoten muilta vaaditaan ja otetaan, rukataan lainsäädäntöä ja viedään naisten oikeudet, tilat ja määritelmä. Kyllä se silloin kuuluu, kun sukupuolten ja suuntautumisten määritelmät rukataan identiteettipohjaisiksi.
Näinhän tässä aistihavainnoin aistittavassa fyysisessä todellisuudessa ei ole tapahtunut. Varmaan siellä harhaisessa maailmassa sitten onkin.
Mitä, onko transvestiittilaki peruttu? MIlloin?
Sellaista ei ole ollutkaa muualla kuin öyhön päässä.
Miten itsemäärittelylaissa varmistetaan, että sukupuolimerkinnän vaihtaja on aito trans, eikä transvestiitti tai muu sukupuolihämmentynyt? Ennen se varmistettiin transdiagnoosilla, entä nyt?
Katsopas kun sillä ei ole mitään merkitystä kuka se vaihtaja on. Juridinen sukupuoli on jokaisen oma asia, aina ollutkin.
Juridinen sukupuolimerkintä on fyysistä todellisuutta heijastava henkilötunniste ja aiemmin se on ollut 1:1 syntymän hetkellä todetun biosukupuolen kanssa. Ainoastaan transeilla oli oikeus vaihtaa se vastaamaan kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Ilmeisesti se oli virhe, koska se johti transvestiittilakiin.
Yhteiskunta ei tee yhtään mitään rekisterillä sukupuolifiilistä eikä sukupuolimerkintää ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi.
Oikeus vaihtaa 😅 Mennään nyt sitten vaikka sillä. Tottakai se on oikeus vaihtaa, kun se on merkintä juridisesta sukupuolesta, jota ei syntymässä kukaan tiedä. Siksi se merkitään samaksi kuin biologinen sukupuoli. Se heijastele mitään, se on merkintä sukupuolesta, jossa henkilö elää. Ja se on tosi ok olla vaihtamatta, mutta ihan yhtä ok vaihtaa. Siihen diagnoosia tarvita.
Sulla on selvästi sukupuolimerkinnän funktio hukassa.
Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa ilman transhoitoja? Sehän saa oikeat transit näyttämään naurettavalta ja menettämään uskottavuutensa. Miettikää, että joku aito trans laittaa koko elämänsä, kroppansa ja sosiaaliset suhteensa peliin ja sitten joku transvestiitti klikkailee itselleen naisen paperit ilman mitään vaivannäköä.
Mikä onhelma? Eiköhän jokainen tee omat valintansa myös niissä hoidoissa.
Aidon transin päätavoite ei ole sukupuolimerkinnän vaihtaminen, vaan keholliseen transiutukseen pääsy. Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita ilman läpimenevää kehollistat transiutusta.
Jos "dysforia" kohdistuu sukupuolimerkintään, stereotyyppeihin, normeihin ja naisen asemaan yhteiskunnassa, niin silloin kyse on transvestismista, ei transsukupuolisuudesta.
Tässä olet kyllä ihan pihalla. Esim. Saksassa oli pitkään niin, että nimen pystyi vaihtamaan virallisesti vasta fyysisten hoitojen jälkeen. Se johti siihen, että hoitoihin hakeuduttiin, vaikkei niitä (ainakaan kaikkia) olisi halunnut, mutta tarve saada vaihtaa virallinen nimi ja sukupuolimerkintä saivat menemään hoitoihin. Aliarvioit ihan totaalisesti noiden merkityksen ihmisten elämässä. Sun tarttis varmaan itse kokeilla elää väärien merkintöjen ja nimen kanssa esim. vuosi. Tuu sitten takaisin jankuttamaan, jos vielä tuntuu siltä.
Mihin tarvitaan vastakkaisen sukupuolen nimeä ja henkkareita, jos ei aio keholliseen transiutukseen? Miksi vaihtamisen ehtona ei saa olla edes transdiagnoosi?
Transmiehellä olemuksen maskulinisointiin menee vuosikausia, transnaisella feminisointi ei useimmiten onnistu lainkaan.
Suomen aidot transit saivat vaihtaa henkkarit haluamassaan aikataulussa jo vuodesta 2003. Vaihtamiselle ei ole perusteita ilman uskottavaa kehollista transitiota.
Kun muille kuin sulle se sukupuoli nyt ei ole vain se sun keho tai sukuelimet. Sinuna olisin ihan tyytyväinen ettet ole joutunut sukupuoltasi omalla kohdallasi pohtimaan ja voit sitä merkintääsi ihailla siellä kortissa aivot narikassa muba kädessä.
MInkä muu maailma sinusta näkee, ellei fyysisen kehosi? Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa, vaikka mikään ei muutu kehollisesti?
Teillehän se sukupuolimerkintä tässä fetissi on :DDD
Sillä ei ole mitään väliä mitä se muu maailma näkee tai luulee näkevänsä tai vastaako se heidän ajatustaan siitä toisen juridista merkintää.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on mielestäsi yhteiskunnan kannalta? Ja sen vaihtavan yksilön? Miksi sen pitäisi perustua fiktioon ja fiiliksiin?
Sen funktio yhteiskunnan kannalta on henkilön tunnistaminen henkilökortin omistajaksi. Henkkareita näytettäessä niitä katsovalle yhdistetään niissä oleva kuva nimeen ja henkilötunnukseen. Tämän jälkeen tunnistettua henkilöä kutsutaan papereissa olevalla nimellä ja tarvittaessa papereihin merkityllä juridista sukupuolta vastaavalla termillä (suomessa mies-nainen). Siinä se kuule. Sillä ei ole mitään väliä vastaako se ennakkoajatusta, henkkareita katsovan ajatuksia fyysisestä todellisuudesta tai sukuelimistä. Merkinnän vaihtaneen henkilön merkinnän funktio on täsmälleen sama kuin ei-vaihtaneenkin ja siksi sitä varten ei tarvitse perusteita tai erioikeutta/lupaa.
Sukupuolimerkintä ei silloin vastaa tarkoitustaan, jos Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.
Sukupuolimerkintää ei ole tarkoitettu validaation, itseilmaisun eikä fetissin toteuttamisen välineeksi.
No vastaahan. Hänet kirjataan tarvittaessa sen juridisen merkinnän mukaan, hän todistaa henkkareillaan henkilöllisyytensä ja hetuun yhdistyy nimi. Ihan kuten sullakin. Sä kehittelet nyt juridiselle merkinnälle ihan oman fiktiivisen tarkoituksen.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on tapauksessa, jossa Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia tai aiettakaan transiutukseen?
Täsmälleen sama kuin ennen vaihtoakin. Se kertoo henkilön nimen ja juridisen sukupuolen ja liittää sen hetuun. Siellä henkkareissa ei sullakaan ole kyrvän kuvaa tai mieheytesi määritelmää.
Sinä et edelleenkään osaa kertoa, mikä sukupuolimerkinnän funktio on ilman kehäpäätelmää.
"Juridinen sukupuoli viittaa juridiseen sukupuoleen!!!" on kehäpäätelmä, joka ei kerro sukupuolimerkinnän funktiota.
Ja sä et osaa lukea. Siellä on se merkintä sana. Juridinen sukupuoliMERKINTÄ kertoo henkkareissa henkilön juridisen sukupuolen. Ja se funktio on nyt kerrottu sulle moneen kertaan ihan funktio-sanaa käyttäen ja esimerkein.
Se on oma ongelmasi, jos siitä huolimatta keksit sille juridiselle sukupuolelle oman funktionsa tai määritelmän. Tähän ongelmaan on varmasti joku diagnoosi, kannattaisiko selvittää?Toistelet edelleen tuota kehäpäätelmää kuin hengenhädässä.
Mihin sukupuolimerkintä nainen mielestäsi viittaa? Siis konkreettiseen asiaan.
Juridinen sukupuoli: nainen. Sen se kuule kertoo ja sitä se tarkoittaa ja se sen funktio on. Kertoa henkkareissa henkilön juridinen sukupuoli. Jos nyt edelleen kysyt mikä on juridinen sukupuoli niin, kuule se on oikeudellinen ja hallinnollinen kategoria, johon ihminen virallisesti kuuluu valtion ja lainsäädännön silmissä. Yksilötasolla se on sukupuoli, jossa hän juridisena henkilönä elää.
Et siis pysty muuhun kuin kiemurtelemaan tuossa kehäpäätelmässä?
Mihin nainen sukupuolimerkintänä viittaa? Siis mihin konkreettiseen asiaan.
Siihen henkilön juridiseen sukupuoleen. Miksi sen pitäisi viitata johonkin muuhun? Mikä nyt olisi semmoinen konkreettinen asia, johon se liittyisi kun se on järjestelmään kirjattava tieto siitä itsestään? Ajatukseesi tai mielipiteeseesi vai? Mitäs se hyödyttäisi? Vai siihen biologiseen sukupuoleen? Niin että henkilö, joka elää yhteiskunnassa ja sosiaalisessa vuorovaikutuksessa ja kaikissa juridisissa rooleissaan vaikkapa naisena, tämä pitäisi merkitä rekisteriin termillä mies? Vai penis? Ja hyöty oli mikä?
Ja mihin se juridinen sukupuolimerkintä konkreettisesti viittaa?
Miten Pentti ilman transdiagnoosia ja transhoitoja elää juridisesti ja sosiaalisesti naisena?
Sulla on jännä peili, kun sama fyysisessä todellisuudessa elävä konkreettinen ihmisolento Pirkko heijasteleekin aivan eri todellisuutta tänään diagnoosinsa jälkeen kuin heijasteli vielä eilen, kun oli "peniksellinen Pentti".
Sinä et näe mitään korrelaatiota sukupuolimerkinnän ja fyysisen todellisuuden välillä?
Aiemmin sukupuolimerkintä viittasi ainoastaan syntymän hetkellä todettuun biosukupuoleen ja myöhemmin transeille annettiin oikeus vaihtaa merkintä vastaamaan transition myötä muuttunutta olemusta. Oli siis selvä viittaussuhde fyysiseen todellisuudeen ja biosukupuoleen.
Transvestiittilain myötä sukupuolimerkinnästä tehtiin täysin fiktiivinen, pervojen apuväline ja sukupuolihämmentyneiden itseilmaisun ja validaation väline.
Onhan siinä erittäin selkeä korrelaatio, että esim. transihmisten kohdalla merkintä vastaa hänen konkreettista ominaisuuttaan transsukupuolisena. Diagnoosi itsessään sen sijaan ei muuta fyysisessä todellisuudessa MITÄÄN.
Kyllähän se muuttaa silloin, kun transdiagnoosi on tae aidosta transiudesta ja halusta kehonmuokkauksiin.
Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita ilman läpimenevää kehollista transiutusta.
Eli se diagnoosi ei nyt ollutkaan yksiselitteisesti se vaatimasi kriteeri. Oot kuin tuuliviiri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sun keskeinen väitehän on, että transnaista ja oikeaa naista yhdistää jokin mystinen kehon ulkopuolinen naiseus, joka transnaisen kohdalla on sujahtanut väärään lihapukuun. Ja että tuo mystinen sukupuolifiilis on määrittävämpi kehon sukupuoli."
Eri. Minä en usko että sellaista yhdistäjää on muuta kuin se sisäinen identiteetti. Mutta se on minusta aivan riittävä perusta luokitella transnaiset naisiksi ja transmiehet miehiksi.
Mistä yksilö ja muu yhteiskunta tietävät, kumman sukupuolen identiteetti siellä muulle maailmalle näkyvässä kehossa luuraa?
Mitä se yhteiskunnalle tai sulle kuuluu? Henkilökohtainen: Henkilökohtainen tarkoittaa asiaa, joka kuuluu tietylle yksilölle, on tarkoitettu vain hänelle ja liittyy vain hänen yksityiselämäänsä.
Kyllä se silloin kuuluu, kun siihen päänsisäiseen sukupuolifiilikseen vedoten muilta vaaditaan ja otetaan, rukataan lainsäädäntöä ja viedään naisten oikeudet, tilat ja määritelmä. Kyllä se silloin kuuluu, kun sukupuolten ja suuntautumisten määritelmät rukataan identiteettipohjaisiksi.
Näinhän tässä aistihavainnoin aistittavassa fyysisessä todellisuudessa ei ole tapahtunut. Varmaan siellä harhaisessa maailmassa sitten onkin.
Mitä, onko transvestiittilaki peruttu? MIlloin?
Sellaista ei ole ollutkaa muualla kuin öyhön päässä.
Miten itsemäärittelylaissa varmistetaan, että sukupuolimerkinnän vaihtaja on aito trans, eikä transvestiitti tai muu sukupuolihämmentynyt? Ennen se varmistettiin transdiagnoosilla, entä nyt?
Katsopas kun sillä ei ole mitään merkitystä kuka se vaihtaja on. Juridinen sukupuoli on jokaisen oma asia, aina ollutkin.
Juridinen sukupuolimerkintä on fyysistä todellisuutta heijastava henkilötunniste ja aiemmin se on ollut 1:1 syntymän hetkellä todetun biosukupuolen kanssa. Ainoastaan transeilla oli oikeus vaihtaa se vastaamaan kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Ilmeisesti se oli virhe, koska se johti transvestiittilakiin.
Yhteiskunta ei tee yhtään mitään rekisterillä sukupuolifiilistä eikä sukupuolimerkintää ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi.
Oikeus vaihtaa 😅 Mennään nyt sitten vaikka sillä. Tottakai se on oikeus vaihtaa, kun se on merkintä juridisesta sukupuolesta, jota ei syntymässä kukaan tiedä. Siksi se merkitään samaksi kuin biologinen sukupuoli. Se heijastele mitään, se on merkintä sukupuolesta, jossa henkilö elää. Ja se on tosi ok olla vaihtamatta, mutta ihan yhtä ok vaihtaa. Siihen diagnoosia tarvita.
Sulla on selvästi sukupuolimerkinnän funktio hukassa.
Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa ilman transhoitoja? Sehän saa oikeat transit näyttämään naurettavalta ja menettämään uskottavuutensa. Miettikää, että joku aito trans laittaa koko elämänsä, kroppansa ja sosiaaliset suhteensa peliin ja sitten joku transvestiitti klikkailee itselleen naisen paperit ilman mitään vaivannäköä.
Mikä onhelma? Eiköhän jokainen tee omat valintansa myös niissä hoidoissa.
Aidon transin päätavoite ei ole sukupuolimerkinnän vaihtaminen, vaan keholliseen transiutukseen pääsy. Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita ilman läpimenevää kehollistat transiutusta.
Jos "dysforia" kohdistuu sukupuolimerkintään, stereotyyppeihin, normeihin ja naisen asemaan yhteiskunnassa, niin silloin kyse on transvestismista, ei transsukupuolisuudesta.
Tässä olet kyllä ihan pihalla. Esim. Saksassa oli pitkään niin, että nimen pystyi vaihtamaan virallisesti vasta fyysisten hoitojen jälkeen. Se johti siihen, että hoitoihin hakeuduttiin, vaikkei niitä (ainakaan kaikkia) olisi halunnut, mutta tarve saada vaihtaa virallinen nimi ja sukupuolimerkintä saivat menemään hoitoihin. Aliarvioit ihan totaalisesti noiden merkityksen ihmisten elämässä. Sun tarttis varmaan itse kokeilla elää väärien merkintöjen ja nimen kanssa esim. vuosi. Tuu sitten takaisin jankuttamaan, jos vielä tuntuu siltä.
Mihin tarvitaan vastakkaisen sukupuolen nimeä ja henkkareita, jos ei aio keholliseen transiutukseen? Miksi vaihtamisen ehtona ei saa olla edes transdiagnoosi?
Transmiehellä olemuksen maskulinisointiin menee vuosikausia, transnaisella feminisointi ei useimmiten onnistu lainkaan.
Suomen aidot transit saivat vaihtaa henkkarit haluamassaan aikataulussa jo vuodesta 2003. Vaihtamiselle ei ole perusteita ilman uskottavaa kehollista transitiota.
Kun muille kuin sulle se sukupuoli nyt ei ole vain se sun keho tai sukuelimet. Sinuna olisin ihan tyytyväinen ettet ole joutunut sukupuoltasi omalla kohdallasi pohtimaan ja voit sitä merkintääsi ihailla siellä kortissa aivot narikassa muba kädessä.
MInkä muu maailma sinusta näkee, ellei fyysisen kehosi? Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa, vaikka mikään ei muutu kehollisesti?
Teillehän se sukupuolimerkintä tässä fetissi on :DDD
Sillä ei ole mitään väliä mitä se muu maailma näkee tai luulee näkevänsä tai vastaako se heidän ajatustaan siitä toisen juridista merkintää.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on mielestäsi yhteiskunnan kannalta? Ja sen vaihtavan yksilön? Miksi sen pitäisi perustua fiktioon ja fiiliksiin?
Sen funktio yhteiskunnan kannalta on henkilön tunnistaminen henkilökortin omistajaksi. Henkkareita näytettäessä niitä katsovalle yhdistetään niissä oleva kuva nimeen ja henkilötunnukseen. Tämän jälkeen tunnistettua henkilöä kutsutaan papereissa olevalla nimellä ja tarvittaessa papereihin merkityllä juridista sukupuolta vastaavalla termillä (suomessa mies-nainen). Siinä se kuule. Sillä ei ole mitään väliä vastaako se ennakkoajatusta, henkkareita katsovan ajatuksia fyysisestä todellisuudesta tai sukuelimistä. Merkinnän vaihtaneen henkilön merkinnän funktio on täsmälleen sama kuin ei-vaihtaneenkin ja siksi sitä varten ei tarvitse perusteita tai erioikeutta/lupaa.
Sukupuolimerkintä ei silloin vastaa tarkoitustaan, jos Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.
Sukupuolimerkintää ei ole tarkoitettu validaation, itseilmaisun eikä fetissin toteuttamisen välineeksi.
No vastaahan. Hänet kirjataan tarvittaessa sen juridisen merkinnän mukaan, hän todistaa henkkareillaan henkilöllisyytensä ja hetuun yhdistyy nimi. Ihan kuten sullakin. Sä kehittelet nyt juridiselle merkinnälle ihan oman fiktiivisen tarkoituksen.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on tapauksessa, jossa Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia tai aiettakaan transiutukseen?
Täsmälleen sama kuin ennen vaihtoakin. Se kertoo henkilön nimen ja juridisen sukupuolen ja liittää sen hetuun. Siellä henkkareissa ei sullakaan ole kyrvän kuvaa tai mieheytesi määritelmää.
Sinä et edelleenkään osaa kertoa, mikä sukupuolimerkinnän funktio on ilman kehäpäätelmää.
"Juridinen sukupuoli viittaa juridiseen sukupuoleen!!!" on kehäpäätelmä, joka ei kerro sukupuolimerkinnän funktiota.
Ja sä et osaa lukea. Siellä on se merkintä sana. Juridinen sukupuoliMERKINTÄ kertoo henkkareissa henkilön juridisen sukupuolen. Ja se funktio on nyt kerrottu sulle moneen kertaan ihan funktio-sanaa käyttäen ja esimerkein.
Se on oma ongelmasi, jos siitä huolimatta keksit sille juridiselle sukupuolelle oman funktionsa tai määritelmän. Tähän ongelmaan on varmasti joku diagnoosi, kannattaisiko selvittää?Toistelet edelleen tuota kehäpäätelmää kuin hengenhädässä.
Mihin sukupuolimerkintä nainen mielestäsi viittaa? Siis konkreettiseen asiaan.
Juridinen sukupuoli: nainen. Sen se kuule kertoo ja sitä se tarkoittaa ja se sen funktio on. Kertoa henkkareissa henkilön juridinen sukupuoli. Jos nyt edelleen kysyt mikä on juridinen sukupuoli niin, kuule se on oikeudellinen ja hallinnollinen kategoria, johon ihminen virallisesti kuuluu valtion ja lainsäädännön silmissä. Yksilötasolla se on sukupuoli, jossa hän juridisena henkilönä elää.
Et siis pysty muuhun kuin kiemurtelemaan tuossa kehäpäätelmässä?
Mihin nainen sukupuolimerkintänä viittaa? Siis mihin konkreettiseen asiaan.
Siihen henkilön juridiseen sukupuoleen. Miksi sen pitäisi viitata johonkin muuhun? Mikä nyt olisi semmoinen konkreettinen asia, johon se liittyisi kun se on järjestelmään kirjattava tieto siitä itsestään? Ajatukseesi tai mielipiteeseesi vai? Mitäs se hyödyttäisi? Vai siihen biologiseen sukupuoleen? Niin että henkilö, joka elää yhteiskunnassa ja sosiaalisessa vuorovaikutuksessa ja kaikissa juridisissa rooleissaan vaikkapa naisena, tämä pitäisi merkitä rekisteriin termillä mies? Vai penis? Ja hyöty oli mikä?
No se että edelleen 20 vuotta myöhemmin voidaan todeta että syntyi poika peniksellä. Poika sai nimen Pertti. Toki sen jälkeen Pertti on kaikessa valtioon, yhteiskuntaan ja ihmissuhteisiin ja laillisiin asioihin liittyen elänyt nimellä Pirkko, mutta täytyyhän se nyt virallisissa papereissa näkyä, että silloin 20 vuotta sitten syntyi poika peniksellä ja nimekseen sai Pertti.
Miksi lempinimen tai kutsumanimen vuoksi pitäisi vaihtaa sukupuolimerkintä, mikäli ei ole transdiagnoosia ja transhoitoja taustalla?
Nyt ei voi enää muuta sanoa kuin että kasva vähän ja kaikkea hyvää juridisena henkilönä. Onnea matkaan (tulet sitä varmasti tarvitsemaan ja usein).
Mikset vastaa tarkentavaan kysymykseen?
Hän mielestäni sanoi jo olennaisen edellisessä viestissään. Ja yleensä kaltaistasi merileijonaa ei kannata ruokkia. Se ei vie mihinkään.
Eri
Tuliko muille selväksi, miksi sukupuolimerkinnän pitäisi heijastella lempinimeä tai pukeutumismieltymyksiä?
Sukupuolistereotyypit, kulttuuriset normit, mieltymykset ja persoonallisuudenpiirteet eivät ole sukupuoli.
Korkkarit, kolttu ja meikki eivät ole synonyymi naiseudelle.
Hän tai kukaan muukaan ole lempinimistä tai persoonasta tai pukeutumisesta puhunut lisäksesi. Ei tarvitse merkintää noihin yhdistää joo.
Jos sulle nyt on jäänyt jokin epäselväksi, sun kannattaa kysyä tätä asiaa sieltä värstörekisteristä kuule. Eiköhän ne siellä tiedä miksi ja mitä rekisteriin keräävät.Miksi nyt on tarve fiktiiviselle ja subjektiiviselle sukupuolimerkinnälle konkreettisen viittaussuhteen sijaan?
Mihin konkretiaan fiktiivinen ja subjektiivinen sukupuolimerkintä viittaa? Ennen transvestiittilakia sukupuolimerkintä vastasi 1:1 syntymän hetkellä todetun biosukupuolen kanssa. Sittemmin transeille annettiin oikeus vaihtaa merkintä vastaamaan transprosessissa muuttunutta ulkonäköä.
Mitähän sä vielä keksit tässä vuosien saatossa. Ei translailla annettu mitään oikeutta vaihtaa merkintää ulkonäön vuoksi. Se merkintä ei ole alunperinkään ollut biologisen sukupuolen merkintä tai ulkonäkö-merkintä. On kyllä surullista, jos sä olet tosissasi.
Hämmentävän vähän on hänen jutut muuttuneet tässä vuosien varrella. Megaluokan jumitus kyseessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sun keskeinen väitehän on, että transnaista ja oikeaa naista yhdistää jokin mystinen kehon ulkopuolinen naiseus, joka transnaisen kohdalla on sujahtanut väärään lihapukuun. Ja että tuo mystinen sukupuolifiilis on määrittävämpi kehon sukupuoli."
Eri. Minä en usko että sellaista yhdistäjää on muuta kuin se sisäinen identiteetti. Mutta se on minusta aivan riittävä perusta luokitella transnaiset naisiksi ja transmiehet miehiksi.
Mistä yksilö ja muu yhteiskunta tietävät, kumman sukupuolen identiteetti siellä muulle maailmalle näkyvässä kehossa luuraa?
Mitä se yhteiskunnalle tai sulle kuuluu? Henkilökohtainen: Henkilökohtainen tarkoittaa asiaa, joka kuuluu tietylle yksilölle, on tarkoitettu vain hänelle ja liittyy vain hänen yksityiselämäänsä.
Kyllä se silloin kuuluu, kun siihen päänsisäiseen sukupuolifiilikseen vedoten muilta vaaditaan ja otetaan, rukataan lainsäädäntöä ja viedään naisten oikeudet, tilat ja määritelmä. Kyllä se silloin kuuluu, kun sukupuolten ja suuntautumisten määritelmät rukataan identiteettipohjaisiksi.
Näinhän tässä aistihavainnoin aistittavassa fyysisessä todellisuudessa ei ole tapahtunut. Varmaan siellä harhaisessa maailmassa sitten onkin.
Mitä, onko transvestiittilaki peruttu? MIlloin?
Sellaista ei ole ollutkaa muualla kuin öyhön päässä.
Miten itsemäärittelylaissa varmistetaan, että sukupuolimerkinnän vaihtaja on aito trans, eikä transvestiitti tai muu sukupuolihämmentynyt? Ennen se varmistettiin transdiagnoosilla, entä nyt?
Katsopas kun sillä ei ole mitään merkitystä kuka se vaihtaja on. Juridinen sukupuoli on jokaisen oma asia, aina ollutkin.
Juridinen sukupuolimerkintä on fyysistä todellisuutta heijastava henkilötunniste ja aiemmin se on ollut 1:1 syntymän hetkellä todetun biosukupuolen kanssa. Ainoastaan transeilla oli oikeus vaihtaa se vastaamaan kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Ilmeisesti se oli virhe, koska se johti transvestiittilakiin.
Yhteiskunta ei tee yhtään mitään rekisterillä sukupuolifiilistä eikä sukupuolimerkintää ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi.
Oikeus vaihtaa 😅 Mennään nyt sitten vaikka sillä. Tottakai se on oikeus vaihtaa, kun se on merkintä juridisesta sukupuolesta, jota ei syntymässä kukaan tiedä. Siksi se merkitään samaksi kuin biologinen sukupuoli. Se heijastele mitään, se on merkintä sukupuolesta, jossa henkilö elää. Ja se on tosi ok olla vaihtamatta, mutta ihan yhtä ok vaihtaa. Siihen diagnoosia tarvita.
Sulla on selvästi sukupuolimerkinnän funktio hukassa.
Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa ilman transhoitoja? Sehän saa oikeat transit näyttämään naurettavalta ja menettämään uskottavuutensa. Miettikää, että joku aito trans laittaa koko elämänsä, kroppansa ja sosiaaliset suhteensa peliin ja sitten joku transvestiitti klikkailee itselleen naisen paperit ilman mitään vaivannäköä.
Mikä onhelma? Eiköhän jokainen tee omat valintansa myös niissä hoidoissa.
Aidon transin päätavoite ei ole sukupuolimerkinnän vaihtaminen, vaan keholliseen transiutukseen pääsy. Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita ilman läpimenevää kehollistat transiutusta.
Jos "dysforia" kohdistuu sukupuolimerkintään, stereotyyppeihin, normeihin ja naisen asemaan yhteiskunnassa, niin silloin kyse on transvestismista, ei transsukupuolisuudesta.
Tässä olet kyllä ihan pihalla. Esim. Saksassa oli pitkään niin, että nimen pystyi vaihtamaan virallisesti vasta fyysisten hoitojen jälkeen. Se johti siihen, että hoitoihin hakeuduttiin, vaikkei niitä (ainakaan kaikkia) olisi halunnut, mutta tarve saada vaihtaa virallinen nimi ja sukupuolimerkintä saivat menemään hoitoihin. Aliarvioit ihan totaalisesti noiden merkityksen ihmisten elämässä. Sun tarttis varmaan itse kokeilla elää väärien merkintöjen ja nimen kanssa esim. vuosi. Tuu sitten takaisin jankuttamaan, jos vielä tuntuu siltä.
Mihin tarvitaan vastakkaisen sukupuolen nimeä ja henkkareita, jos ei aio keholliseen transiutukseen? Miksi vaihtamisen ehtona ei saa olla edes transdiagnoosi?
Transmiehellä olemuksen maskulinisointiin menee vuosikausia, transnaisella feminisointi ei useimmiten onnistu lainkaan.
Suomen aidot transit saivat vaihtaa henkkarit haluamassaan aikataulussa jo vuodesta 2003. Vaihtamiselle ei ole perusteita ilman uskottavaa kehollista transitiota.
Kun muille kuin sulle se sukupuoli nyt ei ole vain se sun keho tai sukuelimet. Sinuna olisin ihan tyytyväinen ettet ole joutunut sukupuoltasi omalla kohdallasi pohtimaan ja voit sitä merkintääsi ihailla siellä kortissa aivot narikassa muba kädessä.
MInkä muu maailma sinusta näkee, ellei fyysisen kehosi? Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa, vaikka mikään ei muutu kehollisesti?
Teillehän se sukupuolimerkintä tässä fetissi on :DDD
Sillä ei ole mitään väliä mitä se muu maailma näkee tai luulee näkevänsä tai vastaako se heidän ajatustaan siitä toisen juridista merkintää.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on mielestäsi yhteiskunnan kannalta? Ja sen vaihtavan yksilön? Miksi sen pitäisi perustua fiktioon ja fiiliksiin?
Sen funktio yhteiskunnan kannalta on henkilön tunnistaminen henkilökortin omistajaksi. Henkkareita näytettäessä niitä katsovalle yhdistetään niissä oleva kuva nimeen ja henkilötunnukseen. Tämän jälkeen tunnistettua henkilöä kutsutaan papereissa olevalla nimellä ja tarvittaessa papereihin merkityllä juridista sukupuolta vastaavalla termillä (suomessa mies-nainen). Siinä se kuule. Sillä ei ole mitään väliä vastaako se ennakkoajatusta, henkkareita katsovan ajatuksia fyysisestä todellisuudesta tai sukuelimistä. Merkinnän vaihtaneen henkilön merkinnän funktio on täsmälleen sama kuin ei-vaihtaneenkin ja siksi sitä varten ei tarvitse perusteita tai erioikeutta/lupaa.
Sukupuolimerkintä ei silloin vastaa tarkoitustaan, jos Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.
Sukupuolimerkintää ei ole tarkoitettu validaation, itseilmaisun eikä fetissin toteuttamisen välineeksi.
No vastaahan. Hänet kirjataan tarvittaessa sen juridisen merkinnän mukaan, hän todistaa henkkareillaan henkilöllisyytensä ja hetuun yhdistyy nimi. Ihan kuten sullakin. Sä kehittelet nyt juridiselle merkinnälle ihan oman fiktiivisen tarkoituksen.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on tapauksessa, jossa Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia tai aiettakaan transiutukseen?
Täsmälleen sama kuin ennen vaihtoakin. Se kertoo henkilön nimen ja juridisen sukupuolen ja liittää sen hetuun. Siellä henkkareissa ei sullakaan ole kyrvän kuvaa tai mieheytesi määritelmää.
Sinä et edelleenkään osaa kertoa, mikä sukupuolimerkinnän funktio on ilman kehäpäätelmää.
"Juridinen sukupuoli viittaa juridiseen sukupuoleen!!!" on kehäpäätelmä, joka ei kerro sukupuolimerkinnän funktiota.
Ja sä et osaa lukea. Siellä on se merkintä sana. Juridinen sukupuoliMERKINTÄ kertoo henkkareissa henkilön juridisen sukupuolen. Ja se funktio on nyt kerrottu sulle moneen kertaan ihan funktio-sanaa käyttäen ja esimerkein.
Se on oma ongelmasi, jos siitä huolimatta keksit sille juridiselle sukupuolelle oman funktionsa tai määritelmän. Tähän ongelmaan on varmasti joku diagnoosi, kannattaisiko selvittää?Toistelet edelleen tuota kehäpäätelmää kuin hengenhädässä.
Mihin sukupuolimerkintä nainen mielestäsi viittaa? Siis konkreettiseen asiaan.
Juridinen sukupuoli: nainen. Sen se kuule kertoo ja sitä se tarkoittaa ja se sen funktio on. Kertoa henkkareissa henkilön juridinen sukupuoli. Jos nyt edelleen kysyt mikä on juridinen sukupuoli niin, kuule se on oikeudellinen ja hallinnollinen kategoria, johon ihminen virallisesti kuuluu valtion ja lainsäädännön silmissä. Yksilötasolla se on sukupuoli, jossa hän juridisena henkilönä elää.
Et siis pysty muuhun kuin kiemurtelemaan tuossa kehäpäätelmässä?
Mihin nainen sukupuolimerkintänä viittaa? Siis mihin konkreettiseen asiaan.
Siihen henkilön juridiseen sukupuoleen. Miksi sen pitäisi viitata johonkin muuhun? Mikä nyt olisi semmoinen konkreettinen asia, johon se liittyisi kun se on järjestelmään kirjattava tieto siitä itsestään? Ajatukseesi tai mielipiteeseesi vai? Mitäs se hyödyttäisi? Vai siihen biologiseen sukupuoleen? Niin että henkilö, joka elää yhteiskunnassa ja sosiaalisessa vuorovaikutuksessa ja kaikissa juridisissa rooleissaan vaikkapa naisena, tämä pitäisi merkitä rekisteriin termillä mies? Vai penis? Ja hyöty oli mikä?
Ja mihin se juridinen sukupuolimerkintä konkreettisesti viittaa?
Miten Pentti ilman transdiagnoosia ja transhoitoja elää juridisesti ja sosiaalisesti naisena?
Sulla on jännä peili, kun sama fyysisessä todellisuudessa elävä konkreettinen ihmisolento Pirkko heijasteleekin aivan eri todellisuutta tänään diagnoosinsa jälkeen kuin heijasteli vielä eilen, kun oli "peniksellinen Pentti".
Sinä et näe mitään korrelaatiota sukupuolimerkinnän ja fyysisen todellisuuden välillä?
Aiemmin sukupuolimerkintä viittasi ainoastaan syntymän hetkellä todettuun biosukupuoleen ja myöhemmin transeille annettiin oikeus vaihtaa merkintä vastaamaan transition myötä muuttunutta olemusta. Oli siis selvä viittaussuhde fyysiseen todellisuudeen ja biosukupuoleen.
Transvestiittilain myötä sukupuolimerkinnästä tehtiin täysin fiktiivinen, pervojen apuväline ja sukupuolihämmentyneiden itseilmaisun ja validaation väline.
Onhan siinä erittäin selkeä korrelaatio, että esim. transihmisten kohdalla merkintä vastaa hänen konkreettista ominaisuuttaan transsukupuolisena. Diagnoosi itsessään sen sijaan ei muuta fyysisessä todellisuudessa MITÄÄN.
Kyllähän se muuttaa silloin, kun transdiagnoosi on tae aidosta transiudesta ja halusta kehonmuokkauksiin.
Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita ilman läpimenevää kehollista transiutusta.
Ja perustelu tälle väitteelle on mikä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ennen transvestiittilakia sukupuolimerkintä vastasi 1:1 syntymän hetkellä todetun biosukupuolen kanssa.
Ja tämän merkitys oli mikä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sun keskeinen väitehän on, että transnaista ja oikeaa naista yhdistää jokin mystinen kehon ulkopuolinen naiseus, joka transnaisen kohdalla on sujahtanut väärään lihapukuun. Ja että tuo mystinen sukupuolifiilis on määrittävämpi kehon sukupuoli."
Eri. Minä en usko että sellaista yhdistäjää on muuta kuin se sisäinen identiteetti. Mutta se on minusta aivan riittävä perusta luokitella transnaiset naisiksi ja transmiehet miehiksi.
Mistä yksilö ja muu yhteiskunta tietävät, kumman sukupuolen identiteetti siellä muulle maailmalle näkyvässä kehossa luuraa?
Mitä se yhteiskunnalle tai sulle kuuluu? Henkilökohtainen: Henkilökohtainen tarkoittaa asiaa, joka kuuluu tietylle yksilölle, on tarkoitettu vain hänelle ja liittyy vain hänen yksityiselämäänsä.
Kyllä se silloin kuuluu, kun siihen päänsisäiseen sukupuolifiilikseen vedoten muilta vaaditaan ja otetaan, rukataan lainsäädäntöä ja viedään naisten oikeudet, tilat ja määritelmä. Kyllä se silloin kuuluu, kun sukupuolten ja suuntautumisten määritelmät rukataan identiteettipohjaisiksi.
Näinhän tässä aistihavainnoin aistittavassa fyysisessä todellisuudessa ei ole tapahtunut. Varmaan siellä harhaisessa maailmassa sitten onkin.
Mitä, onko transvestiittilaki peruttu? MIlloin?
Sellaista ei ole ollutkaa muualla kuin öyhön päässä.
Miten itsemäärittelylaissa varmistetaan, että sukupuolimerkinnän vaihtaja on aito trans, eikä transvestiitti tai muu sukupuolihämmentynyt? Ennen se varmistettiin transdiagnoosilla, entä nyt?
Katsopas kun sillä ei ole mitään merkitystä kuka se vaihtaja on. Juridinen sukupuoli on jokaisen oma asia, aina ollutkin.
Juridinen sukupuolimerkintä on fyysistä todellisuutta heijastava henkilötunniste ja aiemmin se on ollut 1:1 syntymän hetkellä todetun biosukupuolen kanssa. Ainoastaan transeilla oli oikeus vaihtaa se vastaamaan kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Ilmeisesti se oli virhe, koska se johti transvestiittilakiin.
Yhteiskunta ei tee yhtään mitään rekisterillä sukupuolifiilistä eikä sukupuolimerkintää ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi.
Oikeus vaihtaa 😅 Mennään nyt sitten vaikka sillä. Tottakai se on oikeus vaihtaa, kun se on merkintä juridisesta sukupuolesta, jota ei syntymässä kukaan tiedä. Siksi se merkitään samaksi kuin biologinen sukupuoli. Se heijastele mitään, se on merkintä sukupuolesta, jossa henkilö elää. Ja se on tosi ok olla vaihtamatta, mutta ihan yhtä ok vaihtaa. Siihen diagnoosia tarvita.
Sulla on selvästi sukupuolimerkinnän funktio hukassa.
Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa ilman transhoitoja? Sehän saa oikeat transit näyttämään naurettavalta ja menettämään uskottavuutensa. Miettikää, että joku aito trans laittaa koko elämänsä, kroppansa ja sosiaaliset suhteensa peliin ja sitten joku transvestiitti klikkailee itselleen naisen paperit ilman mitään vaivannäköä.
Mikä onhelma? Eiköhän jokainen tee omat valintansa myös niissä hoidoissa.
Aidon transin päätavoite ei ole sukupuolimerkinnän vaihtaminen, vaan keholliseen transiutukseen pääsy. Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita ilman läpimenevää kehollistat transiutusta.
Jos "dysforia" kohdistuu sukupuolimerkintään, stereotyyppeihin, normeihin ja naisen asemaan yhteiskunnassa, niin silloin kyse on transvestismista, ei transsukupuolisuudesta.
Tässä olet kyllä ihan pihalla. Esim. Saksassa oli pitkään niin, että nimen pystyi vaihtamaan virallisesti vasta fyysisten hoitojen jälkeen. Se johti siihen, että hoitoihin hakeuduttiin, vaikkei niitä (ainakaan kaikkia) olisi halunnut, mutta tarve saada vaihtaa virallinen nimi ja sukupuolimerkintä saivat menemään hoitoihin. Aliarvioit ihan totaalisesti noiden merkityksen ihmisten elämässä. Sun tarttis varmaan itse kokeilla elää väärien merkintöjen ja nimen kanssa esim. vuosi. Tuu sitten takaisin jankuttamaan, jos vielä tuntuu siltä.
Mihin tarvitaan vastakkaisen sukupuolen nimeä ja henkkareita, jos ei aio keholliseen transiutukseen? Miksi vaihtamisen ehtona ei saa olla edes transdiagnoosi?
Transmiehellä olemuksen maskulinisointiin menee vuosikausia, transnaisella feminisointi ei useimmiten onnistu lainkaan.
Suomen aidot transit saivat vaihtaa henkkarit haluamassaan aikataulussa jo vuodesta 2003. Vaihtamiselle ei ole perusteita ilman uskottavaa kehollista transitiota.
Kun muille kuin sulle se sukupuoli nyt ei ole vain se sun keho tai sukuelimet. Sinuna olisin ihan tyytyväinen ettet ole joutunut sukupuoltasi omalla kohdallasi pohtimaan ja voit sitä merkintääsi ihailla siellä kortissa aivot narikassa muba kädessä.
MInkä muu maailma sinusta näkee, ellei fyysisen kehosi? Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa, vaikka mikään ei muutu kehollisesti?
Teillehän se sukupuolimerkintä tässä fetissi on :DDD
Sillä ei ole mitään väliä mitä se muu maailma näkee tai luulee näkevänsä tai vastaako se heidän ajatustaan siitä toisen juridista merkintää.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on mielestäsi yhteiskunnan kannalta? Ja sen vaihtavan yksilön? Miksi sen pitäisi perustua fiktioon ja fiiliksiin?
Sen funktio yhteiskunnan kannalta on henkilön tunnistaminen henkilökortin omistajaksi. Henkkareita näytettäessä niitä katsovalle yhdistetään niissä oleva kuva nimeen ja henkilötunnukseen. Tämän jälkeen tunnistettua henkilöä kutsutaan papereissa olevalla nimellä ja tarvittaessa papereihin merkityllä juridista sukupuolta vastaavalla termillä (suomessa mies-nainen). Siinä se kuule. Sillä ei ole mitään väliä vastaako se ennakkoajatusta, henkkareita katsovan ajatuksia fyysisestä todellisuudesta tai sukuelimistä. Merkinnän vaihtaneen henkilön merkinnän funktio on täsmälleen sama kuin ei-vaihtaneenkin ja siksi sitä varten ei tarvitse perusteita tai erioikeutta/lupaa.
Sukupuolimerkintä ei silloin vastaa tarkoitustaan, jos Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.
Sukupuolimerkintää ei ole tarkoitettu validaation, itseilmaisun eikä fetissin toteuttamisen välineeksi.
No vastaahan. Hänet kirjataan tarvittaessa sen juridisen merkinnän mukaan, hän todistaa henkkareillaan henkilöllisyytensä ja hetuun yhdistyy nimi. Ihan kuten sullakin. Sä kehittelet nyt juridiselle merkinnälle ihan oman fiktiivisen tarkoituksen.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on tapauksessa, jossa Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia tai aiettakaan transiutukseen?
Täsmälleen sama kuin ennen vaihtoakin. Se kertoo henkilön nimen ja juridisen sukupuolen ja liittää sen hetuun. Siellä henkkareissa ei sullakaan ole kyrvän kuvaa tai mieheytesi määritelmää.
Sinä et edelleenkään osaa kertoa, mikä sukupuolimerkinnän funktio on ilman kehäpäätelmää.
"Juridinen sukupuoli viittaa juridiseen sukupuoleen!!!" on kehäpäätelmä, joka ei kerro sukupuolimerkinnän funktiota.
Ja sä et osaa lukea. Siellä on se merkintä sana. Juridinen sukupuoliMERKINTÄ kertoo henkkareissa henkilön juridisen sukupuolen. Ja se funktio on nyt kerrottu sulle moneen kertaan ihan funktio-sanaa käyttäen ja esimerkein.
Se on oma ongelmasi, jos siitä huolimatta keksit sille juridiselle sukupuolelle oman funktionsa tai määritelmän. Tähän ongelmaan on varmasti joku diagnoosi, kannattaisiko selvittää?Toistelet edelleen tuota kehäpäätelmää kuin hengenhädässä.
Mihin sukupuolimerkintä nainen mielestäsi viittaa? Siis konkreettiseen asiaan.
Juridinen sukupuoli: nainen. Sen se kuule kertoo ja sitä se tarkoittaa ja se sen funktio on. Kertoa henkkareissa henkilön juridinen sukupuoli. Jos nyt edelleen kysyt mikä on juridinen sukupuoli niin, kuule se on oikeudellinen ja hallinnollinen kategoria, johon ihminen virallisesti kuuluu valtion ja lainsäädännön silmissä. Yksilötasolla se on sukupuoli, jossa hän juridisena henkilönä elää.
Et siis pysty muuhun kuin kiemurtelemaan tuossa kehäpäätelmässä?
Mihin nainen sukupuolimerkintänä viittaa? Siis mihin konkreettiseen asiaan.
Siihen henkilön juridiseen sukupuoleen. Miksi sen pitäisi viitata johonkin muuhun? Mikä nyt olisi semmoinen konkreettinen asia, johon se liittyisi kun se on järjestelmään kirjattava tieto siitä itsestään? Ajatukseesi tai mielipiteeseesi vai? Mitäs se hyödyttäisi? Vai siihen biologiseen sukupuoleen? Niin että henkilö, joka elää yhteiskunnassa ja sosiaalisessa vuorovaikutuksessa ja kaikissa juridisissa rooleissaan vaikkapa naisena, tämä pitäisi merkitä rekisteriin termillä mies? Vai penis? Ja hyöty oli mikä?
No se että edelleen 20 vuotta myöhemmin voidaan todeta että syntyi poika peniksellä. Poika sai nimen Pertti. Toki sen jälkeen Pertti on kaikessa valtioon, yhteiskuntaan ja ihmissuhteisiin ja laillisiin asioihin liittyen elänyt nimellä Pirkko, mutta täytyyhän se nyt virallisissa papereissa näkyä, että silloin 20 vuotta sitten syntyi poika peniksellä ja nimekseen sai Pertti.
Miksi lempinimen tai kutsumanimen vuoksi pitäisi vaihtaa sukupuolimerkintä, mikäli ei ole transdiagnoosia ja transhoitoja taustalla?
Nyt ei voi enää muuta sanoa kuin että kasva vähän ja kaikkea hyvää juridisena henkilönä. Onnea matkaan (tulet sitä varmasti tarvitsemaan ja usein).
Mikset vastaa tarkentavaan kysymykseen?
Hän mielestäni sanoi jo olennaisen edellisessä viestissään. Ja yleensä kaltaistasi merileijonaa ei kannata ruokkia. Se ei vie mihinkään.
Eri
Tuliko muille selväksi, miksi sukupuolimerkinnän pitäisi heijastella lempinimeä tai pukeutumismieltymyksiä?
Sukupuolistereotyypit, kulttuuriset normit, mieltymykset ja persoonallisuudenpiirteet eivät ole sukupuoli.
Korkkarit, kolttu ja meikki eivät ole synonyymi naiseudelle.
Hän tai kukaan muukaan ole lempinimistä tai persoonasta tai pukeutumisesta puhunut lisäksesi. Ei tarvitse merkintää noihin yhdistää joo.
Jos sulle nyt on jäänyt jokin epäselväksi, sun kannattaa kysyä tätä asiaa sieltä värstörekisteristä kuule. Eiköhän ne siellä tiedä miksi ja mitä rekisteriin keräävät.
Mihin tarve vaihtaa sukupuolimerkintä perustuu, jos mikään ei muutu fyysisessä todellisuudessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sun keskeinen väitehän on, että transnaista ja oikeaa naista yhdistää jokin mystinen kehon ulkopuolinen naiseus, joka transnaisen kohdalla on sujahtanut väärään lihapukuun. Ja että tuo mystinen sukupuolifiilis on määrittävämpi kehon sukupuoli."
Eri. Minä en usko että sellaista yhdistäjää on muuta kuin se sisäinen identiteetti. Mutta se on minusta aivan riittävä perusta luokitella transnaiset naisiksi ja transmiehet miehiksi.
Mistä yksilö ja muu yhteiskunta tietävät, kumman sukupuolen identiteetti siellä muulle maailmalle näkyvässä kehossa luuraa?
Mitä se yhteiskunnalle tai sulle kuuluu? Henkilökohtainen: Henkilökohtainen tarkoittaa asiaa, joka kuuluu tietylle yksilölle, on tarkoitettu vain hänelle ja liittyy vain hänen yksityiselämäänsä.
Kyllä se silloin kuuluu, kun siihen päänsisäiseen sukupuolifiilikseen vedoten muilta vaaditaan ja otetaan, rukataan lainsäädäntöä ja viedään naisten oikeudet, tilat ja määritelmä. Kyllä se silloin kuuluu, kun sukupuolten ja suuntautumisten määritelmät rukataan identiteettipohjaisiksi.
Näinhän tässä aistihavainnoin aistittavassa fyysisessä todellisuudessa ei ole tapahtunut. Varmaan siellä harhaisessa maailmassa sitten onkin.
Mitä, onko transvestiittilaki peruttu? MIlloin?
Sellaista ei ole ollutkaa muualla kuin öyhön päässä.
Miten itsemäärittelylaissa varmistetaan, että sukupuolimerkinnän vaihtaja on aito trans, eikä transvestiitti tai muu sukupuolihämmentynyt? Ennen se varmistettiin transdiagnoosilla, entä nyt?
Katsopas kun sillä ei ole mitään merkitystä kuka se vaihtaja on. Juridinen sukupuoli on jokaisen oma asia, aina ollutkin.
Juridinen sukupuolimerkintä on fyysistä todellisuutta heijastava henkilötunniste ja aiemmin se on ollut 1:1 syntymän hetkellä todetun biosukupuolen kanssa. Ainoastaan transeilla oli oikeus vaihtaa se vastaamaan kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Ilmeisesti se oli virhe, koska se johti transvestiittilakiin.
Yhteiskunta ei tee yhtään mitään rekisterillä sukupuolifiilistä eikä sukupuolimerkintää ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi.
Oikeus vaihtaa 😅 Mennään nyt sitten vaikka sillä. Tottakai se on oikeus vaihtaa, kun se on merkintä juridisesta sukupuolesta, jota ei syntymässä kukaan tiedä. Siksi se merkitään samaksi kuin biologinen sukupuoli. Se heijastele mitään, se on merkintä sukupuolesta, jossa henkilö elää. Ja se on tosi ok olla vaihtamatta, mutta ihan yhtä ok vaihtaa. Siihen diagnoosia tarvita.
Sulla on selvästi sukupuolimerkinnän funktio hukassa.
Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa ilman transhoitoja? Sehän saa oikeat transit näyttämään naurettavalta ja menettämään uskottavuutensa. Miettikää, että joku aito trans laittaa koko elämänsä, kroppansa ja sosiaaliset suhteensa peliin ja sitten joku transvestiitti klikkailee itselleen naisen paperit ilman mitään vaivannäköä.
Mikä onhelma? Eiköhän jokainen tee omat valintansa myös niissä hoidoissa.
Aidon transin päätavoite ei ole sukupuolimerkinnän vaihtaminen, vaan keholliseen transiutukseen pääsy. Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita ilman läpimenevää kehollistat transiutusta.
Jos "dysforia" kohdistuu sukupuolimerkintään, stereotyyppeihin, normeihin ja naisen asemaan yhteiskunnassa, niin silloin kyse on transvestismista, ei transsukupuolisuudesta.
Tässä olet kyllä ihan pihalla. Esim. Saksassa oli pitkään niin, että nimen pystyi vaihtamaan virallisesti vasta fyysisten hoitojen jälkeen. Se johti siihen, että hoitoihin hakeuduttiin, vaikkei niitä (ainakaan kaikkia) olisi halunnut, mutta tarve saada vaihtaa virallinen nimi ja sukupuolimerkintä saivat menemään hoitoihin. Aliarvioit ihan totaalisesti noiden merkityksen ihmisten elämässä. Sun tarttis varmaan itse kokeilla elää väärien merkintöjen ja nimen kanssa esim. vuosi. Tuu sitten takaisin jankuttamaan, jos vielä tuntuu siltä.
Mihin tarvitaan vastakkaisen sukupuolen nimeä ja henkkareita, jos ei aio keholliseen transiutukseen? Miksi vaihtamisen ehtona ei saa olla edes transdiagnoosi?
Transmiehellä olemuksen maskulinisointiin menee vuosikausia, transnaisella feminisointi ei useimmiten onnistu lainkaan.
Suomen aidot transit saivat vaihtaa henkkarit haluamassaan aikataulussa jo vuodesta 2003. Vaihtamiselle ei ole perusteita ilman uskottavaa kehollista transitiota.
Kun muille kuin sulle se sukupuoli nyt ei ole vain se sun keho tai sukuelimet. Sinuna olisin ihan tyytyväinen ettet ole joutunut sukupuoltasi omalla kohdallasi pohtimaan ja voit sitä merkintääsi ihailla siellä kortissa aivot narikassa muba kädessä.
MInkä muu maailma sinusta näkee, ellei fyysisen kehosi? Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa, vaikka mikään ei muutu kehollisesti?
Teillehän se sukupuolimerkintä tässä fetissi on :DDD
Sillä ei ole mitään väliä mitä se muu maailma näkee tai luulee näkevänsä tai vastaako se heidän ajatustaan siitä toisen juridista merkintää.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on mielestäsi yhteiskunnan kannalta? Ja sen vaihtavan yksilön? Miksi sen pitäisi perustua fiktioon ja fiiliksiin?
Sen funktio yhteiskunnan kannalta on henkilön tunnistaminen henkilökortin omistajaksi. Henkkareita näytettäessä niitä katsovalle yhdistetään niissä oleva kuva nimeen ja henkilötunnukseen. Tämän jälkeen tunnistettua henkilöä kutsutaan papereissa olevalla nimellä ja tarvittaessa papereihin merkityllä juridista sukupuolta vastaavalla termillä (suomessa mies-nainen). Siinä se kuule. Sillä ei ole mitään väliä vastaako se ennakkoajatusta, henkkareita katsovan ajatuksia fyysisestä todellisuudesta tai sukuelimistä. Merkinnän vaihtaneen henkilön merkinnän funktio on täsmälleen sama kuin ei-vaihtaneenkin ja siksi sitä varten ei tarvitse perusteita tai erioikeutta/lupaa.
Sukupuolimerkintä ei silloin vastaa tarkoitustaan, jos Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.
Sukupuolimerkintää ei ole tarkoitettu validaation, itseilmaisun eikä fetissin toteuttamisen välineeksi.
No vastaahan. Hänet kirjataan tarvittaessa sen juridisen merkinnän mukaan, hän todistaa henkkareillaan henkilöllisyytensä ja hetuun yhdistyy nimi. Ihan kuten sullakin. Sä kehittelet nyt juridiselle merkinnälle ihan oman fiktiivisen tarkoituksen.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on tapauksessa, jossa Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia tai aiettakaan transiutukseen?
Täsmälleen sama kuin ennen vaihtoakin. Se kertoo henkilön nimen ja juridisen sukupuolen ja liittää sen hetuun. Siellä henkkareissa ei sullakaan ole kyrvän kuvaa tai mieheytesi määritelmää.
Sinä et edelleenkään osaa kertoa, mikä sukupuolimerkinnän funktio on ilman kehäpäätelmää.
"Juridinen sukupuoli viittaa juridiseen sukupuoleen!!!" on kehäpäätelmä, joka ei kerro sukupuolimerkinnän funktiota.
Ja sä et osaa lukea. Siellä on se merkintä sana. Juridinen sukupuoliMERKINTÄ kertoo henkkareissa henkilön juridisen sukupuolen. Ja se funktio on nyt kerrottu sulle moneen kertaan ihan funktio-sanaa käyttäen ja esimerkein.
Se on oma ongelmasi, jos siitä huolimatta keksit sille juridiselle sukupuolelle oman funktionsa tai määritelmän. Tähän ongelmaan on varmasti joku diagnoosi, kannattaisiko selvittää?Toistelet edelleen tuota kehäpäätelmää kuin hengenhädässä.
Mihin sukupuolimerkintä nainen mielestäsi viittaa? Siis konkreettiseen asiaan.
Juridinen sukupuoli: nainen. Sen se kuule kertoo ja sitä se tarkoittaa ja se sen funktio on. Kertoa henkkareissa henkilön juridinen sukupuoli. Jos nyt edelleen kysyt mikä on juridinen sukupuoli niin, kuule se on oikeudellinen ja hallinnollinen kategoria, johon ihminen virallisesti kuuluu valtion ja lainsäädännön silmissä. Yksilötasolla se on sukupuoli, jossa hän juridisena henkilönä elää.
Et siis pysty muuhun kuin kiemurtelemaan tuossa kehäpäätelmässä?
Mihin nainen sukupuolimerkintänä viittaa? Siis mihin konkreettiseen asiaan.
Siihen henkilön juridiseen sukupuoleen. Miksi sen pitäisi viitata johonkin muuhun? Mikä nyt olisi semmoinen konkreettinen asia, johon se liittyisi kun se on järjestelmään kirjattava tieto siitä itsestään? Ajatukseesi tai mielipiteeseesi vai? Mitäs se hyödyttäisi? Vai siihen biologiseen sukupuoleen? Niin että henkilö, joka elää yhteiskunnassa ja sosiaalisessa vuorovaikutuksessa ja kaikissa juridisissa rooleissaan vaikkapa naisena, tämä pitäisi merkitä rekisteriin termillä mies? Vai penis? Ja hyöty oli mikä?
No se että edelleen 20 vuotta myöhemmin voidaan todeta että syntyi poika peniksellä. Poika sai nimen Pertti. Toki sen jälkeen Pertti on kaikessa valtioon, yhteiskuntaan ja ihmissuhteisiin ja laillisiin asioihin liittyen elänyt nimellä Pirkko, mutta täytyyhän se nyt virallisissa papereissa näkyä, että silloin 20 vuotta sitten syntyi poika peniksellä ja nimekseen sai Pertti.
Miksi lempinimen tai kutsumanimen vuoksi pitäisi vaihtaa sukupuolimerkintä, mikäli ei ole transdiagnoosia ja transhoitoja taustalla?
Nyt ei voi enää muuta sanoa kuin että kasva vähän ja kaikkea hyvää juridisena henkilönä. Onnea matkaan (tulet sitä varmasti tarvitsemaan ja usein).
Mikset vastaa tarkentavaan kysymykseen?
Hän mielestäni sanoi jo olennaisen edellisessä viestissään. Ja yleensä kaltaistasi merileijonaa ei kannata ruokkia. Se ei vie mihinkään.
Eri
Tuliko muille selväksi, miksi sukupuolimerkinnän pitäisi heijastella lempinimeä tai pukeutumismieltymyksiä?
Sukupuolistereotyypit, kulttuuriset normit, mieltymykset ja persoonallisuudenpiirteet eivät ole sukupuoli.
Korkkarit, kolttu ja meikki eivät ole synonyymi naiseudelle.
Hän tai kukaan muukaan ole lempinimistä tai persoonasta tai pukeutumisesta puhunut lisäksesi. Ei tarvitse merkintää noihin yhdistää joo.
Jos sulle nyt on jäänyt jokin epäselväksi, sun kannattaa kysyä tätä asiaa sieltä värstörekisteristä kuule. Eiköhän ne siellä tiedä miksi ja mitä rekisteriin keräävät.Miksi nyt on tarve fiktiiviselle ja subjektiiviselle sukupuolimerkinnälle konkreettisen viittaussuhteen sijaan?
Mihin konkretiaan fiktiivinen ja subjektiivinen sukupuolimerkintä viittaa? Ennen transvestiittilakia sukupuolimerkintä vastasi 1:1 syntymän hetkellä todetun biosukupuolen kanssa. Sittemmin transeille annettiin oikeus vaihtaa merkintä vastaamaan transprosessissa muuttunutta ulkonäköä.
Mitähän sä vielä keksit tässä vuosien saatossa. Ei translailla annettu mitään oikeutta vaihtaa merkintää ulkonäön vuoksi. Se merkintä ei ole alunperinkään ollut biologisen sukupuolen merkintä tai ulkonäkö-merkintä. On kyllä surullista, jos sä olet tosissasi.
Mihin juridisella sukupuolimerkinnällä on ennen transvestiittilakia viitattu, ellei syntymän hetkellä todettuun biosukupuoleen? Niinpä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sun keskeinen väitehän on, että transnaista ja oikeaa naista yhdistää jokin mystinen kehon ulkopuolinen naiseus, joka transnaisen kohdalla on sujahtanut väärään lihapukuun. Ja että tuo mystinen sukupuolifiilis on määrittävämpi kehon sukupuoli."
Eri. Minä en usko että sellaista yhdistäjää on muuta kuin se sisäinen identiteetti. Mutta se on minusta aivan riittävä perusta luokitella transnaiset naisiksi ja transmiehet miehiksi.
Mistä yksilö ja muu yhteiskunta tietävät, kumman sukupuolen identiteetti siellä muulle maailmalle näkyvässä kehossa luuraa?
Mitä se yhteiskunnalle tai sulle kuuluu? Henkilökohtainen: Henkilökohtainen tarkoittaa asiaa, joka kuuluu tietylle yksilölle, on tarkoitettu vain hänelle ja liittyy vain hänen yksityiselämäänsä.
Kyllä se silloin kuuluu, kun siihen päänsisäiseen sukupuolifiilikseen vedoten muilta vaaditaan ja otetaan, rukataan lainsäädäntöä ja viedään naisten oikeudet, tilat ja määritelmä. Kyllä se silloin kuuluu, kun sukupuolten ja suuntautumisten määritelmät rukataan identiteettipohjaisiksi.
Näinhän tässä aistihavainnoin aistittavassa fyysisessä todellisuudessa ei ole tapahtunut. Varmaan siellä harhaisessa maailmassa sitten onkin.
Mitä, onko transvestiittilaki peruttu? MIlloin?
Sellaista ei ole ollutkaa muualla kuin öyhön päässä.
Miten itsemäärittelylaissa varmistetaan, että sukupuolimerkinnän vaihtaja on aito trans, eikä transvestiitti tai muu sukupuolihämmentynyt? Ennen se varmistettiin transdiagnoosilla, entä nyt?
Katsopas kun sillä ei ole mitään merkitystä kuka se vaihtaja on. Juridinen sukupuoli on jokaisen oma asia, aina ollutkin.
Juridinen sukupuolimerkintä on fyysistä todellisuutta heijastava henkilötunniste ja aiemmin se on ollut 1:1 syntymän hetkellä todetun biosukupuolen kanssa. Ainoastaan transeilla oli oikeus vaihtaa se vastaamaan kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Ilmeisesti se oli virhe, koska se johti transvestiittilakiin.
Yhteiskunta ei tee yhtään mitään rekisterillä sukupuolifiilistä eikä sukupuolimerkintää ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi.
Oikeus vaihtaa 😅 Mennään nyt sitten vaikka sillä. Tottakai se on oikeus vaihtaa, kun se on merkintä juridisesta sukupuolesta, jota ei syntymässä kukaan tiedä. Siksi se merkitään samaksi kuin biologinen sukupuoli. Se heijastele mitään, se on merkintä sukupuolesta, jossa henkilö elää. Ja se on tosi ok olla vaihtamatta, mutta ihan yhtä ok vaihtaa. Siihen diagnoosia tarvita.
Sulla on selvästi sukupuolimerkinnän funktio hukassa.
Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa ilman transhoitoja? Sehän saa oikeat transit näyttämään naurettavalta ja menettämään uskottavuutensa. Miettikää, että joku aito trans laittaa koko elämänsä, kroppansa ja sosiaaliset suhteensa peliin ja sitten joku transvestiitti klikkailee itselleen naisen paperit ilman mitään vaivannäköä.
Mikä onhelma? Eiköhän jokainen tee omat valintansa myös niissä hoidoissa.
Aidon transin päätavoite ei ole sukupuolimerkinnän vaihtaminen, vaan keholliseen transiutukseen pääsy. Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita ilman läpimenevää kehollistat transiutusta.
Jos "dysforia" kohdistuu sukupuolimerkintään, stereotyyppeihin, normeihin ja naisen asemaan yhteiskunnassa, niin silloin kyse on transvestismista, ei transsukupuolisuudesta.
Tässä olet kyllä ihan pihalla. Esim. Saksassa oli pitkään niin, että nimen pystyi vaihtamaan virallisesti vasta fyysisten hoitojen jälkeen. Se johti siihen, että hoitoihin hakeuduttiin, vaikkei niitä (ainakaan kaikkia) olisi halunnut, mutta tarve saada vaihtaa virallinen nimi ja sukupuolimerkintä saivat menemään hoitoihin. Aliarvioit ihan totaalisesti noiden merkityksen ihmisten elämässä. Sun tarttis varmaan itse kokeilla elää väärien merkintöjen ja nimen kanssa esim. vuosi. Tuu sitten takaisin jankuttamaan, jos vielä tuntuu siltä.
Mihin tarvitaan vastakkaisen sukupuolen nimeä ja henkkareita, jos ei aio keholliseen transiutukseen? Miksi vaihtamisen ehtona ei saa olla edes transdiagnoosi?
Transmiehellä olemuksen maskulinisointiin menee vuosikausia, transnaisella feminisointi ei useimmiten onnistu lainkaan.
Suomen aidot transit saivat vaihtaa henkkarit haluamassaan aikataulussa jo vuodesta 2003. Vaihtamiselle ei ole perusteita ilman uskottavaa kehollista transitiota.
Kun muille kuin sulle se sukupuoli nyt ei ole vain se sun keho tai sukuelimet. Sinuna olisin ihan tyytyväinen ettet ole joutunut sukupuoltasi omalla kohdallasi pohtimaan ja voit sitä merkintääsi ihailla siellä kortissa aivot narikassa muba kädessä.
MInkä muu maailma sinusta näkee, ellei fyysisen kehosi? Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa, vaikka mikään ei muutu kehollisesti?
Teillehän se sukupuolimerkintä tässä fetissi on :DDD
Sillä ei ole mitään väliä mitä se muu maailma näkee tai luulee näkevänsä tai vastaako se heidän ajatustaan siitä toisen juridista merkintää.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on mielestäsi yhteiskunnan kannalta? Ja sen vaihtavan yksilön? Miksi sen pitäisi perustua fiktioon ja fiiliksiin?
Sen funktio yhteiskunnan kannalta on henkilön tunnistaminen henkilökortin omistajaksi. Henkkareita näytettäessä niitä katsovalle yhdistetään niissä oleva kuva nimeen ja henkilötunnukseen. Tämän jälkeen tunnistettua henkilöä kutsutaan papereissa olevalla nimellä ja tarvittaessa papereihin merkityllä juridista sukupuolta vastaavalla termillä (suomessa mies-nainen). Siinä se kuule. Sillä ei ole mitään väliä vastaako se ennakkoajatusta, henkkareita katsovan ajatuksia fyysisestä todellisuudesta tai sukuelimistä. Merkinnän vaihtaneen henkilön merkinnän funktio on täsmälleen sama kuin ei-vaihtaneenkin ja siksi sitä varten ei tarvitse perusteita tai erioikeutta/lupaa.
Sukupuolimerkintä ei silloin vastaa tarkoitustaan, jos Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.
Sukupuolimerkintää ei ole tarkoitettu validaation, itseilmaisun eikä fetissin toteuttamisen välineeksi.
No vastaahan. Hänet kirjataan tarvittaessa sen juridisen merkinnän mukaan, hän todistaa henkkareillaan henkilöllisyytensä ja hetuun yhdistyy nimi. Ihan kuten sullakin. Sä kehittelet nyt juridiselle merkinnälle ihan oman fiktiivisen tarkoituksen.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on tapauksessa, jossa Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia tai aiettakaan transiutukseen?
Täsmälleen sama kuin ennen vaihtoakin. Se kertoo henkilön nimen ja juridisen sukupuolen ja liittää sen hetuun. Siellä henkkareissa ei sullakaan ole kyrvän kuvaa tai mieheytesi määritelmää.
Sinä et edelleenkään osaa kertoa, mikä sukupuolimerkinnän funktio on ilman kehäpäätelmää.
"Juridinen sukupuoli viittaa juridiseen sukupuoleen!!!" on kehäpäätelmä, joka ei kerro sukupuolimerkinnän funktiota.
Ja sä et osaa lukea. Siellä on se merkintä sana. Juridinen sukupuoliMERKINTÄ kertoo henkkareissa henkilön juridisen sukupuolen. Ja se funktio on nyt kerrottu sulle moneen kertaan ihan funktio-sanaa käyttäen ja esimerkein.
Se on oma ongelmasi, jos siitä huolimatta keksit sille juridiselle sukupuolelle oman funktionsa tai määritelmän. Tähän ongelmaan on varmasti joku diagnoosi, kannattaisiko selvittää?Toistelet edelleen tuota kehäpäätelmää kuin hengenhädässä.
Mihin sukupuolimerkintä nainen mielestäsi viittaa? Siis konkreettiseen asiaan.
Juridinen sukupuoli: nainen. Sen se kuule kertoo ja sitä se tarkoittaa ja se sen funktio on. Kertoa henkkareissa henkilön juridinen sukupuoli. Jos nyt edelleen kysyt mikä on juridinen sukupuoli niin, kuule se on oikeudellinen ja hallinnollinen kategoria, johon ihminen virallisesti kuuluu valtion ja lainsäädännön silmissä. Yksilötasolla se on sukupuoli, jossa hän juridisena henkilönä elää.
Et siis pysty muuhun kuin kiemurtelemaan tuossa kehäpäätelmässä?
Mihin nainen sukupuolimerkintänä viittaa? Siis mihin konkreettiseen asiaan.
Siihen henkilön juridiseen sukupuoleen. Miksi sen pitäisi viitata johonkin muuhun? Mikä nyt olisi semmoinen konkreettinen asia, johon se liittyisi kun se on järjestelmään kirjattava tieto siitä itsestään? Ajatukseesi tai mielipiteeseesi vai? Mitäs se hyödyttäisi? Vai siihen biologiseen sukupuoleen? Niin että henkilö, joka elää yhteiskunnassa ja sosiaalisessa vuorovaikutuksessa ja kaikissa juridisissa rooleissaan vaikkapa naisena, tämä pitäisi merkitä rekisteriin termillä mies? Vai penis? Ja hyöty oli mikä?
Ja mihin se juridinen sukupuolimerkintä konkreettisesti viittaa?
Miten Pentti ilman transdiagnoosia ja transhoitoja elää juridisesti ja sosiaalisesti naisena?
Sulla on jännä peili, kun sama fyysisessä todellisuudessa elävä konkreettinen ihmisolento Pirkko heijasteleekin aivan eri todellisuutta tänään diagnoosinsa jälkeen kuin heijasteli vielä eilen, kun oli "peniksellinen Pentti".
Sinä et näe mitään korrelaatiota sukupuolimerkinnän ja fyysisen todellisuuden välillä?
Aiemmin sukupuolimerkintä viittasi ainoastaan syntymän hetkellä todettuun biosukupuoleen ja myöhemmin transeille annettiin oikeus vaihtaa merkintä vastaamaan transition myötä muuttunutta olemusta. Oli siis selvä viittaussuhde fyysiseen todellisuudeen ja biosukupuoleen.
Transvestiittilain myötä sukupuolimerkinnästä tehtiin täysin fiktiivinen, pervojen apuväline ja sukupuolihämmentyneiden itseilmaisun ja validaation väline.
Onhan siinä erittäin selkeä korrelaatio, että esim. transihmisten kohdalla merkintä vastaa hänen konkreettista ominaisuuttaan transsukupuolisena. Diagnoosi itsessään sen sijaan ei muuta fyysisessä todellisuudessa MITÄÄN.
Kyllähän se muuttaa silloin, kun transdiagnoosi on tae aidosta transiudesta ja halusta kehonmuokkauksiin.
Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita ilman läpimenevää kehollista transiutusta.
Eli se diagnoosi ei nyt ollutkaan yksiselitteisesti se vaatimasi kriteeri. Oot kuin tuuliviiri.
Transdiagnoosin ja transprosessiin lähtemisen taustaoletus on halu keholliseen transitioon muistuttamaan vastakkaisen sukupuolen edustajaa.
Mikä muu peruste voisi olla hankkia vastakkaisen sukupuolen edustajan paperit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sun keskeinen väitehän on, että transnaista ja oikeaa naista yhdistää jokin mystinen kehon ulkopuolinen naiseus, joka transnaisen kohdalla on sujahtanut väärään lihapukuun. Ja että tuo mystinen sukupuolifiilis on määrittävämpi kehon sukupuoli."
Eri. Minä en usko että sellaista yhdistäjää on muuta kuin se sisäinen identiteetti. Mutta se on minusta aivan riittävä perusta luokitella transnaiset naisiksi ja transmiehet miehiksi.
Mistä yksilö ja muu yhteiskunta tietävät, kumman sukupuolen identiteetti siellä muulle maailmalle näkyvässä kehossa luuraa?
Mitä se yhteiskunnalle tai sulle kuuluu? Henkilökohtainen: Henkilökohtainen tarkoittaa asiaa, joka kuuluu tietylle yksilölle, on tarkoitettu vain hänelle ja liittyy vain hänen yksityiselämäänsä.
Kyllä se silloin kuuluu, kun siihen päänsisäiseen sukupuolifiilikseen vedoten muilta vaaditaan ja otetaan, rukataan lainsäädäntöä ja viedään naisten oikeudet, tilat ja määritelmä. Kyllä se silloin kuuluu, kun sukupuolten ja suuntautumisten määritelmät rukataan identiteettipohjaisiksi.
Näinhän tässä aistihavainnoin aistittavassa fyysisessä todellisuudessa ei ole tapahtunut. Varmaan siellä harhaisessa maailmassa sitten onkin.
Mitä, onko transvestiittilaki peruttu? MIlloin?
Sellaista ei ole ollutkaa muualla kuin öyhön päässä.
Miten itsemäärittelylaissa varmistetaan, että sukupuolimerkinnän vaihtaja on aito trans, eikä transvestiitti tai muu sukupuolihämmentynyt? Ennen se varmistettiin transdiagnoosilla, entä nyt?
Katsopas kun sillä ei ole mitään merkitystä kuka se vaihtaja on. Juridinen sukupuoli on jokaisen oma asia, aina ollutkin.
Juridinen sukupuolimerkintä on fyysistä todellisuutta heijastava henkilötunniste ja aiemmin se on ollut 1:1 syntymän hetkellä todetun biosukupuolen kanssa. Ainoastaan transeilla oli oikeus vaihtaa se vastaamaan kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Ilmeisesti se oli virhe, koska se johti transvestiittilakiin.
Yhteiskunta ei tee yhtään mitään rekisterillä sukupuolifiilistä eikä sukupuolimerkintää ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi.
Oikeus vaihtaa 😅 Mennään nyt sitten vaikka sillä. Tottakai se on oikeus vaihtaa, kun se on merkintä juridisesta sukupuolesta, jota ei syntymässä kukaan tiedä. Siksi se merkitään samaksi kuin biologinen sukupuoli. Se heijastele mitään, se on merkintä sukupuolesta, jossa henkilö elää. Ja se on tosi ok olla vaihtamatta, mutta ihan yhtä ok vaihtaa. Siihen diagnoosia tarvita.
Sulla on selvästi sukupuolimerkinnän funktio hukassa.
Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa ilman transhoitoja? Sehän saa oikeat transit näyttämään naurettavalta ja menettämään uskottavuutensa. Miettikää, että joku aito trans laittaa koko elämänsä, kroppansa ja sosiaaliset suhteensa peliin ja sitten joku transvestiitti klikkailee itselleen naisen paperit ilman mitään vaivannäköä.
Mikä onhelma? Eiköhän jokainen tee omat valintansa myös niissä hoidoissa.
Aidon transin päätavoite ei ole sukupuolimerkinnän vaihtaminen, vaan keholliseen transiutukseen pääsy. Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita ilman läpimenevää kehollistat transiutusta.
Jos "dysforia" kohdistuu sukupuolimerkintään, stereotyyppeihin, normeihin ja naisen asemaan yhteiskunnassa, niin silloin kyse on transvestismista, ei transsukupuolisuudesta.
Tässä olet kyllä ihan pihalla. Esim. Saksassa oli pitkään niin, että nimen pystyi vaihtamaan virallisesti vasta fyysisten hoitojen jälkeen. Se johti siihen, että hoitoihin hakeuduttiin, vaikkei niitä (ainakaan kaikkia) olisi halunnut, mutta tarve saada vaihtaa virallinen nimi ja sukupuolimerkintä saivat menemään hoitoihin. Aliarvioit ihan totaalisesti noiden merkityksen ihmisten elämässä. Sun tarttis varmaan itse kokeilla elää väärien merkintöjen ja nimen kanssa esim. vuosi. Tuu sitten takaisin jankuttamaan, jos vielä tuntuu siltä.
Mihin tarvitaan vastakkaisen sukupuolen nimeä ja henkkareita, jos ei aio keholliseen transiutukseen? Miksi vaihtamisen ehtona ei saa olla edes transdiagnoosi?
Transmiehellä olemuksen maskulinisointiin menee vuosikausia, transnaisella feminisointi ei useimmiten onnistu lainkaan.
Suomen aidot transit saivat vaihtaa henkkarit haluamassaan aikataulussa jo vuodesta 2003. Vaihtamiselle ei ole perusteita ilman uskottavaa kehollista transitiota.
Kun muille kuin sulle se sukupuoli nyt ei ole vain se sun keho tai sukuelimet. Sinuna olisin ihan tyytyväinen ettet ole joutunut sukupuoltasi omalla kohdallasi pohtimaan ja voit sitä merkintääsi ihailla siellä kortissa aivot narikassa muba kädessä.
MInkä muu maailma sinusta näkee, ellei fyysisen kehosi? Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa, vaikka mikään ei muutu kehollisesti?
Teillehän se sukupuolimerkintä tässä fetissi on :DDD
Sillä ei ole mitään väliä mitä se muu maailma näkee tai luulee näkevänsä tai vastaako se heidän ajatustaan siitä toisen juridista merkintää.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on mielestäsi yhteiskunnan kannalta? Ja sen vaihtavan yksilön? Miksi sen pitäisi perustua fiktioon ja fiiliksiin?
Sen funktio yhteiskunnan kannalta on henkilön tunnistaminen henkilökortin omistajaksi. Henkkareita näytettäessä niitä katsovalle yhdistetään niissä oleva kuva nimeen ja henkilötunnukseen. Tämän jälkeen tunnistettua henkilöä kutsutaan papereissa olevalla nimellä ja tarvittaessa papereihin merkityllä juridista sukupuolta vastaavalla termillä (suomessa mies-nainen). Siinä se kuule. Sillä ei ole mitään väliä vastaako se ennakkoajatusta, henkkareita katsovan ajatuksia fyysisestä todellisuudesta tai sukuelimistä. Merkinnän vaihtaneen henkilön merkinnän funktio on täsmälleen sama kuin ei-vaihtaneenkin ja siksi sitä varten ei tarvitse perusteita tai erioikeutta/lupaa.
Sukupuolimerkintä ei silloin vastaa tarkoitustaan, jos Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.
Sukupuolimerkintää ei ole tarkoitettu validaation, itseilmaisun eikä fetissin toteuttamisen välineeksi.
No vastaahan. Hänet kirjataan tarvittaessa sen juridisen merkinnän mukaan, hän todistaa henkkareillaan henkilöllisyytensä ja hetuun yhdistyy nimi. Ihan kuten sullakin. Sä kehittelet nyt juridiselle merkinnälle ihan oman fiktiivisen tarkoituksen.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on tapauksessa, jossa Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia tai aiettakaan transiutukseen?
Täsmälleen sama kuin ennen vaihtoakin. Se kertoo henkilön nimen ja juridisen sukupuolen ja liittää sen hetuun. Siellä henkkareissa ei sullakaan ole kyrvän kuvaa tai mieheytesi määritelmää.
Sinä et edelleenkään osaa kertoa, mikä sukupuolimerkinnän funktio on ilman kehäpäätelmää.
"Juridinen sukupuoli viittaa juridiseen sukupuoleen!!!" on kehäpäätelmä, joka ei kerro sukupuolimerkinnän funktiota.
Ja sä et osaa lukea. Siellä on se merkintä sana. Juridinen sukupuoliMERKINTÄ kertoo henkkareissa henkilön juridisen sukupuolen. Ja se funktio on nyt kerrottu sulle moneen kertaan ihan funktio-sanaa käyttäen ja esimerkein.
Se on oma ongelmasi, jos siitä huolimatta keksit sille juridiselle sukupuolelle oman funktionsa tai määritelmän. Tähän ongelmaan on varmasti joku diagnoosi, kannattaisiko selvittää?Toistelet edelleen tuota kehäpäätelmää kuin hengenhädässä.
Mihin sukupuolimerkintä nainen mielestäsi viittaa? Siis konkreettiseen asiaan.
Juridinen sukupuoli: nainen. Sen se kuule kertoo ja sitä se tarkoittaa ja se sen funktio on. Kertoa henkkareissa henkilön juridinen sukupuoli. Jos nyt edelleen kysyt mikä on juridinen sukupuoli niin, kuule se on oikeudellinen ja hallinnollinen kategoria, johon ihminen virallisesti kuuluu valtion ja lainsäädännön silmissä. Yksilötasolla se on sukupuoli, jossa hän juridisena henkilönä elää.
Et siis pysty muuhun kuin kiemurtelemaan tuossa kehäpäätelmässä?
Mihin nainen sukupuolimerkintänä viittaa? Siis mihin konkreettiseen asiaan.
Siihen henkilön juridiseen sukupuoleen. Miksi sen pitäisi viitata johonkin muuhun? Mikä nyt olisi semmoinen konkreettinen asia, johon se liittyisi kun se on järjestelmään kirjattava tieto siitä itsestään? Ajatukseesi tai mielipiteeseesi vai? Mitäs se hyödyttäisi? Vai siihen biologiseen sukupuoleen? Niin että henkilö, joka elää yhteiskunnassa ja sosiaalisessa vuorovaikutuksessa ja kaikissa juridisissa rooleissaan vaikkapa naisena, tämä pitäisi merkitä rekisteriin termillä mies? Vai penis? Ja hyöty oli mikä?
No se että edelleen 20 vuotta myöhemmin voidaan todeta että syntyi poika peniksellä. Poika sai nimen Pertti. Toki sen jälkeen Pertti on kaikessa valtioon, yhteiskuntaan ja ihmissuhteisiin ja laillisiin asioihin liittyen elänyt nimellä Pirkko, mutta täytyyhän se nyt virallisissa papereissa näkyä, että silloin 20 vuotta sitten syntyi poika peniksellä ja nimekseen sai Pertti.
Miksi lempinimen tai kutsumanimen vuoksi pitäisi vaihtaa sukupuolimerkintä, mikäli ei ole transdiagnoosia ja transhoitoja taustalla?
Nyt ei voi enää muuta sanoa kuin että kasva vähän ja kaikkea hyvää juridisena henkilönä. Onnea matkaan (tulet sitä varmasti tarvitsemaan ja usein).
Mikset vastaa tarkentavaan kysymykseen?
Hän mielestäni sanoi jo olennaisen edellisessä viestissään. Ja yleensä kaltaistasi merileijonaa ei kannata ruokkia. Se ei vie mihinkään.
Eri
Tuliko muille selväksi, miksi sukupuolimerkinnän pitäisi heijastella lempinimeä tai pukeutumismieltymyksiä?
Sukupuolistereotyypit, kulttuuriset normit, mieltymykset ja persoonallisuudenpiirteet eivät ole sukupuoli.
Korkkarit, kolttu ja meikki eivät ole synonyymi naiseudelle.
Hän tai kukaan muukaan ole lempinimistä tai persoonasta tai pukeutumisesta puhunut lisäksesi. Ei tarvitse merkintää noihin yhdistää joo.
Jos sulle nyt on jäänyt jokin epäselväksi, sun kannattaa kysyä tätä asiaa sieltä värstörekisteristä kuule. Eiköhän ne siellä tiedä miksi ja mitä rekisteriin keräävät.Mihin tarve vaihtaa sukupuolimerkintä perustuu, jos mikään ei muutu fyysisessä todellisuudessa?
Tarve näyttää perustuvan siihen, että pääsee papereilla laillisesti tirkistelemään naisia ja jopa pieniä tyttölapsia vessoihin ja pukuhuoneisiin
Vierailija kirjoitti:
Ennen transvestiittilakia sukupuolimerkintä vastasi 1:1 syntymän hetkellä todetun biosukupuolen kanssa.
Ja tämän merkitys oli mikä?
Toimia henkilötunnisteena ja tilastollisena parametrina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sun keskeinen väitehän on, että transnaista ja oikeaa naista yhdistää jokin mystinen kehon ulkopuolinen naiseus, joka transnaisen kohdalla on sujahtanut väärään lihapukuun. Ja että tuo mystinen sukupuolifiilis on määrittävämpi kehon sukupuoli."
Eri. Minä en usko että sellaista yhdistäjää on muuta kuin se sisäinen identiteetti. Mutta se on minusta aivan riittävä perusta luokitella transnaiset naisiksi ja transmiehet miehiksi.
Mistä yksilö ja muu yhteiskunta tietävät, kumman sukupuolen identiteetti siellä muulle maailmalle näkyvässä kehossa luuraa?
Mitä se yhteiskunnalle tai sulle kuuluu? Henkilökohtainen: Henkilökohtainen tarkoittaa asiaa, joka kuuluu tietylle yksilölle, on tarkoitettu vain hänelle ja liittyy vain hänen yksityiselämäänsä.
Kyllä se silloin kuuluu, kun siihen päänsisäiseen sukupuolifiilikseen vedoten muilta vaaditaan ja otetaan, rukataan lainsäädäntöä ja viedään naisten oikeudet, tilat ja määritelmä. Kyllä se silloin kuuluu, kun sukupuolten ja suuntautumisten määritelmät rukataan identiteettipohjaisiksi.
Näinhän tässä aistihavainnoin aistittavassa fyysisessä todellisuudessa ei ole tapahtunut. Varmaan siellä harhaisessa maailmassa sitten onkin.
Mitä, onko transvestiittilaki peruttu? MIlloin?
Sellaista ei ole ollutkaa muualla kuin öyhön päässä.
Miten itsemäärittelylaissa varmistetaan, että sukupuolimerkinnän vaihtaja on aito trans, eikä transvestiitti tai muu sukupuolihämmentynyt? Ennen se varmistettiin transdiagnoosilla, entä nyt?
Katsopas kun sillä ei ole mitään merkitystä kuka se vaihtaja on. Juridinen sukupuoli on jokaisen oma asia, aina ollutkin.
Juridinen sukupuolimerkintä on fyysistä todellisuutta heijastava henkilötunniste ja aiemmin se on ollut 1:1 syntymän hetkellä todetun biosukupuolen kanssa. Ainoastaan transeilla oli oikeus vaihtaa se vastaamaan kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Ilmeisesti se oli virhe, koska se johti transvestiittilakiin.
Yhteiskunta ei tee yhtään mitään rekisterillä sukupuolifiilistä eikä sukupuolimerkintää ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi.
Oikeus vaihtaa 😅 Mennään nyt sitten vaikka sillä. Tottakai se on oikeus vaihtaa, kun se on merkintä juridisesta sukupuolesta, jota ei syntymässä kukaan tiedä. Siksi se merkitään samaksi kuin biologinen sukupuoli. Se heijastele mitään, se on merkintä sukupuolesta, jossa henkilö elää. Ja se on tosi ok olla vaihtamatta, mutta ihan yhtä ok vaihtaa. Siihen diagnoosia tarvita.
Sulla on selvästi sukupuolimerkinnän funktio hukassa.
Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa ilman transhoitoja? Sehän saa oikeat transit näyttämään naurettavalta ja menettämään uskottavuutensa. Miettikää, että joku aito trans laittaa koko elämänsä, kroppansa ja sosiaaliset suhteensa peliin ja sitten joku transvestiitti klikkailee itselleen naisen paperit ilman mitään vaivannäköä.
Mikä onhelma? Eiköhän jokainen tee omat valintansa myös niissä hoidoissa.
Aidon transin päätavoite ei ole sukupuolimerkinnän vaihtaminen, vaan keholliseen transiutukseen pääsy. Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita ilman läpimenevää kehollistat transiutusta.
Jos "dysforia" kohdistuu sukupuolimerkintään, stereotyyppeihin, normeihin ja naisen asemaan yhteiskunnassa, niin silloin kyse on transvestismista, ei transsukupuolisuudesta.
Tässä olet kyllä ihan pihalla. Esim. Saksassa oli pitkään niin, että nimen pystyi vaihtamaan virallisesti vasta fyysisten hoitojen jälkeen. Se johti siihen, että hoitoihin hakeuduttiin, vaikkei niitä (ainakaan kaikkia) olisi halunnut, mutta tarve saada vaihtaa virallinen nimi ja sukupuolimerkintä saivat menemään hoitoihin. Aliarvioit ihan totaalisesti noiden merkityksen ihmisten elämässä. Sun tarttis varmaan itse kokeilla elää väärien merkintöjen ja nimen kanssa esim. vuosi. Tuu sitten takaisin jankuttamaan, jos vielä tuntuu siltä.
Mihin tarvitaan vastakkaisen sukupuolen nimeä ja henkkareita, jos ei aio keholliseen transiutukseen? Miksi vaihtamisen ehtona ei saa olla edes transdiagnoosi?
Transmiehellä olemuksen maskulinisointiin menee vuosikausia, transnaisella feminisointi ei useimmiten onnistu lainkaan.
Suomen aidot transit saivat vaihtaa henkkarit haluamassaan aikataulussa jo vuodesta 2003. Vaihtamiselle ei ole perusteita ilman uskottavaa kehollista transitiota.
Kun muille kuin sulle se sukupuoli nyt ei ole vain se sun keho tai sukuelimet. Sinuna olisin ihan tyytyväinen ettet ole joutunut sukupuoltasi omalla kohdallasi pohtimaan ja voit sitä merkintääsi ihailla siellä kortissa aivot narikassa muba kädessä.
MInkä muu maailma sinusta näkee, ellei fyysisen kehosi? Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa, vaikka mikään ei muutu kehollisesti?
Teillehän se sukupuolimerkintä tässä fetissi on :DDD
Sillä ei ole mitään väliä mitä se muu maailma näkee tai luulee näkevänsä tai vastaako se heidän ajatustaan siitä toisen juridista merkintää.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on mielestäsi yhteiskunnan kannalta? Ja sen vaihtavan yksilön? Miksi sen pitäisi perustua fiktioon ja fiiliksiin?
Sen funktio yhteiskunnan kannalta on henkilön tunnistaminen henkilökortin omistajaksi. Henkkareita näytettäessä niitä katsovalle yhdistetään niissä oleva kuva nimeen ja henkilötunnukseen. Tämän jälkeen tunnistettua henkilöä kutsutaan papereissa olevalla nimellä ja tarvittaessa papereihin merkityllä juridista sukupuolta vastaavalla termillä (suomessa mies-nainen). Siinä se kuule. Sillä ei ole mitään väliä vastaako se ennakkoajatusta, henkkareita katsovan ajatuksia fyysisestä todellisuudesta tai sukuelimistä. Merkinnän vaihtaneen henkilön merkinnän funktio on täsmälleen sama kuin ei-vaihtaneenkin ja siksi sitä varten ei tarvitse perusteita tai erioikeutta/lupaa.
Sukupuolimerkintä ei silloin vastaa tarkoitustaan, jos Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.
Sukupuolimerkintää ei ole tarkoitettu validaation, itseilmaisun eikä fetissin toteuttamisen välineeksi.
No vastaahan. Hänet kirjataan tarvittaessa sen juridisen merkinnän mukaan, hän todistaa henkkareillaan henkilöllisyytensä ja hetuun yhdistyy nimi. Ihan kuten sullakin. Sä kehittelet nyt juridiselle merkinnälle ihan oman fiktiivisen tarkoituksen.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on tapauksessa, jossa Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia tai aiettakaan transiutukseen?
Täsmälleen sama kuin ennen vaihtoakin. Se kertoo henkilön nimen ja juridisen sukupuolen ja liittää sen hetuun. Siellä henkkareissa ei sullakaan ole kyrvän kuvaa tai mieheytesi määritelmää.
Sinä et edelleenkään osaa kertoa, mikä sukupuolimerkinnän funktio on ilman kehäpäätelmää.
"Juridinen sukupuoli viittaa juridiseen sukupuoleen!!!" on kehäpäätelmä, joka ei kerro sukupuolimerkinnän funktiota.
Ja sä et osaa lukea. Siellä on se merkintä sana. Juridinen sukupuoliMERKINTÄ kertoo henkkareissa henkilön juridisen sukupuolen. Ja se funktio on nyt kerrottu sulle moneen kertaan ihan funktio-sanaa käyttäen ja esimerkein.
Se on oma ongelmasi, jos siitä huolimatta keksit sille juridiselle sukupuolelle oman funktionsa tai määritelmän. Tähän ongelmaan on varmasti joku diagnoosi, kannattaisiko selvittää?Toistelet edelleen tuota kehäpäätelmää kuin hengenhädässä.
Mihin sukupuolimerkintä nainen mielestäsi viittaa? Siis konkreettiseen asiaan.
Juridinen sukupuoli: nainen. Sen se kuule kertoo ja sitä se tarkoittaa ja se sen funktio on. Kertoa henkkareissa henkilön juridinen sukupuoli. Jos nyt edelleen kysyt mikä on juridinen sukupuoli niin, kuule se on oikeudellinen ja hallinnollinen kategoria, johon ihminen virallisesti kuuluu valtion ja lainsäädännön silmissä. Yksilötasolla se on sukupuoli, jossa hän juridisena henkilönä elää.
Et siis pysty muuhun kuin kiemurtelemaan tuossa kehäpäätelmässä?
Mihin nainen sukupuolimerkintänä viittaa? Siis mihin konkreettiseen asiaan.
Siihen henkilön juridiseen sukupuoleen. Miksi sen pitäisi viitata johonkin muuhun? Mikä nyt olisi semmoinen konkreettinen asia, johon se liittyisi kun se on järjestelmään kirjattava tieto siitä itsestään? Ajatukseesi tai mielipiteeseesi vai? Mitäs se hyödyttäisi? Vai siihen biologiseen sukupuoleen? Niin että henkilö, joka elää yhteiskunnassa ja sosiaalisessa vuorovaikutuksessa ja kaikissa juridisissa rooleissaan vaikkapa naisena, tämä pitäisi merkitä rekisteriin termillä mies? Vai penis? Ja hyöty oli mikä?
No se että edelleen 20 vuotta myöhemmin voidaan todeta että syntyi poika peniksellä. Poika sai nimen Pertti. Toki sen jälkeen Pertti on kaikessa valtioon, yhteiskuntaan ja ihmissuhteisiin ja laillisiin asioihin liittyen elänyt nimellä Pirkko, mutta täytyyhän se nyt virallisissa papereissa näkyä, että silloin 20 vuotta sitten syntyi poika peniksellä ja nimekseen sai Pertti.
Miksi lempinimen tai kutsumanimen vuoksi pitäisi vaihtaa sukupuolimerkintä, mikäli ei ole transdiagnoosia ja transhoitoja taustalla?
Nyt ei voi enää muuta sanoa kuin että kasva vähän ja kaikkea hyvää juridisena henkilönä. Onnea matkaan (tulet sitä varmasti tarvitsemaan ja usein).
Mikset vastaa tarkentavaan kysymykseen?
Hän mielestäni sanoi jo olennaisen edellisessä viestissään. Ja yleensä kaltaistasi merileijonaa ei kannata ruokkia. Se ei vie mihinkään.
Eri
Tuliko muille selväksi, miksi sukupuolimerkinnän pitäisi heijastella lempinimeä tai pukeutumismieltymyksiä?
Sukupuolistereotyypit, kulttuuriset normit, mieltymykset ja persoonallisuudenpiirteet eivät ole sukupuoli.
Korkkarit, kolttu ja meikki eivät ole synonyymi naiseudelle.
Hän tai kukaan muukaan ole lempinimistä tai persoonasta tai pukeutumisesta puhunut lisäksesi. Ei tarvitse merkintää noihin yhdistää joo.
Jos sulle nyt on jäänyt jokin epäselväksi, sun kannattaa kysyä tätä asiaa sieltä värstörekisteristä kuule. Eiköhän ne siellä tiedä miksi ja mitä rekisteriin keräävät.Miksi nyt on tarve fiktiiviselle ja subjektiiviselle sukupuolimerkinnälle konkreettisen viittaussuhteen sijaan?
Mihin konkretiaan fiktiivinen ja subjektiivinen sukupuolimerkintä viittaa? Ennen transvestiittilakia sukupuolimerkintä vastasi 1:1 syntymän hetkellä todetun biosukupuolen kanssa. Sittemmin transeille annettiin oikeus vaihtaa merkintä vastaamaan transprosessissa muuttunutta ulkonäköä.
Mitähän sä vielä keksit tässä vuosien saatossa. Ei translailla annettu mitään oikeutta vaihtaa merkintää ulkonäön vuoksi. Se merkintä ei ole alunperinkään ollut biologisen sukupuolen merkintä tai ulkonäkö-merkintä. On kyllä surullista, jos sä olet tosissasi.
Hämmentävän vähän on hänen jutut muuttuneet tässä vuosien varrella. Megaluokan jumitus kyseessä.
Teette parasta mahdollista antitransaktivismia!
Faktoilla kun ei ole tapana muuttua. Mitä se kertookaan sinusta ja viiteryhmästäsi, kun tarinanne muuttuu koko ajan matkan varrella, ettekä pysty avaamaan edes peruskäsitteitänne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sun keskeinen väitehän on, että transnaista ja oikeaa naista yhdistää jokin mystinen kehon ulkopuolinen naiseus, joka transnaisen kohdalla on sujahtanut väärään lihapukuun. Ja että tuo mystinen sukupuolifiilis on määrittävämpi kehon sukupuoli."
Eri. Minä en usko että sellaista yhdistäjää on muuta kuin se sisäinen identiteetti. Mutta se on minusta aivan riittävä perusta luokitella transnaiset naisiksi ja transmiehet miehiksi.
Mistä yksilö ja muu yhteiskunta tietävät, kumman sukupuolen identiteetti siellä muulle maailmalle näkyvässä kehossa luuraa?
Mitä se yhteiskunnalle tai sulle kuuluu? Henkilökohtainen: Henkilökohtainen tarkoittaa asiaa, joka kuuluu tietylle yksilölle, on tarkoitettu vain hänelle ja liittyy vain hänen yksityiselämäänsä.
Kyllä se silloin kuuluu, kun siihen päänsisäiseen sukupuolifiilikseen vedoten muilta vaaditaan ja otetaan, rukataan lainsäädäntöä ja viedään naisten oikeudet, tilat ja määritelmä. Kyllä se silloin kuuluu, kun sukupuolten ja suuntautumisten määritelmät rukataan identiteettipohjaisiksi.
Näinhän tässä aistihavainnoin aistittavassa fyysisessä todellisuudessa ei ole tapahtunut. Varmaan siellä harhaisessa maailmassa sitten onkin.
Mitä, onko transvestiittilaki peruttu? MIlloin?
Sellaista ei ole ollutkaa muualla kuin öyhön päässä.
Miten itsemäärittelylaissa varmistetaan, että sukupuolimerkinnän vaihtaja on aito trans, eikä transvestiitti tai muu sukupuolihämmentynyt? Ennen se varmistettiin transdiagnoosilla, entä nyt?
Katsopas kun sillä ei ole mitään merkitystä kuka se vaihtaja on. Juridinen sukupuoli on jokaisen oma asia, aina ollutkin.
Juridinen sukupuolimerkintä on fyysistä todellisuutta heijastava henkilötunniste ja aiemmin se on ollut 1:1 syntymän hetkellä todetun biosukupuolen kanssa. Ainoastaan transeilla oli oikeus vaihtaa se vastaamaan kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Ilmeisesti se oli virhe, koska se johti transvestiittilakiin.
Yhteiskunta ei tee yhtään mitään rekisterillä sukupuolifiilistä eikä sukupuolimerkintää ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi.
Oikeus vaihtaa 😅 Mennään nyt sitten vaikka sillä. Tottakai se on oikeus vaihtaa, kun se on merkintä juridisesta sukupuolesta, jota ei syntymässä kukaan tiedä. Siksi se merkitään samaksi kuin biologinen sukupuoli. Se heijastele mitään, se on merkintä sukupuolesta, jossa henkilö elää. Ja se on tosi ok olla vaihtamatta, mutta ihan yhtä ok vaihtaa. Siihen diagnoosia tarvita.
Sulla on selvästi sukupuolimerkinnän funktio hukassa.
Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa ilman transhoitoja? Sehän saa oikeat transit näyttämään naurettavalta ja menettämään uskottavuutensa. Miettikää, että joku aito trans laittaa koko elämänsä, kroppansa ja sosiaaliset suhteensa peliin ja sitten joku transvestiitti klikkailee itselleen naisen paperit ilman mitään vaivannäköä.
Mikä onhelma? Eiköhän jokainen tee omat valintansa myös niissä hoidoissa.
Aidon transin päätavoite ei ole sukupuolimerkinnän vaihtaminen, vaan keholliseen transiutukseen pääsy. Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita ilman läpimenevää kehollistat transiutusta.
Jos "dysforia" kohdistuu sukupuolimerkintään, stereotyyppeihin, normeihin ja naisen asemaan yhteiskunnassa, niin silloin kyse on transvestismista, ei transsukupuolisuudesta.
Tässä olet kyllä ihan pihalla. Esim. Saksassa oli pitkään niin, että nimen pystyi vaihtamaan virallisesti vasta fyysisten hoitojen jälkeen. Se johti siihen, että hoitoihin hakeuduttiin, vaikkei niitä (ainakaan kaikkia) olisi halunnut, mutta tarve saada vaihtaa virallinen nimi ja sukupuolimerkintä saivat menemään hoitoihin. Aliarvioit ihan totaalisesti noiden merkityksen ihmisten elämässä. Sun tarttis varmaan itse kokeilla elää väärien merkintöjen ja nimen kanssa esim. vuosi. Tuu sitten takaisin jankuttamaan, jos vielä tuntuu siltä.
Mihin tarvitaan vastakkaisen sukupuolen nimeä ja henkkareita, jos ei aio keholliseen transiutukseen? Miksi vaihtamisen ehtona ei saa olla edes transdiagnoosi?
Transmiehellä olemuksen maskulinisointiin menee vuosikausia, transnaisella feminisointi ei useimmiten onnistu lainkaan.
Suomen aidot transit saivat vaihtaa henkkarit haluamassaan aikataulussa jo vuodesta 2003. Vaihtamiselle ei ole perusteita ilman uskottavaa kehollista transitiota.
Kun muille kuin sulle se sukupuoli nyt ei ole vain se sun keho tai sukuelimet. Sinuna olisin ihan tyytyväinen ettet ole joutunut sukupuoltasi omalla kohdallasi pohtimaan ja voit sitä merkintääsi ihailla siellä kortissa aivot narikassa muba kädessä.
MInkä muu maailma sinusta näkee, ellei fyysisen kehosi? Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa, vaikka mikään ei muutu kehollisesti?
Teillehän se sukupuolimerkintä tässä fetissi on :DDD
Sillä ei ole mitään väliä mitä se muu maailma näkee tai luulee näkevänsä tai vastaako se heidän ajatustaan siitä toisen juridista merkintää.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on mielestäsi yhteiskunnan kannalta? Ja sen vaihtavan yksilön? Miksi sen pitäisi perustua fiktioon ja fiiliksiin?
Sen funktio yhteiskunnan kannalta on henkilön tunnistaminen henkilökortin omistajaksi. Henkkareita näytettäessä niitä katsovalle yhdistetään niissä oleva kuva nimeen ja henkilötunnukseen. Tämän jälkeen tunnistettua henkilöä kutsutaan papereissa olevalla nimellä ja tarvittaessa papereihin merkityllä juridista sukupuolta vastaavalla termillä (suomessa mies-nainen). Siinä se kuule. Sillä ei ole mitään väliä vastaako se ennakkoajatusta, henkkareita katsovan ajatuksia fyysisestä todellisuudesta tai sukuelimistä. Merkinnän vaihtaneen henkilön merkinnän funktio on täsmälleen sama kuin ei-vaihtaneenkin ja siksi sitä varten ei tarvitse perusteita tai erioikeutta/lupaa.
Sukupuolimerkintä ei silloin vastaa tarkoitustaan, jos Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.
Sukupuolimerkintää ei ole tarkoitettu validaation, itseilmaisun eikä fetissin toteuttamisen välineeksi.
No vastaahan. Hänet kirjataan tarvittaessa sen juridisen merkinnän mukaan, hän todistaa henkkareillaan henkilöllisyytensä ja hetuun yhdistyy nimi. Ihan kuten sullakin. Sä kehittelet nyt juridiselle merkinnälle ihan oman fiktiivisen tarkoituksen.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on tapauksessa, jossa Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia tai aiettakaan transiutukseen?
Täsmälleen sama kuin ennen vaihtoakin. Se kertoo henkilön nimen ja juridisen sukupuolen ja liittää sen hetuun. Siellä henkkareissa ei sullakaan ole kyrvän kuvaa tai mieheytesi määritelmää.
Sinä et edelleenkään osaa kertoa, mikä sukupuolimerkinnän funktio on ilman kehäpäätelmää.
"Juridinen sukupuoli viittaa juridiseen sukupuoleen!!!" on kehäpäätelmä, joka ei kerro sukupuolimerkinnän funktiota.
Ja sä et osaa lukea. Siellä on se merkintä sana. Juridinen sukupuoliMERKINTÄ kertoo henkkareissa henkilön juridisen sukupuolen. Ja se funktio on nyt kerrottu sulle moneen kertaan ihan funktio-sanaa käyttäen ja esimerkein.
Se on oma ongelmasi, jos siitä huolimatta keksit sille juridiselle sukupuolelle oman funktionsa tai määritelmän. Tähän ongelmaan on varmasti joku diagnoosi, kannattaisiko selvittää?Toistelet edelleen tuota kehäpäätelmää kuin hengenhädässä.
Mihin sukupuolimerkintä nainen mielestäsi viittaa? Siis konkreettiseen asiaan.
Juridinen sukupuoli: nainen. Sen se kuule kertoo ja sitä se tarkoittaa ja se sen funktio on. Kertoa henkkareissa henkilön juridinen sukupuoli. Jos nyt edelleen kysyt mikä on juridinen sukupuoli niin, kuule se on oikeudellinen ja hallinnollinen kategoria, johon ihminen virallisesti kuuluu valtion ja lainsäädännön silmissä. Yksilötasolla se on sukupuoli, jossa hän juridisena henkilönä elää.
Et siis pysty muuhun kuin kiemurtelemaan tuossa kehäpäätelmässä?
Mihin nainen sukupuolimerkintänä viittaa? Siis mihin konkreettiseen asiaan.
Siihen henkilön juridiseen sukupuoleen. Miksi sen pitäisi viitata johonkin muuhun? Mikä nyt olisi semmoinen konkreettinen asia, johon se liittyisi kun se on järjestelmään kirjattava tieto siitä itsestään? Ajatukseesi tai mielipiteeseesi vai? Mitäs se hyödyttäisi? Vai siihen biologiseen sukupuoleen? Niin että henkilö, joka elää yhteiskunnassa ja sosiaalisessa vuorovaikutuksessa ja kaikissa juridisissa rooleissaan vaikkapa naisena, tämä pitäisi merkitä rekisteriin termillä mies? Vai penis? Ja hyöty oli mikä?
Ja mihin se juridinen sukupuolimerkintä konkreettisesti viittaa?
Miten Pentti ilman transdiagnoosia ja transhoitoja elää juridisesti ja sosiaalisesti naisena?
Sulla on jännä peili, kun sama fyysisessä todellisuudessa elävä konkreettinen ihmisolento Pirkko heijasteleekin aivan eri todellisuutta tänään diagnoosinsa jälkeen kuin heijasteli vielä eilen, kun oli "peniksellinen Pentti".
Eivätkö transprosessi ja transhoidot pyri muuttamaan Pentin enemmän Pirkon näköiseksi, eli muokkaamaan Pertin fyysistä kehoa?
Miksi Pertille pitäisi antaa naisen paperit, jos hänellä ei ole transdiagnoosia tai aikomustakaan transiutukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sun keskeinen väitehän on, että transnaista ja oikeaa naista yhdistää jokin mystinen kehon ulkopuolinen naiseus, joka transnaisen kohdalla on sujahtanut väärään lihapukuun. Ja että tuo mystinen sukupuolifiilis on määrittävämpi kehon sukupuoli."
Eri. Minä en usko että sellaista yhdistäjää on muuta kuin se sisäinen identiteetti. Mutta se on minusta aivan riittävä perusta luokitella transnaiset naisiksi ja transmiehet miehiksi.
Mistä yksilö ja muu yhteiskunta tietävät, kumman sukupuolen identiteetti siellä muulle maailmalle näkyvässä kehossa luuraa?
Mitä se yhteiskunnalle tai sulle kuuluu? Henkilökohtainen: Henkilökohtainen tarkoittaa asiaa, joka kuuluu tietylle yksilölle, on tarkoitettu vain hänelle ja liittyy vain hänen yksityiselämäänsä.
Kyllä se silloin kuuluu, kun siihen päänsisäiseen sukupuolifiilikseen vedoten muilta vaaditaan ja otetaan, rukataan lainsäädäntöä ja viedään naisten oikeudet, tilat ja määritelmä. Kyllä se silloin kuuluu, kun sukupuolten ja suuntautumisten määritelmät rukataan identiteettipohjaisiksi.
Näinhän tässä aistihavainnoin aistittavassa fyysisessä todellisuudessa ei ole tapahtunut. Varmaan siellä harhaisessa maailmassa sitten onkin.
Mitä, onko transvestiittilaki peruttu? MIlloin?
Sellaista ei ole ollutkaa muualla kuin öyhön päässä.
Miten itsemäärittelylaissa varmistetaan, että sukupuolimerkinnän vaihtaja on aito trans, eikä transvestiitti tai muu sukupuolihämmentynyt? Ennen se varmistettiin transdiagnoosilla, entä nyt?
Katsopas kun sillä ei ole mitään merkitystä kuka se vaihtaja on. Juridinen sukupuoli on jokaisen oma asia, aina ollutkin.
Juridinen sukupuolimerkintä on fyysistä todellisuutta heijastava henkilötunniste ja aiemmin se on ollut 1:1 syntymän hetkellä todetun biosukupuolen kanssa. Ainoastaan transeilla oli oikeus vaihtaa se vastaamaan kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Ilmeisesti se oli virhe, koska se johti transvestiittilakiin.
Yhteiskunta ei tee yhtään mitään rekisterillä sukupuolifiilistä eikä sukupuolimerkintää ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi.
Oikeus vaihtaa 😅 Mennään nyt sitten vaikka sillä. Tottakai se on oikeus vaihtaa, kun se on merkintä juridisesta sukupuolesta, jota ei syntymässä kukaan tiedä. Siksi se merkitään samaksi kuin biologinen sukupuoli. Se heijastele mitään, se on merkintä sukupuolesta, jossa henkilö elää. Ja se on tosi ok olla vaihtamatta, mutta ihan yhtä ok vaihtaa. Siihen diagnoosia tarvita.
Sulla on selvästi sukupuolimerkinnän funktio hukassa.
Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa ilman transhoitoja? Sehän saa oikeat transit näyttämään naurettavalta ja menettämään uskottavuutensa. Miettikää, että joku aito trans laittaa koko elämänsä, kroppansa ja sosiaaliset suhteensa peliin ja sitten joku transvestiitti klikkailee itselleen naisen paperit ilman mitään vaivannäköä.
Mikä onhelma? Eiköhän jokainen tee omat valintansa myös niissä hoidoissa.
Aidon transin päätavoite ei ole sukupuolimerkinnän vaihtaminen, vaan keholliseen transiutukseen pääsy. Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita ilman läpimenevää kehollistat transiutusta.
Jos "dysforia" kohdistuu sukupuolimerkintään, stereotyyppeihin, normeihin ja naisen asemaan yhteiskunnassa, niin silloin kyse on transvestismista, ei transsukupuolisuudesta.
Tässä olet kyllä ihan pihalla. Esim. Saksassa oli pitkään niin, että nimen pystyi vaihtamaan virallisesti vasta fyysisten hoitojen jälkeen. Se johti siihen, että hoitoihin hakeuduttiin, vaikkei niitä (ainakaan kaikkia) olisi halunnut, mutta tarve saada vaihtaa virallinen nimi ja sukupuolimerkintä saivat menemään hoitoihin. Aliarvioit ihan totaalisesti noiden merkityksen ihmisten elämässä. Sun tarttis varmaan itse kokeilla elää väärien merkintöjen ja nimen kanssa esim. vuosi. Tuu sitten takaisin jankuttamaan, jos vielä tuntuu siltä.
Mihin tarvitaan vastakkaisen sukupuolen nimeä ja henkkareita, jos ei aio keholliseen transiutukseen? Miksi vaihtamisen ehtona ei saa olla edes transdiagnoosi?
Transmiehellä olemuksen maskulinisointiin menee vuosikausia, transnaisella feminisointi ei useimmiten onnistu lainkaan.
Suomen aidot transit saivat vaihtaa henkkarit haluamassaan aikataulussa jo vuodesta 2003. Vaihtamiselle ei ole perusteita ilman uskottavaa kehollista transitiota.
Kun muille kuin sulle se sukupuoli nyt ei ole vain se sun keho tai sukuelimet. Sinuna olisin ihan tyytyväinen ettet ole joutunut sukupuoltasi omalla kohdallasi pohtimaan ja voit sitä merkintääsi ihailla siellä kortissa aivot narikassa muba kädessä.
MInkä muu maailma sinusta näkee, ellei fyysisen kehosi? Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa, vaikka mikään ei muutu kehollisesti?
Teillehän se sukupuolimerkintä tässä fetissi on :DDD
Sillä ei ole mitään väliä mitä se muu maailma näkee tai luulee näkevänsä tai vastaako se heidän ajatustaan siitä toisen juridista merkintää.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on mielestäsi yhteiskunnan kannalta? Ja sen vaihtavan yksilön? Miksi sen pitäisi perustua fiktioon ja fiiliksiin?
Sen funktio yhteiskunnan kannalta on henkilön tunnistaminen henkilökortin omistajaksi. Henkkareita näytettäessä niitä katsovalle yhdistetään niissä oleva kuva nimeen ja henkilötunnukseen. Tämän jälkeen tunnistettua henkilöä kutsutaan papereissa olevalla nimellä ja tarvittaessa papereihin merkityllä juridista sukupuolta vastaavalla termillä (suomessa mies-nainen). Siinä se kuule. Sillä ei ole mitään väliä vastaako se ennakkoajatusta, henkkareita katsovan ajatuksia fyysisestä todellisuudesta tai sukuelimistä. Merkinnän vaihtaneen henkilön merkinnän funktio on täsmälleen sama kuin ei-vaihtaneenkin ja siksi sitä varten ei tarvitse perusteita tai erioikeutta/lupaa.
Sukupuolimerkintä ei silloin vastaa tarkoitustaan, jos Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.
Sukupuolimerkintää ei ole tarkoitettu validaation, itseilmaisun eikä fetissin toteuttamisen välineeksi.
No vastaahan. Hänet kirjataan tarvittaessa sen juridisen merkinnän mukaan, hän todistaa henkkareillaan henkilöllisyytensä ja hetuun yhdistyy nimi. Ihan kuten sullakin. Sä kehittelet nyt juridiselle merkinnälle ihan oman fiktiivisen tarkoituksen.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on tapauksessa, jossa Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia tai aiettakaan transiutukseen?
Täsmälleen sama kuin ennen vaihtoakin. Se kertoo henkilön nimen ja juridisen sukupuolen ja liittää sen hetuun. Siellä henkkareissa ei sullakaan ole kyrvän kuvaa tai mieheytesi määritelmää.
Sinä et edelleenkään osaa kertoa, mikä sukupuolimerkinnän funktio on ilman kehäpäätelmää.
"Juridinen sukupuoli viittaa juridiseen sukupuoleen!!!" on kehäpäätelmä, joka ei kerro sukupuolimerkinnän funktiota.
Ja sä et osaa lukea. Siellä on se merkintä sana. Juridinen sukupuoliMERKINTÄ kertoo henkkareissa henkilön juridisen sukupuolen. Ja se funktio on nyt kerrottu sulle moneen kertaan ihan funktio-sanaa käyttäen ja esimerkein.
Se on oma ongelmasi, jos siitä huolimatta keksit sille juridiselle sukupuolelle oman funktionsa tai määritelmän. Tähän ongelmaan on varmasti joku diagnoosi, kannattaisiko selvittää?Toistelet edelleen tuota kehäpäätelmää kuin hengenhädässä.
Mihin sukupuolimerkintä nainen mielestäsi viittaa? Siis konkreettiseen asiaan.
Juridinen sukupuoli: nainen. Sen se kuule kertoo ja sitä se tarkoittaa ja se sen funktio on. Kertoa henkkareissa henkilön juridinen sukupuoli. Jos nyt edelleen kysyt mikä on juridinen sukupuoli niin, kuule se on oikeudellinen ja hallinnollinen kategoria, johon ihminen virallisesti kuuluu valtion ja lainsäädännön silmissä. Yksilötasolla se on sukupuoli, jossa hän juridisena henkilönä elää.
Et siis pysty muuhun kuin kiemurtelemaan tuossa kehäpäätelmässä?
Mihin nainen sukupuolimerkintänä viittaa? Siis mihin konkreettiseen asiaan.
Siihen henkilön juridiseen sukupuoleen. Miksi sen pitäisi viitata johonkin muuhun? Mikä nyt olisi semmoinen konkreettinen asia, johon se liittyisi kun se on järjestelmään kirjattava tieto siitä itsestään? Ajatukseesi tai mielipiteeseesi vai? Mitäs se hyödyttäisi? Vai siihen biologiseen sukupuoleen? Niin että henkilö, joka elää yhteiskunnassa ja sosiaalisessa vuorovaikutuksessa ja kaikissa juridisissa rooleissaan vaikkapa naisena, tämä pitäisi merkitä rekisteriin termillä mies? Vai penis? Ja hyöty oli mikä?
No se että edelleen 20 vuotta myöhemmin voidaan todeta että syntyi poika peniksellä. Poika sai nimen Pertti. Toki sen jälkeen Pertti on kaikessa valtioon, yhteiskuntaan ja ihmissuhteisiin ja laillisiin asioihin liittyen elänyt nimellä Pirkko, mutta täytyyhän se nyt virallisissa papereissa näkyä, että silloin 20 vuotta sitten syntyi poika peniksellä ja nimekseen sai Pertti.
Miksi lempinimen tai kutsumanimen vuoksi pitäisi vaihtaa sukupuolimerkintä, mikäli ei ole transdiagnoosia ja transhoitoja taustalla?
Nyt ei voi enää muuta sanoa kuin että kasva vähän ja kaikkea hyvää juridisena henkilönä. Onnea matkaan (tulet sitä varmasti tarvitsemaan ja usein).
Mikset vastaa tarkentavaan kysymykseen?
Hän mielestäni sanoi jo olennaisen edellisessä viestissään. Ja yleensä kaltaistasi merileijonaa ei kannata ruokkia. Se ei vie mihinkään.
Eri
Tuliko muille selväksi, miksi sukupuolimerkinnän pitäisi heijastella lempinimeä tai pukeutumismieltymyksiä?
Sukupuolistereotyypit, kulttuuriset normit, mieltymykset ja persoonallisuudenpiirteet eivät ole sukupuoli.
Korkkarit, kolttu ja meikki eivät ole synonyymi naiseudelle.
Hän tai kukaan muukaan ole lempinimistä tai persoonasta tai pukeutumisesta puhunut lisäksesi. Ei tarvitse merkintää noihin yhdistää joo.
Jos sulle nyt on jäänyt jokin epäselväksi, sun kannattaa kysyä tätä asiaa sieltä värstörekisteristä kuule. Eiköhän ne siellä tiedä miksi ja mitä rekisteriin keräävät.
"No se että edelleen 20 vuotta myöhemmin voidaan todeta että syntyi poika peniksellä. Poika sai nimen Pertti. Toki sen jälkeen Pertti on kaikessa valtioon, yhteiskuntaan ja ihmissuhteisiin ja laillisiin asioihin liittyen elänyt nimellä Pirkko, mutta täytyyhän se nyt virallisissa papereissa näkyä, että silloin 20 vuotta sitten syntyi poika peniksellä ja nimekseen sai Pertti."
MIksi Pertiltä ei saisi edellyttää edes transdiagnoosia Pirkon papereiden saamiseksi? Miten muu maailma tunnistaa Pertin Pirkoksi ilman läpimenevää kehollista transiutusta? Ilman transdiagnoosia ja transiutusta kyse on fetissistä, roolileikistä ja transvestismista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sun keskeinen väitehän on, että transnaista ja oikeaa naista yhdistää jokin mystinen kehon ulkopuolinen naiseus, joka transnaisen kohdalla on sujahtanut väärään lihapukuun. Ja että tuo mystinen sukupuolifiilis on määrittävämpi kehon sukupuoli."
Eri. Minä en usko että sellaista yhdistäjää on muuta kuin se sisäinen identiteetti. Mutta se on minusta aivan riittävä perusta luokitella transnaiset naisiksi ja transmiehet miehiksi.
Mistä yksilö ja muu yhteiskunta tietävät, kumman sukupuolen identiteetti siellä muulle maailmalle näkyvässä kehossa luuraa?
Mitä se yhteiskunnalle tai sulle kuuluu? Henkilökohtainen: Henkilökohtainen tarkoittaa asiaa, joka kuuluu tietylle yksilölle, on tarkoitettu vain hänelle ja liittyy vain hänen yksityiselämäänsä.
Kyllä se silloin kuuluu, kun siihen päänsisäiseen sukupuolifiilikseen vedoten muilta vaaditaan ja otetaan, rukataan lainsäädäntöä ja viedään naisten oikeudet, tilat ja määritelmä. Kyllä se silloin kuuluu, kun sukupuolten ja suuntautumisten määritelmät rukataan identiteettipohjaisiksi.
Näinhän tässä aistihavainnoin aistittavassa fyysisessä todellisuudessa ei ole tapahtunut. Varmaan siellä harhaisessa maailmassa sitten onkin.
Mitä, onko transvestiittilaki peruttu? MIlloin?
Sellaista ei ole ollutkaa muualla kuin öyhön päässä.
Miten itsemäärittelylaissa varmistetaan, että sukupuolimerkinnän vaihtaja on aito trans, eikä transvestiitti tai muu sukupuolihämmentynyt? Ennen se varmistettiin transdiagnoosilla, entä nyt?
Katsopas kun sillä ei ole mitään merkitystä kuka se vaihtaja on. Juridinen sukupuoli on jokaisen oma asia, aina ollutkin.
Juridinen sukupuolimerkintä on fyysistä todellisuutta heijastava henkilötunniste ja aiemmin se on ollut 1:1 syntymän hetkellä todetun biosukupuolen kanssa. Ainoastaan transeilla oli oikeus vaihtaa se vastaamaan kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Ilmeisesti se oli virhe, koska se johti transvestiittilakiin.
Yhteiskunta ei tee yhtään mitään rekisterillä sukupuolifiilistä eikä sukupuolimerkintää ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi.
Oikeus vaihtaa 😅 Mennään nyt sitten vaikka sillä. Tottakai se on oikeus vaihtaa, kun se on merkintä juridisesta sukupuolesta, jota ei syntymässä kukaan tiedä. Siksi se merkitään samaksi kuin biologinen sukupuoli. Se heijastele mitään, se on merkintä sukupuolesta, jossa henkilö elää. Ja se on tosi ok olla vaihtamatta, mutta ihan yhtä ok vaihtaa. Siihen diagnoosia tarvita.
Sulla on selvästi sukupuolimerkinnän funktio hukassa.
Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa ilman transhoitoja? Sehän saa oikeat transit näyttämään naurettavalta ja menettämään uskottavuutensa. Miettikää, että joku aito trans laittaa koko elämänsä, kroppansa ja sosiaaliset suhteensa peliin ja sitten joku transvestiitti klikkailee itselleen naisen paperit ilman mitään vaivannäköä.
Mikä onhelma? Eiköhän jokainen tee omat valintansa myös niissä hoidoissa.
Aidon transin päätavoite ei ole sukupuolimerkinnän vaihtaminen, vaan keholliseen transiutukseen pääsy. Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita ilman läpimenevää kehollistat transiutusta.
Jos "dysforia" kohdistuu sukupuolimerkintään, stereotyyppeihin, normeihin ja naisen asemaan yhteiskunnassa, niin silloin kyse on transvestismista, ei transsukupuolisuudesta.
Tässä olet kyllä ihan pihalla. Esim. Saksassa oli pitkään niin, että nimen pystyi vaihtamaan virallisesti vasta fyysisten hoitojen jälkeen. Se johti siihen, että hoitoihin hakeuduttiin, vaikkei niitä (ainakaan kaikkia) olisi halunnut, mutta tarve saada vaihtaa virallinen nimi ja sukupuolimerkintä saivat menemään hoitoihin. Aliarvioit ihan totaalisesti noiden merkityksen ihmisten elämässä. Sun tarttis varmaan itse kokeilla elää väärien merkintöjen ja nimen kanssa esim. vuosi. Tuu sitten takaisin jankuttamaan, jos vielä tuntuu siltä.
Mihin tarvitaan vastakkaisen sukupuolen nimeä ja henkkareita, jos ei aio keholliseen transiutukseen? Miksi vaihtamisen ehtona ei saa olla edes transdiagnoosi?
Transmiehellä olemuksen maskulinisointiin menee vuosikausia, transnaisella feminisointi ei useimmiten onnistu lainkaan.
Suomen aidot transit saivat vaihtaa henkkarit haluamassaan aikataulussa jo vuodesta 2003. Vaihtamiselle ei ole perusteita ilman uskottavaa kehollista transitiota.
Kun muille kuin sulle se sukupuoli nyt ei ole vain se sun keho tai sukuelimet. Sinuna olisin ihan tyytyväinen ettet ole joutunut sukupuoltasi omalla kohdallasi pohtimaan ja voit sitä merkintääsi ihailla siellä kortissa aivot narikassa muba kädessä.
MInkä muu maailma sinusta näkee, ellei fyysisen kehosi? Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa, vaikka mikään ei muutu kehollisesti?
Teillehän se sukupuolimerkintä tässä fetissi on :DDD
Sillä ei ole mitään väliä mitä se muu maailma näkee tai luulee näkevänsä tai vastaako se heidän ajatustaan siitä toisen juridista merkintää.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on mielestäsi yhteiskunnan kannalta? Ja sen vaihtavan yksilön? Miksi sen pitäisi perustua fiktioon ja fiiliksiin?
Sen funktio yhteiskunnan kannalta on henkilön tunnistaminen henkilökortin omistajaksi. Henkkareita näytettäessä niitä katsovalle yhdistetään niissä oleva kuva nimeen ja henkilötunnukseen. Tämän jälkeen tunnistettua henkilöä kutsutaan papereissa olevalla nimellä ja tarvittaessa papereihin merkityllä juridista sukupuolta vastaavalla termillä (suomessa mies-nainen). Siinä se kuule. Sillä ei ole mitään väliä vastaako se ennakkoajatusta, henkkareita katsovan ajatuksia fyysisestä todellisuudesta tai sukuelimistä. Merkinnän vaihtaneen henkilön merkinnän funktio on täsmälleen sama kuin ei-vaihtaneenkin ja siksi sitä varten ei tarvitse perusteita tai erioikeutta/lupaa.
Sukupuolimerkintä ei silloin vastaa tarkoitustaan, jos Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.
Sukupuolimerkintää ei ole tarkoitettu validaation, itseilmaisun eikä fetissin toteuttamisen välineeksi.
No vastaahan. Hänet kirjataan tarvittaessa sen juridisen merkinnän mukaan, hän todistaa henkkareillaan henkilöllisyytensä ja hetuun yhdistyy nimi. Ihan kuten sullakin. Sä kehittelet nyt juridiselle merkinnälle ihan oman fiktiivisen tarkoituksen.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on tapauksessa, jossa Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia tai aiettakaan transiutukseen?
Täsmälleen sama kuin ennen vaihtoakin. Se kertoo henkilön nimen ja juridisen sukupuolen ja liittää sen hetuun. Siellä henkkareissa ei sullakaan ole kyrvän kuvaa tai mieheytesi määritelmää.
Sinä et edelleenkään osaa kertoa, mikä sukupuolimerkinnän funktio on ilman kehäpäätelmää.
"Juridinen sukupuoli viittaa juridiseen sukupuoleen!!!" on kehäpäätelmä, joka ei kerro sukupuolimerkinnän funktiota.
Ja sä et osaa lukea. Siellä on se merkintä sana. Juridinen sukupuoliMERKINTÄ kertoo henkkareissa henkilön juridisen sukupuolen. Ja se funktio on nyt kerrottu sulle moneen kertaan ihan funktio-sanaa käyttäen ja esimerkein.
Se on oma ongelmasi, jos siitä huolimatta keksit sille juridiselle sukupuolelle oman funktionsa tai määritelmän. Tähän ongelmaan on varmasti joku diagnoosi, kannattaisiko selvittää?Toistelet edelleen tuota kehäpäätelmää kuin hengenhädässä.
Mihin sukupuolimerkintä nainen mielestäsi viittaa? Siis konkreettiseen asiaan.
Juridinen sukupuoli: nainen. Sen se kuule kertoo ja sitä se tarkoittaa ja se sen funktio on. Kertoa henkkareissa henkilön juridinen sukupuoli. Jos nyt edelleen kysyt mikä on juridinen sukupuoli niin, kuule se on oikeudellinen ja hallinnollinen kategoria, johon ihminen virallisesti kuuluu valtion ja lainsäädännön silmissä. Yksilötasolla se on sukupuoli, jossa hän juridisena henkilönä elää.
Et siis pysty muuhun kuin kiemurtelemaan tuossa kehäpäätelmässä?
Mihin nainen sukupuolimerkintänä viittaa? Siis mihin konkreettiseen asiaan.
Siihen henkilön juridiseen sukupuoleen. Miksi sen pitäisi viitata johonkin muuhun? Mikä nyt olisi semmoinen konkreettinen asia, johon se liittyisi kun se on järjestelmään kirjattava tieto siitä itsestään? Ajatukseesi tai mielipiteeseesi vai? Mitäs se hyödyttäisi? Vai siihen biologiseen sukupuoleen? Niin että henkilö, joka elää yhteiskunnassa ja sosiaalisessa vuorovaikutuksessa ja kaikissa juridisissa rooleissaan vaikkapa naisena, tämä pitäisi merkitä rekisteriin termillä mies? Vai penis? Ja hyöty oli mikä?
No se että edelleen 20 vuotta myöhemmin voidaan todeta että syntyi poika peniksellä. Poika sai nimen Pertti. Toki sen jälkeen Pertti on kaikessa valtioon, yhteiskuntaan ja ihmissuhteisiin ja laillisiin asioihin liittyen elänyt nimellä Pirkko, mutta täytyyhän se nyt virallisissa papereissa näkyä, että silloin 20 vuotta sitten syntyi poika peniksellä ja nimekseen sai Pertti.
Miksi lempinimen tai kutsumanimen vuoksi pitäisi vaihtaa sukupuolimerkintä, mikäli ei ole transdiagnoosia ja transhoitoja taustalla?
Nyt ei voi enää muuta sanoa kuin että kasva vähän ja kaikkea hyvää juridisena henkilönä. Onnea matkaan (tulet sitä varmasti tarvitsemaan ja usein).
Mikset vastaa tarkentavaan kysymykseen?
Hän mielestäni sanoi jo olennaisen edellisessä viestissään. Ja yleensä kaltaistasi merileijonaa ei kannata ruokkia. Se ei vie mihinkään.
Eri
Tuliko muille selväksi, miksi sukupuolimerkinnän pitäisi heijastella lempinimeä tai pukeutumismieltymyksiä?
Sukupuolistereotyypit, kulttuuriset normit, mieltymykset ja persoonallisuudenpiirteet eivät ole sukupuoli.
Korkkarit, kolttu ja meikki eivät ole synonyymi naiseudelle.
Hän tai kukaan muukaan ole lempinimistä tai persoonasta tai pukeutumisesta puhunut lisäksesi. Ei tarvitse merkintää noihin yhdistää joo.
Jos sulle nyt on jäänyt jokin epäselväksi, sun kannattaa kysyä tätä asiaa sieltä värstörekisteristä kuule. Eiköhän ne siellä tiedä miksi ja mitä rekisteriin keräävät.Miksi nyt on tarve fiktiiviselle ja subjektiiviselle sukupuolimerkinnälle konkreettisen viittaussuhteen sijaan?
Mihin konkretiaan fiktiivinen ja subjektiivinen sukupuolimerkintä viittaa? Ennen transvestiittilakia sukupuolimerkintä vastasi 1:1 syntymän hetkellä todetun biosukupuolen kanssa. Sittemmin transeille annettiin oikeus vaihtaa merkintä vastaamaan transprosessissa muuttunutta ulkonäköä.
Mitähän sä vielä keksit tässä vuosien saatossa. Ei translailla annettu mitään oikeutta vaihtaa merkintää ulkonäön vuoksi. Se merkintä ei ole alunperinkään ollut biologisen sukupuolen merkintä tai ulkonäkö-merkintä. On kyllä surullista, jos sä olet tosissasi.
Hämmentävän vähän on hänen jutut muuttuneet tässä vuosien varrella. Megaluokan jumitus kyseessä.
Teette parasta mahdollista antitransaktivismia!
Faktoilla kun ei ole tapana muuttua. Mitä se kertookaan sinusta ja viiteryhmästäsi, kun tarinanne muuttuu koko ajan matkan varrella, ettekä pysty avaamaan edes peruskäsitteitänne.
Jep jep. Fanaattinen jankkauksesi tosiaan on parasta anti-antitransaktivismia. Ei kukaan järkevä halua assosioitua tuollaisiin obsessoituneisiin jankkoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sun keskeinen väitehän on, että transnaista ja oikeaa naista yhdistää jokin mystinen kehon ulkopuolinen naiseus, joka transnaisen kohdalla on sujahtanut väärään lihapukuun. Ja että tuo mystinen sukupuolifiilis on määrittävämpi kehon sukupuoli."
Eri. Minä en usko että sellaista yhdistäjää on muuta kuin se sisäinen identiteetti. Mutta se on minusta aivan riittävä perusta luokitella transnaiset naisiksi ja transmiehet miehiksi.
Mistä yksilö ja muu yhteiskunta tietävät, kumman sukupuolen identiteetti siellä muulle maailmalle näkyvässä kehossa luuraa?
Mitä se yhteiskunnalle tai sulle kuuluu? Henkilökohtainen: Henkilökohtainen tarkoittaa asiaa, joka kuuluu tietylle yksilölle, on tarkoitettu vain hänelle ja liittyy vain hänen yksityiselämäänsä.
Kyllä se silloin kuuluu, kun siihen päänsisäiseen sukupuolifiilikseen vedoten muilta vaaditaan ja otetaan, rukataan lainsäädäntöä ja viedään naisten oikeudet, tilat ja määritelmä. Kyllä se silloin kuuluu, kun sukupuolten ja suuntautumisten määritelmät rukataan identiteettipohjaisiksi.
Näinhän tässä aistihavainnoin aistittavassa fyysisessä todellisuudessa ei ole tapahtunut. Varmaan siellä harhaisessa maailmassa sitten onkin.
Mitä, onko transvestiittilaki peruttu? MIlloin?
Sellaista ei ole ollutkaa muualla kuin öyhön päässä.
Miten itsemäärittelylaissa varmistetaan, että sukupuolimerkinnän vaihtaja on aito trans, eikä transvestiitti tai muu sukupuolihämmentynyt? Ennen se varmistettiin transdiagnoosilla, entä nyt?
Katsopas kun sillä ei ole mitään merkitystä kuka se vaihtaja on. Juridinen sukupuoli on jokaisen oma asia, aina ollutkin.
Juridinen sukupuolimerkintä on fyysistä todellisuutta heijastava henkilötunniste ja aiemmin se on ollut 1:1 syntymän hetkellä todetun biosukupuolen kanssa. Ainoastaan transeilla oli oikeus vaihtaa se vastaamaan kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Ilmeisesti se oli virhe, koska se johti transvestiittilakiin.
Yhteiskunta ei tee yhtään mitään rekisterillä sukupuolifiilistä eikä sukupuolimerkintää ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi.
Oikeus vaihtaa 😅 Mennään nyt sitten vaikka sillä. Tottakai se on oikeus vaihtaa, kun se on merkintä juridisesta sukupuolesta, jota ei syntymässä kukaan tiedä. Siksi se merkitään samaksi kuin biologinen sukupuoli. Se heijastele mitään, se on merkintä sukupuolesta, jossa henkilö elää. Ja se on tosi ok olla vaihtamatta, mutta ihan yhtä ok vaihtaa. Siihen diagnoosia tarvita.
Sulla on selvästi sukupuolimerkinnän funktio hukassa.
Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa ilman transhoitoja? Sehän saa oikeat transit näyttämään naurettavalta ja menettämään uskottavuutensa. Miettikää, että joku aito trans laittaa koko elämänsä, kroppansa ja sosiaaliset suhteensa peliin ja sitten joku transvestiitti klikkailee itselleen naisen paperit ilman mitään vaivannäköä.
Mikä onhelma? Eiköhän jokainen tee omat valintansa myös niissä hoidoissa.
Aidon transin päätavoite ei ole sukupuolimerkinnän vaihtaminen, vaan keholliseen transiutukseen pääsy. Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita ilman läpimenevää kehollistat transiutusta.
Jos "dysforia" kohdistuu sukupuolimerkintään, stereotyyppeihin, normeihin ja naisen asemaan yhteiskunnassa, niin silloin kyse on transvestismista, ei transsukupuolisuudesta.
Tässä olet kyllä ihan pihalla. Esim. Saksassa oli pitkään niin, että nimen pystyi vaihtamaan virallisesti vasta fyysisten hoitojen jälkeen. Se johti siihen, että hoitoihin hakeuduttiin, vaikkei niitä (ainakaan kaikkia) olisi halunnut, mutta tarve saada vaihtaa virallinen nimi ja sukupuolimerkintä saivat menemään hoitoihin. Aliarvioit ihan totaalisesti noiden merkityksen ihmisten elämässä. Sun tarttis varmaan itse kokeilla elää väärien merkintöjen ja nimen kanssa esim. vuosi. Tuu sitten takaisin jankuttamaan, jos vielä tuntuu siltä.
Mihin tarvitaan vastakkaisen sukupuolen nimeä ja henkkareita, jos ei aio keholliseen transiutukseen? Miksi vaihtamisen ehtona ei saa olla edes transdiagnoosi?
Transmiehellä olemuksen maskulinisointiin menee vuosikausia, transnaisella feminisointi ei useimmiten onnistu lainkaan.
Suomen aidot transit saivat vaihtaa henkkarit haluamassaan aikataulussa jo vuodesta 2003. Vaihtamiselle ei ole perusteita ilman uskottavaa kehollista transitiota.
Kun muille kuin sulle se sukupuoli nyt ei ole vain se sun keho tai sukuelimet. Sinuna olisin ihan tyytyväinen ettet ole joutunut sukupuoltasi omalla kohdallasi pohtimaan ja voit sitä merkintääsi ihailla siellä kortissa aivot narikassa muba kädessä.
MInkä muu maailma sinusta näkee, ellei fyysisen kehosi? Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa, vaikka mikään ei muutu kehollisesti?
Teillehän se sukupuolimerkintä tässä fetissi on :DDD
Sillä ei ole mitään väliä mitä se muu maailma näkee tai luulee näkevänsä tai vastaako se heidän ajatustaan siitä toisen juridista merkintää.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on mielestäsi yhteiskunnan kannalta? Ja sen vaihtavan yksilön? Miksi sen pitäisi perustua fiktioon ja fiiliksiin?
Sen funktio yhteiskunnan kannalta on henkilön tunnistaminen henkilökortin omistajaksi. Henkkareita näytettäessä niitä katsovalle yhdistetään niissä oleva kuva nimeen ja henkilötunnukseen. Tämän jälkeen tunnistettua henkilöä kutsutaan papereissa olevalla nimellä ja tarvittaessa papereihin merkityllä juridista sukupuolta vastaavalla termillä (suomessa mies-nainen). Siinä se kuule. Sillä ei ole mitään väliä vastaako se ennakkoajatusta, henkkareita katsovan ajatuksia fyysisestä todellisuudesta tai sukuelimistä. Merkinnän vaihtaneen henkilön merkinnän funktio on täsmälleen sama kuin ei-vaihtaneenkin ja siksi sitä varten ei tarvitse perusteita tai erioikeutta/lupaa.
Sukupuolimerkintä ei silloin vastaa tarkoitustaan, jos Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.
Sukupuolimerkintää ei ole tarkoitettu validaation, itseilmaisun eikä fetissin toteuttamisen välineeksi.
No vastaahan. Hänet kirjataan tarvittaessa sen juridisen merkinnän mukaan, hän todistaa henkkareillaan henkilöllisyytensä ja hetuun yhdistyy nimi. Ihan kuten sullakin. Sä kehittelet nyt juridiselle merkinnälle ihan oman fiktiivisen tarkoituksen.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on tapauksessa, jossa Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia tai aiettakaan transiutukseen?
Täsmälleen sama kuin ennen vaihtoakin. Se kertoo henkilön nimen ja juridisen sukupuolen ja liittää sen hetuun. Siellä henkkareissa ei sullakaan ole kyrvän kuvaa tai mieheytesi määritelmää.
Sinä et edelleenkään osaa kertoa, mikä sukupuolimerkinnän funktio on ilman kehäpäätelmää.
"Juridinen sukupuoli viittaa juridiseen sukupuoleen!!!" on kehäpäätelmä, joka ei kerro sukupuolimerkinnän funktiota.
Ja sä et osaa lukea. Siellä on se merkintä sana. Juridinen sukupuoliMERKINTÄ kertoo henkkareissa henkilön juridisen sukupuolen. Ja se funktio on nyt kerrottu sulle moneen kertaan ihan funktio-sanaa käyttäen ja esimerkein.
Se on oma ongelmasi, jos siitä huolimatta keksit sille juridiselle sukupuolelle oman funktionsa tai määritelmän. Tähän ongelmaan on varmasti joku diagnoosi, kannattaisiko selvittää?Toistelet edelleen tuota kehäpäätelmää kuin hengenhädässä.
Mihin sukupuolimerkintä nainen mielestäsi viittaa? Siis konkreettiseen asiaan.
Juridinen sukupuoli: nainen. Sen se kuule kertoo ja sitä se tarkoittaa ja se sen funktio on. Kertoa henkkareissa henkilön juridinen sukupuoli. Jos nyt edelleen kysyt mikä on juridinen sukupuoli niin, kuule se on oikeudellinen ja hallinnollinen kategoria, johon ihminen virallisesti kuuluu valtion ja lainsäädännön silmissä. Yksilötasolla se on sukupuoli, jossa hän juridisena henkilönä elää.
Et siis pysty muuhun kuin kiemurtelemaan tuossa kehäpäätelmässä?
Mihin nainen sukupuolimerkintänä viittaa? Siis mihin konkreettiseen asiaan.
Siihen henkilön juridiseen sukupuoleen. Miksi sen pitäisi viitata johonkin muuhun? Mikä nyt olisi semmoinen konkreettinen asia, johon se liittyisi kun se on järjestelmään kirjattava tieto siitä itsestään? Ajatukseesi tai mielipiteeseesi vai? Mitäs se hyödyttäisi? Vai siihen biologiseen sukupuoleen? Niin että henkilö, joka elää yhteiskunnassa ja sosiaalisessa vuorovaikutuksessa ja kaikissa juridisissa rooleissaan vaikkapa naisena, tämä pitäisi merkitä rekisteriin termillä mies? Vai penis? Ja hyöty oli mikä?
No se että edelleen 20 vuotta myöhemmin voidaan todeta että syntyi poika peniksellä. Poika sai nimen Pertti. Toki sen jälkeen Pertti on kaikessa valtioon, yhteiskuntaan ja ihmissuhteisiin ja laillisiin asioihin liittyen elänyt nimellä Pirkko, mutta täytyyhän se nyt virallisissa papereissa näkyä, että silloin 20 vuotta sitten syntyi poika peniksellä ja nimekseen sai Pertti.
Miksi lempinimen tai kutsumanimen vuoksi pitäisi vaihtaa sukupuolimerkintä, mikäli ei ole transdiagnoosia ja transhoitoja taustalla?
Nyt ei voi enää muuta sanoa kuin että kasva vähän ja kaikkea hyvää juridisena henkilönä. Onnea matkaan (tulet sitä varmasti tarvitsemaan ja usein).
Mikset vastaa tarkentavaan kysymykseen?
Hän mielestäni sanoi jo olennaisen edellisessä viestissään. Ja yleensä kaltaistasi merileijonaa ei kannata ruokkia. Se ei vie mihinkään.
Eri
Tuliko muille selväksi, miksi sukupuolimerkinnän pitäisi heijastella lempinimeä tai pukeutumismieltymyksiä?
Sukupuolistereotyypit, kulttuuriset normit, mieltymykset ja persoonallisuudenpiirteet eivät ole sukupuoli.
Korkkarit, kolttu ja meikki eivät ole synonyymi naiseudelle.
Hän tai kukaan muukaan ole lempinimistä tai persoonasta tai pukeutumisesta puhunut lisäksesi. Ei tarvitse merkintää noihin yhdistää joo.
Jos sulle nyt on jäänyt jokin epäselväksi, sun kannattaa kysyä tätä asiaa sieltä värstörekisteristä kuule. Eiköhän ne siellä tiedä miksi ja mitä rekisteriin keräävät.Miksi nyt on tarve fiktiiviselle ja subjektiiviselle sukupuolimerkinnälle konkreettisen viittaussuhteen sijaan?
Mihin konkretiaan fiktiivinen ja subjektiivinen sukupuolimerkintä viittaa? Ennen transvestiittilakia sukupuolimerkintä vastasi 1:1 syntymän hetkellä todetun biosukupuolen kanssa. Sittemmin transeille annettiin oikeus vaihtaa merkintä vastaamaan transprosessissa muuttunutta ulkonäköä.
Mitähän sä vielä keksit tässä vuosien saatossa. Ei translailla annettu mitään oikeutta vaihtaa merkintää ulkonäön vuoksi. Se merkintä ei ole alunperinkään ollut biologisen sukupuolen merkintä tai ulkonäkö-merkintä. On kyllä surullista, jos sä olet tosissasi.
Hämmentävän vähän on hänen jutut muuttuneet tässä vuosien varrella. Megaluokan jumitus kyseessä.
Teette parasta mahdollista antitransaktivismia!
Faktoilla kun ei ole tapana muuttua. Mitä se kertookaan sinusta ja viiteryhmästäsi, kun tarinanne muuttuu koko ajan matkan varrella, ettekä pysty avaamaan edes peruskäsitteitänne.
Jep jep. Fanaattinen jankkauksesi tosiaan on parasta anti-antitransaktivismia. Ei kukaan järkevä halua assosioitua tuollaisiin obsessoituneisiin jankkoihin.
Sä siis jatkat muiden keskustelijoiden solvaamista, kun voisit vahvistaa omia argumenttejasi, tai edes esittää sellaisia.
Juuri tuo hyökkäily ja solvaaminen on parasta antitransaktivismia, kun teidän pitäisi vakuuttaa ihmiset transvestiittilain ja fiktiivisen sukupuolimerkinnän puolelle :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sun keskeinen väitehän on, että transnaista ja oikeaa naista yhdistää jokin mystinen kehon ulkopuolinen naiseus, joka transnaisen kohdalla on sujahtanut väärään lihapukuun. Ja että tuo mystinen sukupuolifiilis on määrittävämpi kehon sukupuoli."
Eri. Minä en usko että sellaista yhdistäjää on muuta kuin se sisäinen identiteetti. Mutta se on minusta aivan riittävä perusta luokitella transnaiset naisiksi ja transmiehet miehiksi.
Mistä yksilö ja muu yhteiskunta tietävät, kumman sukupuolen identiteetti siellä muulle maailmalle näkyvässä kehossa luuraa?
Mitä se yhteiskunnalle tai sulle kuuluu? Henkilökohtainen: Henkilökohtainen tarkoittaa asiaa, joka kuuluu tietylle yksilölle, on tarkoitettu vain hänelle ja liittyy vain hänen yksityiselämäänsä.
Kyllä se silloin kuuluu, kun siihen päänsisäiseen sukupuolifiilikseen vedoten muilta vaaditaan ja otetaan, rukataan lainsäädäntöä ja viedään naisten oikeudet, tilat ja määritelmä. Kyllä se silloin kuuluu, kun sukupuolten ja suuntautumisten määritelmät rukataan identiteettipohjaisiksi.
Näinhän tässä aistihavainnoin aistittavassa fyysisessä todellisuudessa ei ole tapahtunut. Varmaan siellä harhaisessa maailmassa sitten onkin.
Mitä, onko transvestiittilaki peruttu? MIlloin?
Sellaista ei ole ollutkaa muualla kuin öyhön päässä.
Miten itsemäärittelylaissa varmistetaan, että sukupuolimerkinnän vaihtaja on aito trans, eikä transvestiitti tai muu sukupuolihämmentynyt? Ennen se varmistettiin transdiagnoosilla, entä nyt?
Katsopas kun sillä ei ole mitään merkitystä kuka se vaihtaja on. Juridinen sukupuoli on jokaisen oma asia, aina ollutkin.
Juridinen sukupuolimerkintä on fyysistä todellisuutta heijastava henkilötunniste ja aiemmin se on ollut 1:1 syntymän hetkellä todetun biosukupuolen kanssa. Ainoastaan transeilla oli oikeus vaihtaa se vastaamaan kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Ilmeisesti se oli virhe, koska se johti transvestiittilakiin.
Yhteiskunta ei tee yhtään mitään rekisterillä sukupuolifiilistä eikä sukupuolimerkintää ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi.
Oikeus vaihtaa 😅 Mennään nyt sitten vaikka sillä. Tottakai se on oikeus vaihtaa, kun se on merkintä juridisesta sukupuolesta, jota ei syntymässä kukaan tiedä. Siksi se merkitään samaksi kuin biologinen sukupuoli. Se heijastele mitään, se on merkintä sukupuolesta, jossa henkilö elää. Ja se on tosi ok olla vaihtamatta, mutta ihan yhtä ok vaihtaa. Siihen diagnoosia tarvita.
Sulla on selvästi sukupuolimerkinnän funktio hukassa.
Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa ilman transhoitoja? Sehän saa oikeat transit näyttämään naurettavalta ja menettämään uskottavuutensa. Miettikää, että joku aito trans laittaa koko elämänsä, kroppansa ja sosiaaliset suhteensa peliin ja sitten joku transvestiitti klikkailee itselleen naisen paperit ilman mitään vaivannäköä.
Mikä onhelma? Eiköhän jokainen tee omat valintansa myös niissä hoidoissa.
Aidon transin päätavoite ei ole sukupuolimerkinnän vaihtaminen, vaan keholliseen transiutukseen pääsy. Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita ilman läpimenevää kehollistat transiutusta.
Jos "dysforia" kohdistuu sukupuolimerkintään, stereotyyppeihin, normeihin ja naisen asemaan yhteiskunnassa, niin silloin kyse on transvestismista, ei transsukupuolisuudesta.
Tässä olet kyllä ihan pihalla. Esim. Saksassa oli pitkään niin, että nimen pystyi vaihtamaan virallisesti vasta fyysisten hoitojen jälkeen. Se johti siihen, että hoitoihin hakeuduttiin, vaikkei niitä (ainakaan kaikkia) olisi halunnut, mutta tarve saada vaihtaa virallinen nimi ja sukupuolimerkintä saivat menemään hoitoihin. Aliarvioit ihan totaalisesti noiden merkityksen ihmisten elämässä. Sun tarttis varmaan itse kokeilla elää väärien merkintöjen ja nimen kanssa esim. vuosi. Tuu sitten takaisin jankuttamaan, jos vielä tuntuu siltä.
Mihin tarvitaan vastakkaisen sukupuolen nimeä ja henkkareita, jos ei aio keholliseen transiutukseen? Miksi vaihtamisen ehtona ei saa olla edes transdiagnoosi?
Transmiehellä olemuksen maskulinisointiin menee vuosikausia, transnaisella feminisointi ei useimmiten onnistu lainkaan.
Suomen aidot transit saivat vaihtaa henkkarit haluamassaan aikataulussa jo vuodesta 2003. Vaihtamiselle ei ole perusteita ilman uskottavaa kehollista transitiota.
Kun muille kuin sulle se sukupuoli nyt ei ole vain se sun keho tai sukuelimet. Sinuna olisin ihan tyytyväinen ettet ole joutunut sukupuoltasi omalla kohdallasi pohtimaan ja voit sitä merkintääsi ihailla siellä kortissa aivot narikassa muba kädessä.
MInkä muu maailma sinusta näkee, ellei fyysisen kehosi? Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa, vaikka mikään ei muutu kehollisesti?
Teillehän se sukupuolimerkintä tässä fetissi on :DDD
Sillä ei ole mitään väliä mitä se muu maailma näkee tai luulee näkevänsä tai vastaako se heidän ajatustaan siitä toisen juridista merkintää.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on mielestäsi yhteiskunnan kannalta? Ja sen vaihtavan yksilön? Miksi sen pitäisi perustua fiktioon ja fiiliksiin?
Sen funktio yhteiskunnan kannalta on henkilön tunnistaminen henkilökortin omistajaksi. Henkkareita näytettäessä niitä katsovalle yhdistetään niissä oleva kuva nimeen ja henkilötunnukseen. Tämän jälkeen tunnistettua henkilöä kutsutaan papereissa olevalla nimellä ja tarvittaessa papereihin merkityllä juridista sukupuolta vastaavalla termillä (suomessa mies-nainen). Siinä se kuule. Sillä ei ole mitään väliä vastaako se ennakkoajatusta, henkkareita katsovan ajatuksia fyysisestä todellisuudesta tai sukuelimistä. Merkinnän vaihtaneen henkilön merkinnän funktio on täsmälleen sama kuin ei-vaihtaneenkin ja siksi sitä varten ei tarvitse perusteita tai erioikeutta/lupaa.
Sukupuolimerkintä ei silloin vastaa tarkoitustaan, jos Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.
Sukupuolimerkintää ei ole tarkoitettu validaation, itseilmaisun eikä fetissin toteuttamisen välineeksi.
No vastaahan. Hänet kirjataan tarvittaessa sen juridisen merkinnän mukaan, hän todistaa henkkareillaan henkilöllisyytensä ja hetuun yhdistyy nimi. Ihan kuten sullakin. Sä kehittelet nyt juridiselle merkinnälle ihan oman fiktiivisen tarkoituksen.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on tapauksessa, jossa Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia tai aiettakaan transiutukseen?
Täsmälleen sama kuin ennen vaihtoakin. Se kertoo henkilön nimen ja juridisen sukupuolen ja liittää sen hetuun. Siellä henkkareissa ei sullakaan ole kyrvän kuvaa tai mieheytesi määritelmää.
Sinä et edelleenkään osaa kertoa, mikä sukupuolimerkinnän funktio on ilman kehäpäätelmää.
"Juridinen sukupuoli viittaa juridiseen sukupuoleen!!!" on kehäpäätelmä, joka ei kerro sukupuolimerkinnän funktiota.
Ja sä et osaa lukea. Siellä on se merkintä sana. Juridinen sukupuoliMERKINTÄ kertoo henkkareissa henkilön juridisen sukupuolen. Ja se funktio on nyt kerrottu sulle moneen kertaan ihan funktio-sanaa käyttäen ja esimerkein.
Se on oma ongelmasi, jos siitä huolimatta keksit sille juridiselle sukupuolelle oman funktionsa tai määritelmän. Tähän ongelmaan on varmasti joku diagnoosi, kannattaisiko selvittää?Toistelet edelleen tuota kehäpäätelmää kuin hengenhädässä.
Mihin sukupuolimerkintä nainen mielestäsi viittaa? Siis konkreettiseen asiaan.
Juridinen sukupuoli: nainen. Sen se kuule kertoo ja sitä se tarkoittaa ja se sen funktio on. Kertoa henkkareissa henkilön juridinen sukupuoli. Jos nyt edelleen kysyt mikä on juridinen sukupuoli niin, kuule se on oikeudellinen ja hallinnollinen kategoria, johon ihminen virallisesti kuuluu valtion ja lainsäädännön silmissä. Yksilötasolla se on sukupuoli, jossa hän juridisena henkilönä elää.
Et siis pysty muuhun kuin kiemurtelemaan tuossa kehäpäätelmässä?
Mihin nainen sukupuolimerkintänä viittaa? Siis mihin konkreettiseen asiaan.
Siihen henkilön juridiseen sukupuoleen. Miksi sen pitäisi viitata johonkin muuhun? Mikä nyt olisi semmoinen konkreettinen asia, johon se liittyisi kun se on järjestelmään kirjattava tieto siitä itsestään? Ajatukseesi tai mielipiteeseesi vai? Mitäs se hyödyttäisi? Vai siihen biologiseen sukupuoleen? Niin että henkilö, joka elää yhteiskunnassa ja sosiaalisessa vuorovaikutuksessa ja kaikissa juridisissa rooleissaan vaikkapa naisena, tämä pitäisi merkitä rekisteriin termillä mies? Vai penis? Ja hyöty oli mikä?
Ja mihin se juridinen sukupuolimerkintä konkreettisesti viittaa?
Miten Pentti ilman transdiagnoosia ja transhoitoja elää juridisesti ja sosiaalisesti naisena?
Sulla on jännä peili, kun sama fyysisessä todellisuudessa elävä konkreettinen ihmisolento Pirkko heijasteleekin aivan eri todellisuutta tänään diagnoosinsa jälkeen kuin heijasteli vielä eilen, kun oli "peniksellinen Pentti".
Eivätkö transprosessi ja transhoidot pyri muuttamaan Pentin enemmän Pirkon näköiseksi, eli muokkaamaan Pertin fyysistä kehoa?
Miksi Pertille pitäisi antaa naisen paperit, jos hänellä ei ole transdiagnoosia tai aikomustakaan transiutukseen.
Ei diagnoosia tarvita, jotta Pentti voi muuttaa ulkonäköään. Diagnoosi jos joku on vain merkki paperissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sun keskeinen väitehän on, että transnaista ja oikeaa naista yhdistää jokin mystinen kehon ulkopuolinen naiseus, joka transnaisen kohdalla on sujahtanut väärään lihapukuun. Ja että tuo mystinen sukupuolifiilis on määrittävämpi kehon sukupuoli."
Eri. Minä en usko että sellaista yhdistäjää on muuta kuin se sisäinen identiteetti. Mutta se on minusta aivan riittävä perusta luokitella transnaiset naisiksi ja transmiehet miehiksi.
Mistä yksilö ja muu yhteiskunta tietävät, kumman sukupuolen identiteetti siellä muulle maailmalle näkyvässä kehossa luuraa?
Mitä se yhteiskunnalle tai sulle kuuluu? Henkilökohtainen: Henkilökohtainen tarkoittaa asiaa, joka kuuluu tietylle yksilölle, on tarkoitettu vain hänelle ja liittyy vain hänen yksityiselämäänsä.
Kyllä se silloin kuuluu, kun siihen päänsisäiseen sukupuolifiilikseen vedoten muilta vaaditaan ja otetaan, rukataan lainsäädäntöä ja viedään naisten oikeudet, tilat ja määritelmä. Kyllä se silloin kuuluu, kun sukupuolten ja suuntautumisten määritelmät rukataan identiteettipohjaisiksi.
Näinhän tässä aistihavainnoin aistittavassa fyysisessä todellisuudessa ei ole tapahtunut. Varmaan siellä harhaisessa maailmassa sitten onkin.
Mitä, onko transvestiittilaki peruttu? MIlloin?
Sellaista ei ole ollutkaa muualla kuin öyhön päässä.
Miten itsemäärittelylaissa varmistetaan, että sukupuolimerkinnän vaihtaja on aito trans, eikä transvestiitti tai muu sukupuolihämmentynyt? Ennen se varmistettiin transdiagnoosilla, entä nyt?
Katsopas kun sillä ei ole mitään merkitystä kuka se vaihtaja on. Juridinen sukupuoli on jokaisen oma asia, aina ollutkin.
Juridinen sukupuolimerkintä on fyysistä todellisuutta heijastava henkilötunniste ja aiemmin se on ollut 1:1 syntymän hetkellä todetun biosukupuolen kanssa. Ainoastaan transeilla oli oikeus vaihtaa se vastaamaan kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Ilmeisesti se oli virhe, koska se johti transvestiittilakiin.
Yhteiskunta ei tee yhtään mitään rekisterillä sukupuolifiilistä eikä sukupuolimerkintää ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi.
Oikeus vaihtaa 😅 Mennään nyt sitten vaikka sillä. Tottakai se on oikeus vaihtaa, kun se on merkintä juridisesta sukupuolesta, jota ei syntymässä kukaan tiedä. Siksi se merkitään samaksi kuin biologinen sukupuoli. Se heijastele mitään, se on merkintä sukupuolesta, jossa henkilö elää. Ja se on tosi ok olla vaihtamatta, mutta ihan yhtä ok vaihtaa. Siihen diagnoosia tarvita.
Sulla on selvästi sukupuolimerkinnän funktio hukassa.
Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa ilman transhoitoja? Sehän saa oikeat transit näyttämään naurettavalta ja menettämään uskottavuutensa. Miettikää, että joku aito trans laittaa koko elämänsä, kroppansa ja sosiaaliset suhteensa peliin ja sitten joku transvestiitti klikkailee itselleen naisen paperit ilman mitään vaivannäköä.
Mikä onhelma? Eiköhän jokainen tee omat valintansa myös niissä hoidoissa.
Aidon transin päätavoite ei ole sukupuolimerkinnän vaihtaminen, vaan keholliseen transiutukseen pääsy. Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita ilman läpimenevää kehollistat transiutusta.
Jos "dysforia" kohdistuu sukupuolimerkintään, stereotyyppeihin, normeihin ja naisen asemaan yhteiskunnassa, niin silloin kyse on transvestismista, ei transsukupuolisuudesta.
Tässä olet kyllä ihan pihalla. Esim. Saksassa oli pitkään niin, että nimen pystyi vaihtamaan virallisesti vasta fyysisten hoitojen jälkeen. Se johti siihen, että hoitoihin hakeuduttiin, vaikkei niitä (ainakaan kaikkia) olisi halunnut, mutta tarve saada vaihtaa virallinen nimi ja sukupuolimerkintä saivat menemään hoitoihin. Aliarvioit ihan totaalisesti noiden merkityksen ihmisten elämässä. Sun tarttis varmaan itse kokeilla elää väärien merkintöjen ja nimen kanssa esim. vuosi. Tuu sitten takaisin jankuttamaan, jos vielä tuntuu siltä.
Mihin tarvitaan vastakkaisen sukupuolen nimeä ja henkkareita, jos ei aio keholliseen transiutukseen? Miksi vaihtamisen ehtona ei saa olla edes transdiagnoosi?
Transmiehellä olemuksen maskulinisointiin menee vuosikausia, transnaisella feminisointi ei useimmiten onnistu lainkaan.
Suomen aidot transit saivat vaihtaa henkkarit haluamassaan aikataulussa jo vuodesta 2003. Vaihtamiselle ei ole perusteita ilman uskottavaa kehollista transitiota.
Kun muille kuin sulle se sukupuoli nyt ei ole vain se sun keho tai sukuelimet. Sinuna olisin ihan tyytyväinen ettet ole joutunut sukupuoltasi omalla kohdallasi pohtimaan ja voit sitä merkintääsi ihailla siellä kortissa aivot narikassa muba kädessä.
MInkä muu maailma sinusta näkee, ellei fyysisen kehosi? Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa, vaikka mikään ei muutu kehollisesti?
Teillehän se sukupuolimerkintä tässä fetissi on :DDD
Sillä ei ole mitään väliä mitä se muu maailma näkee tai luulee näkevänsä tai vastaako se heidän ajatustaan siitä toisen juridista merkintää.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on mielestäsi yhteiskunnan kannalta? Ja sen vaihtavan yksilön? Miksi sen pitäisi perustua fiktioon ja fiiliksiin?
Sen funktio yhteiskunnan kannalta on henkilön tunnistaminen henkilökortin omistajaksi. Henkkareita näytettäessä niitä katsovalle yhdistetään niissä oleva kuva nimeen ja henkilötunnukseen. Tämän jälkeen tunnistettua henkilöä kutsutaan papereissa olevalla nimellä ja tarvittaessa papereihin merkityllä juridista sukupuolta vastaavalla termillä (suomessa mies-nainen). Siinä se kuule. Sillä ei ole mitään väliä vastaako se ennakkoajatusta, henkkareita katsovan ajatuksia fyysisestä todellisuudesta tai sukuelimistä. Merkinnän vaihtaneen henkilön merkinnän funktio on täsmälleen sama kuin ei-vaihtaneenkin ja siksi sitä varten ei tarvitse perusteita tai erioikeutta/lupaa.
Sukupuolimerkintä ei silloin vastaa tarkoitustaan, jos Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.
Sukupuolimerkintää ei ole tarkoitettu validaation, itseilmaisun eikä fetissin toteuttamisen välineeksi.
No vastaahan. Hänet kirjataan tarvittaessa sen juridisen merkinnän mukaan, hän todistaa henkkareillaan henkilöllisyytensä ja hetuun yhdistyy nimi. Ihan kuten sullakin. Sä kehittelet nyt juridiselle merkinnälle ihan oman fiktiivisen tarkoituksen.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on tapauksessa, jossa Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia tai aiettakaan transiutukseen?
Täsmälleen sama kuin ennen vaihtoakin. Se kertoo henkilön nimen ja juridisen sukupuolen ja liittää sen hetuun. Siellä henkkareissa ei sullakaan ole kyrvän kuvaa tai mieheytesi määritelmää.
Sinä et edelleenkään osaa kertoa, mikä sukupuolimerkinnän funktio on ilman kehäpäätelmää.
"Juridinen sukupuoli viittaa juridiseen sukupuoleen!!!" on kehäpäätelmä, joka ei kerro sukupuolimerkinnän funktiota.
Ja sä et osaa lukea. Siellä on se merkintä sana. Juridinen sukupuoliMERKINTÄ kertoo henkkareissa henkilön juridisen sukupuolen. Ja se funktio on nyt kerrottu sulle moneen kertaan ihan funktio-sanaa käyttäen ja esimerkein.
Se on oma ongelmasi, jos siitä huolimatta keksit sille juridiselle sukupuolelle oman funktionsa tai määritelmän. Tähän ongelmaan on varmasti joku diagnoosi, kannattaisiko selvittää?Toistelet edelleen tuota kehäpäätelmää kuin hengenhädässä.
Mihin sukupuolimerkintä nainen mielestäsi viittaa? Siis konkreettiseen asiaan.
Juridinen sukupuoli: nainen. Sen se kuule kertoo ja sitä se tarkoittaa ja se sen funktio on. Kertoa henkkareissa henkilön juridinen sukupuoli. Jos nyt edelleen kysyt mikä on juridinen sukupuoli niin, kuule se on oikeudellinen ja hallinnollinen kategoria, johon ihminen virallisesti kuuluu valtion ja lainsäädännön silmissä. Yksilötasolla se on sukupuoli, jossa hän juridisena henkilönä elää.
Et siis pysty muuhun kuin kiemurtelemaan tuossa kehäpäätelmässä?
Mihin nainen sukupuolimerkintänä viittaa? Siis mihin konkreettiseen asiaan.
Siihen henkilön juridiseen sukupuoleen. Miksi sen pitäisi viitata johonkin muuhun? Mikä nyt olisi semmoinen konkreettinen asia, johon se liittyisi kun se on järjestelmään kirjattava tieto siitä itsestään? Ajatukseesi tai mielipiteeseesi vai? Mitäs se hyödyttäisi? Vai siihen biologiseen sukupuoleen? Niin että henkilö, joka elää yhteiskunnassa ja sosiaalisessa vuorovaikutuksessa ja kaikissa juridisissa rooleissaan vaikkapa naisena, tämä pitäisi merkitä rekisteriin termillä mies? Vai penis? Ja hyöty oli mikä?
No se että edelleen 20 vuotta myöhemmin voidaan todeta että syntyi poika peniksellä. Poika sai nimen Pertti. Toki sen jälkeen Pertti on kaikessa valtioon, yhteiskuntaan ja ihmissuhteisiin ja laillisiin asioihin liittyen elänyt nimellä Pirkko, mutta täytyyhän se nyt virallisissa papereissa näkyä, että silloin 20 vuotta sitten syntyi poika peniksellä ja nimekseen sai Pertti.
Miksi lempinimen tai kutsumanimen vuoksi pitäisi vaihtaa sukupuolimerkintä, mikäli ei ole transdiagnoosia ja transhoitoja taustalla?
Nyt ei voi enää muuta sanoa kuin että kasva vähän ja kaikkea hyvää juridisena henkilönä. Onnea matkaan (tulet sitä varmasti tarvitsemaan ja usein).
Mikset vastaa tarkentavaan kysymykseen?
Hän mielestäni sanoi jo olennaisen edellisessä viestissään. Ja yleensä kaltaistasi merileijonaa ei kannata ruokkia. Se ei vie mihinkään.
Eri
Tuliko muille selväksi, miksi sukupuolimerkinnän pitäisi heijastella lempinimeä tai pukeutumismieltymyksiä?
Sukupuolistereotyypit, kulttuuriset normit, mieltymykset ja persoonallisuudenpiirteet eivät ole sukupuoli.
Korkkarit, kolttu ja meikki eivät ole synonyymi naiseudelle.
Hän tai kukaan muukaan ole lempinimistä tai persoonasta tai pukeutumisesta puhunut lisäksesi. Ei tarvitse merkintää noihin yhdistää joo.
Jos sulle nyt on jäänyt jokin epäselväksi, sun kannattaa kysyä tätä asiaa sieltä värstörekisteristä kuule. Eiköhän ne siellä tiedä miksi ja mitä rekisteriin keräävät.Miksi nyt on tarve fiktiiviselle ja subjektiiviselle sukupuolimerkinnälle konkreettisen viittaussuhteen sijaan?
Mihin konkretiaan fiktiivinen ja subjektiivinen sukupuolimerkintä viittaa? Ennen transvestiittilakia sukupuolimerkintä vastasi 1:1 syntymän hetkellä todetun biosukupuolen kanssa. Sittemmin transeille annettiin oikeus vaihtaa merkintä vastaamaan transprosessissa muuttunutta ulkonäköä.
Mitähän sä vielä keksit tässä vuosien saatossa. Ei translailla annettu mitään oikeutta vaihtaa merkintää ulkonäön vuoksi. Se merkintä ei ole alunperinkään ollut biologisen sukupuolen merkintä tai ulkonäkö-merkintä. On kyllä surullista, jos sä olet tosissasi.
Hämmentävän vähän on hänen jutut muuttuneet tässä vuosien varrella. Megaluokan jumitus kyseessä.
Teette parasta mahdollista antitransaktivismia!
Faktoilla kun ei ole tapana muuttua. Mitä se kertookaan sinusta ja viiteryhmästäsi, kun tarinanne muuttuu koko ajan matkan varrella, ettekä pysty avaamaan edes peruskäsitteitänne.
Jep jep. Fanaattinen jankkauksesi tosiaan on parasta anti-antitransaktivismia. Ei kukaan järkevä halua assosioitua tuollaisiin obsessoituneisiin jankkoihin.
Sä siis jatkat muiden keskustelijoiden solvaamista, kun voisit vahvistaa omia argumenttejasi, tai edes esittää sellaisia.
Juuri tuo hyökkäily ja solvaaminen on parasta antitransaktivismia, kun teidän pitäisi vakuuttaa ihmiset transvestiittilain ja fiktiivisen sukupuolimerkinnän puolelle :D
Teet itse samaa koko ajan. Sikäli olet oikeassa, että olet totaalisen epäuskottava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sun keskeinen väitehän on, että transnaista ja oikeaa naista yhdistää jokin mystinen kehon ulkopuolinen naiseus, joka transnaisen kohdalla on sujahtanut väärään lihapukuun. Ja että tuo mystinen sukupuolifiilis on määrittävämpi kehon sukupuoli."
Eri. Minä en usko että sellaista yhdistäjää on muuta kuin se sisäinen identiteetti. Mutta se on minusta aivan riittävä perusta luokitella transnaiset naisiksi ja transmiehet miehiksi.
Mistä yksilö ja muu yhteiskunta tietävät, kumman sukupuolen identiteetti siellä muulle maailmalle näkyvässä kehossa luuraa?
Mitä se yhteiskunnalle tai sulle kuuluu? Henkilökohtainen: Henkilökohtainen tarkoittaa asiaa, joka kuuluu tietylle yksilölle, on tarkoitettu vain hänelle ja liittyy vain hänen yksityiselämäänsä.
Kyllä se silloin kuuluu, kun siihen päänsisäiseen sukupuolifiilikseen vedoten muilta vaaditaan ja otetaan, rukataan lainsäädäntöä ja viedään naisten oikeudet, tilat ja määritelmä. Kyllä se silloin kuuluu, kun sukupuolten ja suuntautumisten määritelmät rukataan identiteettipohjaisiksi.
Näinhän tässä aistihavainnoin aistittavassa fyysisessä todellisuudessa ei ole tapahtunut. Varmaan siellä harhaisessa maailmassa sitten onkin.
Mitä, onko transvestiittilaki peruttu? MIlloin?
Sellaista ei ole ollutkaa muualla kuin öyhön päässä.
Miten itsemäärittelylaissa varmistetaan, että sukupuolimerkinnän vaihtaja on aito trans, eikä transvestiitti tai muu sukupuolihämmentynyt? Ennen se varmistettiin transdiagnoosilla, entä nyt?
Katsopas kun sillä ei ole mitään merkitystä kuka se vaihtaja on. Juridinen sukupuoli on jokaisen oma asia, aina ollutkin.
Juridinen sukupuolimerkintä on fyysistä todellisuutta heijastava henkilötunniste ja aiemmin se on ollut 1:1 syntymän hetkellä todetun biosukupuolen kanssa. Ainoastaan transeilla oli oikeus vaihtaa se vastaamaan kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Ilmeisesti se oli virhe, koska se johti transvestiittilakiin.
Yhteiskunta ei tee yhtään mitään rekisterillä sukupuolifiilistä eikä sukupuolimerkintää ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi.
Oikeus vaihtaa 😅 Mennään nyt sitten vaikka sillä. Tottakai se on oikeus vaihtaa, kun se on merkintä juridisesta sukupuolesta, jota ei syntymässä kukaan tiedä. Siksi se merkitään samaksi kuin biologinen sukupuoli. Se heijastele mitään, se on merkintä sukupuolesta, jossa henkilö elää. Ja se on tosi ok olla vaihtamatta, mutta ihan yhtä ok vaihtaa. Siihen diagnoosia tarvita.
Sulla on selvästi sukupuolimerkinnän funktio hukassa.
Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa ilman transhoitoja? Sehän saa oikeat transit näyttämään naurettavalta ja menettämään uskottavuutensa. Miettikää, että joku aito trans laittaa koko elämänsä, kroppansa ja sosiaaliset suhteensa peliin ja sitten joku transvestiitti klikkailee itselleen naisen paperit ilman mitään vaivannäköä.
Mikä onhelma? Eiköhän jokainen tee omat valintansa myös niissä hoidoissa.
Aidon transin päätavoite ei ole sukupuolimerkinnän vaihtaminen, vaan keholliseen transiutukseen pääsy. Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita ilman läpimenevää kehollistat transiutusta.
Jos "dysforia" kohdistuu sukupuolimerkintään, stereotyyppeihin, normeihin ja naisen asemaan yhteiskunnassa, niin silloin kyse on transvestismista, ei transsukupuolisuudesta.
Tässä olet kyllä ihan pihalla. Esim. Saksassa oli pitkään niin, että nimen pystyi vaihtamaan virallisesti vasta fyysisten hoitojen jälkeen. Se johti siihen, että hoitoihin hakeuduttiin, vaikkei niitä (ainakaan kaikkia) olisi halunnut, mutta tarve saada vaihtaa virallinen nimi ja sukupuolimerkintä saivat menemään hoitoihin. Aliarvioit ihan totaalisesti noiden merkityksen ihmisten elämässä. Sun tarttis varmaan itse kokeilla elää väärien merkintöjen ja nimen kanssa esim. vuosi. Tuu sitten takaisin jankuttamaan, jos vielä tuntuu siltä.
Mihin tarvitaan vastakkaisen sukupuolen nimeä ja henkkareita, jos ei aio keholliseen transiutukseen? Miksi vaihtamisen ehtona ei saa olla edes transdiagnoosi?
Transmiehellä olemuksen maskulinisointiin menee vuosikausia, transnaisella feminisointi ei useimmiten onnistu lainkaan.
Suomen aidot transit saivat vaihtaa henkkarit haluamassaan aikataulussa jo vuodesta 2003. Vaihtamiselle ei ole perusteita ilman uskottavaa kehollista transitiota.
Kun muille kuin sulle se sukupuoli nyt ei ole vain se sun keho tai sukuelimet. Sinuna olisin ihan tyytyväinen ettet ole joutunut sukupuoltasi omalla kohdallasi pohtimaan ja voit sitä merkintääsi ihailla siellä kortissa aivot narikassa muba kädessä.
MInkä muu maailma sinusta näkee, ellei fyysisen kehosi? Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa, vaikka mikään ei muutu kehollisesti?
Teillehän se sukupuolimerkintä tässä fetissi on :DDD
Sillä ei ole mitään väliä mitä se muu maailma näkee tai luulee näkevänsä tai vastaako se heidän ajatustaan siitä toisen juridista merkintää.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on mielestäsi yhteiskunnan kannalta? Ja sen vaihtavan yksilön? Miksi sen pitäisi perustua fiktioon ja fiiliksiin?
Sen funktio yhteiskunnan kannalta on henkilön tunnistaminen henkilökortin omistajaksi. Henkkareita näytettäessä niitä katsovalle yhdistetään niissä oleva kuva nimeen ja henkilötunnukseen. Tämän jälkeen tunnistettua henkilöä kutsutaan papereissa olevalla nimellä ja tarvittaessa papereihin merkityllä juridista sukupuolta vastaavalla termillä (suomessa mies-nainen). Siinä se kuule. Sillä ei ole mitään väliä vastaako se ennakkoajatusta, henkkareita katsovan ajatuksia fyysisestä todellisuudesta tai sukuelimistä. Merkinnän vaihtaneen henkilön merkinnän funktio on täsmälleen sama kuin ei-vaihtaneenkin ja siksi sitä varten ei tarvitse perusteita tai erioikeutta/lupaa.
Sukupuolimerkintä ei silloin vastaa tarkoitustaan, jos Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.
Sukupuolimerkintää ei ole tarkoitettu validaation, itseilmaisun eikä fetissin toteuttamisen välineeksi.
No vastaahan. Hänet kirjataan tarvittaessa sen juridisen merkinnän mukaan, hän todistaa henkkareillaan henkilöllisyytensä ja hetuun yhdistyy nimi. Ihan kuten sullakin. Sä kehittelet nyt juridiselle merkinnälle ihan oman fiktiivisen tarkoituksen.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on tapauksessa, jossa Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia tai aiettakaan transiutukseen?
Täsmälleen sama kuin ennen vaihtoakin. Se kertoo henkilön nimen ja juridisen sukupuolen ja liittää sen hetuun. Siellä henkkareissa ei sullakaan ole kyrvän kuvaa tai mieheytesi määritelmää.
Sinä et edelleenkään osaa kertoa, mikä sukupuolimerkinnän funktio on ilman kehäpäätelmää.
"Juridinen sukupuoli viittaa juridiseen sukupuoleen!!!" on kehäpäätelmä, joka ei kerro sukupuolimerkinnän funktiota.
Ja sä et osaa lukea. Siellä on se merkintä sana. Juridinen sukupuoliMERKINTÄ kertoo henkkareissa henkilön juridisen sukupuolen. Ja se funktio on nyt kerrottu sulle moneen kertaan ihan funktio-sanaa käyttäen ja esimerkein.
Se on oma ongelmasi, jos siitä huolimatta keksit sille juridiselle sukupuolelle oman funktionsa tai määritelmän. Tähän ongelmaan on varmasti joku diagnoosi, kannattaisiko selvittää?Toistelet edelleen tuota kehäpäätelmää kuin hengenhädässä.
Mihin sukupuolimerkintä nainen mielestäsi viittaa? Siis konkreettiseen asiaan.
Juridinen sukupuoli: nainen. Sen se kuule kertoo ja sitä se tarkoittaa ja se sen funktio on. Kertoa henkkareissa henkilön juridinen sukupuoli. Jos nyt edelleen kysyt mikä on juridinen sukupuoli niin, kuule se on oikeudellinen ja hallinnollinen kategoria, johon ihminen virallisesti kuuluu valtion ja lainsäädännön silmissä. Yksilötasolla se on sukupuoli, jossa hän juridisena henkilönä elää.
Et siis pysty muuhun kuin kiemurtelemaan tuossa kehäpäätelmässä?
Mihin nainen sukupuolimerkintänä viittaa? Siis mihin konkreettiseen asiaan.
Siihen henkilön juridiseen sukupuoleen. Miksi sen pitäisi viitata johonkin muuhun? Mikä nyt olisi semmoinen konkreettinen asia, johon se liittyisi kun se on järjestelmään kirjattava tieto siitä itsestään? Ajatukseesi tai mielipiteeseesi vai? Mitäs se hyödyttäisi? Vai siihen biologiseen sukupuoleen? Niin että henkilö, joka elää yhteiskunnassa ja sosiaalisessa vuorovaikutuksessa ja kaikissa juridisissa rooleissaan vaikkapa naisena, tämä pitäisi merkitä rekisteriin termillä mies? Vai penis? Ja hyöty oli mikä?
Ja mihin se juridinen sukupuolimerkintä konkreettisesti viittaa?
Miten Pentti ilman transdiagnoosia ja transhoitoja elää juridisesti ja sosiaalisesti naisena?
Sulla on jännä peili, kun sama fyysisessä todellisuudessa elävä konkreettinen ihmisolento Pirkko heijasteleekin aivan eri todellisuutta tänään diagnoosinsa jälkeen kuin heijasteli vielä eilen, kun oli "peniksellinen Pentti".
Eivätkö transprosessi ja transhoidot pyri muuttamaan Pentin enemmän Pirkon näköiseksi, eli muokkaamaan Pertin fyysistä kehoa?
Miksi Pertille pitäisi antaa naisen paperit, jos hänellä ei ole transdiagnoosia tai aikomustakaan transiutukseen.
Ei diagnoosia tarvita, jotta Pentti voi muuttaa ulkonäköään. Diagnoosi jos joku on vain merkki paperissa.
Diagnoosi varmistaa Pertin poikkeavan sukupuolikokemuksen ja mahdollistaa transhoitoihin pääsyn. Mekkoleikki ei muuta Perttiä Pirkoksi, ellet tarkoita että sukupuolen voi vaihtaa vaatteilla ja meikillä? Ilman transidentiteettiä ja transhoitoa Pertti on vain perusmuotoinen transvestiitti ja fetisisti.
Miksi nyt on tarve fiktiiviselle ja subjektiiviselle sukupuolimerkinnälle konkreettisen viittaussuhteen sijaan?
Mihin konkretiaan fiktiivinen ja subjektiivinen sukupuolimerkintä viittaa? Ennen transvestiittilakia sukupuolimerkintä vastasi 1:1 syntymän hetkellä todetun biosukupuolen kanssa. Sittemmin transeille annettiin oikeus vaihtaa merkintä vastaamaan transprosessissa muuttunutta ulkonäköä.