Lue keskustelun säännöt.
Uusi vessaohjeistus kuohuttaa Britanniassa: transyhteisössä herännyt huoli
10.08.2026 |
Kommentit (5337)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sun keskeinen väitehän on, että transnaista ja oikeaa naista yhdistää jokin mystinen kehon ulkopuolinen naiseus, joka transnaisen kohdalla on sujahtanut väärään lihapukuun. Ja että tuo mystinen sukupuolifiilis on määrittävämpi kehon sukupuoli."
Eri. Minä en usko että sellaista yhdistäjää on muuta kuin se sisäinen identiteetti. Mutta se on minusta aivan riittävä perusta luokitella transnaiset naisiksi ja transmiehet miehiksi.
Mistä yksilö ja muu yhteiskunta tietävät, kumman sukupuolen identiteetti siellä muulle maailmalle näkyvässä kehossa luuraa?
Mitä se yhteiskunnalle tai sulle kuuluu? Henkilökohtainen: Henkilökohtainen tarkoittaa asiaa, joka kuuluu tietylle yksilölle, on tarkoitettu vain hänelle ja liittyy vain hänen yksityiselämäänsä.
Kyllä se silloin kuuluu, kun siihen päänsisäiseen sukupuolifiilikseen vedoten muilta vaaditaan ja otetaan, rukataan lainsäädäntöä ja viedään naisten oikeudet, tilat ja määritelmä. Kyllä se silloin kuuluu, kun sukupuolten ja suuntautumisten määritelmät rukataan identiteettipohjaisiksi.
Näinhän tässä aistihavainnoin aistittavassa fyysisessä todellisuudessa ei ole tapahtunut. Varmaan siellä harhaisessa maailmassa sitten onkin.
Mitä, onko transvestiittilaki peruttu? MIlloin?
Sellaista ei ole ollutkaa muualla kuin öyhön päässä.
Miten itsemäärittelylaissa varmistetaan, että sukupuolimerkinnän vaihtaja on aito trans, eikä transvestiitti tai muu sukupuolihämmentynyt? Ennen se varmistettiin transdiagnoosilla, entä nyt?
Katsopas kun sillä ei ole mitään merkitystä kuka se vaihtaja on. Juridinen sukupuoli on jokaisen oma asia, aina ollutkin.
Juridinen sukupuolimerkintä on fyysistä todellisuutta heijastava henkilötunniste ja aiemmin se on ollut 1:1 syntymän hetkellä todetun biosukupuolen kanssa. Ainoastaan transeilla oli oikeus vaihtaa se vastaamaan kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Ilmeisesti se oli virhe, koska se johti transvestiittilakiin.
Yhteiskunta ei tee yhtään mitään rekisterillä sukupuolifiilistä eikä sukupuolimerkintää ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi.
Oikeus vaihtaa 😅 Mennään nyt sitten vaikka sillä. Tottakai se on oikeus vaihtaa, kun se on merkintä juridisesta sukupuolesta, jota ei syntymässä kukaan tiedä. Siksi se merkitään samaksi kuin biologinen sukupuoli. Se heijastele mitään, se on merkintä sukupuolesta, jossa henkilö elää. Ja se on tosi ok olla vaihtamatta, mutta ihan yhtä ok vaihtaa. Siihen diagnoosia tarvita.
Sulla on selvästi sukupuolimerkinnän funktio hukassa.
Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa ilman transhoitoja? Sehän saa oikeat transit näyttämään naurettavalta ja menettämään uskottavuutensa. Miettikää, että joku aito trans laittaa koko elämänsä, kroppansa ja sosiaaliset suhteensa peliin ja sitten joku transvestiitti klikkailee itselleen naisen paperit ilman mitään vaivannäköä.
Mikä onhelma? Eiköhän jokainen tee omat valintansa myös niissä hoidoissa.
Aidon transin päätavoite ei ole sukupuolimerkinnän vaihtaminen, vaan keholliseen transiutukseen pääsy. Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita ilman läpimenevää kehollistat transiutusta.
Jos "dysforia" kohdistuu sukupuolimerkintään, stereotyyppeihin, normeihin ja naisen asemaan yhteiskunnassa, niin silloin kyse on transvestismista, ei transsukupuolisuudesta.
Tässä olet kyllä ihan pihalla. Esim. Saksassa oli pitkään niin, että nimen pystyi vaihtamaan virallisesti vasta fyysisten hoitojen jälkeen. Se johti siihen, että hoitoihin hakeuduttiin, vaikkei niitä (ainakaan kaikkia) olisi halunnut, mutta tarve saada vaihtaa virallinen nimi ja sukupuolimerkintä saivat menemään hoitoihin. Aliarvioit ihan totaalisesti noiden merkityksen ihmisten elämässä. Sun tarttis varmaan itse kokeilla elää väärien merkintöjen ja nimen kanssa esim. vuosi. Tuu sitten takaisin jankuttamaan, jos vielä tuntuu siltä.
Mihin tarvitaan vastakkaisen sukupuolen nimeä ja henkkareita, jos ei aio keholliseen transiutukseen? Miksi vaihtamisen ehtona ei saa olla edes transdiagnoosi?
Transmiehellä olemuksen maskulinisointiin menee vuosikausia, transnaisella feminisointi ei useimmiten onnistu lainkaan.
Suomen aidot transit saivat vaihtaa henkkarit haluamassaan aikataulussa jo vuodesta 2003. Vaihtamiselle ei ole perusteita ilman uskottavaa kehollista transitiota.
Kun muille kuin sulle se sukupuoli nyt ei ole vain se sun keho tai sukuelimet. Sinuna olisin ihan tyytyväinen ettet ole joutunut sukupuoltasi omalla kohdallasi pohtimaan ja voit sitä merkintääsi ihailla siellä kortissa aivot narikassa muba kädessä.
MInkä muu maailma sinusta näkee, ellei fyysisen kehosi? Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa, vaikka mikään ei muutu kehollisesti?
Teillehän se sukupuolimerkintä tässä fetissi on :DDD
Sillä ei ole mitään väliä mitä se muu maailma näkee tai luulee näkevänsä tai vastaako se heidän ajatustaan siitä toisen juridista merkintää.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on mielestäsi yhteiskunnan kannalta? Ja sen vaihtavan yksilön? Miksi sen pitäisi perustua fiktioon ja fiiliksiin?
Sen funktio yhteiskunnan kannalta on henkilön tunnistaminen henkilökortin omistajaksi. Henkkareita näytettäessä niitä katsovalle yhdistetään niissä oleva kuva nimeen ja henkilötunnukseen. Tämän jälkeen tunnistettua henkilöä kutsutaan papereissa olevalla nimellä ja tarvittaessa papereihin merkityllä juridista sukupuolta vastaavalla termillä (suomessa mies-nainen). Siinä se kuule. Sillä ei ole mitään väliä vastaako se ennakkoajatusta, henkkareita katsovan ajatuksia fyysisestä todellisuudesta tai sukuelimistä. Merkinnän vaihtaneen henkilön merkinnän funktio on täsmälleen sama kuin ei-vaihtaneenkin ja siksi sitä varten ei tarvitse perusteita tai erioikeutta/lupaa.
Sukupuolimerkintä ei silloin vastaa tarkoitustaan, jos Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.
Sukupuolimerkintää ei ole tarkoitettu validaation, itseilmaisun eikä fetissin toteuttamisen välineeksi.
No vastaahan. Hänet kirjataan tarvittaessa sen juridisen merkinnän mukaan, hän todistaa henkkareillaan henkilöllisyytensä ja hetuun yhdistyy nimi. Ihan kuten sullakin. Sä kehittelet nyt juridiselle merkinnälle ihan oman fiktiivisen tarkoituksen.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on tapauksessa, jossa Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia tai aiettakaan transiutukseen?
Täsmälleen sama kuin ennen vaihtoakin. Se kertoo henkilön nimen ja juridisen sukupuolen ja liittää sen hetuun. Siellä henkkareissa ei sullakaan ole kyrvän kuvaa tai mieheytesi määritelmää.
Sinä et edelleenkään osaa kertoa, mikä sukupuolimerkinnän funktio on ilman kehäpäätelmää.
"Juridinen sukupuoli viittaa juridiseen sukupuoleen!!!" on kehäpäätelmä, joka ei kerro sukupuolimerkinnän funktiota.
Ja sä et osaa lukea. Siellä on se merkintä sana. Juridinen sukupuoliMERKINTÄ kertoo henkkareissa henkilön juridisen sukupuolen. Ja se funktio on nyt kerrottu sulle moneen kertaan ihan funktio-sanaa käyttäen ja esimerkein.
Se on oma ongelmasi, jos siitä huolimatta keksit sille juridiselle sukupuolelle oman funktionsa tai määritelmän. Tähän ongelmaan on varmasti joku diagnoosi, kannattaisiko selvittää?Toistelet edelleen tuota kehäpäätelmää kuin hengenhädässä.
Mihin sukupuolimerkintä nainen mielestäsi viittaa? Siis konkreettiseen asiaan.
Juridinen sukupuoli: nainen. Sen se kuule kertoo ja sitä se tarkoittaa ja se sen funktio on. Kertoa henkkareissa henkilön juridinen sukupuoli. Jos nyt edelleen kysyt mikä on juridinen sukupuoli niin, kuule se on oikeudellinen ja hallinnollinen kategoria, johon ihminen virallisesti kuuluu valtion ja lainsäädännön silmissä. Yksilötasolla se on sukupuoli, jossa hän juridisena henkilönä elää.
Et siis pysty muuhun kuin kiemurtelemaan tuossa kehäpäätelmässä?
Mihin nainen sukupuolimerkintänä viittaa? Siis mihin konkreettiseen asiaan.
Siihen henkilön juridiseen sukupuoleen. Miksi sen pitäisi viitata johonkin muuhun? Mikä nyt olisi semmoinen konkreettinen asia, johon se liittyisi kun se on järjestelmään kirjattava tieto siitä itsestään? Ajatukseesi tai mielipiteeseesi vai? Mitäs se hyödyttäisi? Vai siihen biologiseen sukupuoleen? Niin että henkilö, joka elää yhteiskunnassa ja sosiaalisessa vuorovaikutuksessa ja kaikissa juridisissa rooleissaan vaikkapa naisena, tämä pitäisi merkitä rekisteriin termillä mies? Vai penis? Ja hyöty oli mikä?
No se että edelleen 20 vuotta myöhemmin voidaan todeta että syntyi poika peniksellä. Poika sai nimen Pertti. Toki sen jälkeen Pertti on kaikessa valtioon, yhteiskuntaan ja ihmissuhteisiin ja laillisiin asioihin liittyen elänyt nimellä Pirkko, mutta täytyyhän se nyt virallisissa papereissa näkyä, että silloin 20 vuotta sitten syntyi poika peniksellä ja nimekseen sai Pertti.
Miksi lempinimen tai kutsumanimen vuoksi pitäisi vaihtaa sukupuolimerkintä, mikäli ei ole transdiagnoosia ja transhoitoja taustalla?
Nyt ei voi enää muuta sanoa kuin että kasva vähän ja kaikkea hyvää juridisena henkilönä. Onnea matkaan (tulet sitä varmasti tarvitsemaan ja usein).
Mikset vastaa tarkentavaan kysymykseen?
Hän mielestäni sanoi jo olennaisen edellisessä viestissään. Ja yleensä kaltaistasi merileijonaa ei kannata ruokkia. Se ei vie mihinkään.
Eri
Tuliko muille selväksi, miksi sukupuolimerkinnän pitäisi heijastella lempinimeä tai pukeutumismieltymyksiä?
Sukupuolistereotyypit, kulttuuriset normit, mieltymykset ja persoonallisuudenpiirteet eivät ole sukupuoli.
Korkkarit, kolttu ja meikki eivät ole synonyymi naiseudelle.
Hän tai kukaan muukaan ole lempinimistä tai persoonasta tai pukeutumisesta puhunut lisäksesi. Ei tarvitse merkintää noihin yhdistää joo.
Jos sulle nyt on jäänyt jokin epäselväksi, sun kannattaa kysyä tätä asiaa sieltä värstörekisteristä kuule. Eiköhän ne siellä tiedä miksi ja mitä rekisteriin keräävät.Mihin tarve vaihtaa sukupuolimerkintä perustuu, jos mikään ei muutu fyysisessä todellisuudessa?
Tää tuli nyt edelleen tänne avlle eikä sinne tukichatiin, mutta vastataan nyt silti. Se mikä sun juridinen sukupuoli on, vaikuttaa siihen miten sinut kohdataan tilanteissa, joissa sun juridisella sukupuolella on väliä. Esim. virastoissa tai palveluissa jne. Et säkään niissä tilanteissa biologisen sukupuolesi edustajana fyysisessä todellisuudessa kehsi ole vaan juridisen. Seuraavan kysyvylsen neuvon laittamaan sinne chatiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sun keskeinen väitehän on, että transnaista ja oikeaa naista yhdistää jokin mystinen kehon ulkopuolinen naiseus, joka transnaisen kohdalla on sujahtanut väärään lihapukuun. Ja että tuo mystinen sukupuolifiilis on määrittävämpi kehon sukupuoli."
Eri. Minä en usko että sellaista yhdistäjää on muuta kuin se sisäinen identiteetti. Mutta se on minusta aivan riittävä perusta luokitella transnaiset naisiksi ja transmiehet miehiksi.
Mistä yksilö ja muu yhteiskunta tietävät, kumman sukupuolen identiteetti siellä muulle maailmalle näkyvässä kehossa luuraa?
Mitä se yhteiskunnalle tai sulle kuuluu? Henkilökohtainen: Henkilökohtainen tarkoittaa asiaa, joka kuuluu tietylle yksilölle, on tarkoitettu vain hänelle ja liittyy vain hänen yksityiselämäänsä.
Kyllä se silloin kuuluu, kun siihen päänsisäiseen sukupuolifiilikseen vedoten muilta vaaditaan ja otetaan, rukataan lainsäädäntöä ja viedään naisten oikeudet, tilat ja määritelmä. Kyllä se silloin kuuluu, kun sukupuolten ja suuntautumisten määritelmät rukataan identiteettipohjaisiksi.
Näinhän tässä aistihavainnoin aistittavassa fyysisessä todellisuudessa ei ole tapahtunut. Varmaan siellä harhaisessa maailmassa sitten onkin.
Mitä, onko transvestiittilaki peruttu? MIlloin?
Sellaista ei ole ollutkaa muualla kuin öyhön päässä.
Miten itsemäärittelylaissa varmistetaan, että sukupuolimerkinnän vaihtaja on aito trans, eikä transvestiitti tai muu sukupuolihämmentynyt? Ennen se varmistettiin transdiagnoosilla, entä nyt?
Katsopas kun sillä ei ole mitään merkitystä kuka se vaihtaja on. Juridinen sukupuoli on jokaisen oma asia, aina ollutkin.
Juridinen sukupuolimerkintä on fyysistä todellisuutta heijastava henkilötunniste ja aiemmin se on ollut 1:1 syntymän hetkellä todetun biosukupuolen kanssa. Ainoastaan transeilla oli oikeus vaihtaa se vastaamaan kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Ilmeisesti se oli virhe, koska se johti transvestiittilakiin.
Yhteiskunta ei tee yhtään mitään rekisterillä sukupuolifiilistä eikä sukupuolimerkintää ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi.
Oikeus vaihtaa 😅 Mennään nyt sitten vaikka sillä. Tottakai se on oikeus vaihtaa, kun se on merkintä juridisesta sukupuolesta, jota ei syntymässä kukaan tiedä. Siksi se merkitään samaksi kuin biologinen sukupuoli. Se heijastele mitään, se on merkintä sukupuolesta, jossa henkilö elää. Ja se on tosi ok olla vaihtamatta, mutta ihan yhtä ok vaihtaa. Siihen diagnoosia tarvita.
Sulla on selvästi sukupuolimerkinnän funktio hukassa.
Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa ilman transhoitoja? Sehän saa oikeat transit näyttämään naurettavalta ja menettämään uskottavuutensa. Miettikää, että joku aito trans laittaa koko elämänsä, kroppansa ja sosiaaliset suhteensa peliin ja sitten joku transvestiitti klikkailee itselleen naisen paperit ilman mitään vaivannäköä.
Mikä onhelma? Eiköhän jokainen tee omat valintansa myös niissä hoidoissa.
Aidon transin päätavoite ei ole sukupuolimerkinnän vaihtaminen, vaan keholliseen transiutukseen pääsy. Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita ilman läpimenevää kehollistat transiutusta.
Jos "dysforia" kohdistuu sukupuolimerkintään, stereotyyppeihin, normeihin ja naisen asemaan yhteiskunnassa, niin silloin kyse on transvestismista, ei transsukupuolisuudesta.
Tässä olet kyllä ihan pihalla. Esim. Saksassa oli pitkään niin, että nimen pystyi vaihtamaan virallisesti vasta fyysisten hoitojen jälkeen. Se johti siihen, että hoitoihin hakeuduttiin, vaikkei niitä (ainakaan kaikkia) olisi halunnut, mutta tarve saada vaihtaa virallinen nimi ja sukupuolimerkintä saivat menemään hoitoihin. Aliarvioit ihan totaalisesti noiden merkityksen ihmisten elämässä. Sun tarttis varmaan itse kokeilla elää väärien merkintöjen ja nimen kanssa esim. vuosi. Tuu sitten takaisin jankuttamaan, jos vielä tuntuu siltä.
Mihin tarvitaan vastakkaisen sukupuolen nimeä ja henkkareita, jos ei aio keholliseen transiutukseen? Miksi vaihtamisen ehtona ei saa olla edes transdiagnoosi?
Transmiehellä olemuksen maskulinisointiin menee vuosikausia, transnaisella feminisointi ei useimmiten onnistu lainkaan.
Suomen aidot transit saivat vaihtaa henkkarit haluamassaan aikataulussa jo vuodesta 2003. Vaihtamiselle ei ole perusteita ilman uskottavaa kehollista transitiota.
Kun muille kuin sulle se sukupuoli nyt ei ole vain se sun keho tai sukuelimet. Sinuna olisin ihan tyytyväinen ettet ole joutunut sukupuoltasi omalla kohdallasi pohtimaan ja voit sitä merkintääsi ihailla siellä kortissa aivot narikassa muba kädessä.
MInkä muu maailma sinusta näkee, ellei fyysisen kehosi? Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa, vaikka mikään ei muutu kehollisesti?
Teillehän se sukupuolimerkintä tässä fetissi on :DDD
Sillä ei ole mitään väliä mitä se muu maailma näkee tai luulee näkevänsä tai vastaako se heidän ajatustaan siitä toisen juridista merkintää.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on mielestäsi yhteiskunnan kannalta? Ja sen vaihtavan yksilön? Miksi sen pitäisi perustua fiktioon ja fiiliksiin?
Sen funktio yhteiskunnan kannalta on henkilön tunnistaminen henkilökortin omistajaksi. Henkkareita näytettäessä niitä katsovalle yhdistetään niissä oleva kuva nimeen ja henkilötunnukseen. Tämän jälkeen tunnistettua henkilöä kutsutaan papereissa olevalla nimellä ja tarvittaessa papereihin merkityllä juridista sukupuolta vastaavalla termillä (suomessa mies-nainen). Siinä se kuule. Sillä ei ole mitään väliä vastaako se ennakkoajatusta, henkkareita katsovan ajatuksia fyysisestä todellisuudesta tai sukuelimistä. Merkinnän vaihtaneen henkilön merkinnän funktio on täsmälleen sama kuin ei-vaihtaneenkin ja siksi sitä varten ei tarvitse perusteita tai erioikeutta/lupaa.
Sukupuolimerkintä ei silloin vastaa tarkoitustaan, jos Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.
Sukupuolimerkintää ei ole tarkoitettu validaation, itseilmaisun eikä fetissin toteuttamisen välineeksi.
No vastaahan. Hänet kirjataan tarvittaessa sen juridisen merkinnän mukaan, hän todistaa henkkareillaan henkilöllisyytensä ja hetuun yhdistyy nimi. Ihan kuten sullakin. Sä kehittelet nyt juridiselle merkinnälle ihan oman fiktiivisen tarkoituksen.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on tapauksessa, jossa Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia tai aiettakaan transiutukseen?
Täsmälleen sama kuin ennen vaihtoakin. Se kertoo henkilön nimen ja juridisen sukupuolen ja liittää sen hetuun. Siellä henkkareissa ei sullakaan ole kyrvän kuvaa tai mieheytesi määritelmää.
Sinä et edelleenkään osaa kertoa, mikä sukupuolimerkinnän funktio on ilman kehäpäätelmää.
"Juridinen sukupuoli viittaa juridiseen sukupuoleen!!!" on kehäpäätelmä, joka ei kerro sukupuolimerkinnän funktiota.
Ja sä et osaa lukea. Siellä on se merkintä sana. Juridinen sukupuoliMERKINTÄ kertoo henkkareissa henkilön juridisen sukupuolen. Ja se funktio on nyt kerrottu sulle moneen kertaan ihan funktio-sanaa käyttäen ja esimerkein.
Se on oma ongelmasi, jos siitä huolimatta keksit sille juridiselle sukupuolelle oman funktionsa tai määritelmän. Tähän ongelmaan on varmasti joku diagnoosi, kannattaisiko selvittää?Toistelet edelleen tuota kehäpäätelmää kuin hengenhädässä.
Mihin sukupuolimerkintä nainen mielestäsi viittaa? Siis konkreettiseen asiaan.
Juridinen sukupuoli: nainen. Sen se kuule kertoo ja sitä se tarkoittaa ja se sen funktio on. Kertoa henkkareissa henkilön juridinen sukupuoli. Jos nyt edelleen kysyt mikä on juridinen sukupuoli niin, kuule se on oikeudellinen ja hallinnollinen kategoria, johon ihminen virallisesti kuuluu valtion ja lainsäädännön silmissä. Yksilötasolla se on sukupuoli, jossa hän juridisena henkilönä elää.
Et siis pysty muuhun kuin kiemurtelemaan tuossa kehäpäätelmässä?
Mihin nainen sukupuolimerkintänä viittaa? Siis mihin konkreettiseen asiaan.
Siihen henkilön juridiseen sukupuoleen. Miksi sen pitäisi viitata johonkin muuhun? Mikä nyt olisi semmoinen konkreettinen asia, johon se liittyisi kun se on järjestelmään kirjattava tieto siitä itsestään? Ajatukseesi tai mielipiteeseesi vai? Mitäs se hyödyttäisi? Vai siihen biologiseen sukupuoleen? Niin että henkilö, joka elää yhteiskunnassa ja sosiaalisessa vuorovaikutuksessa ja kaikissa juridisissa rooleissaan vaikkapa naisena, tämä pitäisi merkitä rekisteriin termillä mies? Vai penis? Ja hyöty oli mikä?
Ja mihin se juridinen sukupuolimerkintä konkreettisesti viittaa?
Miten Pentti ilman transdiagnoosia ja transhoitoja elää juridisesti ja sosiaalisesti naisena?
Sulla on jännä peili, kun sama fyysisessä todellisuudessa elävä konkreettinen ihmisolento Pirkko heijasteleekin aivan eri todellisuutta tänään diagnoosinsa jälkeen kuin heijasteli vielä eilen, kun oli "peniksellinen Pentti".
Eivätkö transprosessi ja transhoidot pyri muuttamaan Pentin enemmän Pirkon näköiseksi, eli muokkaamaan Pertin fyysistä kehoa?
Miksi Pertille pitäisi antaa naisen paperit, jos hänellä ei ole transdiagnoosia tai aikomustakaan transiutukseen.
Ei diagnoosia tarvita, jotta Pentti voi muuttaa ulkonäköään. Diagnoosi jos joku on vain merkki paperissa.
Hienosti mitätöit taas oikeiden transien kärsimykset ja uhraukset. Toiset laittavat koko elämän peliin ja teille se on "merkki paperissa". Häpeäisit!
No sitä se kuule on. Sen avulla toki saat hoitoa, mutta se on ihan oma valinta sekin tässä kontekstissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sun keskeinen väitehän on, että transnaista ja oikeaa naista yhdistää jokin mystinen kehon ulkopuolinen naiseus, joka transnaisen kohdalla on sujahtanut väärään lihapukuun. Ja että tuo mystinen sukupuolifiilis on määrittävämpi kehon sukupuoli."
Eri. Minä en usko että sellaista yhdistäjää on muuta kuin se sisäinen identiteetti. Mutta se on minusta aivan riittävä perusta luokitella transnaiset naisiksi ja transmiehet miehiksi.
Mistä yksilö ja muu yhteiskunta tietävät, kumman sukupuolen identiteetti siellä muulle maailmalle näkyvässä kehossa luuraa?
Mitä se yhteiskunnalle tai sulle kuuluu? Henkilökohtainen: Henkilökohtainen tarkoittaa asiaa, joka kuuluu tietylle yksilölle, on tarkoitettu vain hänelle ja liittyy vain hänen yksityiselämäänsä.
Kyllä se silloin kuuluu, kun siihen päänsisäiseen sukupuolifiilikseen vedoten muilta vaaditaan ja otetaan, rukataan lainsäädäntöä ja viedään naisten oikeudet, tilat ja määritelmä. Kyllä se silloin kuuluu, kun sukupuolten ja suuntautumisten määritelmät rukataan identiteettipohjaisiksi.
Näinhän tässä aistihavainnoin aistittavassa fyysisessä todellisuudessa ei ole tapahtunut. Varmaan siellä harhaisessa maailmassa sitten onkin.
Mitä, onko transvestiittilaki peruttu? MIlloin?
Sellaista ei ole ollutkaa muualla kuin öyhön päässä.
Miten itsemäärittelylaissa varmistetaan, että sukupuolimerkinnän vaihtaja on aito trans, eikä transvestiitti tai muu sukupuolihämmentynyt? Ennen se varmistettiin transdiagnoosilla, entä nyt?
Katsopas kun sillä ei ole mitään merkitystä kuka se vaihtaja on. Juridinen sukupuoli on jokaisen oma asia, aina ollutkin.
Juridinen sukupuolimerkintä on fyysistä todellisuutta heijastava henkilötunniste ja aiemmin se on ollut 1:1 syntymän hetkellä todetun biosukupuolen kanssa. Ainoastaan transeilla oli oikeus vaihtaa se vastaamaan kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Ilmeisesti se oli virhe, koska se johti transvestiittilakiin.
Yhteiskunta ei tee yhtään mitään rekisterillä sukupuolifiilistä eikä sukupuolimerkintää ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi.
Oikeus vaihtaa 😅 Mennään nyt sitten vaikka sillä. Tottakai se on oikeus vaihtaa, kun se on merkintä juridisesta sukupuolesta, jota ei syntymässä kukaan tiedä. Siksi se merkitään samaksi kuin biologinen sukupuoli. Se heijastele mitään, se on merkintä sukupuolesta, jossa henkilö elää. Ja se on tosi ok olla vaihtamatta, mutta ihan yhtä ok vaihtaa. Siihen diagnoosia tarvita.
Sulla on selvästi sukupuolimerkinnän funktio hukassa.
Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa ilman transhoitoja? Sehän saa oikeat transit näyttämään naurettavalta ja menettämään uskottavuutensa. Miettikää, että joku aito trans laittaa koko elämänsä, kroppansa ja sosiaaliset suhteensa peliin ja sitten joku transvestiitti klikkailee itselleen naisen paperit ilman mitään vaivannäköä.
Mikä onhelma? Eiköhän jokainen tee omat valintansa myös niissä hoidoissa.
Aidon transin päätavoite ei ole sukupuolimerkinnän vaihtaminen, vaan keholliseen transiutukseen pääsy. Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita ilman läpimenevää kehollistat transiutusta.
Jos "dysforia" kohdistuu sukupuolimerkintään, stereotyyppeihin, normeihin ja naisen asemaan yhteiskunnassa, niin silloin kyse on transvestismista, ei transsukupuolisuudesta.
Tässä olet kyllä ihan pihalla. Esim. Saksassa oli pitkään niin, että nimen pystyi vaihtamaan virallisesti vasta fyysisten hoitojen jälkeen. Se johti siihen, että hoitoihin hakeuduttiin, vaikkei niitä (ainakaan kaikkia) olisi halunnut, mutta tarve saada vaihtaa virallinen nimi ja sukupuolimerkintä saivat menemään hoitoihin. Aliarvioit ihan totaalisesti noiden merkityksen ihmisten elämässä. Sun tarttis varmaan itse kokeilla elää väärien merkintöjen ja nimen kanssa esim. vuosi. Tuu sitten takaisin jankuttamaan, jos vielä tuntuu siltä.
Mihin tarvitaan vastakkaisen sukupuolen nimeä ja henkkareita, jos ei aio keholliseen transiutukseen? Miksi vaihtamisen ehtona ei saa olla edes transdiagnoosi?
Transmiehellä olemuksen maskulinisointiin menee vuosikausia, transnaisella feminisointi ei useimmiten onnistu lainkaan.
Suomen aidot transit saivat vaihtaa henkkarit haluamassaan aikataulussa jo vuodesta 2003. Vaihtamiselle ei ole perusteita ilman uskottavaa kehollista transitiota.
Kun muille kuin sulle se sukupuoli nyt ei ole vain se sun keho tai sukuelimet. Sinuna olisin ihan tyytyväinen ettet ole joutunut sukupuoltasi omalla kohdallasi pohtimaan ja voit sitä merkintääsi ihailla siellä kortissa aivot narikassa muba kädessä.
MInkä muu maailma sinusta näkee, ellei fyysisen kehosi? Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa, vaikka mikään ei muutu kehollisesti?
Teillehän se sukupuolimerkintä tässä fetissi on :DDD
Sillä ei ole mitään väliä mitä se muu maailma näkee tai luulee näkevänsä tai vastaako se heidän ajatustaan siitä toisen juridista merkintää.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on mielestäsi yhteiskunnan kannalta? Ja sen vaihtavan yksilön? Miksi sen pitäisi perustua fiktioon ja fiiliksiin?
Sen funktio yhteiskunnan kannalta on henkilön tunnistaminen henkilökortin omistajaksi. Henkkareita näytettäessä niitä katsovalle yhdistetään niissä oleva kuva nimeen ja henkilötunnukseen. Tämän jälkeen tunnistettua henkilöä kutsutaan papereissa olevalla nimellä ja tarvittaessa papereihin merkityllä juridista sukupuolta vastaavalla termillä (suomessa mies-nainen). Siinä se kuule. Sillä ei ole mitään väliä vastaako se ennakkoajatusta, henkkareita katsovan ajatuksia fyysisestä todellisuudesta tai sukuelimistä. Merkinnän vaihtaneen henkilön merkinnän funktio on täsmälleen sama kuin ei-vaihtaneenkin ja siksi sitä varten ei tarvitse perusteita tai erioikeutta/lupaa.
Sukupuolimerkintä ei silloin vastaa tarkoitustaan, jos Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.
Sukupuolimerkintää ei ole tarkoitettu validaation, itseilmaisun eikä fetissin toteuttamisen välineeksi.
No vastaahan. Hänet kirjataan tarvittaessa sen juridisen merkinnän mukaan, hän todistaa henkkareillaan henkilöllisyytensä ja hetuun yhdistyy nimi. Ihan kuten sullakin. Sä kehittelet nyt juridiselle merkinnälle ihan oman fiktiivisen tarkoituksen.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on tapauksessa, jossa Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia tai aiettakaan transiutukseen?
Täsmälleen sama kuin ennen vaihtoakin. Se kertoo henkilön nimen ja juridisen sukupuolen ja liittää sen hetuun. Siellä henkkareissa ei sullakaan ole kyrvän kuvaa tai mieheytesi määritelmää.
Sinä et edelleenkään osaa kertoa, mikä sukupuolimerkinnän funktio on ilman kehäpäätelmää.
"Juridinen sukupuoli viittaa juridiseen sukupuoleen!!!" on kehäpäätelmä, joka ei kerro sukupuolimerkinnän funktiota.
Ja sä et osaa lukea. Siellä on se merkintä sana. Juridinen sukupuoliMERKINTÄ kertoo henkkareissa henkilön juridisen sukupuolen. Ja se funktio on nyt kerrottu sulle moneen kertaan ihan funktio-sanaa käyttäen ja esimerkein.
Se on oma ongelmasi, jos siitä huolimatta keksit sille juridiselle sukupuolelle oman funktionsa tai määritelmän. Tähän ongelmaan on varmasti joku diagnoosi, kannattaisiko selvittää?Toistelet edelleen tuota kehäpäätelmää kuin hengenhädässä.
Mihin sukupuolimerkintä nainen mielestäsi viittaa? Siis konkreettiseen asiaan.
Juridinen sukupuoli: nainen. Sen se kuule kertoo ja sitä se tarkoittaa ja se sen funktio on. Kertoa henkkareissa henkilön juridinen sukupuoli. Jos nyt edelleen kysyt mikä on juridinen sukupuoli niin, kuule se on oikeudellinen ja hallinnollinen kategoria, johon ihminen virallisesti kuuluu valtion ja lainsäädännön silmissä. Yksilötasolla se on sukupuoli, jossa hän juridisena henkilönä elää.
Et siis pysty muuhun kuin kiemurtelemaan tuossa kehäpäätelmässä?
Mihin nainen sukupuolimerkintänä viittaa? Siis mihin konkreettiseen asiaan.
Siihen henkilön juridiseen sukupuoleen. Miksi sen pitäisi viitata johonkin muuhun? Mikä nyt olisi semmoinen konkreettinen asia, johon se liittyisi kun se on järjestelmään kirjattava tieto siitä itsestään? Ajatukseesi tai mielipiteeseesi vai? Mitäs se hyödyttäisi? Vai siihen biologiseen sukupuoleen? Niin että henkilö, joka elää yhteiskunnassa ja sosiaalisessa vuorovaikutuksessa ja kaikissa juridisissa rooleissaan vaikkapa naisena, tämä pitäisi merkitä rekisteriin termillä mies? Vai penis? Ja hyöty oli mikä?
No se että edelleen 20 vuotta myöhemmin voidaan todeta että syntyi poika peniksellä. Poika sai nimen Pertti. Toki sen jälkeen Pertti on kaikessa valtioon, yhteiskuntaan ja ihmissuhteisiin ja laillisiin asioihin liittyen elänyt nimellä Pirkko, mutta täytyyhän se nyt virallisissa papereissa näkyä, että silloin 20 vuotta sitten syntyi poika peniksellä ja nimekseen sai Pertti.
Miksi lempinimen tai kutsumanimen vuoksi pitäisi vaihtaa sukupuolimerkintä, mikäli ei ole transdiagnoosia ja transhoitoja taustalla?
Nyt ei voi enää muuta sanoa kuin että kasva vähän ja kaikkea hyvää juridisena henkilönä. Onnea matkaan (tulet sitä varmasti tarvitsemaan ja usein).
Mikset vastaa tarkentavaan kysymykseen?
Hän mielestäni sanoi jo olennaisen edellisessä viestissään. Ja yleensä kaltaistasi merileijonaa ei kannata ruokkia. Se ei vie mihinkään.
Eri
Tuliko muille selväksi, miksi sukupuolimerkinnän pitäisi heijastella lempinimeä tai pukeutumismieltymyksiä?
Sukupuolistereotyypit, kulttuuriset normit, mieltymykset ja persoonallisuudenpiirteet eivät ole sukupuoli.
Korkkarit, kolttu ja meikki eivät ole synonyymi naiseudelle.
Hän tai kukaan muukaan ole lempinimistä tai persoonasta tai pukeutumisesta puhunut lisäksesi. Ei tarvitse merkintää noihin yhdistää joo.
Jos sulle nyt on jäänyt jokin epäselväksi, sun kannattaa kysyä tätä asiaa sieltä värstörekisteristä kuule. Eiköhän ne siellä tiedä miksi ja mitä rekisteriin keräävät.Mihin tarve vaihtaa sukupuolimerkintä perustuu, jos mikään ei muutu fyysisessä todellisuudessa?
Miten niin ei muutu? Muuttuuhan henkilön hetu ja merkintä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sun keskeinen väitehän on, että transnaista ja oikeaa naista yhdistää jokin mystinen kehon ulkopuolinen naiseus, joka transnaisen kohdalla on sujahtanut väärään lihapukuun. Ja että tuo mystinen sukupuolifiilis on määrittävämpi kehon sukupuoli."
Eri. Minä en usko että sellaista yhdistäjää on muuta kuin se sisäinen identiteetti. Mutta se on minusta aivan riittävä perusta luokitella transnaiset naisiksi ja transmiehet miehiksi.
Mistä yksilö ja muu yhteiskunta tietävät, kumman sukupuolen identiteetti siellä muulle maailmalle näkyvässä kehossa luuraa?
Mitä se yhteiskunnalle tai sulle kuuluu? Henkilökohtainen: Henkilökohtainen tarkoittaa asiaa, joka kuuluu tietylle yksilölle, on tarkoitettu vain hänelle ja liittyy vain hänen yksityiselämäänsä.
Kyllä se silloin kuuluu, kun siihen päänsisäiseen sukupuolifiilikseen vedoten muilta vaaditaan ja otetaan, rukataan lainsäädäntöä ja viedään naisten oikeudet, tilat ja määritelmä. Kyllä se silloin kuuluu, kun sukupuolten ja suuntautumisten määritelmät rukataan identiteettipohjaisiksi.
Näinhän tässä aistihavainnoin aistittavassa fyysisessä todellisuudessa ei ole tapahtunut. Varmaan siellä harhaisessa maailmassa sitten onkin.
Mitä, onko transvestiittilaki peruttu? MIlloin?
Sellaista ei ole ollutkaa muualla kuin öyhön päässä.
Miten itsemäärittelylaissa varmistetaan, että sukupuolimerkinnän vaihtaja on aito trans, eikä transvestiitti tai muu sukupuolihämmentynyt? Ennen se varmistettiin transdiagnoosilla, entä nyt?
Katsopas kun sillä ei ole mitään merkitystä kuka se vaihtaja on. Juridinen sukupuoli on jokaisen oma asia, aina ollutkin.
Juridinen sukupuolimerkintä on fyysistä todellisuutta heijastava henkilötunniste ja aiemmin se on ollut 1:1 syntymän hetkellä todetun biosukupuolen kanssa. Ainoastaan transeilla oli oikeus vaihtaa se vastaamaan kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Ilmeisesti se oli virhe, koska se johti transvestiittilakiin.
Yhteiskunta ei tee yhtään mitään rekisterillä sukupuolifiilistä eikä sukupuolimerkintää ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi.
Oikeus vaihtaa 😅 Mennään nyt sitten vaikka sillä. Tottakai se on oikeus vaihtaa, kun se on merkintä juridisesta sukupuolesta, jota ei syntymässä kukaan tiedä. Siksi se merkitään samaksi kuin biologinen sukupuoli. Se heijastele mitään, se on merkintä sukupuolesta, jossa henkilö elää. Ja se on tosi ok olla vaihtamatta, mutta ihan yhtä ok vaihtaa. Siihen diagnoosia tarvita.
Sulla on selvästi sukupuolimerkinnän funktio hukassa.
Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa ilman transhoitoja? Sehän saa oikeat transit näyttämään naurettavalta ja menettämään uskottavuutensa. Miettikää, että joku aito trans laittaa koko elämänsä, kroppansa ja sosiaaliset suhteensa peliin ja sitten joku transvestiitti klikkailee itselleen naisen paperit ilman mitään vaivannäköä.
Mikä onhelma? Eiköhän jokainen tee omat valintansa myös niissä hoidoissa.
Aidon transin päätavoite ei ole sukupuolimerkinnän vaihtaminen, vaan keholliseen transiutukseen pääsy. Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita ilman läpimenevää kehollistat transiutusta.
Jos "dysforia" kohdistuu sukupuolimerkintään, stereotyyppeihin, normeihin ja naisen asemaan yhteiskunnassa, niin silloin kyse on transvestismista, ei transsukupuolisuudesta.
Tässä olet kyllä ihan pihalla. Esim. Saksassa oli pitkään niin, että nimen pystyi vaihtamaan virallisesti vasta fyysisten hoitojen jälkeen. Se johti siihen, että hoitoihin hakeuduttiin, vaikkei niitä (ainakaan kaikkia) olisi halunnut, mutta tarve saada vaihtaa virallinen nimi ja sukupuolimerkintä saivat menemään hoitoihin. Aliarvioit ihan totaalisesti noiden merkityksen ihmisten elämässä. Sun tarttis varmaan itse kokeilla elää väärien merkintöjen ja nimen kanssa esim. vuosi. Tuu sitten takaisin jankuttamaan, jos vielä tuntuu siltä.
Mihin tarvitaan vastakkaisen sukupuolen nimeä ja henkkareita, jos ei aio keholliseen transiutukseen? Miksi vaihtamisen ehtona ei saa olla edes transdiagnoosi?
Transmiehellä olemuksen maskulinisointiin menee vuosikausia, transnaisella feminisointi ei useimmiten onnistu lainkaan.
Suomen aidot transit saivat vaihtaa henkkarit haluamassaan aikataulussa jo vuodesta 2003. Vaihtamiselle ei ole perusteita ilman uskottavaa kehollista transitiota.
Kun muille kuin sulle se sukupuoli nyt ei ole vain se sun keho tai sukuelimet. Sinuna olisin ihan tyytyväinen ettet ole joutunut sukupuoltasi omalla kohdallasi pohtimaan ja voit sitä merkintääsi ihailla siellä kortissa aivot narikassa muba kädessä.
MInkä muu maailma sinusta näkee, ellei fyysisen kehosi? Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa, vaikka mikään ei muutu kehollisesti?
Teillehän se sukupuolimerkintä tässä fetissi on :DDD
Sillä ei ole mitään väliä mitä se muu maailma näkee tai luulee näkevänsä tai vastaako se heidän ajatustaan siitä toisen juridista merkintää.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on mielestäsi yhteiskunnan kannalta? Ja sen vaihtavan yksilön? Miksi sen pitäisi perustua fiktioon ja fiiliksiin?
Sen funktio yhteiskunnan kannalta on henkilön tunnistaminen henkilökortin omistajaksi. Henkkareita näytettäessä niitä katsovalle yhdistetään niissä oleva kuva nimeen ja henkilötunnukseen. Tämän jälkeen tunnistettua henkilöä kutsutaan papereissa olevalla nimellä ja tarvittaessa papereihin merkityllä juridista sukupuolta vastaavalla termillä (suomessa mies-nainen). Siinä se kuule. Sillä ei ole mitään väliä vastaako se ennakkoajatusta, henkkareita katsovan ajatuksia fyysisestä todellisuudesta tai sukuelimistä. Merkinnän vaihtaneen henkilön merkinnän funktio on täsmälleen sama kuin ei-vaihtaneenkin ja siksi sitä varten ei tarvitse perusteita tai erioikeutta/lupaa.
Sukupuolimerkintä ei silloin vastaa tarkoitustaan, jos Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.
Sukupuolimerkintää ei ole tarkoitettu validaation, itseilmaisun eikä fetissin toteuttamisen välineeksi.
No vastaahan. Hänet kirjataan tarvittaessa sen juridisen merkinnän mukaan, hän todistaa henkkareillaan henkilöllisyytensä ja hetuun yhdistyy nimi. Ihan kuten sullakin. Sä kehittelet nyt juridiselle merkinnälle ihan oman fiktiivisen tarkoituksen.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on tapauksessa, jossa Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia tai aiettakaan transiutukseen?
Täsmälleen sama kuin ennen vaihtoakin. Se kertoo henkilön nimen ja juridisen sukupuolen ja liittää sen hetuun. Siellä henkkareissa ei sullakaan ole kyrvän kuvaa tai mieheytesi määritelmää.
Sinä et edelleenkään osaa kertoa, mikä sukupuolimerkinnän funktio on ilman kehäpäätelmää.
"Juridinen sukupuoli viittaa juridiseen sukupuoleen!!!" on kehäpäätelmä, joka ei kerro sukupuolimerkinnän funktiota.
Ja sä et osaa lukea. Siellä on se merkintä sana. Juridinen sukupuoliMERKINTÄ kertoo henkkareissa henkilön juridisen sukupuolen. Ja se funktio on nyt kerrottu sulle moneen kertaan ihan funktio-sanaa käyttäen ja esimerkein.
Se on oma ongelmasi, jos siitä huolimatta keksit sille juridiselle sukupuolelle oman funktionsa tai määritelmän. Tähän ongelmaan on varmasti joku diagnoosi, kannattaisiko selvittää?Toistelet edelleen tuota kehäpäätelmää kuin hengenhädässä.
Mihin sukupuolimerkintä nainen mielestäsi viittaa? Siis konkreettiseen asiaan.
Juridinen sukupuoli: nainen. Sen se kuule kertoo ja sitä se tarkoittaa ja se sen funktio on. Kertoa henkkareissa henkilön juridinen sukupuoli. Jos nyt edelleen kysyt mikä on juridinen sukupuoli niin, kuule se on oikeudellinen ja hallinnollinen kategoria, johon ihminen virallisesti kuuluu valtion ja lainsäädännön silmissä. Yksilötasolla se on sukupuoli, jossa hän juridisena henkilönä elää.
Et siis pysty muuhun kuin kiemurtelemaan tuossa kehäpäätelmässä?
Mihin nainen sukupuolimerkintänä viittaa? Siis mihin konkreettiseen asiaan.
Siihen henkilön juridiseen sukupuoleen. Miksi sen pitäisi viitata johonkin muuhun? Mikä nyt olisi semmoinen konkreettinen asia, johon se liittyisi kun se on järjestelmään kirjattava tieto siitä itsestään? Ajatukseesi tai mielipiteeseesi vai? Mitäs se hyödyttäisi? Vai siihen biologiseen sukupuoleen? Niin että henkilö, joka elää yhteiskunnassa ja sosiaalisessa vuorovaikutuksessa ja kaikissa juridisissa rooleissaan vaikkapa naisena, tämä pitäisi merkitä rekisteriin termillä mies? Vai penis? Ja hyöty oli mikä?
No se että edelleen 20 vuotta myöhemmin voidaan todeta että syntyi poika peniksellä. Poika sai nimen Pertti. Toki sen jälkeen Pertti on kaikessa valtioon, yhteiskuntaan ja ihmissuhteisiin ja laillisiin asioihin liittyen elänyt nimellä Pirkko, mutta täytyyhän se nyt virallisissa papereissa näkyä, että silloin 20 vuotta sitten syntyi poika peniksellä ja nimekseen sai Pertti.
Miksi lempinimen tai kutsumanimen vuoksi pitäisi vaihtaa sukupuolimerkintä, mikäli ei ole transdiagnoosia ja transhoitoja taustalla?
Nyt ei voi enää muuta sanoa kuin että kasva vähän ja kaikkea hyvää juridisena henkilönä. Onnea matkaan (tulet sitä varmasti tarvitsemaan ja usein).
Mikset vastaa tarkentavaan kysymykseen?
Hän mielestäni sanoi jo olennaisen edellisessä viestissään. Ja yleensä kaltaistasi merileijonaa ei kannata ruokkia. Se ei vie mihinkään.
Eri
Tuliko muille selväksi, miksi sukupuolimerkinnän pitäisi heijastella lempinimeä tai pukeutumismieltymyksiä?
Sukupuolistereotyypit, kulttuuriset normit, mieltymykset ja persoonallisuudenpiirteet eivät ole sukupuoli.
Korkkarit, kolttu ja meikki eivät ole synonyymi naiseudelle.
Hän tai kukaan muukaan ole lempinimistä tai persoonasta tai pukeutumisesta puhunut lisäksesi. Ei tarvitse merkintää noihin yhdistää joo.
Jos sulle nyt on jäänyt jokin epäselväksi, sun kannattaa kysyä tätä asiaa sieltä värstörekisteristä kuule. Eiköhän ne siellä tiedä miksi ja mitä rekisteriin keräävät.Mihin tarve vaihtaa sukupuolimerkintä perustuu, jos mikään ei muutu fyysisessä todellisuudessa?
Tää tuli nyt edelleen tänne avlle eikä sinne tukichatiin, mutta vastataan nyt silti. Se mikä sun juridinen sukupuoli on, vaikuttaa siihen miten sinut kohdataan tilanteissa, joissa sun juridisella sukupuolella on väliä. Esim. virastoissa tai palveluissa jne. Et säkään niissä tilanteissa biologisen sukupuolesi edustajana fyysisessä todellisuudessa kehsi ole vaan juridisen. Seuraavan kysyvylsen neuvon laittamaan sinne chatiin.
Ymmärsinkö nyt oikein, että haluat päästä pippelisi kanssa papa-kokeeseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sun keskeinen väitehän on, että transnaista ja oikeaa naista yhdistää jokin mystinen kehon ulkopuolinen naiseus, joka transnaisen kohdalla on sujahtanut väärään lihapukuun. Ja että tuo mystinen sukupuolifiilis on määrittävämpi kehon sukupuoli."
Eri. Minä en usko että sellaista yhdistäjää on muuta kuin se sisäinen identiteetti. Mutta se on minusta aivan riittävä perusta luokitella transnaiset naisiksi ja transmiehet miehiksi.
Mistä yksilö ja muu yhteiskunta tietävät, kumman sukupuolen identiteetti siellä muulle maailmalle näkyvässä kehossa luuraa?
Mitä se yhteiskunnalle tai sulle kuuluu? Henkilökohtainen: Henkilökohtainen tarkoittaa asiaa, joka kuuluu tietylle yksilölle, on tarkoitettu vain hänelle ja liittyy vain hänen yksityiselämäänsä.
Kyllä se silloin kuuluu, kun siihen päänsisäiseen sukupuolifiilikseen vedoten muilta vaaditaan ja otetaan, rukataan lainsäädäntöä ja viedään naisten oikeudet, tilat ja määritelmä. Kyllä se silloin kuuluu, kun sukupuolten ja suuntautumisten määritelmät rukataan identiteettipohjaisiksi.
Näinhän tässä aistihavainnoin aistittavassa fyysisessä todellisuudessa ei ole tapahtunut. Varmaan siellä harhaisessa maailmassa sitten onkin.
Mitä, onko transvestiittilaki peruttu? MIlloin?
Sellaista ei ole ollutkaa muualla kuin öyhön päässä.
Miten itsemäärittelylaissa varmistetaan, että sukupuolimerkinnän vaihtaja on aito trans, eikä transvestiitti tai muu sukupuolihämmentynyt? Ennen se varmistettiin transdiagnoosilla, entä nyt?
Katsopas kun sillä ei ole mitään merkitystä kuka se vaihtaja on. Juridinen sukupuoli on jokaisen oma asia, aina ollutkin.
Juridinen sukupuolimerkintä on fyysistä todellisuutta heijastava henkilötunniste ja aiemmin se on ollut 1:1 syntymän hetkellä todetun biosukupuolen kanssa. Ainoastaan transeilla oli oikeus vaihtaa se vastaamaan kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Ilmeisesti se oli virhe, koska se johti transvestiittilakiin.
Yhteiskunta ei tee yhtään mitään rekisterillä sukupuolifiilistä eikä sukupuolimerkintää ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi.
Oikeus vaihtaa 😅 Mennään nyt sitten vaikka sillä. Tottakai se on oikeus vaihtaa, kun se on merkintä juridisesta sukupuolesta, jota ei syntymässä kukaan tiedä. Siksi se merkitään samaksi kuin biologinen sukupuoli. Se heijastele mitään, se on merkintä sukupuolesta, jossa henkilö elää. Ja se on tosi ok olla vaihtamatta, mutta ihan yhtä ok vaihtaa. Siihen diagnoosia tarvita.
Sulla on selvästi sukupuolimerkinnän funktio hukassa.
Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa ilman transhoitoja? Sehän saa oikeat transit näyttämään naurettavalta ja menettämään uskottavuutensa. Miettikää, että joku aito trans laittaa koko elämänsä, kroppansa ja sosiaaliset suhteensa peliin ja sitten joku transvestiitti klikkailee itselleen naisen paperit ilman mitään vaivannäköä.
Mikä onhelma? Eiköhän jokainen tee omat valintansa myös niissä hoidoissa.
Aidon transin päätavoite ei ole sukupuolimerkinnän vaihtaminen, vaan keholliseen transiutukseen pääsy. Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita ilman läpimenevää kehollistat transiutusta.
Jos "dysforia" kohdistuu sukupuolimerkintään, stereotyyppeihin, normeihin ja naisen asemaan yhteiskunnassa, niin silloin kyse on transvestismista, ei transsukupuolisuudesta.
Tässä olet kyllä ihan pihalla. Esim. Saksassa oli pitkään niin, että nimen pystyi vaihtamaan virallisesti vasta fyysisten hoitojen jälkeen. Se johti siihen, että hoitoihin hakeuduttiin, vaikkei niitä (ainakaan kaikkia) olisi halunnut, mutta tarve saada vaihtaa virallinen nimi ja sukupuolimerkintä saivat menemään hoitoihin. Aliarvioit ihan totaalisesti noiden merkityksen ihmisten elämässä. Sun tarttis varmaan itse kokeilla elää väärien merkintöjen ja nimen kanssa esim. vuosi. Tuu sitten takaisin jankuttamaan, jos vielä tuntuu siltä.
Mihin tarvitaan vastakkaisen sukupuolen nimeä ja henkkareita, jos ei aio keholliseen transiutukseen? Miksi vaihtamisen ehtona ei saa olla edes transdiagnoosi?
Transmiehellä olemuksen maskulinisointiin menee vuosikausia, transnaisella feminisointi ei useimmiten onnistu lainkaan.
Suomen aidot transit saivat vaihtaa henkkarit haluamassaan aikataulussa jo vuodesta 2003. Vaihtamiselle ei ole perusteita ilman uskottavaa kehollista transitiota.
Kun muille kuin sulle se sukupuoli nyt ei ole vain se sun keho tai sukuelimet. Sinuna olisin ihan tyytyväinen ettet ole joutunut sukupuoltasi omalla kohdallasi pohtimaan ja voit sitä merkintääsi ihailla siellä kortissa aivot narikassa muba kädessä.
MInkä muu maailma sinusta näkee, ellei fyysisen kehosi? Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa, vaikka mikään ei muutu kehollisesti?
Teillehän se sukupuolimerkintä tässä fetissi on :DDD
Sillä ei ole mitään väliä mitä se muu maailma näkee tai luulee näkevänsä tai vastaako se heidän ajatustaan siitä toisen juridista merkintää.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on mielestäsi yhteiskunnan kannalta? Ja sen vaihtavan yksilön? Miksi sen pitäisi perustua fiktioon ja fiiliksiin?
Sen funktio yhteiskunnan kannalta on henkilön tunnistaminen henkilökortin omistajaksi. Henkkareita näytettäessä niitä katsovalle yhdistetään niissä oleva kuva nimeen ja henkilötunnukseen. Tämän jälkeen tunnistettua henkilöä kutsutaan papereissa olevalla nimellä ja tarvittaessa papereihin merkityllä juridista sukupuolta vastaavalla termillä (suomessa mies-nainen). Siinä se kuule. Sillä ei ole mitään väliä vastaako se ennakkoajatusta, henkkareita katsovan ajatuksia fyysisestä todellisuudesta tai sukuelimistä. Merkinnän vaihtaneen henkilön merkinnän funktio on täsmälleen sama kuin ei-vaihtaneenkin ja siksi sitä varten ei tarvitse perusteita tai erioikeutta/lupaa.
Sukupuolimerkintä ei silloin vastaa tarkoitustaan, jos Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.
Sukupuolimerkintää ei ole tarkoitettu validaation, itseilmaisun eikä fetissin toteuttamisen välineeksi.
No vastaahan. Hänet kirjataan tarvittaessa sen juridisen merkinnän mukaan, hän todistaa henkkareillaan henkilöllisyytensä ja hetuun yhdistyy nimi. Ihan kuten sullakin. Sä kehittelet nyt juridiselle merkinnälle ihan oman fiktiivisen tarkoituksen.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on tapauksessa, jossa Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia tai aiettakaan transiutukseen?
Täsmälleen sama kuin ennen vaihtoakin. Se kertoo henkilön nimen ja juridisen sukupuolen ja liittää sen hetuun. Siellä henkkareissa ei sullakaan ole kyrvän kuvaa tai mieheytesi määritelmää.
Sinä et edelleenkään osaa kertoa, mikä sukupuolimerkinnän funktio on ilman kehäpäätelmää.
"Juridinen sukupuoli viittaa juridiseen sukupuoleen!!!" on kehäpäätelmä, joka ei kerro sukupuolimerkinnän funktiota.
Ja sä et osaa lukea. Siellä on se merkintä sana. Juridinen sukupuoliMERKINTÄ kertoo henkkareissa henkilön juridisen sukupuolen. Ja se funktio on nyt kerrottu sulle moneen kertaan ihan funktio-sanaa käyttäen ja esimerkein.
Se on oma ongelmasi, jos siitä huolimatta keksit sille juridiselle sukupuolelle oman funktionsa tai määritelmän. Tähän ongelmaan on varmasti joku diagnoosi, kannattaisiko selvittää?Toistelet edelleen tuota kehäpäätelmää kuin hengenhädässä.
Mihin sukupuolimerkintä nainen mielestäsi viittaa? Siis konkreettiseen asiaan.
Juridinen sukupuoli: nainen. Sen se kuule kertoo ja sitä se tarkoittaa ja se sen funktio on. Kertoa henkkareissa henkilön juridinen sukupuoli. Jos nyt edelleen kysyt mikä on juridinen sukupuoli niin, kuule se on oikeudellinen ja hallinnollinen kategoria, johon ihminen virallisesti kuuluu valtion ja lainsäädännön silmissä. Yksilötasolla se on sukupuoli, jossa hän juridisena henkilönä elää.
Et siis pysty muuhun kuin kiemurtelemaan tuossa kehäpäätelmässä?
Mihin nainen sukupuolimerkintänä viittaa? Siis mihin konkreettiseen asiaan.
Siihen henkilön juridiseen sukupuoleen. Miksi sen pitäisi viitata johonkin muuhun? Mikä nyt olisi semmoinen konkreettinen asia, johon se liittyisi kun se on järjestelmään kirjattava tieto siitä itsestään? Ajatukseesi tai mielipiteeseesi vai? Mitäs se hyödyttäisi? Vai siihen biologiseen sukupuoleen? Niin että henkilö, joka elää yhteiskunnassa ja sosiaalisessa vuorovaikutuksessa ja kaikissa juridisissa rooleissaan vaikkapa naisena, tämä pitäisi merkitä rekisteriin termillä mies? Vai penis? Ja hyöty oli mikä?
Ja mihin se juridinen sukupuolimerkintä konkreettisesti viittaa?
Miten Pentti ilman transdiagnoosia ja transhoitoja elää juridisesti ja sosiaalisesti naisena?
Sulla on jännä peili, kun sama fyysisessä todellisuudessa elävä konkreettinen ihmisolento Pirkko heijasteleekin aivan eri todellisuutta tänään diagnoosinsa jälkeen kuin heijasteli vielä eilen, kun oli "peniksellinen Pentti".
Eivätkö transprosessi ja transhoidot pyri muuttamaan Pentin enemmän Pirkon näköiseksi, eli muokkaamaan Pertin fyysistä kehoa?
Miksi Pertille pitäisi antaa naisen paperit, jos hänellä ei ole transdiagnoosia tai aikomustakaan transiutukseen.
Ei diagnoosia tarvita, jotta Pentti voi muuttaa ulkonäköään. Diagnoosi jos joku on vain merkki paperissa.
Diagnoosi varmistaa Pertin poikkeavan sukupuolikokemuksen ja mahdollistaa transhoitoihin pääsyn. Mekkoleikki ei muuta Perttiä Pirkoksi, ellet tarkoita että sukupuolen voi vaihtaa vaatteilla ja meikillä? Ilman transidentiteettiä ja transhoitoa Pertti on vain perusmuotoinen transvestiitti ja fetisisti.
No miksi se pitäisi varmistaa, jos Pertti ei sen varmistamista tarvitse? Jonkun toisen vuoksiko joku sen tekee?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älkää sanoko Pertti, Pertti oli mun rakas pappa 💔
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sun keskeinen väitehän on, että transnaista ja oikeaa naista yhdistää jokin mystinen kehon ulkopuolinen naiseus, joka transnaisen kohdalla on sujahtanut väärään lihapukuun. Ja että tuo mystinen sukupuolifiilis on määrittävämpi kehon sukupuoli."
Eri. Minä en usko että sellaista yhdistäjää on muuta kuin se sisäinen identiteetti. Mutta se on minusta aivan riittävä perusta luokitella transnaiset naisiksi ja transmiehet miehiksi.
Mistä yksilö ja muu yhteiskunta tietävät, kumman sukupuolen identiteetti siellä muulle maailmalle näkyvässä kehossa luuraa?
Mitä se yhteiskunnalle tai sulle kuuluu? Henkilökohtainen: Henkilökohtainen tarkoittaa asiaa, joka kuuluu tietylle yksilölle, on tarkoitettu vain hänelle ja liittyy vain hänen yksityiselämäänsä.
Kyllä se silloin kuuluu, kun siihen päänsisäiseen sukupuolifiilikseen vedoten muilta vaaditaan ja otetaan, rukataan lainsäädäntöä ja viedään naisten oikeudet, tilat ja määritelmä. Kyllä se silloin kuuluu, kun sukupuolten ja suuntautumisten määritelmät rukataan identiteettipohjaisiksi.
Näinhän tässä aistihavainnoin aistittavassa fyysisessä todellisuudessa ei ole tapahtunut. Varmaan siellä harhaisessa maailmassa sitten onkin.
Mitä, onko transvestiittilaki peruttu? MIlloin?
Sellaista ei ole ollutkaa muualla kuin öyhön päässä.
Miten itsemäärittelylaissa varmistetaan, että sukupuolimerkinnän vaihtaja on aito trans, eikä transvestiitti tai muu sukupuolihämmentynyt? Ennen se varmistettiin transdiagnoosilla, entä nyt?
Katsopas kun sillä ei ole mitään merkitystä kuka se vaihtaja on. Juridinen sukupuoli on jokaisen oma asia, aina ollutkin.
Juridinen sukupuolimerkintä on fyysistä todellisuutta heijastava henkilötunniste ja aiemmin se on ollut 1:1 syntymän hetkellä todetun biosukupuolen kanssa. Ainoastaan transeilla oli oikeus vaihtaa se vastaamaan kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Ilmeisesti se oli virhe, koska se johti transvestiittilakiin.
Yhteiskunta ei tee yhtään mitään rekisterillä sukupuolifiilistä eikä sukupuolimerkintää ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi.
Oikeus vaihtaa 😅 Mennään nyt sitten vaikka sillä. Tottakai se on oikeus vaihtaa, kun se on merkintä juridisesta sukupuolesta, jota ei syntymässä kukaan tiedä. Siksi se merkitään samaksi kuin biologinen sukupuoli. Se heijastele mitään, se on merkintä sukupuolesta, jossa henkilö elää. Ja se on tosi ok olla vaihtamatta, mutta ihan yhtä ok vaihtaa. Siihen diagnoosia tarvita.
Sulla on selvästi sukupuolimerkinnän funktio hukassa.
Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa ilman transhoitoja? Sehän saa oikeat transit näyttämään naurettavalta ja menettämään uskottavuutensa. Miettikää, että joku aito trans laittaa koko elämänsä, kroppansa ja sosiaaliset suhteensa peliin ja sitten joku transvestiitti klikkailee itselleen naisen paperit ilman mitään vaivannäköä.
Mikä onhelma? Eiköhän jokainen tee omat valintansa myös niissä hoidoissa.
Aidon transin päätavoite ei ole sukupuolimerkinnän vaihtaminen, vaan keholliseen transiutukseen pääsy. Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita ilman läpimenevää kehollistat transiutusta.
Jos "dysforia" kohdistuu sukupuolimerkintään, stereotyyppeihin, normeihin ja naisen asemaan yhteiskunnassa, niin silloin kyse on transvestismista, ei transsukupuolisuudesta.
Tässä olet kyllä ihan pihalla. Esim. Saksassa oli pitkään niin, että nimen pystyi vaihtamaan virallisesti vasta fyysisten hoitojen jälkeen. Se johti siihen, että hoitoihin hakeuduttiin, vaikkei niitä (ainakaan kaikkia) olisi halunnut, mutta tarve saada vaihtaa virallinen nimi ja sukupuolimerkintä saivat menemään hoitoihin. Aliarvioit ihan totaalisesti noiden merkityksen ihmisten elämässä. Sun tarttis varmaan itse kokeilla elää väärien merkintöjen ja nimen kanssa esim. vuosi. Tuu sitten takaisin jankuttamaan, jos vielä tuntuu siltä.
Mihin tarvitaan vastakkaisen sukupuolen nimeä ja henkkareita, jos ei aio keholliseen transiutukseen? Miksi vaihtamisen ehtona ei saa olla edes transdiagnoosi?
Transmiehellä olemuksen maskulinisointiin menee vuosikausia, transnaisella feminisointi ei useimmiten onnistu lainkaan.
Suomen aidot transit saivat vaihtaa henkkarit haluamassaan aikataulussa jo vuodesta 2003. Vaihtamiselle ei ole perusteita ilman uskottavaa kehollista transitiota.
Kun muille kuin sulle se sukupuoli nyt ei ole vain se sun keho tai sukuelimet. Sinuna olisin ihan tyytyväinen ettet ole joutunut sukupuoltasi omalla kohdallasi pohtimaan ja voit sitä merkintääsi ihailla siellä kortissa aivot narikassa muba kädessä.
MInkä muu maailma sinusta näkee, ellei fyysisen kehosi? Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa, vaikka mikään ei muutu kehollisesti?
Teillehän se sukupuolimerkintä tässä fetissi on :DDD
Sillä ei ole mitään väliä mitä se muu maailma näkee tai luulee näkevänsä tai vastaako se heidän ajatustaan siitä toisen juridista merkintää.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on mielestäsi yhteiskunnan kannalta? Ja sen vaihtavan yksilön? Miksi sen pitäisi perustua fiktioon ja fiiliksiin?
Sen funktio yhteiskunnan kannalta on henkilön tunnistaminen henkilökortin omistajaksi. Henkkareita näytettäessä niitä katsovalle yhdistetään niissä oleva kuva nimeen ja henkilötunnukseen. Tämän jälkeen tunnistettua henkilöä kutsutaan papereissa olevalla nimellä ja tarvittaessa papereihin merkityllä juridista sukupuolta vastaavalla termillä (suomessa mies-nainen). Siinä se kuule. Sillä ei ole mitään väliä vastaako se ennakkoajatusta, henkkareita katsovan ajatuksia fyysisestä todellisuudesta tai sukuelimistä. Merkinnän vaihtaneen henkilön merkinnän funktio on täsmälleen sama kuin ei-vaihtaneenkin ja siksi sitä varten ei tarvitse perusteita tai erioikeutta/lupaa.
Sukupuolimerkintä ei silloin vastaa tarkoitustaan, jos Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.
Sukupuolimerkintää ei ole tarkoitettu validaation, itseilmaisun eikä fetissin toteuttamisen välineeksi.
No vastaahan. Hänet kirjataan tarvittaessa sen juridisen merkinnän mukaan, hän todistaa henkkareillaan henkilöllisyytensä ja hetuun yhdistyy nimi. Ihan kuten sullakin. Sä kehittelet nyt juridiselle merkinnälle ihan oman fiktiivisen tarkoituksen.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on tapauksessa, jossa Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia tai aiettakaan transiutukseen?
Täsmälleen sama kuin ennen vaihtoakin. Se kertoo henkilön nimen ja juridisen sukupuolen ja liittää sen hetuun. Siellä henkkareissa ei sullakaan ole kyrvän kuvaa tai mieheytesi määritelmää.
Sinä et edelleenkään osaa kertoa, mikä sukupuolimerkinnän funktio on ilman kehäpäätelmää.
"Juridinen sukupuoli viittaa juridiseen sukupuoleen!!!" on kehäpäätelmä, joka ei kerro sukupuolimerkinnän funktiota.
Ja sä et osaa lukea. Siellä on se merkintä sana. Juridinen sukupuoliMERKINTÄ kertoo henkkareissa henkilön juridisen sukupuolen. Ja se funktio on nyt kerrottu sulle moneen kertaan ihan funktio-sanaa käyttäen ja esimerkein.
Se on oma ongelmasi, jos siitä huolimatta keksit sille juridiselle sukupuolelle oman funktionsa tai määritelmän. Tähän ongelmaan on varmasti joku diagnoosi, kannattaisiko selvittää?Toistelet edelleen tuota kehäpäätelmää kuin hengenhädässä.
Mihin sukupuolimerkintä nainen mielestäsi viittaa? Siis konkreettiseen asiaan.
Juridinen sukupuoli: nainen. Sen se kuule kertoo ja sitä se tarkoittaa ja se sen funktio on. Kertoa henkkareissa henkilön juridinen sukupuoli. Jos nyt edelleen kysyt mikä on juridinen sukupuoli niin, kuule se on oikeudellinen ja hallinnollinen kategoria, johon ihminen virallisesti kuuluu valtion ja lainsäädännön silmissä. Yksilötasolla se on sukupuoli, jossa hän juridisena henkilönä elää.
Et siis pysty muuhun kuin kiemurtelemaan tuossa kehäpäätelmässä?
Mihin nainen sukupuolimerkintänä viittaa? Siis mihin konkreettiseen asiaan.
Siihen henkilön juridiseen sukupuoleen. Miksi sen pitäisi viitata johonkin muuhun? Mikä nyt olisi semmoinen konkreettinen asia, johon se liittyisi kun se on järjestelmään kirjattava tieto siitä itsestään? Ajatukseesi tai mielipiteeseesi vai? Mitäs se hyödyttäisi? Vai siihen biologiseen sukupuoleen? Niin että henkilö, joka elää yhteiskunnassa ja sosiaalisessa vuorovaikutuksessa ja kaikissa juridisissa rooleissaan vaikkapa naisena, tämä pitäisi merkitä rekisteriin termillä mies? Vai penis? Ja hyöty oli mikä?
Ja mihin se juridinen sukupuolimerkintä konkreettisesti viittaa?
Miten Pentti ilman transdiagnoosia ja transhoitoja elää juridisesti ja sosiaalisesti naisena?
Sulla on jännä peili, kun sama fyysisessä todellisuudessa elävä konkreettinen ihmisolento Pirkko heijasteleekin aivan eri todellisuutta tänään diagnoosinsa jälkeen kuin heijasteli vielä eilen, kun oli "peniksellinen Pentti".
Eivätkö transprosessi ja transhoidot pyri muuttamaan Pentin enemmän Pirkon näköiseksi, eli muokkaamaan Pertin fyysistä kehoa?
Miksi Pertille pitäisi antaa naisen paperit, jos hänellä ei ole transdiagnoosia tai aikomustakaan transiutukseen.
Ei diagnoosia tarvita, jotta Pentti voi muuttaa ulkonäköään. Diagnoosi jos joku on vain merkki paperissa.
Hienosti mitätöit taas oikeiden transien kärsimykset ja uhraukset. Toiset laittavat koko elämän peliin ja teille se on "merkki paperissa". Häpeäisit!
No sitä se kuule on. Sen avulla toki saat hoitoa, mutta se on ihan oma valinta sekin tässä kontekstissa.
Transvestiittilakia ja itsemäärittelyä ei koskaan ajettu oikeiden transien tarpeisiin pakkosterilaatiosta ja kansanmurhasta rääkymisestä huolimatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sun keskeinen väitehän on, että transnaista ja oikeaa naista yhdistää jokin mystinen kehon ulkopuolinen naiseus, joka transnaisen kohdalla on sujahtanut väärään lihapukuun. Ja että tuo mystinen sukupuolifiilis on määrittävämpi kehon sukupuoli."
Eri. Minä en usko että sellaista yhdistäjää on muuta kuin se sisäinen identiteetti. Mutta se on minusta aivan riittävä perusta luokitella transnaiset naisiksi ja transmiehet miehiksi.
Mistä yksilö ja muu yhteiskunta tietävät, kumman sukupuolen identiteetti siellä muulle maailmalle näkyvässä kehossa luuraa?
Mitä se yhteiskunnalle tai sulle kuuluu? Henkilökohtainen: Henkilökohtainen tarkoittaa asiaa, joka kuuluu tietylle yksilölle, on tarkoitettu vain hänelle ja liittyy vain hänen yksityiselämäänsä.
Kyllä se silloin kuuluu, kun siihen päänsisäiseen sukupuolifiilikseen vedoten muilta vaaditaan ja otetaan, rukataan lainsäädäntöä ja viedään naisten oikeudet, tilat ja määritelmä. Kyllä se silloin kuuluu, kun sukupuolten ja suuntautumisten määritelmät rukataan identiteettipohjaisiksi.
Näinhän tässä aistihavainnoin aistittavassa fyysisessä todellisuudessa ei ole tapahtunut. Varmaan siellä harhaisessa maailmassa sitten onkin.
Mitä, onko transvestiittilaki peruttu? MIlloin?
Sellaista ei ole ollutkaa muualla kuin öyhön päässä.
Miten itsemäärittelylaissa varmistetaan, että sukupuolimerkinnän vaihtaja on aito trans, eikä transvestiitti tai muu sukupuolihämmentynyt? Ennen se varmistettiin transdiagnoosilla, entä nyt?
Katsopas kun sillä ei ole mitään merkitystä kuka se vaihtaja on. Juridinen sukupuoli on jokaisen oma asia, aina ollutkin.
Juridinen sukupuolimerkintä on fyysistä todellisuutta heijastava henkilötunniste ja aiemmin se on ollut 1:1 syntymän hetkellä todetun biosukupuolen kanssa. Ainoastaan transeilla oli oikeus vaihtaa se vastaamaan kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Ilmeisesti se oli virhe, koska se johti transvestiittilakiin.
Yhteiskunta ei tee yhtään mitään rekisterillä sukupuolifiilistä eikä sukupuolimerkintää ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi.
Oikeus vaihtaa 😅 Mennään nyt sitten vaikka sillä. Tottakai se on oikeus vaihtaa, kun se on merkintä juridisesta sukupuolesta, jota ei syntymässä kukaan tiedä. Siksi se merkitään samaksi kuin biologinen sukupuoli. Se heijastele mitään, se on merkintä sukupuolesta, jossa henkilö elää. Ja se on tosi ok olla vaihtamatta, mutta ihan yhtä ok vaihtaa. Siihen diagnoosia tarvita.
Sulla on selvästi sukupuolimerkinnän funktio hukassa.
Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa ilman transhoitoja? Sehän saa oikeat transit näyttämään naurettavalta ja menettämään uskottavuutensa. Miettikää, että joku aito trans laittaa koko elämänsä, kroppansa ja sosiaaliset suhteensa peliin ja sitten joku transvestiitti klikkailee itselleen naisen paperit ilman mitään vaivannäköä.
Mikä onhelma? Eiköhän jokainen tee omat valintansa myös niissä hoidoissa.
Aidon transin päätavoite ei ole sukupuolimerkinnän vaihtaminen, vaan keholliseen transiutukseen pääsy. Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita ilman läpimenevää kehollistat transiutusta.
Jos "dysforia" kohdistuu sukupuolimerkintään, stereotyyppeihin, normeihin ja naisen asemaan yhteiskunnassa, niin silloin kyse on transvestismista, ei transsukupuolisuudesta.
Tässä olet kyllä ihan pihalla. Esim. Saksassa oli pitkään niin, että nimen pystyi vaihtamaan virallisesti vasta fyysisten hoitojen jälkeen. Se johti siihen, että hoitoihin hakeuduttiin, vaikkei niitä (ainakaan kaikkia) olisi halunnut, mutta tarve saada vaihtaa virallinen nimi ja sukupuolimerkintä saivat menemään hoitoihin. Aliarvioit ihan totaalisesti noiden merkityksen ihmisten elämässä. Sun tarttis varmaan itse kokeilla elää väärien merkintöjen ja nimen kanssa esim. vuosi. Tuu sitten takaisin jankuttamaan, jos vielä tuntuu siltä.
Mihin tarvitaan vastakkaisen sukupuolen nimeä ja henkkareita, jos ei aio keholliseen transiutukseen? Miksi vaihtamisen ehtona ei saa olla edes transdiagnoosi?
Transmiehellä olemuksen maskulinisointiin menee vuosikausia, transnaisella feminisointi ei useimmiten onnistu lainkaan.
Suomen aidot transit saivat vaihtaa henkkarit haluamassaan aikataulussa jo vuodesta 2003. Vaihtamiselle ei ole perusteita ilman uskottavaa kehollista transitiota.
Kun muille kuin sulle se sukupuoli nyt ei ole vain se sun keho tai sukuelimet. Sinuna olisin ihan tyytyväinen ettet ole joutunut sukupuoltasi omalla kohdallasi pohtimaan ja voit sitä merkintääsi ihailla siellä kortissa aivot narikassa muba kädessä.
MInkä muu maailma sinusta näkee, ellei fyysisen kehosi? Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa, vaikka mikään ei muutu kehollisesti?
Teillehän se sukupuolimerkintä tässä fetissi on :DDD
Sillä ei ole mitään väliä mitä se muu maailma näkee tai luulee näkevänsä tai vastaako se heidän ajatustaan siitä toisen juridista merkintää.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on mielestäsi yhteiskunnan kannalta? Ja sen vaihtavan yksilön? Miksi sen pitäisi perustua fiktioon ja fiiliksiin?
Sen funktio yhteiskunnan kannalta on henkilön tunnistaminen henkilökortin omistajaksi. Henkkareita näytettäessä niitä katsovalle yhdistetään niissä oleva kuva nimeen ja henkilötunnukseen. Tämän jälkeen tunnistettua henkilöä kutsutaan papereissa olevalla nimellä ja tarvittaessa papereihin merkityllä juridista sukupuolta vastaavalla termillä (suomessa mies-nainen). Siinä se kuule. Sillä ei ole mitään väliä vastaako se ennakkoajatusta, henkkareita katsovan ajatuksia fyysisestä todellisuudesta tai sukuelimistä. Merkinnän vaihtaneen henkilön merkinnän funktio on täsmälleen sama kuin ei-vaihtaneenkin ja siksi sitä varten ei tarvitse perusteita tai erioikeutta/lupaa.
Sukupuolimerkintä ei silloin vastaa tarkoitustaan, jos Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.
Sukupuolimerkintää ei ole tarkoitettu validaation, itseilmaisun eikä fetissin toteuttamisen välineeksi.
No vastaahan. Hänet kirjataan tarvittaessa sen juridisen merkinnän mukaan, hän todistaa henkkareillaan henkilöllisyytensä ja hetuun yhdistyy nimi. Ihan kuten sullakin. Sä kehittelet nyt juridiselle merkinnälle ihan oman fiktiivisen tarkoituksen.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on tapauksessa, jossa Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia tai aiettakaan transiutukseen?
Täsmälleen sama kuin ennen vaihtoakin. Se kertoo henkilön nimen ja juridisen sukupuolen ja liittää sen hetuun. Siellä henkkareissa ei sullakaan ole kyrvän kuvaa tai mieheytesi määritelmää.
Sinä et edelleenkään osaa kertoa, mikä sukupuolimerkinnän funktio on ilman kehäpäätelmää.
"Juridinen sukupuoli viittaa juridiseen sukupuoleen!!!" on kehäpäätelmä, joka ei kerro sukupuolimerkinnän funktiota.
Ja sä et osaa lukea. Siellä on se merkintä sana. Juridinen sukupuoliMERKINTÄ kertoo henkkareissa henkilön juridisen sukupuolen. Ja se funktio on nyt kerrottu sulle moneen kertaan ihan funktio-sanaa käyttäen ja esimerkein.
Se on oma ongelmasi, jos siitä huolimatta keksit sille juridiselle sukupuolelle oman funktionsa tai määritelmän. Tähän ongelmaan on varmasti joku diagnoosi, kannattaisiko selvittää?Toistelet edelleen tuota kehäpäätelmää kuin hengenhädässä.
Mihin sukupuolimerkintä nainen mielestäsi viittaa? Siis konkreettiseen asiaan.
Juridinen sukupuoli: nainen. Sen se kuule kertoo ja sitä se tarkoittaa ja se sen funktio on. Kertoa henkkareissa henkilön juridinen sukupuoli. Jos nyt edelleen kysyt mikä on juridinen sukupuoli niin, kuule se on oikeudellinen ja hallinnollinen kategoria, johon ihminen virallisesti kuuluu valtion ja lainsäädännön silmissä. Yksilötasolla se on sukupuoli, jossa hän juridisena henkilönä elää.
Et siis pysty muuhun kuin kiemurtelemaan tuossa kehäpäätelmässä?
Mihin nainen sukupuolimerkintänä viittaa? Siis mihin konkreettiseen asiaan.
Siihen henkilön juridiseen sukupuoleen. Miksi sen pitäisi viitata johonkin muuhun? Mikä nyt olisi semmoinen konkreettinen asia, johon se liittyisi kun se on järjestelmään kirjattava tieto siitä itsestään? Ajatukseesi tai mielipiteeseesi vai? Mitäs se hyödyttäisi? Vai siihen biologiseen sukupuoleen? Niin että henkilö, joka elää yhteiskunnassa ja sosiaalisessa vuorovaikutuksessa ja kaikissa juridisissa rooleissaan vaikkapa naisena, tämä pitäisi merkitä rekisteriin termillä mies? Vai penis? Ja hyöty oli mikä?
Ja mihin se juridinen sukupuolimerkintä konkreettisesti viittaa?
Miten Pentti ilman transdiagnoosia ja transhoitoja elää juridisesti ja sosiaalisesti naisena?
Sulla on jännä peili, kun sama fyysisessä todellisuudessa elävä konkreettinen ihmisolento Pirkko heijasteleekin aivan eri todellisuutta tänään diagnoosinsa jälkeen kuin heijasteli vielä eilen, kun oli "peniksellinen Pentti".
Eivätkö transprosessi ja transhoidot pyri muuttamaan Pentin enemmän Pirkon näköiseksi, eli muokkaamaan Pertin fyysistä kehoa?
Miksi Pertille pitäisi antaa naisen paperit, jos hänellä ei ole transdiagnoosia tai aikomustakaan transiutukseen.
Ei diagnoosia tarvita, jotta Pentti voi muuttaa ulkonäköään. Diagnoosi jos joku on vain merkki paperissa.
Diagnoosi varmistaa Pertin poikkeavan sukupuolikokemuksen ja mahdollistaa transhoitoihin pääsyn. Mekkoleikki ei muuta Perttiä Pirkoksi, ellet tarkoita että sukupuolen voi vaihtaa vaatteilla ja meikillä? Ilman transidentiteettiä ja transhoitoa Pertti on vain perusmuotoinen transvestiitti ja fetisisti.
No miksi se pitäisi varmistaa, jos Pertti ei sen varmistamista tarvitse? Jonkun toisen vuoksiko joku sen tekee?
Mihin Pertti tarvitsee Pirkon paperit ilman transdiagnoosia ja transhoitoja?
Vierailija kirjoitti:
Älkää sanoko Pertti, Pertti oli mun rakas pappa 💔
Transaktivistien logiikalla naisen paperit hankkimalla hän olisi ollut mammasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sun keskeinen väitehän on, että transnaista ja oikeaa naista yhdistää jokin mystinen kehon ulkopuolinen naiseus, joka transnaisen kohdalla on sujahtanut väärään lihapukuun. Ja että tuo mystinen sukupuolifiilis on määrittävämpi kehon sukupuoli."
Eri. Minä en usko että sellaista yhdistäjää on muuta kuin se sisäinen identiteetti. Mutta se on minusta aivan riittävä perusta luokitella transnaiset naisiksi ja transmiehet miehiksi.
Mistä yksilö ja muu yhteiskunta tietävät, kumman sukupuolen identiteetti siellä muulle maailmalle näkyvässä kehossa luuraa?
Mitä se yhteiskunnalle tai sulle kuuluu? Henkilökohtainen: Henkilökohtainen tarkoittaa asiaa, joka kuuluu tietylle yksilölle, on tarkoitettu vain hänelle ja liittyy vain hänen yksityiselämäänsä.
Kyllä se silloin kuuluu, kun siihen päänsisäiseen sukupuolifiilikseen vedoten muilta vaaditaan ja otetaan, rukataan lainsäädäntöä ja viedään naisten oikeudet, tilat ja määritelmä. Kyllä se silloin kuuluu, kun sukupuolten ja suuntautumisten määritelmät rukataan identiteettipohjaisiksi.
Näinhän tässä aistihavainnoin aistittavassa fyysisessä todellisuudessa ei ole tapahtunut. Varmaan siellä harhaisessa maailmassa sitten onkin.
Mitä, onko transvestiittilaki peruttu? MIlloin?
Sellaista ei ole ollutkaa muualla kuin öyhön päässä.
Miten itsemäärittelylaissa varmistetaan, että sukupuolimerkinnän vaihtaja on aito trans, eikä transvestiitti tai muu sukupuolihämmentynyt? Ennen se varmistettiin transdiagnoosilla, entä nyt?
Katsopas kun sillä ei ole mitään merkitystä kuka se vaihtaja on. Juridinen sukupuoli on jokaisen oma asia, aina ollutkin.
Juridinen sukupuolimerkintä on fyysistä todellisuutta heijastava henkilötunniste ja aiemmin se on ollut 1:1 syntymän hetkellä todetun biosukupuolen kanssa. Ainoastaan transeilla oli oikeus vaihtaa se vastaamaan kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Ilmeisesti se oli virhe, koska se johti transvestiittilakiin.
Yhteiskunta ei tee yhtään mitään rekisterillä sukupuolifiilistä eikä sukupuolimerkintää ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi.
Oikeus vaihtaa 😅 Mennään nyt sitten vaikka sillä. Tottakai se on oikeus vaihtaa, kun se on merkintä juridisesta sukupuolesta, jota ei syntymässä kukaan tiedä. Siksi se merkitään samaksi kuin biologinen sukupuoli. Se heijastele mitään, se on merkintä sukupuolesta, jossa henkilö elää. Ja se on tosi ok olla vaihtamatta, mutta ihan yhtä ok vaihtaa. Siihen diagnoosia tarvita.
Sulla on selvästi sukupuolimerkinnän funktio hukassa.
Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa ilman transhoitoja? Sehän saa oikeat transit näyttämään naurettavalta ja menettämään uskottavuutensa. Miettikää, että joku aito trans laittaa koko elämänsä, kroppansa ja sosiaaliset suhteensa peliin ja sitten joku transvestiitti klikkailee itselleen naisen paperit ilman mitään vaivannäköä.
Mikä onhelma? Eiköhän jokainen tee omat valintansa myös niissä hoidoissa.
Aidon transin päätavoite ei ole sukupuolimerkinnän vaihtaminen, vaan keholliseen transiutukseen pääsy. Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita ilman läpimenevää kehollistat transiutusta.
Jos "dysforia" kohdistuu sukupuolimerkintään, stereotyyppeihin, normeihin ja naisen asemaan yhteiskunnassa, niin silloin kyse on transvestismista, ei transsukupuolisuudesta.
Tässä olet kyllä ihan pihalla. Esim. Saksassa oli pitkään niin, että nimen pystyi vaihtamaan virallisesti vasta fyysisten hoitojen jälkeen. Se johti siihen, että hoitoihin hakeuduttiin, vaikkei niitä (ainakaan kaikkia) olisi halunnut, mutta tarve saada vaihtaa virallinen nimi ja sukupuolimerkintä saivat menemään hoitoihin. Aliarvioit ihan totaalisesti noiden merkityksen ihmisten elämässä. Sun tarttis varmaan itse kokeilla elää väärien merkintöjen ja nimen kanssa esim. vuosi. Tuu sitten takaisin jankuttamaan, jos vielä tuntuu siltä.
Mihin tarvitaan vastakkaisen sukupuolen nimeä ja henkkareita, jos ei aio keholliseen transiutukseen? Miksi vaihtamisen ehtona ei saa olla edes transdiagnoosi?
Transmiehellä olemuksen maskulinisointiin menee vuosikausia, transnaisella feminisointi ei useimmiten onnistu lainkaan.
Suomen aidot transit saivat vaihtaa henkkarit haluamassaan aikataulussa jo vuodesta 2003. Vaihtamiselle ei ole perusteita ilman uskottavaa kehollista transitiota.
Kun muille kuin sulle se sukupuoli nyt ei ole vain se sun keho tai sukuelimet. Sinuna olisin ihan tyytyväinen ettet ole joutunut sukupuoltasi omalla kohdallasi pohtimaan ja voit sitä merkintääsi ihailla siellä kortissa aivot narikassa muba kädessä.
MInkä muu maailma sinusta näkee, ellei fyysisen kehosi? Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa, vaikka mikään ei muutu kehollisesti?
Teillehän se sukupuolimerkintä tässä fetissi on :DDD
Sillä ei ole mitään väliä mitä se muu maailma näkee tai luulee näkevänsä tai vastaako se heidän ajatustaan siitä toisen juridista merkintää.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on mielestäsi yhteiskunnan kannalta? Ja sen vaihtavan yksilön? Miksi sen pitäisi perustua fiktioon ja fiiliksiin?
Sen funktio yhteiskunnan kannalta on henkilön tunnistaminen henkilökortin omistajaksi. Henkkareita näytettäessä niitä katsovalle yhdistetään niissä oleva kuva nimeen ja henkilötunnukseen. Tämän jälkeen tunnistettua henkilöä kutsutaan papereissa olevalla nimellä ja tarvittaessa papereihin merkityllä juridista sukupuolta vastaavalla termillä (suomessa mies-nainen). Siinä se kuule. Sillä ei ole mitään väliä vastaako se ennakkoajatusta, henkkareita katsovan ajatuksia fyysisestä todellisuudesta tai sukuelimistä. Merkinnän vaihtaneen henkilön merkinnän funktio on täsmälleen sama kuin ei-vaihtaneenkin ja siksi sitä varten ei tarvitse perusteita tai erioikeutta/lupaa.
Sukupuolimerkintä ei silloin vastaa tarkoitustaan, jos Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.
Sukupuolimerkintää ei ole tarkoitettu validaation, itseilmaisun eikä fetissin toteuttamisen välineeksi.
No vastaahan. Hänet kirjataan tarvittaessa sen juridisen merkinnän mukaan, hän todistaa henkkareillaan henkilöllisyytensä ja hetuun yhdistyy nimi. Ihan kuten sullakin. Sä kehittelet nyt juridiselle merkinnälle ihan oman fiktiivisen tarkoituksen.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on tapauksessa, jossa Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia tai aiettakaan transiutukseen?
Täsmälleen sama kuin ennen vaihtoakin. Se kertoo henkilön nimen ja juridisen sukupuolen ja liittää sen hetuun. Siellä henkkareissa ei sullakaan ole kyrvän kuvaa tai mieheytesi määritelmää.
Sinä et edelleenkään osaa kertoa, mikä sukupuolimerkinnän funktio on ilman kehäpäätelmää.
"Juridinen sukupuoli viittaa juridiseen sukupuoleen!!!" on kehäpäätelmä, joka ei kerro sukupuolimerkinnän funktiota.
Ja sä et osaa lukea. Siellä on se merkintä sana. Juridinen sukupuoliMERKINTÄ kertoo henkkareissa henkilön juridisen sukupuolen. Ja se funktio on nyt kerrottu sulle moneen kertaan ihan funktio-sanaa käyttäen ja esimerkein.
Se on oma ongelmasi, jos siitä huolimatta keksit sille juridiselle sukupuolelle oman funktionsa tai määritelmän. Tähän ongelmaan on varmasti joku diagnoosi, kannattaisiko selvittää?Toistelet edelleen tuota kehäpäätelmää kuin hengenhädässä.
Mihin sukupuolimerkintä nainen mielestäsi viittaa? Siis konkreettiseen asiaan.
Juridinen sukupuoli: nainen. Sen se kuule kertoo ja sitä se tarkoittaa ja se sen funktio on. Kertoa henkkareissa henkilön juridinen sukupuoli. Jos nyt edelleen kysyt mikä on juridinen sukupuoli niin, kuule se on oikeudellinen ja hallinnollinen kategoria, johon ihminen virallisesti kuuluu valtion ja lainsäädännön silmissä. Yksilötasolla se on sukupuoli, jossa hän juridisena henkilönä elää.
Et siis pysty muuhun kuin kiemurtelemaan tuossa kehäpäätelmässä?
Mihin nainen sukupuolimerkintänä viittaa? Siis mihin konkreettiseen asiaan.
Siihen henkilön juridiseen sukupuoleen. Miksi sen pitäisi viitata johonkin muuhun? Mikä nyt olisi semmoinen konkreettinen asia, johon se liittyisi kun se on järjestelmään kirjattava tieto siitä itsestään? Ajatukseesi tai mielipiteeseesi vai? Mitäs se hyödyttäisi? Vai siihen biologiseen sukupuoleen? Niin että henkilö, joka elää yhteiskunnassa ja sosiaalisessa vuorovaikutuksessa ja kaikissa juridisissa rooleissaan vaikkapa naisena, tämä pitäisi merkitä rekisteriin termillä mies? Vai penis? Ja hyöty oli mikä?
Ja mihin se juridinen sukupuolimerkintä konkreettisesti viittaa?
Miten Pentti ilman transdiagnoosia ja transhoitoja elää juridisesti ja sosiaalisesti naisena?
Sulla on jännä peili, kun sama fyysisessä todellisuudessa elävä konkreettinen ihmisolento Pirkko heijasteleekin aivan eri todellisuutta tänään diagnoosinsa jälkeen kuin heijasteli vielä eilen, kun oli "peniksellinen Pentti".
Eivätkö transprosessi ja transhoidot pyri muuttamaan Pentin enemmän Pirkon näköiseksi, eli muokkaamaan Pertin fyysistä kehoa?
Miksi Pertille pitäisi antaa naisen paperit, jos hänellä ei ole transdiagnoosia tai aikomustakaan transiutukseen.
Ei diagnoosia tarvita, jotta Pentti voi muuttaa ulkonäköään. Diagnoosi jos joku on vain merkki paperissa.
Hienosti mitätöit taas oikeiden transien kärsimykset ja uhraukset. Toiset laittavat koko elämän peliin ja teille se on "merkki paperissa". Häpeäisit!
Se diagnoosi on varmasti sillä tavalla yhtä "tärkeä" kuin homoille oli aikanaan diagnoosi homoudesta. Toki diagnoosi takaa ainakin tällä hetkellä hoitoja Suomessa eli se on merkityksellinen. Mutta eiköhän transihminen tiedä itsensä transihmiseksi muutenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sun keskeinen väitehän on, että transnaista ja oikeaa naista yhdistää jokin mystinen kehon ulkopuolinen naiseus, joka transnaisen kohdalla on sujahtanut väärään lihapukuun. Ja että tuo mystinen sukupuolifiilis on määrittävämpi kehon sukupuoli."
Eri. Minä en usko että sellaista yhdistäjää on muuta kuin se sisäinen identiteetti. Mutta se on minusta aivan riittävä perusta luokitella transnaiset naisiksi ja transmiehet miehiksi.
Mistä yksilö ja muu yhteiskunta tietävät, kumman sukupuolen identiteetti siellä muulle maailmalle näkyvässä kehossa luuraa?
Mitä se yhteiskunnalle tai sulle kuuluu? Henkilökohtainen: Henkilökohtainen tarkoittaa asiaa, joka kuuluu tietylle yksilölle, on tarkoitettu vain hänelle ja liittyy vain hänen yksityiselämäänsä.
Kyllä se silloin kuuluu, kun siihen päänsisäiseen sukupuolifiilikseen vedoten muilta vaaditaan ja otetaan, rukataan lainsäädäntöä ja viedään naisten oikeudet, tilat ja määritelmä. Kyllä se silloin kuuluu, kun sukupuolten ja suuntautumisten määritelmät rukataan identiteettipohjaisiksi.
Näinhän tässä aistihavainnoin aistittavassa fyysisessä todellisuudessa ei ole tapahtunut. Varmaan siellä harhaisessa maailmassa sitten onkin.
Mitä, onko transvestiittilaki peruttu? MIlloin?
Sellaista ei ole ollutkaa muualla kuin öyhön päässä.
Miten itsemäärittelylaissa varmistetaan, että sukupuolimerkinnän vaihtaja on aito trans, eikä transvestiitti tai muu sukupuolihämmentynyt? Ennen se varmistettiin transdiagnoosilla, entä nyt?
Katsopas kun sillä ei ole mitään merkitystä kuka se vaihtaja on. Juridinen sukupuoli on jokaisen oma asia, aina ollutkin.
Juridinen sukupuolimerkintä on fyysistä todellisuutta heijastava henkilötunniste ja aiemmin se on ollut 1:1 syntymän hetkellä todetun biosukupuolen kanssa. Ainoastaan transeilla oli oikeus vaihtaa se vastaamaan kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Ilmeisesti se oli virhe, koska se johti transvestiittilakiin.
Yhteiskunta ei tee yhtään mitään rekisterillä sukupuolifiilistä eikä sukupuolimerkintää ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi.
Oikeus vaihtaa 😅 Mennään nyt sitten vaikka sillä. Tottakai se on oikeus vaihtaa, kun se on merkintä juridisesta sukupuolesta, jota ei syntymässä kukaan tiedä. Siksi se merkitään samaksi kuin biologinen sukupuoli. Se heijastele mitään, se on merkintä sukupuolesta, jossa henkilö elää. Ja se on tosi ok olla vaihtamatta, mutta ihan yhtä ok vaihtaa. Siihen diagnoosia tarvita.
Sulla on selvästi sukupuolimerkinnän funktio hukassa.
Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa ilman transhoitoja? Sehän saa oikeat transit näyttämään naurettavalta ja menettämään uskottavuutensa. Miettikää, että joku aito trans laittaa koko elämänsä, kroppansa ja sosiaaliset suhteensa peliin ja sitten joku transvestiitti klikkailee itselleen naisen paperit ilman mitään vaivannäköä.
Mikä onhelma? Eiköhän jokainen tee omat valintansa myös niissä hoidoissa.
Aidon transin päätavoite ei ole sukupuolimerkinnän vaihtaminen, vaan keholliseen transiutukseen pääsy. Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita ilman läpimenevää kehollistat transiutusta.
Jos "dysforia" kohdistuu sukupuolimerkintään, stereotyyppeihin, normeihin ja naisen asemaan yhteiskunnassa, niin silloin kyse on transvestismista, ei transsukupuolisuudesta.
Tässä olet kyllä ihan pihalla. Esim. Saksassa oli pitkään niin, että nimen pystyi vaihtamaan virallisesti vasta fyysisten hoitojen jälkeen. Se johti siihen, että hoitoihin hakeuduttiin, vaikkei niitä (ainakaan kaikkia) olisi halunnut, mutta tarve saada vaihtaa virallinen nimi ja sukupuolimerkintä saivat menemään hoitoihin. Aliarvioit ihan totaalisesti noiden merkityksen ihmisten elämässä. Sun tarttis varmaan itse kokeilla elää väärien merkintöjen ja nimen kanssa esim. vuosi. Tuu sitten takaisin jankuttamaan, jos vielä tuntuu siltä.
Mihin tarvitaan vastakkaisen sukupuolen nimeä ja henkkareita, jos ei aio keholliseen transiutukseen? Miksi vaihtamisen ehtona ei saa olla edes transdiagnoosi?
Transmiehellä olemuksen maskulinisointiin menee vuosikausia, transnaisella feminisointi ei useimmiten onnistu lainkaan.
Suomen aidot transit saivat vaihtaa henkkarit haluamassaan aikataulussa jo vuodesta 2003. Vaihtamiselle ei ole perusteita ilman uskottavaa kehollista transitiota.
Kun muille kuin sulle se sukupuoli nyt ei ole vain se sun keho tai sukuelimet. Sinuna olisin ihan tyytyväinen ettet ole joutunut sukupuoltasi omalla kohdallasi pohtimaan ja voit sitä merkintääsi ihailla siellä kortissa aivot narikassa muba kädessä.
MInkä muu maailma sinusta näkee, ellei fyysisen kehosi? Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa, vaikka mikään ei muutu kehollisesti?
Teillehän se sukupuolimerkintä tässä fetissi on :DDD
Sillä ei ole mitään väliä mitä se muu maailma näkee tai luulee näkevänsä tai vastaako se heidän ajatustaan siitä toisen juridista merkintää.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on mielestäsi yhteiskunnan kannalta? Ja sen vaihtavan yksilön? Miksi sen pitäisi perustua fiktioon ja fiiliksiin?
Sen funktio yhteiskunnan kannalta on henkilön tunnistaminen henkilökortin omistajaksi. Henkkareita näytettäessä niitä katsovalle yhdistetään niissä oleva kuva nimeen ja henkilötunnukseen. Tämän jälkeen tunnistettua henkilöä kutsutaan papereissa olevalla nimellä ja tarvittaessa papereihin merkityllä juridista sukupuolta vastaavalla termillä (suomessa mies-nainen). Siinä se kuule. Sillä ei ole mitään väliä vastaako se ennakkoajatusta, henkkareita katsovan ajatuksia fyysisestä todellisuudesta tai sukuelimistä. Merkinnän vaihtaneen henkilön merkinnän funktio on täsmälleen sama kuin ei-vaihtaneenkin ja siksi sitä varten ei tarvitse perusteita tai erioikeutta/lupaa.
Sukupuolimerkintä ei silloin vastaa tarkoitustaan, jos Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.
Sukupuolimerkintää ei ole tarkoitettu validaation, itseilmaisun eikä fetissin toteuttamisen välineeksi.
No vastaahan. Hänet kirjataan tarvittaessa sen juridisen merkinnän mukaan, hän todistaa henkkareillaan henkilöllisyytensä ja hetuun yhdistyy nimi. Ihan kuten sullakin. Sä kehittelet nyt juridiselle merkinnälle ihan oman fiktiivisen tarkoituksen.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on tapauksessa, jossa Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia tai aiettakaan transiutukseen?
Täsmälleen sama kuin ennen vaihtoakin. Se kertoo henkilön nimen ja juridisen sukupuolen ja liittää sen hetuun. Siellä henkkareissa ei sullakaan ole kyrvän kuvaa tai mieheytesi määritelmää.
Sinä et edelleenkään osaa kertoa, mikä sukupuolimerkinnän funktio on ilman kehäpäätelmää.
"Juridinen sukupuoli viittaa juridiseen sukupuoleen!!!" on kehäpäätelmä, joka ei kerro sukupuolimerkinnän funktiota.
Ja sä et osaa lukea. Siellä on se merkintä sana. Juridinen sukupuoliMERKINTÄ kertoo henkkareissa henkilön juridisen sukupuolen. Ja se funktio on nyt kerrottu sulle moneen kertaan ihan funktio-sanaa käyttäen ja esimerkein.
Se on oma ongelmasi, jos siitä huolimatta keksit sille juridiselle sukupuolelle oman funktionsa tai määritelmän. Tähän ongelmaan on varmasti joku diagnoosi, kannattaisiko selvittää?Toistelet edelleen tuota kehäpäätelmää kuin hengenhädässä.
Mihin sukupuolimerkintä nainen mielestäsi viittaa? Siis konkreettiseen asiaan.
Juridinen sukupuoli: nainen. Sen se kuule kertoo ja sitä se tarkoittaa ja se sen funktio on. Kertoa henkkareissa henkilön juridinen sukupuoli. Jos nyt edelleen kysyt mikä on juridinen sukupuoli niin, kuule se on oikeudellinen ja hallinnollinen kategoria, johon ihminen virallisesti kuuluu valtion ja lainsäädännön silmissä. Yksilötasolla se on sukupuoli, jossa hän juridisena henkilönä elää.
Et siis pysty muuhun kuin kiemurtelemaan tuossa kehäpäätelmässä?
Mihin nainen sukupuolimerkintänä viittaa? Siis mihin konkreettiseen asiaan.
Siihen henkilön juridiseen sukupuoleen. Miksi sen pitäisi viitata johonkin muuhun? Mikä nyt olisi semmoinen konkreettinen asia, johon se liittyisi kun se on järjestelmään kirjattava tieto siitä itsestään? Ajatukseesi tai mielipiteeseesi vai? Mitäs se hyödyttäisi? Vai siihen biologiseen sukupuoleen? Niin että henkilö, joka elää yhteiskunnassa ja sosiaalisessa vuorovaikutuksessa ja kaikissa juridisissa rooleissaan vaikkapa naisena, tämä pitäisi merkitä rekisteriin termillä mies? Vai penis? Ja hyöty oli mikä?
No se että edelleen 20 vuotta myöhemmin voidaan todeta että syntyi poika peniksellä. Poika sai nimen Pertti. Toki sen jälkeen Pertti on kaikessa valtioon, yhteiskuntaan ja ihmissuhteisiin ja laillisiin asioihin liittyen elänyt nimellä Pirkko, mutta täytyyhän se nyt virallisissa papereissa näkyä, että silloin 20 vuotta sitten syntyi poika peniksellä ja nimekseen sai Pertti.
Miksi lempinimen tai kutsumanimen vuoksi pitäisi vaihtaa sukupuolimerkintä, mikäli ei ole transdiagnoosia ja transhoitoja taustalla?
Nyt ei voi enää muuta sanoa kuin että kasva vähän ja kaikkea hyvää juridisena henkilönä. Onnea matkaan (tulet sitä varmasti tarvitsemaan ja usein).
Mikset vastaa tarkentavaan kysymykseen?
Hän mielestäni sanoi jo olennaisen edellisessä viestissään. Ja yleensä kaltaistasi merileijonaa ei kannata ruokkia. Se ei vie mihinkään.
Eri
Tuliko muille selväksi, miksi sukupuolimerkinnän pitäisi heijastella lempinimeä tai pukeutumismieltymyksiä?
Sukupuolistereotyypit, kulttuuriset normit, mieltymykset ja persoonallisuudenpiirteet eivät ole sukupuoli.
Korkkarit, kolttu ja meikki eivät ole synonyymi naiseudelle.
Hän tai kukaan muukaan ole lempinimistä tai persoonasta tai pukeutumisesta puhunut lisäksesi. Ei tarvitse merkintää noihin yhdistää joo.
Jos sulle nyt on jäänyt jokin epäselväksi, sun kannattaa kysyä tätä asiaa sieltä värstörekisteristä kuule. Eiköhän ne siellä tiedä miksi ja mitä rekisteriin keräävät.Mihin tarve vaihtaa sukupuolimerkintä perustuu, jos mikään ei muutu fyysisessä todellisuudessa?
Tää tuli nyt edelleen tänne avlle eikä sinne tukichatiin, mutta vastataan nyt silti. Se mikä sun juridinen sukupuoli on, vaikuttaa siihen miten sinut kohdataan tilanteissa, joissa sun juridisella sukupuolella on väliä. Esim. virastoissa tai palveluissa jne. Et säkään niissä tilanteissa biologisen sukupuolesi edustajana fyysisessä todellisuudessa kehsi ole vaan juridisen. Seuraavan kysyvylsen neuvon laittamaan sinne chatiin.
Ymmärsinkö nyt oikein, että haluat päästä pippelisi kanssa papa-kokeeseen?
Hän haluaa oikein kunnon kaapaisun koko virtsaputken mitalta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sun keskeinen väitehän on, että transnaista ja oikeaa naista yhdistää jokin mystinen kehon ulkopuolinen naiseus, joka transnaisen kohdalla on sujahtanut väärään lihapukuun. Ja että tuo mystinen sukupuolifiilis on määrittävämpi kehon sukupuoli."
Eri. Minä en usko että sellaista yhdistäjää on muuta kuin se sisäinen identiteetti. Mutta se on minusta aivan riittävä perusta luokitella transnaiset naisiksi ja transmiehet miehiksi.
Mistä yksilö ja muu yhteiskunta tietävät, kumman sukupuolen identiteetti siellä muulle maailmalle näkyvässä kehossa luuraa?
Mitä se yhteiskunnalle tai sulle kuuluu? Henkilökohtainen: Henkilökohtainen tarkoittaa asiaa, joka kuuluu tietylle yksilölle, on tarkoitettu vain hänelle ja liittyy vain hänen yksityiselämäänsä.
Kyllä se silloin kuuluu, kun siihen päänsisäiseen sukupuolifiilikseen vedoten muilta vaaditaan ja otetaan, rukataan lainsäädäntöä ja viedään naisten oikeudet, tilat ja määritelmä. Kyllä se silloin kuuluu, kun sukupuolten ja suuntautumisten määritelmät rukataan identiteettipohjaisiksi.
Näinhän tässä aistihavainnoin aistittavassa fyysisessä todellisuudessa ei ole tapahtunut. Varmaan siellä harhaisessa maailmassa sitten onkin.
Mitä, onko transvestiittilaki peruttu? MIlloin?
Sellaista ei ole ollutkaa muualla kuin öyhön päässä.
Miten itsemäärittelylaissa varmistetaan, että sukupuolimerkinnän vaihtaja on aito trans, eikä transvestiitti tai muu sukupuolihämmentynyt? Ennen se varmistettiin transdiagnoosilla, entä nyt?
Katsopas kun sillä ei ole mitään merkitystä kuka se vaihtaja on. Juridinen sukupuoli on jokaisen oma asia, aina ollutkin.
Juridinen sukupuolimerkintä on fyysistä todellisuutta heijastava henkilötunniste ja aiemmin se on ollut 1:1 syntymän hetkellä todetun biosukupuolen kanssa. Ainoastaan transeilla oli oikeus vaihtaa se vastaamaan kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Ilmeisesti se oli virhe, koska se johti transvestiittilakiin.
Yhteiskunta ei tee yhtään mitään rekisterillä sukupuolifiilistä eikä sukupuolimerkintää ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi.
Oikeus vaihtaa 😅 Mennään nyt sitten vaikka sillä. Tottakai se on oikeus vaihtaa, kun se on merkintä juridisesta sukupuolesta, jota ei syntymässä kukaan tiedä. Siksi se merkitään samaksi kuin biologinen sukupuoli. Se heijastele mitään, se on merkintä sukupuolesta, jossa henkilö elää. Ja se on tosi ok olla vaihtamatta, mutta ihan yhtä ok vaihtaa. Siihen diagnoosia tarvita.
Sulla on selvästi sukupuolimerkinnän funktio hukassa.
Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa ilman transhoitoja? Sehän saa oikeat transit näyttämään naurettavalta ja menettämään uskottavuutensa. Miettikää, että joku aito trans laittaa koko elämänsä, kroppansa ja sosiaaliset suhteensa peliin ja sitten joku transvestiitti klikkailee itselleen naisen paperit ilman mitään vaivannäköä.
Mikä onhelma? Eiköhän jokainen tee omat valintansa myös niissä hoidoissa.
Aidon transin päätavoite ei ole sukupuolimerkinnän vaihtaminen, vaan keholliseen transiutukseen pääsy. Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita ilman läpimenevää kehollistat transiutusta.
Jos "dysforia" kohdistuu sukupuolimerkintään, stereotyyppeihin, normeihin ja naisen asemaan yhteiskunnassa, niin silloin kyse on transvestismista, ei transsukupuolisuudesta.
Tässä olet kyllä ihan pihalla. Esim. Saksassa oli pitkään niin, että nimen pystyi vaihtamaan virallisesti vasta fyysisten hoitojen jälkeen. Se johti siihen, että hoitoihin hakeuduttiin, vaikkei niitä (ainakaan kaikkia) olisi halunnut, mutta tarve saada vaihtaa virallinen nimi ja sukupuolimerkintä saivat menemään hoitoihin. Aliarvioit ihan totaalisesti noiden merkityksen ihmisten elämässä. Sun tarttis varmaan itse kokeilla elää väärien merkintöjen ja nimen kanssa esim. vuosi. Tuu sitten takaisin jankuttamaan, jos vielä tuntuu siltä.
Mihin tarvitaan vastakkaisen sukupuolen nimeä ja henkkareita, jos ei aio keholliseen transiutukseen? Miksi vaihtamisen ehtona ei saa olla edes transdiagnoosi?
Transmiehellä olemuksen maskulinisointiin menee vuosikausia, transnaisella feminisointi ei useimmiten onnistu lainkaan.
Suomen aidot transit saivat vaihtaa henkkarit haluamassaan aikataulussa jo vuodesta 2003. Vaihtamiselle ei ole perusteita ilman uskottavaa kehollista transitiota.
Kun muille kuin sulle se sukupuoli nyt ei ole vain se sun keho tai sukuelimet. Sinuna olisin ihan tyytyväinen ettet ole joutunut sukupuoltasi omalla kohdallasi pohtimaan ja voit sitä merkintääsi ihailla siellä kortissa aivot narikassa muba kädessä.
MInkä muu maailma sinusta näkee, ellei fyysisen kehosi? Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa, vaikka mikään ei muutu kehollisesti?
Teillehän se sukupuolimerkintä tässä fetissi on :DDD
Sillä ei ole mitään väliä mitä se muu maailma näkee tai luulee näkevänsä tai vastaako se heidän ajatustaan siitä toisen juridista merkintää.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on mielestäsi yhteiskunnan kannalta? Ja sen vaihtavan yksilön? Miksi sen pitäisi perustua fiktioon ja fiiliksiin?
Sen funktio yhteiskunnan kannalta on henkilön tunnistaminen henkilökortin omistajaksi. Henkkareita näytettäessä niitä katsovalle yhdistetään niissä oleva kuva nimeen ja henkilötunnukseen. Tämän jälkeen tunnistettua henkilöä kutsutaan papereissa olevalla nimellä ja tarvittaessa papereihin merkityllä juridista sukupuolta vastaavalla termillä (suomessa mies-nainen). Siinä se kuule. Sillä ei ole mitään väliä vastaako se ennakkoajatusta, henkkareita katsovan ajatuksia fyysisestä todellisuudesta tai sukuelimistä. Merkinnän vaihtaneen henkilön merkinnän funktio on täsmälleen sama kuin ei-vaihtaneenkin ja siksi sitä varten ei tarvitse perusteita tai erioikeutta/lupaa.
Sukupuolimerkintä ei silloin vastaa tarkoitustaan, jos Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.
Sukupuolimerkintää ei ole tarkoitettu validaation, itseilmaisun eikä fetissin toteuttamisen välineeksi.
No vastaahan. Hänet kirjataan tarvittaessa sen juridisen merkinnän mukaan, hän todistaa henkkareillaan henkilöllisyytensä ja hetuun yhdistyy nimi. Ihan kuten sullakin. Sä kehittelet nyt juridiselle merkinnälle ihan oman fiktiivisen tarkoituksen.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on tapauksessa, jossa Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia tai aiettakaan transiutukseen?
Täsmälleen sama kuin ennen vaihtoakin. Se kertoo henkilön nimen ja juridisen sukupuolen ja liittää sen hetuun. Siellä henkkareissa ei sullakaan ole kyrvän kuvaa tai mieheytesi määritelmää.
Sinä et edelleenkään osaa kertoa, mikä sukupuolimerkinnän funktio on ilman kehäpäätelmää.
"Juridinen sukupuoli viittaa juridiseen sukupuoleen!!!" on kehäpäätelmä, joka ei kerro sukupuolimerkinnän funktiota.
Ja sä et osaa lukea. Siellä on se merkintä sana. Juridinen sukupuoliMERKINTÄ kertoo henkkareissa henkilön juridisen sukupuolen. Ja se funktio on nyt kerrottu sulle moneen kertaan ihan funktio-sanaa käyttäen ja esimerkein.
Se on oma ongelmasi, jos siitä huolimatta keksit sille juridiselle sukupuolelle oman funktionsa tai määritelmän. Tähän ongelmaan on varmasti joku diagnoosi, kannattaisiko selvittää?Toistelet edelleen tuota kehäpäätelmää kuin hengenhädässä.
Mihin sukupuolimerkintä nainen mielestäsi viittaa? Siis konkreettiseen asiaan.
Juridinen sukupuoli: nainen. Sen se kuule kertoo ja sitä se tarkoittaa ja se sen funktio on. Kertoa henkkareissa henkilön juridinen sukupuoli. Jos nyt edelleen kysyt mikä on juridinen sukupuoli niin, kuule se on oikeudellinen ja hallinnollinen kategoria, johon ihminen virallisesti kuuluu valtion ja lainsäädännön silmissä. Yksilötasolla se on sukupuoli, jossa hän juridisena henkilönä elää.
Et siis pysty muuhun kuin kiemurtelemaan tuossa kehäpäätelmässä?
Mihin nainen sukupuolimerkintänä viittaa? Siis mihin konkreettiseen asiaan.
Siihen henkilön juridiseen sukupuoleen. Miksi sen pitäisi viitata johonkin muuhun? Mikä nyt olisi semmoinen konkreettinen asia, johon se liittyisi kun se on järjestelmään kirjattava tieto siitä itsestään? Ajatukseesi tai mielipiteeseesi vai? Mitäs se hyödyttäisi? Vai siihen biologiseen sukupuoleen? Niin että henkilö, joka elää yhteiskunnassa ja sosiaalisessa vuorovaikutuksessa ja kaikissa juridisissa rooleissaan vaikkapa naisena, tämä pitäisi merkitä rekisteriin termillä mies? Vai penis? Ja hyöty oli mikä?
No se että edelleen 20 vuotta myöhemmin voidaan todeta että syntyi poika peniksellä. Poika sai nimen Pertti. Toki sen jälkeen Pertti on kaikessa valtioon, yhteiskuntaan ja ihmissuhteisiin ja laillisiin asioihin liittyen elänyt nimellä Pirkko, mutta täytyyhän se nyt virallisissa papereissa näkyä, että silloin 20 vuotta sitten syntyi poika peniksellä ja nimekseen sai Pertti.
Miksi lempinimen tai kutsumanimen vuoksi pitäisi vaihtaa sukupuolimerkintä, mikäli ei ole transdiagnoosia ja transhoitoja taustalla?
Nyt ei voi enää muuta sanoa kuin että kasva vähän ja kaikkea hyvää juridisena henkilönä. Onnea matkaan (tulet sitä varmasti tarvitsemaan ja usein).
Mikset vastaa tarkentavaan kysymykseen?
Hän mielestäni sanoi jo olennaisen edellisessä viestissään. Ja yleensä kaltaistasi merileijonaa ei kannata ruokkia. Se ei vie mihinkään.
Eri
Tuliko muille selväksi, miksi sukupuolimerkinnän pitäisi heijastella lempinimeä tai pukeutumismieltymyksiä?
Sukupuolistereotyypit, kulttuuriset normit, mieltymykset ja persoonallisuudenpiirteet eivät ole sukupuoli.
Korkkarit, kolttu ja meikki eivät ole synonyymi naiseudelle.
Hän tai kukaan muukaan ole lempinimistä tai persoonasta tai pukeutumisesta puhunut lisäksesi. Ei tarvitse merkintää noihin yhdistää joo.
Jos sulle nyt on jäänyt jokin epäselväksi, sun kannattaa kysyä tätä asiaa sieltä värstörekisteristä kuule. Eiköhän ne siellä tiedä miksi ja mitä rekisteriin keräävät.Mihin tarve vaihtaa sukupuolimerkintä perustuu, jos mikään ei muutu fyysisessä todellisuudessa?
Miten niin ei muutu? Muuttuuhan henkilön hetu ja merkintä.
Perttiinan kehossa tai miten muut hänet näkevät mikään ei muutu ilman läpimenevää kehollista transitiota. Ilman uskottavaa kehollista transitiota ei ole perustetta papereiden vaihtamiselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sun keskeinen väitehän on, että transnaista ja oikeaa naista yhdistää jokin mystinen kehon ulkopuolinen naiseus, joka transnaisen kohdalla on sujahtanut väärään lihapukuun. Ja että tuo mystinen sukupuolifiilis on määrittävämpi kehon sukupuoli."
Eri. Minä en usko että sellaista yhdistäjää on muuta kuin se sisäinen identiteetti. Mutta se on minusta aivan riittävä perusta luokitella transnaiset naisiksi ja transmiehet miehiksi.
Mistä yksilö ja muu yhteiskunta tietävät, kumman sukupuolen identiteetti siellä muulle maailmalle näkyvässä kehossa luuraa?
Mitä se yhteiskunnalle tai sulle kuuluu? Henkilökohtainen: Henkilökohtainen tarkoittaa asiaa, joka kuuluu tietylle yksilölle, on tarkoitettu vain hänelle ja liittyy vain hänen yksityiselämäänsä.
Kyllä se silloin kuuluu, kun siihen päänsisäiseen sukupuolifiilikseen vedoten muilta vaaditaan ja otetaan, rukataan lainsäädäntöä ja viedään naisten oikeudet, tilat ja määritelmä. Kyllä se silloin kuuluu, kun sukupuolten ja suuntautumisten määritelmät rukataan identiteettipohjaisiksi.
Näinhän tässä aistihavainnoin aistittavassa fyysisessä todellisuudessa ei ole tapahtunut. Varmaan siellä harhaisessa maailmassa sitten onkin.
Mitä, onko transvestiittilaki peruttu? MIlloin?
Sellaista ei ole ollutkaa muualla kuin öyhön päässä.
Miten itsemäärittelylaissa varmistetaan, että sukupuolimerkinnän vaihtaja on aito trans, eikä transvestiitti tai muu sukupuolihämmentynyt? Ennen se varmistettiin transdiagnoosilla, entä nyt?
Katsopas kun sillä ei ole mitään merkitystä kuka se vaihtaja on. Juridinen sukupuoli on jokaisen oma asia, aina ollutkin.
Juridinen sukupuolimerkintä on fyysistä todellisuutta heijastava henkilötunniste ja aiemmin se on ollut 1:1 syntymän hetkellä todetun biosukupuolen kanssa. Ainoastaan transeilla oli oikeus vaihtaa se vastaamaan kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Ilmeisesti se oli virhe, koska se johti transvestiittilakiin.
Yhteiskunta ei tee yhtään mitään rekisterillä sukupuolifiilistä eikä sukupuolimerkintää ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi.
Oikeus vaihtaa 😅 Mennään nyt sitten vaikka sillä. Tottakai se on oikeus vaihtaa, kun se on merkintä juridisesta sukupuolesta, jota ei syntymässä kukaan tiedä. Siksi se merkitään samaksi kuin biologinen sukupuoli. Se heijastele mitään, se on merkintä sukupuolesta, jossa henkilö elää. Ja se on tosi ok olla vaihtamatta, mutta ihan yhtä ok vaihtaa. Siihen diagnoosia tarvita.
Sulla on selvästi sukupuolimerkinnän funktio hukassa.
Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa ilman transhoitoja? Sehän saa oikeat transit näyttämään naurettavalta ja menettämään uskottavuutensa. Miettikää, että joku aito trans laittaa koko elämänsä, kroppansa ja sosiaaliset suhteensa peliin ja sitten joku transvestiitti klikkailee itselleen naisen paperit ilman mitään vaivannäköä.
Mikä onhelma? Eiköhän jokainen tee omat valintansa myös niissä hoidoissa.
Aidon transin päätavoite ei ole sukupuolimerkinnän vaihtaminen, vaan keholliseen transiutukseen pääsy. Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita ilman läpimenevää kehollistat transiutusta.
Jos "dysforia" kohdistuu sukupuolimerkintään, stereotyyppeihin, normeihin ja naisen asemaan yhteiskunnassa, niin silloin kyse on transvestismista, ei transsukupuolisuudesta.
Tässä olet kyllä ihan pihalla. Esim. Saksassa oli pitkään niin, että nimen pystyi vaihtamaan virallisesti vasta fyysisten hoitojen jälkeen. Se johti siihen, että hoitoihin hakeuduttiin, vaikkei niitä (ainakaan kaikkia) olisi halunnut, mutta tarve saada vaihtaa virallinen nimi ja sukupuolimerkintä saivat menemään hoitoihin. Aliarvioit ihan totaalisesti noiden merkityksen ihmisten elämässä. Sun tarttis varmaan itse kokeilla elää väärien merkintöjen ja nimen kanssa esim. vuosi. Tuu sitten takaisin jankuttamaan, jos vielä tuntuu siltä.
Mihin tarvitaan vastakkaisen sukupuolen nimeä ja henkkareita, jos ei aio keholliseen transiutukseen? Miksi vaihtamisen ehtona ei saa olla edes transdiagnoosi?
Transmiehellä olemuksen maskulinisointiin menee vuosikausia, transnaisella feminisointi ei useimmiten onnistu lainkaan.
Suomen aidot transit saivat vaihtaa henkkarit haluamassaan aikataulussa jo vuodesta 2003. Vaihtamiselle ei ole perusteita ilman uskottavaa kehollista transitiota.
Kun muille kuin sulle se sukupuoli nyt ei ole vain se sun keho tai sukuelimet. Sinuna olisin ihan tyytyväinen ettet ole joutunut sukupuoltasi omalla kohdallasi pohtimaan ja voit sitä merkintääsi ihailla siellä kortissa aivot narikassa muba kädessä.
MInkä muu maailma sinusta näkee, ellei fyysisen kehosi? Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa, vaikka mikään ei muutu kehollisesti?
Teillehän se sukupuolimerkintä tässä fetissi on :DDD
Sillä ei ole mitään väliä mitä se muu maailma näkee tai luulee näkevänsä tai vastaako se heidän ajatustaan siitä toisen juridista merkintää.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on mielestäsi yhteiskunnan kannalta? Ja sen vaihtavan yksilön? Miksi sen pitäisi perustua fiktioon ja fiiliksiin?
Sen funktio yhteiskunnan kannalta on henkilön tunnistaminen henkilökortin omistajaksi. Henkkareita näytettäessä niitä katsovalle yhdistetään niissä oleva kuva nimeen ja henkilötunnukseen. Tämän jälkeen tunnistettua henkilöä kutsutaan papereissa olevalla nimellä ja tarvittaessa papereihin merkityllä juridista sukupuolta vastaavalla termillä (suomessa mies-nainen). Siinä se kuule. Sillä ei ole mitään väliä vastaako se ennakkoajatusta, henkkareita katsovan ajatuksia fyysisestä todellisuudesta tai sukuelimistä. Merkinnän vaihtaneen henkilön merkinnän funktio on täsmälleen sama kuin ei-vaihtaneenkin ja siksi sitä varten ei tarvitse perusteita tai erioikeutta/lupaa.
Sukupuolimerkintä ei silloin vastaa tarkoitustaan, jos Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.
Sukupuolimerkintää ei ole tarkoitettu validaation, itseilmaisun eikä fetissin toteuttamisen välineeksi.
No vastaahan. Hänet kirjataan tarvittaessa sen juridisen merkinnän mukaan, hän todistaa henkkareillaan henkilöllisyytensä ja hetuun yhdistyy nimi. Ihan kuten sullakin. Sä kehittelet nyt juridiselle merkinnälle ihan oman fiktiivisen tarkoituksen.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on tapauksessa, jossa Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia tai aiettakaan transiutukseen?
Täsmälleen sama kuin ennen vaihtoakin. Se kertoo henkilön nimen ja juridisen sukupuolen ja liittää sen hetuun. Siellä henkkareissa ei sullakaan ole kyrvän kuvaa tai mieheytesi määritelmää.
Sinä et edelleenkään osaa kertoa, mikä sukupuolimerkinnän funktio on ilman kehäpäätelmää.
"Juridinen sukupuoli viittaa juridiseen sukupuoleen!!!" on kehäpäätelmä, joka ei kerro sukupuolimerkinnän funktiota.
Ja sä et osaa lukea. Siellä on se merkintä sana. Juridinen sukupuoliMERKINTÄ kertoo henkkareissa henkilön juridisen sukupuolen. Ja se funktio on nyt kerrottu sulle moneen kertaan ihan funktio-sanaa käyttäen ja esimerkein.
Se on oma ongelmasi, jos siitä huolimatta keksit sille juridiselle sukupuolelle oman funktionsa tai määritelmän. Tähän ongelmaan on varmasti joku diagnoosi, kannattaisiko selvittää?Toistelet edelleen tuota kehäpäätelmää kuin hengenhädässä.
Mihin sukupuolimerkintä nainen mielestäsi viittaa? Siis konkreettiseen asiaan.
Juridinen sukupuoli: nainen. Sen se kuule kertoo ja sitä se tarkoittaa ja se sen funktio on. Kertoa henkkareissa henkilön juridinen sukupuoli. Jos nyt edelleen kysyt mikä on juridinen sukupuoli niin, kuule se on oikeudellinen ja hallinnollinen kategoria, johon ihminen virallisesti kuuluu valtion ja lainsäädännön silmissä. Yksilötasolla se on sukupuoli, jossa hän juridisena henkilönä elää.
Et siis pysty muuhun kuin kiemurtelemaan tuossa kehäpäätelmässä?
Mihin nainen sukupuolimerkintänä viittaa? Siis mihin konkreettiseen asiaan.
Siihen henkilön juridiseen sukupuoleen. Miksi sen pitäisi viitata johonkin muuhun? Mikä nyt olisi semmoinen konkreettinen asia, johon se liittyisi kun se on järjestelmään kirjattava tieto siitä itsestään? Ajatukseesi tai mielipiteeseesi vai? Mitäs se hyödyttäisi? Vai siihen biologiseen sukupuoleen? Niin että henkilö, joka elää yhteiskunnassa ja sosiaalisessa vuorovaikutuksessa ja kaikissa juridisissa rooleissaan vaikkapa naisena, tämä pitäisi merkitä rekisteriin termillä mies? Vai penis? Ja hyöty oli mikä?
Ja mihin se juridinen sukupuolimerkintä konkreettisesti viittaa?
Miten Pentti ilman transdiagnoosia ja transhoitoja elää juridisesti ja sosiaalisesti naisena?
Sulla on jännä peili, kun sama fyysisessä todellisuudessa elävä konkreettinen ihmisolento Pirkko heijasteleekin aivan eri todellisuutta tänään diagnoosinsa jälkeen kuin heijasteli vielä eilen, kun oli "peniksellinen Pentti".
Eivätkö transprosessi ja transhoidot pyri muuttamaan Pentin enemmän Pirkon näköiseksi, eli muokkaamaan Pertin fyysistä kehoa?
Miksi Pertille pitäisi antaa naisen paperit, jos hänellä ei ole transdiagnoosia tai aikomustakaan transiutukseen.
Ei diagnoosia tarvita, jotta Pentti voi muuttaa ulkonäköään. Diagnoosi jos joku on vain merkki paperissa.
Hienosti mitätöit taas oikeiden transien kärsimykset ja uhraukset. Toiset laittavat koko elämän peliin ja teille se on "merkki paperissa". Häpeäisit!
Se diagnoosi on varmasti sillä tavalla yhtä "tärkeä" kuin homoille oli aikanaan diagnoosi homoudesta. Toki diagnoosi takaa ainakin tällä hetkellä hoitoja Suomessa eli se on merkityksellinen. Mutta eiköhän transihminen tiedä itsensä transihmiseksi muutenkin.
Homoseksuaalit eivät hingu erikoisoikeuksia päänsisäiseen muille näkymättömään fiilikseen vedoten. Eivät vastakkaisen sukupuolen tiloihin, määritelmiin, seksielämään tai kilpaurheiluun.
Transdiagnoosi on ainoa tae sukupuolimerkinnän vaihtajan vilpittömyydestä meille muille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sun keskeinen väitehän on, että transnaista ja oikeaa naista yhdistää jokin mystinen kehon ulkopuolinen naiseus, joka transnaisen kohdalla on sujahtanut väärään lihapukuun. Ja että tuo mystinen sukupuolifiilis on määrittävämpi kehon sukupuoli."
Eri. Minä en usko että sellaista yhdistäjää on muuta kuin se sisäinen identiteetti. Mutta se on minusta aivan riittävä perusta luokitella transnaiset naisiksi ja transmiehet miehiksi.
Mistä yksilö ja muu yhteiskunta tietävät, kumman sukupuolen identiteetti siellä muulle maailmalle näkyvässä kehossa luuraa?
Mitä se yhteiskunnalle tai sulle kuuluu? Henkilökohtainen: Henkilökohtainen tarkoittaa asiaa, joka kuuluu tietylle yksilölle, on tarkoitettu vain hänelle ja liittyy vain hänen yksityiselämäänsä.
Kyllä se silloin kuuluu, kun siihen päänsisäiseen sukupuolifiilikseen vedoten muilta vaaditaan ja otetaan, rukataan lainsäädäntöä ja viedään naisten oikeudet, tilat ja määritelmä. Kyllä se silloin kuuluu, kun sukupuolten ja suuntautumisten määritelmät rukataan identiteettipohjaisiksi.
Näinhän tässä aistihavainnoin aistittavassa fyysisessä todellisuudessa ei ole tapahtunut. Varmaan siellä harhaisessa maailmassa sitten onkin.
Mitä, onko transvestiittilaki peruttu? MIlloin?
Sellaista ei ole ollutkaa muualla kuin öyhön päässä.
Miten itsemäärittelylaissa varmistetaan, että sukupuolimerkinnän vaihtaja on aito trans, eikä transvestiitti tai muu sukupuolihämmentynyt? Ennen se varmistettiin transdiagnoosilla, entä nyt?
Katsopas kun sillä ei ole mitään merkitystä kuka se vaihtaja on. Juridinen sukupuoli on jokaisen oma asia, aina ollutkin.
Juridinen sukupuolimerkintä on fyysistä todellisuutta heijastava henkilötunniste ja aiemmin se on ollut 1:1 syntymän hetkellä todetun biosukupuolen kanssa. Ainoastaan transeilla oli oikeus vaihtaa se vastaamaan kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Ilmeisesti se oli virhe, koska se johti transvestiittilakiin.
Yhteiskunta ei tee yhtään mitään rekisterillä sukupuolifiilistä eikä sukupuolimerkintää ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi.
Oikeus vaihtaa 😅 Mennään nyt sitten vaikka sillä. Tottakai se on oikeus vaihtaa, kun se on merkintä juridisesta sukupuolesta, jota ei syntymässä kukaan tiedä. Siksi se merkitään samaksi kuin biologinen sukupuoli. Se heijastele mitään, se on merkintä sukupuolesta, jossa henkilö elää. Ja se on tosi ok olla vaihtamatta, mutta ihan yhtä ok vaihtaa. Siihen diagnoosia tarvita.
Sulla on selvästi sukupuolimerkinnän funktio hukassa.
Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa ilman transhoitoja? Sehän saa oikeat transit näyttämään naurettavalta ja menettämään uskottavuutensa. Miettikää, että joku aito trans laittaa koko elämänsä, kroppansa ja sosiaaliset suhteensa peliin ja sitten joku transvestiitti klikkailee itselleen naisen paperit ilman mitään vaivannäköä.
Mikä onhelma? Eiköhän jokainen tee omat valintansa myös niissä hoidoissa.
Aidon transin päätavoite ei ole sukupuolimerkinnän vaihtaminen, vaan keholliseen transiutukseen pääsy. Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita ilman läpimenevää kehollistat transiutusta.
Jos "dysforia" kohdistuu sukupuolimerkintään, stereotyyppeihin, normeihin ja naisen asemaan yhteiskunnassa, niin silloin kyse on transvestismista, ei transsukupuolisuudesta.
Tässä olet kyllä ihan pihalla. Esim. Saksassa oli pitkään niin, että nimen pystyi vaihtamaan virallisesti vasta fyysisten hoitojen jälkeen. Se johti siihen, että hoitoihin hakeuduttiin, vaikkei niitä (ainakaan kaikkia) olisi halunnut, mutta tarve saada vaihtaa virallinen nimi ja sukupuolimerkintä saivat menemään hoitoihin. Aliarvioit ihan totaalisesti noiden merkityksen ihmisten elämässä. Sun tarttis varmaan itse kokeilla elää väärien merkintöjen ja nimen kanssa esim. vuosi. Tuu sitten takaisin jankuttamaan, jos vielä tuntuu siltä.
Mihin tarvitaan vastakkaisen sukupuolen nimeä ja henkkareita, jos ei aio keholliseen transiutukseen? Miksi vaihtamisen ehtona ei saa olla edes transdiagnoosi?
Transmiehellä olemuksen maskulinisointiin menee vuosikausia, transnaisella feminisointi ei useimmiten onnistu lainkaan.
Suomen aidot transit saivat vaihtaa henkkarit haluamassaan aikataulussa jo vuodesta 2003. Vaihtamiselle ei ole perusteita ilman uskottavaa kehollista transitiota.
Kun muille kuin sulle se sukupuoli nyt ei ole vain se sun keho tai sukuelimet. Sinuna olisin ihan tyytyväinen ettet ole joutunut sukupuoltasi omalla kohdallasi pohtimaan ja voit sitä merkintääsi ihailla siellä kortissa aivot narikassa muba kädessä.
MInkä muu maailma sinusta näkee, ellei fyysisen kehosi? Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa, vaikka mikään ei muutu kehollisesti?
Teillehän se sukupuolimerkintä tässä fetissi on :DDD
Sillä ei ole mitään väliä mitä se muu maailma näkee tai luulee näkevänsä tai vastaako se heidän ajatustaan siitä toisen juridista merkintää.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on mielestäsi yhteiskunnan kannalta? Ja sen vaihtavan yksilön? Miksi sen pitäisi perustua fiktioon ja fiiliksiin?
Sen funktio yhteiskunnan kannalta on henkilön tunnistaminen henkilökortin omistajaksi. Henkkareita näytettäessä niitä katsovalle yhdistetään niissä oleva kuva nimeen ja henkilötunnukseen. Tämän jälkeen tunnistettua henkilöä kutsutaan papereissa olevalla nimellä ja tarvittaessa papereihin merkityllä juridista sukupuolta vastaavalla termillä (suomessa mies-nainen). Siinä se kuule. Sillä ei ole mitään väliä vastaako se ennakkoajatusta, henkkareita katsovan ajatuksia fyysisestä todellisuudesta tai sukuelimistä. Merkinnän vaihtaneen henkilön merkinnän funktio on täsmälleen sama kuin ei-vaihtaneenkin ja siksi sitä varten ei tarvitse perusteita tai erioikeutta/lupaa.
Sukupuolimerkintä ei silloin vastaa tarkoitustaan, jos Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.
Sukupuolimerkintää ei ole tarkoitettu validaation, itseilmaisun eikä fetissin toteuttamisen välineeksi.
No vastaahan. Hänet kirjataan tarvittaessa sen juridisen merkinnän mukaan, hän todistaa henkkareillaan henkilöllisyytensä ja hetuun yhdistyy nimi. Ihan kuten sullakin. Sä kehittelet nyt juridiselle merkinnälle ihan oman fiktiivisen tarkoituksen.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on tapauksessa, jossa Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia tai aiettakaan transiutukseen?
Täsmälleen sama kuin ennen vaihtoakin. Se kertoo henkilön nimen ja juridisen sukupuolen ja liittää sen hetuun. Siellä henkkareissa ei sullakaan ole kyrvän kuvaa tai mieheytesi määritelmää.
Sinä et edelleenkään osaa kertoa, mikä sukupuolimerkinnän funktio on ilman kehäpäätelmää.
"Juridinen sukupuoli viittaa juridiseen sukupuoleen!!!" on kehäpäätelmä, joka ei kerro sukupuolimerkinnän funktiota.
Ja sä et osaa lukea. Siellä on se merkintä sana. Juridinen sukupuoliMERKINTÄ kertoo henkkareissa henkilön juridisen sukupuolen. Ja se funktio on nyt kerrottu sulle moneen kertaan ihan funktio-sanaa käyttäen ja esimerkein.
Se on oma ongelmasi, jos siitä huolimatta keksit sille juridiselle sukupuolelle oman funktionsa tai määritelmän. Tähän ongelmaan on varmasti joku diagnoosi, kannattaisiko selvittää?Toistelet edelleen tuota kehäpäätelmää kuin hengenhädässä.
Mihin sukupuolimerkintä nainen mielestäsi viittaa? Siis konkreettiseen asiaan.
Juridinen sukupuoli: nainen. Sen se kuule kertoo ja sitä se tarkoittaa ja se sen funktio on. Kertoa henkkareissa henkilön juridinen sukupuoli. Jos nyt edelleen kysyt mikä on juridinen sukupuoli niin, kuule se on oikeudellinen ja hallinnollinen kategoria, johon ihminen virallisesti kuuluu valtion ja lainsäädännön silmissä. Yksilötasolla se on sukupuoli, jossa hän juridisena henkilönä elää.
Et siis pysty muuhun kuin kiemurtelemaan tuossa kehäpäätelmässä?
Mihin nainen sukupuolimerkintänä viittaa? Siis mihin konkreettiseen asiaan.
Siihen henkilön juridiseen sukupuoleen. Miksi sen pitäisi viitata johonkin muuhun? Mikä nyt olisi semmoinen konkreettinen asia, johon se liittyisi kun se on järjestelmään kirjattava tieto siitä itsestään? Ajatukseesi tai mielipiteeseesi vai? Mitäs se hyödyttäisi? Vai siihen biologiseen sukupuoleen? Niin että henkilö, joka elää yhteiskunnassa ja sosiaalisessa vuorovaikutuksessa ja kaikissa juridisissa rooleissaan vaikkapa naisena, tämä pitäisi merkitä rekisteriin termillä mies? Vai penis? Ja hyöty oli mikä?
No se että edelleen 20 vuotta myöhemmin voidaan todeta että syntyi poika peniksellä. Poika sai nimen Pertti. Toki sen jälkeen Pertti on kaikessa valtioon, yhteiskuntaan ja ihmissuhteisiin ja laillisiin asioihin liittyen elänyt nimellä Pirkko, mutta täytyyhän se nyt virallisissa papereissa näkyä, että silloin 20 vuotta sitten syntyi poika peniksellä ja nimekseen sai Pertti.
Miksi lempinimen tai kutsumanimen vuoksi pitäisi vaihtaa sukupuolimerkintä, mikäli ei ole transdiagnoosia ja transhoitoja taustalla?
Nyt ei voi enää muuta sanoa kuin että kasva vähän ja kaikkea hyvää juridisena henkilönä. Onnea matkaan (tulet sitä varmasti tarvitsemaan ja usein).
Mikset vastaa tarkentavaan kysymykseen?
Hän mielestäni sanoi jo olennaisen edellisessä viestissään. Ja yleensä kaltaistasi merileijonaa ei kannata ruokkia. Se ei vie mihinkään.
Eri
Tuliko muille selväksi, miksi sukupuolimerkinnän pitäisi heijastella lempinimeä tai pukeutumismieltymyksiä?
Sukupuolistereotyypit, kulttuuriset normit, mieltymykset ja persoonallisuudenpiirteet eivät ole sukupuoli.
Korkkarit, kolttu ja meikki eivät ole synonyymi naiseudelle.
Hän tai kukaan muukaan ole lempinimistä tai persoonasta tai pukeutumisesta puhunut lisäksesi. Ei tarvitse merkintää noihin yhdistää joo.
Jos sulle nyt on jäänyt jokin epäselväksi, sun kannattaa kysyä tätä asiaa sieltä värstörekisteristä kuule. Eiköhän ne siellä tiedä miksi ja mitä rekisteriin keräävät.Mihin tarve vaihtaa sukupuolimerkintä perustuu, jos mikään ei muutu fyysisessä todellisuudessa?
Tää tuli nyt edelleen tänne avlle eikä sinne tukichatiin, mutta vastataan nyt silti. Se mikä sun juridinen sukupuoli on, vaikuttaa siihen miten sinut kohdataan tilanteissa, joissa sun juridisella sukupuolella on väliä. Esim. virastoissa tai palveluissa jne. Et säkään niissä tilanteissa biologisen sukupuolesi edustajana fyysisessä todellisuudessa kehsi ole vaan juridisen. Seuraavan kysyvylsen neuvon laittamaan sinne chatiin.
Ymmärsinkö nyt oikein, että haluat päästä pippelisi kanssa papa-kokeeseen?
Mikähän pippeli mulla on? Jos nyt luulit siis, että kohtaaminen terveydenhuollossa tarkoittaa sitä, että transnaiselle tulee sukuelinkirurgian jälkeen kutsut papa-seulontoihin, niin ei tule kun se syntymäsukupuoli säilyy järjestelmässä. Ja tämän lisäksi sukuelinkirurgian jälkeen järjestelmään kirjataan tehty toimenpide. Näin toimitaan siksi, että siihen asti henkilön kannattaakin käydä niissä biologisen sukupuolensa seuloissa.
Tätä jossain vaiheessa transaktiivit pyrkivät muuttamaan, eikä tuo nyt ketään olisi haitannut vaikka kutsut olisivatkin joillekin lähteneet ns. turhaan, mutta järjestelmän toiminnan kannalta ihan hyvä, että se vanha merkintä siellä säilyy. Varmasti jotkin kirjaukset eivät blokkaa kaikkea ja ”vahinkoja” sattuu, mutta eipä ole iso asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sun keskeinen väitehän on, että transnaista ja oikeaa naista yhdistää jokin mystinen kehon ulkopuolinen naiseus, joka transnaisen kohdalla on sujahtanut väärään lihapukuun. Ja että tuo mystinen sukupuolifiilis on määrittävämpi kehon sukupuoli."
Eri. Minä en usko että sellaista yhdistäjää on muuta kuin se sisäinen identiteetti. Mutta se on minusta aivan riittävä perusta luokitella transnaiset naisiksi ja transmiehet miehiksi.
Mistä yksilö ja muu yhteiskunta tietävät, kumman sukupuolen identiteetti siellä muulle maailmalle näkyvässä kehossa luuraa?
Mitä se yhteiskunnalle tai sulle kuuluu? Henkilökohtainen: Henkilökohtainen tarkoittaa asiaa, joka kuuluu tietylle yksilölle, on tarkoitettu vain hänelle ja liittyy vain hänen yksityiselämäänsä.
Kyllä se silloin kuuluu, kun siihen päänsisäiseen sukupuolifiilikseen vedoten muilta vaaditaan ja otetaan, rukataan lainsäädäntöä ja viedään naisten oikeudet, tilat ja määritelmä. Kyllä se silloin kuuluu, kun sukupuolten ja suuntautumisten määritelmät rukataan identiteettipohjaisiksi.
Näinhän tässä aistihavainnoin aistittavassa fyysisessä todellisuudessa ei ole tapahtunut. Varmaan siellä harhaisessa maailmassa sitten onkin.
Mitä, onko transvestiittilaki peruttu? MIlloin?
Sellaista ei ole ollutkaa muualla kuin öyhön päässä.
Miten itsemäärittelylaissa varmistetaan, että sukupuolimerkinnän vaihtaja on aito trans, eikä transvestiitti tai muu sukupuolihämmentynyt? Ennen se varmistettiin transdiagnoosilla, entä nyt?
Katsopas kun sillä ei ole mitään merkitystä kuka se vaihtaja on. Juridinen sukupuoli on jokaisen oma asia, aina ollutkin.
Juridinen sukupuolimerkintä on fyysistä todellisuutta heijastava henkilötunniste ja aiemmin se on ollut 1:1 syntymän hetkellä todetun biosukupuolen kanssa. Ainoastaan transeilla oli oikeus vaihtaa se vastaamaan kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Ilmeisesti se oli virhe, koska se johti transvestiittilakiin.
Yhteiskunta ei tee yhtään mitään rekisterillä sukupuolifiilistä eikä sukupuolimerkintää ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi.
Oikeus vaihtaa 😅 Mennään nyt sitten vaikka sillä. Tottakai se on oikeus vaihtaa, kun se on merkintä juridisesta sukupuolesta, jota ei syntymässä kukaan tiedä. Siksi se merkitään samaksi kuin biologinen sukupuoli. Se heijastele mitään, se on merkintä sukupuolesta, jossa henkilö elää. Ja se on tosi ok olla vaihtamatta, mutta ihan yhtä ok vaihtaa. Siihen diagnoosia tarvita.
Sulla on selvästi sukupuolimerkinnän funktio hukassa.
Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa ilman transhoitoja? Sehän saa oikeat transit näyttämään naurettavalta ja menettämään uskottavuutensa. Miettikää, että joku aito trans laittaa koko elämänsä, kroppansa ja sosiaaliset suhteensa peliin ja sitten joku transvestiitti klikkailee itselleen naisen paperit ilman mitään vaivannäköä.
Mikä onhelma? Eiköhän jokainen tee omat valintansa myös niissä hoidoissa.
Aidon transin päätavoite ei ole sukupuolimerkinnän vaihtaminen, vaan keholliseen transiutukseen pääsy. Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita ilman läpimenevää kehollistat transiutusta.
Jos "dysforia" kohdistuu sukupuolimerkintään, stereotyyppeihin, normeihin ja naisen asemaan yhteiskunnassa, niin silloin kyse on transvestismista, ei transsukupuolisuudesta.
Tässä olet kyllä ihan pihalla. Esim. Saksassa oli pitkään niin, että nimen pystyi vaihtamaan virallisesti vasta fyysisten hoitojen jälkeen. Se johti siihen, että hoitoihin hakeuduttiin, vaikkei niitä (ainakaan kaikkia) olisi halunnut, mutta tarve saada vaihtaa virallinen nimi ja sukupuolimerkintä saivat menemään hoitoihin. Aliarvioit ihan totaalisesti noiden merkityksen ihmisten elämässä. Sun tarttis varmaan itse kokeilla elää väärien merkintöjen ja nimen kanssa esim. vuosi. Tuu sitten takaisin jankuttamaan, jos vielä tuntuu siltä.
Mihin tarvitaan vastakkaisen sukupuolen nimeä ja henkkareita, jos ei aio keholliseen transiutukseen? Miksi vaihtamisen ehtona ei saa olla edes transdiagnoosi?
Transmiehellä olemuksen maskulinisointiin menee vuosikausia, transnaisella feminisointi ei useimmiten onnistu lainkaan.
Suomen aidot transit saivat vaihtaa henkkarit haluamassaan aikataulussa jo vuodesta 2003. Vaihtamiselle ei ole perusteita ilman uskottavaa kehollista transitiota.
Kun muille kuin sulle se sukupuoli nyt ei ole vain se sun keho tai sukuelimet. Sinuna olisin ihan tyytyväinen ettet ole joutunut sukupuoltasi omalla kohdallasi pohtimaan ja voit sitä merkintääsi ihailla siellä kortissa aivot narikassa muba kädessä.
MInkä muu maailma sinusta näkee, ellei fyysisen kehosi? Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa, vaikka mikään ei muutu kehollisesti?
Teillehän se sukupuolimerkintä tässä fetissi on :DDD
Sillä ei ole mitään väliä mitä se muu maailma näkee tai luulee näkevänsä tai vastaako se heidän ajatustaan siitä toisen juridista merkintää.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on mielestäsi yhteiskunnan kannalta? Ja sen vaihtavan yksilön? Miksi sen pitäisi perustua fiktioon ja fiiliksiin?
Sen funktio yhteiskunnan kannalta on henkilön tunnistaminen henkilökortin omistajaksi. Henkkareita näytettäessä niitä katsovalle yhdistetään niissä oleva kuva nimeen ja henkilötunnukseen. Tämän jälkeen tunnistettua henkilöä kutsutaan papereissa olevalla nimellä ja tarvittaessa papereihin merkityllä juridista sukupuolta vastaavalla termillä (suomessa mies-nainen). Siinä se kuule. Sillä ei ole mitään väliä vastaako se ennakkoajatusta, henkkareita katsovan ajatuksia fyysisestä todellisuudesta tai sukuelimistä. Merkinnän vaihtaneen henkilön merkinnän funktio on täsmälleen sama kuin ei-vaihtaneenkin ja siksi sitä varten ei tarvitse perusteita tai erioikeutta/lupaa.
Sukupuolimerkintä ei silloin vastaa tarkoitustaan, jos Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.
Sukupuolimerkintää ei ole tarkoitettu validaation, itseilmaisun eikä fetissin toteuttamisen välineeksi.
No vastaahan. Hänet kirjataan tarvittaessa sen juridisen merkinnän mukaan, hän todistaa henkkareillaan henkilöllisyytensä ja hetuun yhdistyy nimi. Ihan kuten sullakin. Sä kehittelet nyt juridiselle merkinnälle ihan oman fiktiivisen tarkoituksen.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on tapauksessa, jossa Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia tai aiettakaan transiutukseen?
Täsmälleen sama kuin ennen vaihtoakin. Se kertoo henkilön nimen ja juridisen sukupuolen ja liittää sen hetuun. Siellä henkkareissa ei sullakaan ole kyrvän kuvaa tai mieheytesi määritelmää.
Sinä et edelleenkään osaa kertoa, mikä sukupuolimerkinnän funktio on ilman kehäpäätelmää.
"Juridinen sukupuoli viittaa juridiseen sukupuoleen!!!" on kehäpäätelmä, joka ei kerro sukupuolimerkinnän funktiota.
Ja sä et osaa lukea. Siellä on se merkintä sana. Juridinen sukupuoliMERKINTÄ kertoo henkkareissa henkilön juridisen sukupuolen. Ja se funktio on nyt kerrottu sulle moneen kertaan ihan funktio-sanaa käyttäen ja esimerkein.
Se on oma ongelmasi, jos siitä huolimatta keksit sille juridiselle sukupuolelle oman funktionsa tai määritelmän. Tähän ongelmaan on varmasti joku diagnoosi, kannattaisiko selvittää?Toistelet edelleen tuota kehäpäätelmää kuin hengenhädässä.
Mihin sukupuolimerkintä nainen mielestäsi viittaa? Siis konkreettiseen asiaan.
Juridinen sukupuoli: nainen. Sen se kuule kertoo ja sitä se tarkoittaa ja se sen funktio on. Kertoa henkkareissa henkilön juridinen sukupuoli. Jos nyt edelleen kysyt mikä on juridinen sukupuoli niin, kuule se on oikeudellinen ja hallinnollinen kategoria, johon ihminen virallisesti kuuluu valtion ja lainsäädännön silmissä. Yksilötasolla se on sukupuoli, jossa hän juridisena henkilönä elää.
Et siis pysty muuhun kuin kiemurtelemaan tuossa kehäpäätelmässä?
Mihin nainen sukupuolimerkintänä viittaa? Siis mihin konkreettiseen asiaan.
Siihen henkilön juridiseen sukupuoleen. Miksi sen pitäisi viitata johonkin muuhun? Mikä nyt olisi semmoinen konkreettinen asia, johon se liittyisi kun se on järjestelmään kirjattava tieto siitä itsestään? Ajatukseesi tai mielipiteeseesi vai? Mitäs se hyödyttäisi? Vai siihen biologiseen sukupuoleen? Niin että henkilö, joka elää yhteiskunnassa ja sosiaalisessa vuorovaikutuksessa ja kaikissa juridisissa rooleissaan vaikkapa naisena, tämä pitäisi merkitä rekisteriin termillä mies? Vai penis? Ja hyöty oli mikä?
Ja mihin se juridinen sukupuolimerkintä konkreettisesti viittaa?
Miten Pentti ilman transdiagnoosia ja transhoitoja elää juridisesti ja sosiaalisesti naisena?
Sulla on jännä peili, kun sama fyysisessä todellisuudessa elävä konkreettinen ihmisolento Pirkko heijasteleekin aivan eri todellisuutta tänään diagnoosinsa jälkeen kuin heijasteli vielä eilen, kun oli "peniksellinen Pentti".
Eivätkö transprosessi ja transhoidot pyri muuttamaan Pentin enemmän Pirkon näköiseksi, eli muokkaamaan Pertin fyysistä kehoa?
Miksi Pertille pitäisi antaa naisen paperit, jos hänellä ei ole transdiagnoosia tai aikomustakaan transiutukseen.
Ei diagnoosia tarvita, jotta Pentti voi muuttaa ulkonäköään. Diagnoosi jos joku on vain merkki paperissa.
Hienosti mitätöit taas oikeiden transien kärsimykset ja uhraukset. Toiset laittavat koko elämän peliin ja teille se on "merkki paperissa". Häpeäisit!
Se diagnoosi on varmasti sillä tavalla yhtä "tärkeä" kuin homoille oli aikanaan diagnoosi homoudesta. Toki diagnoosi takaa ainakin tällä hetkellä hoitoja Suomessa eli se on merkityksellinen. Mutta eiköhän transihminen tiedä itsensä transihmiseksi muutenkin.
Homoseksuaalit eivät hingu erikoisoikeuksia päänsisäiseen muille näkymättömään fiilikseen vedoten. Eivät vastakkaisen sukupuolen tiloihin, määritelmiin, seksielämään tai kilpaurheiluun.
Transdiagnoosi on ainoa tae sukupuolimerkinnän vaihtajan vilpittömyydestä meille muille.
Vilpittömyystä? Mulle on uutta, että homous estää toiveet ja halut ja myös sen ”pervoilun” pukkareissa, josta puhut. Ja transdiagnoosi tekee saman. Ai kauhee, tottahan sen on oltava kun sä niin sanot 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sun keskeinen väitehän on, että transnaista ja oikeaa naista yhdistää jokin mystinen kehon ulkopuolinen naiseus, joka transnaisen kohdalla on sujahtanut väärään lihapukuun. Ja että tuo mystinen sukupuolifiilis on määrittävämpi kehon sukupuoli."
Eri. Minä en usko että sellaista yhdistäjää on muuta kuin se sisäinen identiteetti. Mutta se on minusta aivan riittävä perusta luokitella transnaiset naisiksi ja transmiehet miehiksi.
Mistä yksilö ja muu yhteiskunta tietävät, kumman sukupuolen identiteetti siellä muulle maailmalle näkyvässä kehossa luuraa?
Mitä se yhteiskunnalle tai sulle kuuluu? Henkilökohtainen: Henkilökohtainen tarkoittaa asiaa, joka kuuluu tietylle yksilölle, on tarkoitettu vain hänelle ja liittyy vain hänen yksityiselämäänsä.
Kyllä se silloin kuuluu, kun siihen päänsisäiseen sukupuolifiilikseen vedoten muilta vaaditaan ja otetaan, rukataan lainsäädäntöä ja viedään naisten oikeudet, tilat ja määritelmä. Kyllä se silloin kuuluu, kun sukupuolten ja suuntautumisten määritelmät rukataan identiteettipohjaisiksi.
Näinhän tässä aistihavainnoin aistittavassa fyysisessä todellisuudessa ei ole tapahtunut. Varmaan siellä harhaisessa maailmassa sitten onkin.
Mitä, onko transvestiittilaki peruttu? MIlloin?
Sellaista ei ole ollutkaa muualla kuin öyhön päässä.
Miten itsemäärittelylaissa varmistetaan, että sukupuolimerkinnän vaihtaja on aito trans, eikä transvestiitti tai muu sukupuolihämmentynyt? Ennen se varmistettiin transdiagnoosilla, entä nyt?
Katsopas kun sillä ei ole mitään merkitystä kuka se vaihtaja on. Juridinen sukupuoli on jokaisen oma asia, aina ollutkin.
Juridinen sukupuolimerkintä on fyysistä todellisuutta heijastava henkilötunniste ja aiemmin se on ollut 1:1 syntymän hetkellä todetun biosukupuolen kanssa. Ainoastaan transeilla oli oikeus vaihtaa se vastaamaan kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Ilmeisesti se oli virhe, koska se johti transvestiittilakiin.
Yhteiskunta ei tee yhtään mitään rekisterillä sukupuolifiilistä eikä sukupuolimerkintää ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi.
Oikeus vaihtaa 😅 Mennään nyt sitten vaikka sillä. Tottakai se on oikeus vaihtaa, kun se on merkintä juridisesta sukupuolesta, jota ei syntymässä kukaan tiedä. Siksi se merkitään samaksi kuin biologinen sukupuoli. Se heijastele mitään, se on merkintä sukupuolesta, jossa henkilö elää. Ja se on tosi ok olla vaihtamatta, mutta ihan yhtä ok vaihtaa. Siihen diagnoosia tarvita.
Sulla on selvästi sukupuolimerkinnän funktio hukassa.
Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa ilman transhoitoja? Sehän saa oikeat transit näyttämään naurettavalta ja menettämään uskottavuutensa. Miettikää, että joku aito trans laittaa koko elämänsä, kroppansa ja sosiaaliset suhteensa peliin ja sitten joku transvestiitti klikkailee itselleen naisen paperit ilman mitään vaivannäköä.
Mikä onhelma? Eiköhän jokainen tee omat valintansa myös niissä hoidoissa.
Aidon transin päätavoite ei ole sukupuolimerkinnän vaihtaminen, vaan keholliseen transiutukseen pääsy. Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita ilman läpimenevää kehollistat transiutusta.
Jos "dysforia" kohdistuu sukupuolimerkintään, stereotyyppeihin, normeihin ja naisen asemaan yhteiskunnassa, niin silloin kyse on transvestismista, ei transsukupuolisuudesta.
Tässä olet kyllä ihan pihalla. Esim. Saksassa oli pitkään niin, että nimen pystyi vaihtamaan virallisesti vasta fyysisten hoitojen jälkeen. Se johti siihen, että hoitoihin hakeuduttiin, vaikkei niitä (ainakaan kaikkia) olisi halunnut, mutta tarve saada vaihtaa virallinen nimi ja sukupuolimerkintä saivat menemään hoitoihin. Aliarvioit ihan totaalisesti noiden merkityksen ihmisten elämässä. Sun tarttis varmaan itse kokeilla elää väärien merkintöjen ja nimen kanssa esim. vuosi. Tuu sitten takaisin jankuttamaan, jos vielä tuntuu siltä.
Mihin tarvitaan vastakkaisen sukupuolen nimeä ja henkkareita, jos ei aio keholliseen transiutukseen? Miksi vaihtamisen ehtona ei saa olla edes transdiagnoosi?
Transmiehellä olemuksen maskulinisointiin menee vuosikausia, transnaisella feminisointi ei useimmiten onnistu lainkaan.
Suomen aidot transit saivat vaihtaa henkkarit haluamassaan aikataulussa jo vuodesta 2003. Vaihtamiselle ei ole perusteita ilman uskottavaa kehollista transitiota.
Kun muille kuin sulle se sukupuoli nyt ei ole vain se sun keho tai sukuelimet. Sinuna olisin ihan tyytyväinen ettet ole joutunut sukupuoltasi omalla kohdallasi pohtimaan ja voit sitä merkintääsi ihailla siellä kortissa aivot narikassa muba kädessä.
MInkä muu maailma sinusta näkee, ellei fyysisen kehosi? Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa, vaikka mikään ei muutu kehollisesti?
Teillehän se sukupuolimerkintä tässä fetissi on :DDD
Sillä ei ole mitään väliä mitä se muu maailma näkee tai luulee näkevänsä tai vastaako se heidän ajatustaan siitä toisen juridista merkintää.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on mielestäsi yhteiskunnan kannalta? Ja sen vaihtavan yksilön? Miksi sen pitäisi perustua fiktioon ja fiiliksiin?
Sen funktio yhteiskunnan kannalta on henkilön tunnistaminen henkilökortin omistajaksi. Henkkareita näytettäessä niitä katsovalle yhdistetään niissä oleva kuva nimeen ja henkilötunnukseen. Tämän jälkeen tunnistettua henkilöä kutsutaan papereissa olevalla nimellä ja tarvittaessa papereihin merkityllä juridista sukupuolta vastaavalla termillä (suomessa mies-nainen). Siinä se kuule. Sillä ei ole mitään väliä vastaako se ennakkoajatusta, henkkareita katsovan ajatuksia fyysisestä todellisuudesta tai sukuelimistä. Merkinnän vaihtaneen henkilön merkinnän funktio on täsmälleen sama kuin ei-vaihtaneenkin ja siksi sitä varten ei tarvitse perusteita tai erioikeutta/lupaa.
Sukupuolimerkintä ei silloin vastaa tarkoitustaan, jos Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.
Sukupuolimerkintää ei ole tarkoitettu validaation, itseilmaisun eikä fetissin toteuttamisen välineeksi.
No vastaahan. Hänet kirjataan tarvittaessa sen juridisen merkinnän mukaan, hän todistaa henkkareillaan henkilöllisyytensä ja hetuun yhdistyy nimi. Ihan kuten sullakin. Sä kehittelet nyt juridiselle merkinnälle ihan oman fiktiivisen tarkoituksen.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on tapauksessa, jossa Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia tai aiettakaan transiutukseen?
Täsmälleen sama kuin ennen vaihtoakin. Se kertoo henkilön nimen ja juridisen sukupuolen ja liittää sen hetuun. Siellä henkkareissa ei sullakaan ole kyrvän kuvaa tai mieheytesi määritelmää.
Sinä et edelleenkään osaa kertoa, mikä sukupuolimerkinnän funktio on ilman kehäpäätelmää.
"Juridinen sukupuoli viittaa juridiseen sukupuoleen!!!" on kehäpäätelmä, joka ei kerro sukupuolimerkinnän funktiota.
Ja sä et osaa lukea. Siellä on se merkintä sana. Juridinen sukupuoliMERKINTÄ kertoo henkkareissa henkilön juridisen sukupuolen. Ja se funktio on nyt kerrottu sulle moneen kertaan ihan funktio-sanaa käyttäen ja esimerkein.
Se on oma ongelmasi, jos siitä huolimatta keksit sille juridiselle sukupuolelle oman funktionsa tai määritelmän. Tähän ongelmaan on varmasti joku diagnoosi, kannattaisiko selvittää?Toistelet edelleen tuota kehäpäätelmää kuin hengenhädässä.
Mihin sukupuolimerkintä nainen mielestäsi viittaa? Siis konkreettiseen asiaan.
Juridinen sukupuoli: nainen. Sen se kuule kertoo ja sitä se tarkoittaa ja se sen funktio on. Kertoa henkkareissa henkilön juridinen sukupuoli. Jos nyt edelleen kysyt mikä on juridinen sukupuoli niin, kuule se on oikeudellinen ja hallinnollinen kategoria, johon ihminen virallisesti kuuluu valtion ja lainsäädännön silmissä. Yksilötasolla se on sukupuoli, jossa hän juridisena henkilönä elää.
Et siis pysty muuhun kuin kiemurtelemaan tuossa kehäpäätelmässä?
Mihin nainen sukupuolimerkintänä viittaa? Siis mihin konkreettiseen asiaan.
Siihen henkilön juridiseen sukupuoleen. Miksi sen pitäisi viitata johonkin muuhun? Mikä nyt olisi semmoinen konkreettinen asia, johon se liittyisi kun se on järjestelmään kirjattava tieto siitä itsestään? Ajatukseesi tai mielipiteeseesi vai? Mitäs se hyödyttäisi? Vai siihen biologiseen sukupuoleen? Niin että henkilö, joka elää yhteiskunnassa ja sosiaalisessa vuorovaikutuksessa ja kaikissa juridisissa rooleissaan vaikkapa naisena, tämä pitäisi merkitä rekisteriin termillä mies? Vai penis? Ja hyöty oli mikä?
No se että edelleen 20 vuotta myöhemmin voidaan todeta että syntyi poika peniksellä. Poika sai nimen Pertti. Toki sen jälkeen Pertti on kaikessa valtioon, yhteiskuntaan ja ihmissuhteisiin ja laillisiin asioihin liittyen elänyt nimellä Pirkko, mutta täytyyhän se nyt virallisissa papereissa näkyä, että silloin 20 vuotta sitten syntyi poika peniksellä ja nimekseen sai Pertti.
Miksi lempinimen tai kutsumanimen vuoksi pitäisi vaihtaa sukupuolimerkintä, mikäli ei ole transdiagnoosia ja transhoitoja taustalla?
Nyt ei voi enää muuta sanoa kuin että kasva vähän ja kaikkea hyvää juridisena henkilönä. Onnea matkaan (tulet sitä varmasti tarvitsemaan ja usein).
Mikset vastaa tarkentavaan kysymykseen?
Hän mielestäni sanoi jo olennaisen edellisessä viestissään. Ja yleensä kaltaistasi merileijonaa ei kannata ruokkia. Se ei vie mihinkään.
Eri
Tuliko muille selväksi, miksi sukupuolimerkinnän pitäisi heijastella lempinimeä tai pukeutumismieltymyksiä?
Sukupuolistereotyypit, kulttuuriset normit, mieltymykset ja persoonallisuudenpiirteet eivät ole sukupuoli.
Korkkarit, kolttu ja meikki eivät ole synonyymi naiseudelle.
Hän tai kukaan muukaan ole lempinimistä tai persoonasta tai pukeutumisesta puhunut lisäksesi. Ei tarvitse merkintää noihin yhdistää joo.
Jos sulle nyt on jäänyt jokin epäselväksi, sun kannattaa kysyä tätä asiaa sieltä värstörekisteristä kuule. Eiköhän ne siellä tiedä miksi ja mitä rekisteriin keräävät.Mihin tarve vaihtaa sukupuolimerkintä perustuu, jos mikään ei muutu fyysisessä todellisuudessa?
Tää tuli nyt edelleen tänne avlle eikä sinne tukichatiin, mutta vastataan nyt silti. Se mikä sun juridinen sukupuoli on, vaikuttaa siihen miten sinut kohdataan tilanteissa, joissa sun juridisella sukupuolella on väliä. Esim. virastoissa tai palveluissa jne. Et säkään niissä tilanteissa biologisen sukupuolesi edustajana fyysisessä todellisuudessa kehsi ole vaan juridisen. Seuraavan kysyvylsen neuvon laittamaan sinne chatiin.
Ymmärsinkö nyt oikein, että haluat päästä pippelisi kanssa papa-kokeeseen?
Hän haluaa oikein kunnon kaapaisun koko virtsaputken mitalta!
Sanoitko jossain vaiheessa, että transihmiset ja heidän kehot ei ole sulle fetissi...??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sun keskeinen väitehän on, että transnaista ja oikeaa naista yhdistää jokin mystinen kehon ulkopuolinen naiseus, joka transnaisen kohdalla on sujahtanut väärään lihapukuun. Ja että tuo mystinen sukupuolifiilis on määrittävämpi kehon sukupuoli."
Eri. Minä en usko että sellaista yhdistäjää on muuta kuin se sisäinen identiteetti. Mutta se on minusta aivan riittävä perusta luokitella transnaiset naisiksi ja transmiehet miehiksi.
Mistä yksilö ja muu yhteiskunta tietävät, kumman sukupuolen identiteetti siellä muulle maailmalle näkyvässä kehossa luuraa?
Mitä se yhteiskunnalle tai sulle kuuluu? Henkilökohtainen: Henkilökohtainen tarkoittaa asiaa, joka kuuluu tietylle yksilölle, on tarkoitettu vain hänelle ja liittyy vain hänen yksityiselämäänsä.
Kyllä se silloin kuuluu, kun siihen päänsisäiseen sukupuolifiilikseen vedoten muilta vaaditaan ja otetaan, rukataan lainsäädäntöä ja viedään naisten oikeudet, tilat ja määritelmä. Kyllä se silloin kuuluu, kun sukupuolten ja suuntautumisten määritelmät rukataan identiteettipohjaisiksi.
Näinhän tässä aistihavainnoin aistittavassa fyysisessä todellisuudessa ei ole tapahtunut. Varmaan siellä harhaisessa maailmassa sitten onkin.
Mitä, onko transvestiittilaki peruttu? MIlloin?
Sellaista ei ole ollutkaa muualla kuin öyhön päässä.
Miten itsemäärittelylaissa varmistetaan, että sukupuolimerkinnän vaihtaja on aito trans, eikä transvestiitti tai muu sukupuolihämmentynyt? Ennen se varmistettiin transdiagnoosilla, entä nyt?
Katsopas kun sillä ei ole mitään merkitystä kuka se vaihtaja on. Juridinen sukupuoli on jokaisen oma asia, aina ollutkin.
Juridinen sukupuolimerkintä on fyysistä todellisuutta heijastava henkilötunniste ja aiemmin se on ollut 1:1 syntymän hetkellä todetun biosukupuolen kanssa. Ainoastaan transeilla oli oikeus vaihtaa se vastaamaan kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Ilmeisesti se oli virhe, koska se johti transvestiittilakiin.
Yhteiskunta ei tee yhtään mitään rekisterillä sukupuolifiilistä eikä sukupuolimerkintää ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi.
Oikeus vaihtaa 😅 Mennään nyt sitten vaikka sillä. Tottakai se on oikeus vaihtaa, kun se on merkintä juridisesta sukupuolesta, jota ei syntymässä kukaan tiedä. Siksi se merkitään samaksi kuin biologinen sukupuoli. Se heijastele mitään, se on merkintä sukupuolesta, jossa henkilö elää. Ja se on tosi ok olla vaihtamatta, mutta ihan yhtä ok vaihtaa. Siihen diagnoosia tarvita.
Sulla on selvästi sukupuolimerkinnän funktio hukassa.
Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa ilman transhoitoja? Sehän saa oikeat transit näyttämään naurettavalta ja menettämään uskottavuutensa. Miettikää, että joku aito trans laittaa koko elämänsä, kroppansa ja sosiaaliset suhteensa peliin ja sitten joku transvestiitti klikkailee itselleen naisen paperit ilman mitään vaivannäköä.
Mikä onhelma? Eiköhän jokainen tee omat valintansa myös niissä hoidoissa.
Aidon transin päätavoite ei ole sukupuolimerkinnän vaihtaminen, vaan keholliseen transiutukseen pääsy. Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita ilman läpimenevää kehollistat transiutusta.
Jos "dysforia" kohdistuu sukupuolimerkintään, stereotyyppeihin, normeihin ja naisen asemaan yhteiskunnassa, niin silloin kyse on transvestismista, ei transsukupuolisuudesta.
Tässä olet kyllä ihan pihalla. Esim. Saksassa oli pitkään niin, että nimen pystyi vaihtamaan virallisesti vasta fyysisten hoitojen jälkeen. Se johti siihen, että hoitoihin hakeuduttiin, vaikkei niitä (ainakaan kaikkia) olisi halunnut, mutta tarve saada vaihtaa virallinen nimi ja sukupuolimerkintä saivat menemään hoitoihin. Aliarvioit ihan totaalisesti noiden merkityksen ihmisten elämässä. Sun tarttis varmaan itse kokeilla elää väärien merkintöjen ja nimen kanssa esim. vuosi. Tuu sitten takaisin jankuttamaan, jos vielä tuntuu siltä.
Mihin tarvitaan vastakkaisen sukupuolen nimeä ja henkkareita, jos ei aio keholliseen transiutukseen? Miksi vaihtamisen ehtona ei saa olla edes transdiagnoosi?
Transmiehellä olemuksen maskulinisointiin menee vuosikausia, transnaisella feminisointi ei useimmiten onnistu lainkaan.
Suomen aidot transit saivat vaihtaa henkkarit haluamassaan aikataulussa jo vuodesta 2003. Vaihtamiselle ei ole perusteita ilman uskottavaa kehollista transitiota.
Kun muille kuin sulle se sukupuoli nyt ei ole vain se sun keho tai sukuelimet. Sinuna olisin ihan tyytyväinen ettet ole joutunut sukupuoltasi omalla kohdallasi pohtimaan ja voit sitä merkintääsi ihailla siellä kortissa aivot narikassa muba kädessä.
MInkä muu maailma sinusta näkee, ellei fyysisen kehosi? Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa, vaikka mikään ei muutu kehollisesti?
Teillehän se sukupuolimerkintä tässä fetissi on :DDD
Sillä ei ole mitään väliä mitä se muu maailma näkee tai luulee näkevänsä tai vastaako se heidän ajatustaan siitä toisen juridista merkintää.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on mielestäsi yhteiskunnan kannalta? Ja sen vaihtavan yksilön? Miksi sen pitäisi perustua fiktioon ja fiiliksiin?
Sen funktio yhteiskunnan kannalta on henkilön tunnistaminen henkilökortin omistajaksi. Henkkareita näytettäessä niitä katsovalle yhdistetään niissä oleva kuva nimeen ja henkilötunnukseen. Tämän jälkeen tunnistettua henkilöä kutsutaan papereissa olevalla nimellä ja tarvittaessa papereihin merkityllä juridista sukupuolta vastaavalla termillä (suomessa mies-nainen). Siinä se kuule. Sillä ei ole mitään väliä vastaako se ennakkoajatusta, henkkareita katsovan ajatuksia fyysisestä todellisuudesta tai sukuelimistä. Merkinnän vaihtaneen henkilön merkinnän funktio on täsmälleen sama kuin ei-vaihtaneenkin ja siksi sitä varten ei tarvitse perusteita tai erioikeutta/lupaa.
Sukupuolimerkintä ei silloin vastaa tarkoitustaan, jos Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.
Sukupuolimerkintää ei ole tarkoitettu validaation, itseilmaisun eikä fetissin toteuttamisen välineeksi.
No vastaahan. Hänet kirjataan tarvittaessa sen juridisen merkinnän mukaan, hän todistaa henkkareillaan henkilöllisyytensä ja hetuun yhdistyy nimi. Ihan kuten sullakin. Sä kehittelet nyt juridiselle merkinnälle ihan oman fiktiivisen tarkoituksen.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on tapauksessa, jossa Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia tai aiettakaan transiutukseen?
Täsmälleen sama kuin ennen vaihtoakin. Se kertoo henkilön nimen ja juridisen sukupuolen ja liittää sen hetuun. Siellä henkkareissa ei sullakaan ole kyrvän kuvaa tai mieheytesi määritelmää.
Sinä et edelleenkään osaa kertoa, mikä sukupuolimerkinnän funktio on ilman kehäpäätelmää.
"Juridinen sukupuoli viittaa juridiseen sukupuoleen!!!" on kehäpäätelmä, joka ei kerro sukupuolimerkinnän funktiota.
Ja sä et osaa lukea. Siellä on se merkintä sana. Juridinen sukupuoliMERKINTÄ kertoo henkkareissa henkilön juridisen sukupuolen. Ja se funktio on nyt kerrottu sulle moneen kertaan ihan funktio-sanaa käyttäen ja esimerkein.
Se on oma ongelmasi, jos siitä huolimatta keksit sille juridiselle sukupuolelle oman funktionsa tai määritelmän. Tähän ongelmaan on varmasti joku diagnoosi, kannattaisiko selvittää?Toistelet edelleen tuota kehäpäätelmää kuin hengenhädässä.
Mihin sukupuolimerkintä nainen mielestäsi viittaa? Siis konkreettiseen asiaan.
Juridinen sukupuoli: nainen. Sen se kuule kertoo ja sitä se tarkoittaa ja se sen funktio on. Kertoa henkkareissa henkilön juridinen sukupuoli. Jos nyt edelleen kysyt mikä on juridinen sukupuoli niin, kuule se on oikeudellinen ja hallinnollinen kategoria, johon ihminen virallisesti kuuluu valtion ja lainsäädännön silmissä. Yksilötasolla se on sukupuoli, jossa hän juridisena henkilönä elää.
Et siis pysty muuhun kuin kiemurtelemaan tuossa kehäpäätelmässä?
Mihin nainen sukupuolimerkintänä viittaa? Siis mihin konkreettiseen asiaan.
Siihen henkilön juridiseen sukupuoleen. Miksi sen pitäisi viitata johonkin muuhun? Mikä nyt olisi semmoinen konkreettinen asia, johon se liittyisi kun se on järjestelmään kirjattava tieto siitä itsestään? Ajatukseesi tai mielipiteeseesi vai? Mitäs se hyödyttäisi? Vai siihen biologiseen sukupuoleen? Niin että henkilö, joka elää yhteiskunnassa ja sosiaalisessa vuorovaikutuksessa ja kaikissa juridisissa rooleissaan vaikkapa naisena, tämä pitäisi merkitä rekisteriin termillä mies? Vai penis? Ja hyöty oli mikä?
No se että edelleen 20 vuotta myöhemmin voidaan todeta että syntyi poika peniksellä. Poika sai nimen Pertti. Toki sen jälkeen Pertti on kaikessa valtioon, yhteiskuntaan ja ihmissuhteisiin ja laillisiin asioihin liittyen elänyt nimellä Pirkko, mutta täytyyhän se nyt virallisissa papereissa näkyä, että silloin 20 vuotta sitten syntyi poika peniksellä ja nimekseen sai Pertti.
Miksi lempinimen tai kutsumanimen vuoksi pitäisi vaihtaa sukupuolimerkintä, mikäli ei ole transdiagnoosia ja transhoitoja taustalla?
Nyt ei voi enää muuta sanoa kuin että kasva vähän ja kaikkea hyvää juridisena henkilönä. Onnea matkaan (tulet sitä varmasti tarvitsemaan ja usein).
Mikset vastaa tarkentavaan kysymykseen?
Hän mielestäni sanoi jo olennaisen edellisessä viestissään. Ja yleensä kaltaistasi merileijonaa ei kannata ruokkia. Se ei vie mihinkään.
Eri
Tuliko muille selväksi, miksi sukupuolimerkinnän pitäisi heijastella lempinimeä tai pukeutumismieltymyksiä?
Sukupuolistereotyypit, kulttuuriset normit, mieltymykset ja persoonallisuudenpiirteet eivät ole sukupuoli.
Korkkarit, kolttu ja meikki eivät ole synonyymi naiseudelle.
Hän tai kukaan muukaan ole lempinimistä tai persoonasta tai pukeutumisesta puhunut lisäksesi. Ei tarvitse merkintää noihin yhdistää joo.
Jos sulle nyt on jäänyt jokin epäselväksi, sun kannattaa kysyä tätä asiaa sieltä värstörekisteristä kuule. Eiköhän ne siellä tiedä miksi ja mitä rekisteriin keräävät.Mihin tarve vaihtaa sukupuolimerkintä perustuu, jos mikään ei muutu fyysisessä todellisuudessa?
Tää tuli nyt edelleen tänne avlle eikä sinne tukichatiin, mutta vastataan nyt silti. Se mikä sun juridinen sukupuoli on, vaikuttaa siihen miten sinut kohdataan tilanteissa, joissa sun juridisella sukupuolella on väliä. Esim. virastoissa tai palveluissa jne. Et säkään niissä tilanteissa biologisen sukupuolesi edustajana fyysisessä todellisuudessa kehsi ole vaan juridisen. Seuraavan kysyvylsen neuvon laittamaan sinne chatiin.
Ymmärsinkö nyt oikein, että haluat päästä pippelisi kanssa papa-kokeeseen?
Mikähän pippeli mulla on? Jos nyt luulit siis, että kohtaaminen terveydenhuollossa tarkoittaa sitä, että transnaiselle tulee sukuelinkirurgian jälkeen kutsut papa-seulontoihin, niin ei tule kun se syntymäsukupuoli säilyy järjestelmässä. Ja tämän lisäksi sukuelinkirurgian jälkeen järjestelmään kirjataan tehty toimenpide. Näin toimitaan siksi, että siihen asti henkilön kannattaakin käydä niissä biologisen sukupuolensa seuloissa.
Tätä jossain vaiheessa transaktiivit pyrkivät muuttamaan, eikä tuo nyt ketään olisi haitannut vaikka kutsut olisivatkin joillekin lähteneet ns. turhaan, mutta järjestelmän toiminnan kannalta ihan hyvä, että se vanha merkintä siellä säilyy. Varmasti jotkin kirjaukset eivät blokkaa kaikkea ja ”vahinkoja” sattuu, mutta eipä ole iso asia.
Varmaan sulla pippeli on, kun kerran naisten tiloihin ja palveluihin niin kovasti hinkuat. Haluat siis pippelisi kanssa papa-kokeeseen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sun keskeinen väitehän on, että transnaista ja oikeaa naista yhdistää jokin mystinen kehon ulkopuolinen naiseus, joka transnaisen kohdalla on sujahtanut väärään lihapukuun. Ja että tuo mystinen sukupuolifiilis on määrittävämpi kehon sukupuoli."
Eri. Minä en usko että sellaista yhdistäjää on muuta kuin se sisäinen identiteetti. Mutta se on minusta aivan riittävä perusta luokitella transnaiset naisiksi ja transmiehet miehiksi.
Mistä yksilö ja muu yhteiskunta tietävät, kumman sukupuolen identiteetti siellä muulle maailmalle näkyvässä kehossa luuraa?
Mitä se yhteiskunnalle tai sulle kuuluu? Henkilökohtainen: Henkilökohtainen tarkoittaa asiaa, joka kuuluu tietylle yksilölle, on tarkoitettu vain hänelle ja liittyy vain hänen yksityiselämäänsä.
Kyllä se silloin kuuluu, kun siihen päänsisäiseen sukupuolifiilikseen vedoten muilta vaaditaan ja otetaan, rukataan lainsäädäntöä ja viedään naisten oikeudet, tilat ja määritelmä. Kyllä se silloin kuuluu, kun sukupuolten ja suuntautumisten määritelmät rukataan identiteettipohjaisiksi.
Näinhän tässä aistihavainnoin aistittavassa fyysisessä todellisuudessa ei ole tapahtunut. Varmaan siellä harhaisessa maailmassa sitten onkin.
Mitä, onko transvestiittilaki peruttu? MIlloin?
Sellaista ei ole ollutkaa muualla kuin öyhön päässä.
Miten itsemäärittelylaissa varmistetaan, että sukupuolimerkinnän vaihtaja on aito trans, eikä transvestiitti tai muu sukupuolihämmentynyt? Ennen se varmistettiin transdiagnoosilla, entä nyt?
Katsopas kun sillä ei ole mitään merkitystä kuka se vaihtaja on. Juridinen sukupuoli on jokaisen oma asia, aina ollutkin.
Juridinen sukupuolimerkintä on fyysistä todellisuutta heijastava henkilötunniste ja aiemmin se on ollut 1:1 syntymän hetkellä todetun biosukupuolen kanssa. Ainoastaan transeilla oli oikeus vaihtaa se vastaamaan kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Ilmeisesti se oli virhe, koska se johti transvestiittilakiin.
Yhteiskunta ei tee yhtään mitään rekisterillä sukupuolifiilistä eikä sukupuolimerkintää ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi.
Oikeus vaihtaa 😅 Mennään nyt sitten vaikka sillä. Tottakai se on oikeus vaihtaa, kun se on merkintä juridisesta sukupuolesta, jota ei syntymässä kukaan tiedä. Siksi se merkitään samaksi kuin biologinen sukupuoli. Se heijastele mitään, se on merkintä sukupuolesta, jossa henkilö elää. Ja se on tosi ok olla vaihtamatta, mutta ihan yhtä ok vaihtaa. Siihen diagnoosia tarvita.
Sulla on selvästi sukupuolimerkinnän funktio hukassa.
Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa ilman transhoitoja? Sehän saa oikeat transit näyttämään naurettavalta ja menettämään uskottavuutensa. Miettikää, että joku aito trans laittaa koko elämänsä, kroppansa ja sosiaaliset suhteensa peliin ja sitten joku transvestiitti klikkailee itselleen naisen paperit ilman mitään vaivannäköä.
Mikä onhelma? Eiköhän jokainen tee omat valintansa myös niissä hoidoissa.
Aidon transin päätavoite ei ole sukupuolimerkinnän vaihtaminen, vaan keholliseen transiutukseen pääsy. Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita ilman läpimenevää kehollistat transiutusta.
Jos "dysforia" kohdistuu sukupuolimerkintään, stereotyyppeihin, normeihin ja naisen asemaan yhteiskunnassa, niin silloin kyse on transvestismista, ei transsukupuolisuudesta.
Tässä olet kyllä ihan pihalla. Esim. Saksassa oli pitkään niin, että nimen pystyi vaihtamaan virallisesti vasta fyysisten hoitojen jälkeen. Se johti siihen, että hoitoihin hakeuduttiin, vaikkei niitä (ainakaan kaikkia) olisi halunnut, mutta tarve saada vaihtaa virallinen nimi ja sukupuolimerkintä saivat menemään hoitoihin. Aliarvioit ihan totaalisesti noiden merkityksen ihmisten elämässä. Sun tarttis varmaan itse kokeilla elää väärien merkintöjen ja nimen kanssa esim. vuosi. Tuu sitten takaisin jankuttamaan, jos vielä tuntuu siltä.
Mihin tarvitaan vastakkaisen sukupuolen nimeä ja henkkareita, jos ei aio keholliseen transiutukseen? Miksi vaihtamisen ehtona ei saa olla edes transdiagnoosi?
Transmiehellä olemuksen maskulinisointiin menee vuosikausia, transnaisella feminisointi ei useimmiten onnistu lainkaan.
Suomen aidot transit saivat vaihtaa henkkarit haluamassaan aikataulussa jo vuodesta 2003. Vaihtamiselle ei ole perusteita ilman uskottavaa kehollista transitiota.
Kun muille kuin sulle se sukupuoli nyt ei ole vain se sun keho tai sukuelimet. Sinuna olisin ihan tyytyväinen ettet ole joutunut sukupuoltasi omalla kohdallasi pohtimaan ja voit sitä merkintääsi ihailla siellä kortissa aivot narikassa muba kädessä.
MInkä muu maailma sinusta näkee, ellei fyysisen kehosi? Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa, vaikka mikään ei muutu kehollisesti?
Teillehän se sukupuolimerkintä tässä fetissi on :DDD
Sillä ei ole mitään väliä mitä se muu maailma näkee tai luulee näkevänsä tai vastaako se heidän ajatustaan siitä toisen juridista merkintää.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on mielestäsi yhteiskunnan kannalta? Ja sen vaihtavan yksilön? Miksi sen pitäisi perustua fiktioon ja fiiliksiin?
Sen funktio yhteiskunnan kannalta on henkilön tunnistaminen henkilökortin omistajaksi. Henkkareita näytettäessä niitä katsovalle yhdistetään niissä oleva kuva nimeen ja henkilötunnukseen. Tämän jälkeen tunnistettua henkilöä kutsutaan papereissa olevalla nimellä ja tarvittaessa papereihin merkityllä juridista sukupuolta vastaavalla termillä (suomessa mies-nainen). Siinä se kuule. Sillä ei ole mitään väliä vastaako se ennakkoajatusta, henkkareita katsovan ajatuksia fyysisestä todellisuudesta tai sukuelimistä. Merkinnän vaihtaneen henkilön merkinnän funktio on täsmälleen sama kuin ei-vaihtaneenkin ja siksi sitä varten ei tarvitse perusteita tai erioikeutta/lupaa.
Sukupuolimerkintä ei silloin vastaa tarkoitustaan, jos Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.
Sukupuolimerkintää ei ole tarkoitettu validaation, itseilmaisun eikä fetissin toteuttamisen välineeksi.
No vastaahan. Hänet kirjataan tarvittaessa sen juridisen merkinnän mukaan, hän todistaa henkkareillaan henkilöllisyytensä ja hetuun yhdistyy nimi. Ihan kuten sullakin. Sä kehittelet nyt juridiselle merkinnälle ihan oman fiktiivisen tarkoituksen.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on tapauksessa, jossa Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia tai aiettakaan transiutukseen?
Täsmälleen sama kuin ennen vaihtoakin. Se kertoo henkilön nimen ja juridisen sukupuolen ja liittää sen hetuun. Siellä henkkareissa ei sullakaan ole kyrvän kuvaa tai mieheytesi määritelmää.
Sinä et edelleenkään osaa kertoa, mikä sukupuolimerkinnän funktio on ilman kehäpäätelmää.
"Juridinen sukupuoli viittaa juridiseen sukupuoleen!!!" on kehäpäätelmä, joka ei kerro sukupuolimerkinnän funktiota.
Ja sä et osaa lukea. Siellä on se merkintä sana. Juridinen sukupuoliMERKINTÄ kertoo henkkareissa henkilön juridisen sukupuolen. Ja se funktio on nyt kerrottu sulle moneen kertaan ihan funktio-sanaa käyttäen ja esimerkein.
Se on oma ongelmasi, jos siitä huolimatta keksit sille juridiselle sukupuolelle oman funktionsa tai määritelmän. Tähän ongelmaan on varmasti joku diagnoosi, kannattaisiko selvittää?Toistelet edelleen tuota kehäpäätelmää kuin hengenhädässä.
Mihin sukupuolimerkintä nainen mielestäsi viittaa? Siis konkreettiseen asiaan.
Juridinen sukupuoli: nainen. Sen se kuule kertoo ja sitä se tarkoittaa ja se sen funktio on. Kertoa henkkareissa henkilön juridinen sukupuoli. Jos nyt edelleen kysyt mikä on juridinen sukupuoli niin, kuule se on oikeudellinen ja hallinnollinen kategoria, johon ihminen virallisesti kuuluu valtion ja lainsäädännön silmissä. Yksilötasolla se on sukupuoli, jossa hän juridisena henkilönä elää.
Et siis pysty muuhun kuin kiemurtelemaan tuossa kehäpäätelmässä?
Mihin nainen sukupuolimerkintänä viittaa? Siis mihin konkreettiseen asiaan.
Siihen henkilön juridiseen sukupuoleen. Miksi sen pitäisi viitata johonkin muuhun? Mikä nyt olisi semmoinen konkreettinen asia, johon se liittyisi kun se on järjestelmään kirjattava tieto siitä itsestään? Ajatukseesi tai mielipiteeseesi vai? Mitäs se hyödyttäisi? Vai siihen biologiseen sukupuoleen? Niin että henkilö, joka elää yhteiskunnassa ja sosiaalisessa vuorovaikutuksessa ja kaikissa juridisissa rooleissaan vaikkapa naisena, tämä pitäisi merkitä rekisteriin termillä mies? Vai penis? Ja hyöty oli mikä?
No se että edelleen 20 vuotta myöhemmin voidaan todeta että syntyi poika peniksellä. Poika sai nimen Pertti. Toki sen jälkeen Pertti on kaikessa valtioon, yhteiskuntaan ja ihmissuhteisiin ja laillisiin asioihin liittyen elänyt nimellä Pirkko, mutta täytyyhän se nyt virallisissa papereissa näkyä, että silloin 20 vuotta sitten syntyi poika peniksellä ja nimekseen sai Pertti.
Miksi lempinimen tai kutsumanimen vuoksi pitäisi vaihtaa sukupuolimerkintä, mikäli ei ole transdiagnoosia ja transhoitoja taustalla?
Nyt ei voi enää muuta sanoa kuin että kasva vähän ja kaikkea hyvää juridisena henkilönä. Onnea matkaan (tulet sitä varmasti tarvitsemaan ja usein).
Mikset vastaa tarkentavaan kysymykseen?
Hän mielestäni sanoi jo olennaisen edellisessä viestissään. Ja yleensä kaltaistasi merileijonaa ei kannata ruokkia. Se ei vie mihinkään.
Eri
Tuliko muille selväksi, miksi sukupuolimerkinnän pitäisi heijastella lempinimeä tai pukeutumismieltymyksiä?
Sukupuolistereotyypit, kulttuuriset normit, mieltymykset ja persoonallisuudenpiirteet eivät ole sukupuoli.
Korkkarit, kolttu ja meikki eivät ole synonyymi naiseudelle.
Hän tai kukaan muukaan ole lempinimistä tai persoonasta tai pukeutumisesta puhunut lisäksesi. Ei tarvitse merkintää noihin yhdistää joo.
Jos sulle nyt on jäänyt jokin epäselväksi, sun kannattaa kysyä tätä asiaa sieltä värstörekisteristä kuule. Eiköhän ne siellä tiedä miksi ja mitä rekisteriin keräävät.Mihin tarve vaihtaa sukupuolimerkintä perustuu, jos mikään ei muutu fyysisessä todellisuudessa?
Tää tuli nyt edelleen tänne avlle eikä sinne tukichatiin, mutta vastataan nyt silti. Se mikä sun juridinen sukupuoli on, vaikuttaa siihen miten sinut kohdataan tilanteissa, joissa sun juridisella sukupuolella on väliä. Esim. virastoissa tai palveluissa jne. Et säkään niissä tilanteissa biologisen sukupuolesi edustajana fyysisessä todellisuudessa kehsi ole vaan juridisen. Seuraavan kysyvylsen neuvon laittamaan sinne chatiin.
Ymmärsinkö nyt oikein, että haluat päästä pippelisi kanssa papa-kokeeseen?
Mikähän pippeli mulla on? Jos nyt luulit siis, että kohtaaminen terveydenhuollossa tarkoittaa sitä, että transnaiselle tulee sukuelinkirurgian jälkeen kutsut papa-seulontoihin, niin ei tule kun se syntymäsukupuoli säilyy järjestelmässä. Ja tämän lisäksi sukuelinkirurgian jälkeen järjestelmään kirjataan tehty toimenpide. Näin toimitaan siksi, että siihen asti henkilön kannattaakin käydä niissä biologisen sukupuolensa seuloissa.
Tätä jossain vaiheessa transaktiivit pyrkivät muuttamaan, eikä tuo nyt ketään olisi haitannut vaikka kutsut olisivatkin joillekin lähteneet ns. turhaan, mutta järjestelmän toiminnan kannalta ihan hyvä, että se vanha merkintä siellä säilyy. Varmasti jotkin kirjaukset eivät blokkaa kaikkea ja ”vahinkoja” sattuu, mutta eipä ole iso asia.
Mitähän satuilet taas. Terveydenhuolto pyörii henkilötunnuksen varassa, eikä siellä ole mitään rinnakkaista ja laitonta järjestelmää hetun vaihtaneista.
Eipä ole iso asia, kun ei tule kutsua sukupuolittuneen syövän seulontaan vaihdetun hetun takia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sun keskeinen väitehän on, että transnaista ja oikeaa naista yhdistää jokin mystinen kehon ulkopuolinen naiseus, joka transnaisen kohdalla on sujahtanut väärään lihapukuun. Ja että tuo mystinen sukupuolifiilis on määrittävämpi kehon sukupuoli."
Eri. Minä en usko että sellaista yhdistäjää on muuta kuin se sisäinen identiteetti. Mutta se on minusta aivan riittävä perusta luokitella transnaiset naisiksi ja transmiehet miehiksi.
Mistä yksilö ja muu yhteiskunta tietävät, kumman sukupuolen identiteetti siellä muulle maailmalle näkyvässä kehossa luuraa?
Mitä se yhteiskunnalle tai sulle kuuluu? Henkilökohtainen: Henkilökohtainen tarkoittaa asiaa, joka kuuluu tietylle yksilölle, on tarkoitettu vain hänelle ja liittyy vain hänen yksityiselämäänsä.
Kyllä se silloin kuuluu, kun siihen päänsisäiseen sukupuolifiilikseen vedoten muilta vaaditaan ja otetaan, rukataan lainsäädäntöä ja viedään naisten oikeudet, tilat ja määritelmä. Kyllä se silloin kuuluu, kun sukupuolten ja suuntautumisten määritelmät rukataan identiteettipohjaisiksi.
Näinhän tässä aistihavainnoin aistittavassa fyysisessä todellisuudessa ei ole tapahtunut. Varmaan siellä harhaisessa maailmassa sitten onkin.
Mitä, onko transvestiittilaki peruttu? MIlloin?
Sellaista ei ole ollutkaa muualla kuin öyhön päässä.
Miten itsemäärittelylaissa varmistetaan, että sukupuolimerkinnän vaihtaja on aito trans, eikä transvestiitti tai muu sukupuolihämmentynyt? Ennen se varmistettiin transdiagnoosilla, entä nyt?
Katsopas kun sillä ei ole mitään merkitystä kuka se vaihtaja on. Juridinen sukupuoli on jokaisen oma asia, aina ollutkin.
Juridinen sukupuolimerkintä on fyysistä todellisuutta heijastava henkilötunniste ja aiemmin se on ollut 1:1 syntymän hetkellä todetun biosukupuolen kanssa. Ainoastaan transeilla oli oikeus vaihtaa se vastaamaan kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Ilmeisesti se oli virhe, koska se johti transvestiittilakiin.
Yhteiskunta ei tee yhtään mitään rekisterillä sukupuolifiilistä eikä sukupuolimerkintää ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi.
Oikeus vaihtaa 😅 Mennään nyt sitten vaikka sillä. Tottakai se on oikeus vaihtaa, kun se on merkintä juridisesta sukupuolesta, jota ei syntymässä kukaan tiedä. Siksi se merkitään samaksi kuin biologinen sukupuoli. Se heijastele mitään, se on merkintä sukupuolesta, jossa henkilö elää. Ja se on tosi ok olla vaihtamatta, mutta ihan yhtä ok vaihtaa. Siihen diagnoosia tarvita.
Sulla on selvästi sukupuolimerkinnän funktio hukassa.
Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa ilman transhoitoja? Sehän saa oikeat transit näyttämään naurettavalta ja menettämään uskottavuutensa. Miettikää, että joku aito trans laittaa koko elämänsä, kroppansa ja sosiaaliset suhteensa peliin ja sitten joku transvestiitti klikkailee itselleen naisen paperit ilman mitään vaivannäköä.
Mikä onhelma? Eiköhän jokainen tee omat valintansa myös niissä hoidoissa.
Aidon transin päätavoite ei ole sukupuolimerkinnän vaihtaminen, vaan keholliseen transiutukseen pääsy. Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita ilman läpimenevää kehollistat transiutusta.
Jos "dysforia" kohdistuu sukupuolimerkintään, stereotyyppeihin, normeihin ja naisen asemaan yhteiskunnassa, niin silloin kyse on transvestismista, ei transsukupuolisuudesta.
Tässä olet kyllä ihan pihalla. Esim. Saksassa oli pitkään niin, että nimen pystyi vaihtamaan virallisesti vasta fyysisten hoitojen jälkeen. Se johti siihen, että hoitoihin hakeuduttiin, vaikkei niitä (ainakaan kaikkia) olisi halunnut, mutta tarve saada vaihtaa virallinen nimi ja sukupuolimerkintä saivat menemään hoitoihin. Aliarvioit ihan totaalisesti noiden merkityksen ihmisten elämässä. Sun tarttis varmaan itse kokeilla elää väärien merkintöjen ja nimen kanssa esim. vuosi. Tuu sitten takaisin jankuttamaan, jos vielä tuntuu siltä.
Mihin tarvitaan vastakkaisen sukupuolen nimeä ja henkkareita, jos ei aio keholliseen transiutukseen? Miksi vaihtamisen ehtona ei saa olla edes transdiagnoosi?
Transmiehellä olemuksen maskulinisointiin menee vuosikausia, transnaisella feminisointi ei useimmiten onnistu lainkaan.
Suomen aidot transit saivat vaihtaa henkkarit haluamassaan aikataulussa jo vuodesta 2003. Vaihtamiselle ei ole perusteita ilman uskottavaa kehollista transitiota.
Kun muille kuin sulle se sukupuoli nyt ei ole vain se sun keho tai sukuelimet. Sinuna olisin ihan tyytyväinen ettet ole joutunut sukupuoltasi omalla kohdallasi pohtimaan ja voit sitä merkintääsi ihailla siellä kortissa aivot narikassa muba kädessä.
MInkä muu maailma sinusta näkee, ellei fyysisen kehosi? Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa, vaikka mikään ei muutu kehollisesti?
Teillehän se sukupuolimerkintä tässä fetissi on :DDD
Sillä ei ole mitään väliä mitä se muu maailma näkee tai luulee näkevänsä tai vastaako se heidän ajatustaan siitä toisen juridista merkintää.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on mielestäsi yhteiskunnan kannalta? Ja sen vaihtavan yksilön? Miksi sen pitäisi perustua fiktioon ja fiiliksiin?
Sen funktio yhteiskunnan kannalta on henkilön tunnistaminen henkilökortin omistajaksi. Henkkareita näytettäessä niitä katsovalle yhdistetään niissä oleva kuva nimeen ja henkilötunnukseen. Tämän jälkeen tunnistettua henkilöä kutsutaan papereissa olevalla nimellä ja tarvittaessa papereihin merkityllä juridista sukupuolta vastaavalla termillä (suomessa mies-nainen). Siinä se kuule. Sillä ei ole mitään väliä vastaako se ennakkoajatusta, henkkareita katsovan ajatuksia fyysisestä todellisuudesta tai sukuelimistä. Merkinnän vaihtaneen henkilön merkinnän funktio on täsmälleen sama kuin ei-vaihtaneenkin ja siksi sitä varten ei tarvitse perusteita tai erioikeutta/lupaa.
Sukupuolimerkintä ei silloin vastaa tarkoitustaan, jos Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.
Sukupuolimerkintää ei ole tarkoitettu validaation, itseilmaisun eikä fetissin toteuttamisen välineeksi.
No vastaahan. Hänet kirjataan tarvittaessa sen juridisen merkinnän mukaan, hän todistaa henkkareillaan henkilöllisyytensä ja hetuun yhdistyy nimi. Ihan kuten sullakin. Sä kehittelet nyt juridiselle merkinnälle ihan oman fiktiivisen tarkoituksen.
Mikä sukupuolimerkinnän funktio on tapauksessa, jossa Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia tai aiettakaan transiutukseen?
Täsmälleen sama kuin ennen vaihtoakin. Se kertoo henkilön nimen ja juridisen sukupuolen ja liittää sen hetuun. Siellä henkkareissa ei sullakaan ole kyrvän kuvaa tai mieheytesi määritelmää.
Sinä et edelleenkään osaa kertoa, mikä sukupuolimerkinnän funktio on ilman kehäpäätelmää.
"Juridinen sukupuoli viittaa juridiseen sukupuoleen!!!" on kehäpäätelmä, joka ei kerro sukupuolimerkinnän funktiota.
Ja sä et osaa lukea. Siellä on se merkintä sana. Juridinen sukupuoliMERKINTÄ kertoo henkkareissa henkilön juridisen sukupuolen. Ja se funktio on nyt kerrottu sulle moneen kertaan ihan funktio-sanaa käyttäen ja esimerkein.
Se on oma ongelmasi, jos siitä huolimatta keksit sille juridiselle sukupuolelle oman funktionsa tai määritelmän. Tähän ongelmaan on varmasti joku diagnoosi, kannattaisiko selvittää?Toistelet edelleen tuota kehäpäätelmää kuin hengenhädässä.
Mihin sukupuolimerkintä nainen mielestäsi viittaa? Siis konkreettiseen asiaan.
Juridinen sukupuoli: nainen. Sen se kuule kertoo ja sitä se tarkoittaa ja se sen funktio on. Kertoa henkkareissa henkilön juridinen sukupuoli. Jos nyt edelleen kysyt mikä on juridinen sukupuoli niin, kuule se on oikeudellinen ja hallinnollinen kategoria, johon ihminen virallisesti kuuluu valtion ja lainsäädännön silmissä. Yksilötasolla se on sukupuoli, jossa hän juridisena henkilönä elää.
Et siis pysty muuhun kuin kiemurtelemaan tuossa kehäpäätelmässä?
Mihin nainen sukupuolimerkintänä viittaa? Siis mihin konkreettiseen asiaan.
Siihen henkilön juridiseen sukupuoleen. Miksi sen pitäisi viitata johonkin muuhun? Mikä nyt olisi semmoinen konkreettinen asia, johon se liittyisi kun se on järjestelmään kirjattava tieto siitä itsestään? Ajatukseesi tai mielipiteeseesi vai? Mitäs se hyödyttäisi? Vai siihen biologiseen sukupuoleen? Niin että henkilö, joka elää yhteiskunnassa ja sosiaalisessa vuorovaikutuksessa ja kaikissa juridisissa rooleissaan vaikkapa naisena, tämä pitäisi merkitä rekisteriin termillä mies? Vai penis? Ja hyöty oli mikä?
No se että edelleen 20 vuotta myöhemmin voidaan todeta että syntyi poika peniksellä. Poika sai nimen Pertti. Toki sen jälkeen Pertti on kaikessa valtioon, yhteiskuntaan ja ihmissuhteisiin ja laillisiin asioihin liittyen elänyt nimellä Pirkko, mutta täytyyhän se nyt virallisissa papereissa näkyä, että silloin 20 vuotta sitten syntyi poika peniksellä ja nimekseen sai Pertti.
Miksi lempinimen tai kutsumanimen vuoksi pitäisi vaihtaa sukupuolimerkintä, mikäli ei ole transdiagnoosia ja transhoitoja taustalla?
Nyt ei voi enää muuta sanoa kuin että kasva vähän ja kaikkea hyvää juridisena henkilönä. Onnea matkaan (tulet sitä varmasti tarvitsemaan ja usein).
Mikset vastaa tarkentavaan kysymykseen?
Hän mielestäni sanoi jo olennaisen edellisessä viestissään. Ja yleensä kaltaistasi merileijonaa ei kannata ruokkia. Se ei vie mihinkään.
Eri
Tuliko muille selväksi, miksi sukupuolimerkinnän pitäisi heijastella lempinimeä tai pukeutumismieltymyksiä?
Sukupuolistereotyypit, kulttuuriset normit, mieltymykset ja persoonallisuudenpiirteet eivät ole sukupuoli.
Korkkarit, kolttu ja meikki eivät ole synonyymi naiseudelle.
Hän tai kukaan muukaan ole lempinimistä tai persoonasta tai pukeutumisesta puhunut lisäksesi. Ei tarvitse merkintää noihin yhdistää joo.
Jos sulle nyt on jäänyt jokin epäselväksi, sun kannattaa kysyä tätä asiaa sieltä värstörekisteristä kuule. Eiköhän ne siellä tiedä miksi ja mitä rekisteriin keräävät.Mihin tarve vaihtaa sukupuolimerkintä perustuu, jos mikään ei muutu fyysisessä todellisuudessa?
Tää tuli nyt edelleen tänne avlle eikä sinne tukichatiin, mutta vastataan nyt silti. Se mikä sun juridinen sukupuoli on, vaikuttaa siihen miten sinut kohdataan tilanteissa, joissa sun juridisella sukupuolella on väliä. Esim. virastoissa tai palveluissa jne. Et säkään niissä tilanteissa biologisen sukupuolesi edustajana fyysisessä todellisuudessa kehsi ole vaan juridisen. Seuraavan kysyvylsen neuvon laittamaan sinne chatiin.
Ymmärsinkö nyt oikein, että haluat päästä pippelisi kanssa papa-kokeeseen?
Mikähän pippeli mulla on? Jos nyt luulit siis, että kohtaaminen terveydenhuollossa tarkoittaa sitä, että transnaiselle tulee sukuelinkirurgian jälkeen kutsut papa-seulontoihin, niin ei tule kun se syntymäsukupuoli säilyy järjestelmässä. Ja tämän lisäksi sukuelinkirurgian jälkeen järjestelmään kirjataan tehty toimenpide. Näin toimitaan siksi, että siihen asti henkilön kannattaakin käydä niissä biologisen sukupuolensa seuloissa.
Tätä jossain vaiheessa transaktiivit pyrkivät muuttamaan, eikä tuo nyt ketään olisi haitannut vaikka kutsut olisivatkin joillekin lähteneet ns. turhaan, mutta järjestelmän toiminnan kannalta ihan hyvä, että se vanha merkintä siellä säilyy. Varmasti jotkin kirjaukset eivät blokkaa kaikkea ja ”vahinkoja” sattuu, mutta eipä ole iso asia.Varmaan sulla pippeli on, kun kerran naisten tiloihin ja palveluihin niin kovasti hinkuat. Haluat siis pippelisi kanssa papa-kokeeseen
Oletko tokaluokalla?
Hienosti mitätöit taas oikeiden transien kärsimykset ja uhraukset. Toiset laittavat koko elämän peliin ja teille se on "merkki paperissa". Häpeäisit!