Uusi vessaohjeistus kuohuttaa Britanniassa: transyhteisössä herännyt huoli

Muulle maailmalle sukupuoli-identiteetti on tietoisuus kehon sukupuolesta, sen mahdollisuuksista ja rajoitteista.

Määritelmässäsi menee sekaisin biologinen sukupuoli, kehonkuva ja sukupuoli-identiteetti.

Sukupuoli-identiteetti tarkoittaa ihmisen omaa ja sisäistä kokemusta omasta sukupuolestaan (tai sukupuolettomuudestaan). Se ei rajoitu vain tietoisuuteen fyysisen kehon biologisista ominaisuuksista tai rajoitteista.

Montako tällaista biologiseen sukupuoleen jämähtänyttä uuvattia tunnet itsesi lisäksi? 

Vierailija kirjoitti:

Muulle maailmalle sukupuoli-identiteetti on tietoisuus kehon sukupuolesta, sen mahdollisuuksista ja rajoitteista.

Sun maailmalle varmasti niin. Älä puhu muiden puolesta yhtään mitään. Todella harvalla ajattelu on niin yksioikoista, että sukupuoli-identiteetti on tietoisuutta siitä onko hänellä tissit ja pillu vai ryijy ja munat. 

Mikä muu sitten määrittää sukupuoli-identiteetin, elleivät biologiset tosiasiat, aistihavainnot ja tämä fyysinen todellisuus?

Kuvaile meille, mitkä tekijät kuuluvat naisen identiteettiin ja mitkä miehen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sexpo kieltää homoseksuaaleja ilmaisemasta transfobisia mieltymyksiään ääneen:

"Transfobia ja seksikumppanit"

"... pahasti sekaisin seksuaalisen itsemääräämisoikeuden puolustaminen ja transvihamieliset ulostulot, jotka on naamioitu itsemääräämisoikeutta koskeviksi huoliksi."

"Jos jokin ihmisryhmä suljetaan kategorisesti pois mahdollisista kumppaneista ennakkoluuloisin tai halveksuvin perustein, sellainen ajattelu on transfobista."

"...jos ryhtyy jakamaan omia transfobisia perustelujaan sosiaalisessa mediassa tai muulla tavalla julkisuudessa, voidaan jo alkaa puhua vihapuheesta. Transvihamielinen julkinen puhe ei ole hyväksyttävää, vaikka sillä perusteltaisiin omia tapailumieltymyksiä.

"Vaikka itsellä olisikin rajoituksia kumppanin valinnassa, eri ihmisryhmistä pitää silti puhua vähintään neutraaliin tapaan."

https://sexpo.fi/blogi/transfobia-ja-seksikumppanit/

Vanha kunnon: "jokaisella on oikeus mieltymyksiinsä ja rajoihinsa, MUTTA..."

Homoseksuaalien seksuaaliset rajat ja homoseksuaalisuus ylipäänsä ovat transfobiaa. 

Jos minä heteromiehenä en tunne vetoa mustiin naisiin niin tarkoittaako se että minun pitää kovaan ääneen todeta kaikille ettei "n****riämmät" kiinnosta vai voinko vai olla seurustelematta heidän kanssaan?

Nyt puhutaan yksisuuntaisesta suuntautumisen uudeelleenmäärittelystä identiteettipohjaiseksi ilmoitusasiaksi. Puhutaan sellaisen yhteiskunnallisen ilmapiirin luomisesta, jossa transnainen täytyy nähdä täytenä naisena niin pukkarissa, makkarissa kuin naisten kilpaurheilussa. Ilmapiiristä, jossa homoseksuaalien rajat ja määritelmät luokitellaan kovaa ääneen huutamiseksi.

Onko transnainen sinulle täysi nainen myös seksuaalisesti?

Nainen voi olla minulle täysi nainen myös seksuaalisesti vaikka en henkilökohtaisesti haluaisikaan bylsiä häntä.

Tässä ei ollut kyse teoriasta, vaan siitä että toimitko itse kuten saarnaat. Jos penis naisella häiritsee, niin se on varma transfoobikon tuntomerkki.

Olet siis kategoriassa "trans activist in the streets terf in the sheets" ja "transnainen on täysi nainen paitsi seksissä ja seurustelussa".

Miten tämä eroaa toteamuksesta, homo on ihminen vaikka itse olen hetero? Ei mitenkään. 

Eikö sinusta ole outoa sanoa pitävänsä transnaisia täysinä naisina seksuaalisesti, mutta ei kuitenkaan halua intiimisuhteeseen transidentifioituvan testikkelitelineen kanssa? Kiihottuuko hän silti ladyfalloksesta? Muutenhan kyse on hyvesignaloinnista ja moraaliposeeraamisesta, jossa hän saa täydet wokepointsit näkemättä mitään vaivaa.

Eri. Naisia on monenlaisia. Jotkut heistä kiinnostavat minua, toiset eivät. Mutta ei se vaikuta siihen näenkö heidät naisina vai en.

Nyt oli kyse siitä, että pitääkö kyseinen keskustelija transnaisia täysinä naisia seksuaalisesti, viitaten henkilön omiin mieltymyksiin. Ja hän alkoikin sitten peruuttelemaan, kuten transfoobikko. Jos ei pidä transnaista potentiaalisena kumppanina, niin mikä muu silloin on kuin transfoobikko. Tehän itse rinnastitte transeista kieltäytymisen rasismiin.

Tuntuu että ymmärrät tahallasi väärin. Kieltäytymistä itsessään ei rinnastettu rasismiin, päin vastoin tehtiin selväksi että kieltäytyä voi kohteliaasti. Mutta jos alkaa huutelemaan haukkumasanoja julkisesti, se kertoo kieltäytyjästä paljon.

Teidän häpäisytaktiikkanne tunnetaan. Tuo on juuri sitä kaasuvalottamista, että muut vastuutetaan tosiasioista pahastuvan transsun tunnetyöstä.

Sinusta ei kuitenkaan ole epäkohteliasta tuputtaa suuntautumisen vastaista seksiä homoseksuaaleille, mutta siitä vonkauksesta pitäisi kieltäytyä tavalla, joka ei aiheuta mielenpahoittumista? 

Millä tavoin ilmaistaan kohteliaasti, ettei penis kuulu lesbon eikä lesboseksin määritelmään, kun ei se mene teille jakeluun tässä ketjussakaan.

Ei luoja. Kukaan ei tuputa sulle tai lesboulle rai homoille yhtään mitään. Sä olet sotkeutumut oman pääsi sisäiseen vankilaan, jonka olet rakentanut. 

Tuo Sexpon lausunto on sitä tuputtamista. Peniksen sisällyttäminen lesbon ja lesboseksin määritelmään on tuputtamista. Raskaana olevista homomiehistä ja bonusrei'istä läpättäminen on tuputtamista. Transidentifioituvan miehen väittäminen naiseksi ja transidentifioituvan naisen väittäminen mieheksi on tuputtamista ja kaasuvalottamista.

Tuputtamista on myös biosukupuolen kiistäminen seksuaalisen suuntautumisen määrittäjänä.

Höpönlöpön. Ei ole tuputusta. -lesbo

"lesbo"

Kuuluuko penis seksielämääsi, vai oletko transfoobikko?

Joo ei kiinnosta lähteä mukaan sellaiseen väittelyyn jossa lesbouttani heti kyseenalaistetaan.

Seksuaalinen suuntautumisesi määrittyy sinun ja kumppaneidesi biosukupuolen kautta.

Eli et ole ymmärtänyt koko asiaa. 

Valaise meitä?

Mikä on sellaisen bionaisen seksuaalinen suuntautuminen, jonka deittipooliin kuuluu kummankin biosukupuolen edustajia?

Eiköhän hän sano olevansa bi. Mitä todistit? 

Mites transnainen, joka viehättyy miehistä? Sun mielestä tietenkin homo, mutta mitäpä hänen ajattelet ajattelevan? Vai siis bi vaikka hänen deittipooliin ei kuulu naiset? 

Mites mies, joka on transnaisen kanssa? Jälleen homo? 

Tajuatko nyt miksi sä et voi seksuaalista identiteettiä ajatella vain biologisen sukupuolen kautta? 

Ei tarvita tuollaista mentaaliakrobatiaa ja muiden ryhmien oikeuksien polkemista, kun ajattelu perustuu logiikkaan, biologisiin tosiasioihin, fyysiseen todellisuuteen, aistihavaintoihin ja vakiintuneisiin käsitteisiin.

Mutta ei niihin biologisiin tosiasioihin että monien suuntautuminen ei perustu pelkästään biogiseen sukupuoleen. Ei niihin vakiintuneisiin käsitteisiin jotka eivät mainitse biologisesta sukupuolesta sanallakaan. Ei niihin aistihavaintoihin joiden perusteella transnaista kohdellaan naisena. Ei, pitää olla juuri se tietty oikea logiikka ja fyysinen todellisuus.

Suuntautuminen perustuu biologiseen sukupuoleen, preferenssit ei välttämättä. Mies joka kiinnostuu naisista ja transnaisista on bi, vaikka kelpuuttaa vain naisen näköisen kumppanin. Moni tällainen mies nimenomaisesti pitää transnaisista siksi, että he ovat biologisesti miehiä ja siitä on mm. tiettyjä etuja petipuuhissa.

 Sukupuoli oli vakiintunut biologiaan sidottuna käsitteenä suunnilleen 2015 asti. Mitään materiaalista todellisuutta mullistavaa ei tuolloin tapahtunut, vaan äänekäs vähemmistöjoukko ei tykännyt tästä todellisuudesta. Suurin osa ei edes transeja itse, vuosikymmeniä transition tavoite oli sulautua yhteiskuntaan eikä muuttaa sitä.

Jep. Homoseksuaaleja ei ole syrjitty ja vainottu identiteetin ja identifioitumisen vuoksi, vaan se mitä he tekevät fyysisillä kehoillaan tässä jaetussa fyysisessä todellisuudessa.

Naisia ei ole alistettu ja syrjitty minkään eetterissä leijuvan sukupuoliessenssin takia, vaan heidän fyysisten kehojensa ja niiden ominaisuuksien vuoksi.

Naiset ja homoseksuaalit eivät voi irtautua syrjinnältä identifoitumisen kautta.

Ja tämän haluaisit siis palaavan? Se on todella hyvä, että yhteiskunnan rakenteet alkavat vastata sitä mikä on tiedetty jo kauan ja suitsii syrjintää, joka liittyy biologisen sukupuolen korostamiseen. Nainen ei ole kolmereikäinen peniksetön mies eikä homoseksuaali ole penis-penis-seksiä harrastava keho. 

Ihan kuin se olisi joskus hävinnyt :DDD

Syrjintä, biologiset tosiasiat ja aistihavainnot eivät katoa kielikikkailulla.

Sitähän tässä yritetään sanoa, että ei ole kadonnut niin. Ja niin kauan siitä pitää pitää ääntä. Kyllä te jossain vaiheessa tajuatte jääneenne junasta, niin kävi homojenkin kohdalla. 

Sinun on turha vetää homoseksuaaleja transaktivisminne ihmiskilveksi. Homoseksuaalit halusivat ainoastaan tasa-arvon lain edessä. Teidän vaatimuksenne ovat muiden ryhmien oikeuksista, turvallisuudesta, yksityisyydestä ja määritelmistä pois.

Ihan samaa transsukupuolinenkin haluaa. Sinä teet siitä itsellesi ongelman kuvitellessasi kaiken painostukseksi ja vaateelsi. Transsukupuoliset tekee ihan samat valinnat ja päätökset ihan itse huolimatta siitä onko heillä juridinen merkintä vaihdettu, huolimatta hoidoista jne. He ovat tasan se sama ihminen, diagnosoituna tai diagnosoimatta. 

Kyllähän se on painostusta ja vaatimista, jos vaaditaan biologisen miehen kohtaamista täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, makkaria ja pukkaria myöten.

On painostusta ja vaatimista, jos sukupuolten ja suuntautumisten määritelmä ja yhteiskunnallinen sukupuolikäsitys muutetaan transien vaatimuksesta identiteettipohjaiseksi fiktioksi.

Ei mitään olla muuttamassa. Syhteiskunnallinen sukupuolikäsitys ei ole ollutkaan vain biologinen sukupuoli. Sinä tässä nyt vaadit muita yhtymään ajatukseesi, ilman mitään pitävää pohjaa. 

Erikoista, kun näitä genderidentiteettejä on laajemmin ollut vasta reilun vuosikymmenen ajan. Muusutransvestiitti-invaasio alkoi vasta 2010-luvun puolivälin paikkeilla.

Etkö juuri sanonut, että ensimmäiset transdiagnosoidut oli transvestiitteja? Ja nyt se sitten onkin 2010-luvulla keksitty asia? Mites miehinä eläneet naiset 1800-luvulla? Entäs naisina eläneet miehet? Silkkaa juridisen sukupuolen mukaan elämistä, mutta sitähän ei ole ollut fyysisessä todellisuudessa vaan tämä on ihan hörhöilyä ja keksittyä sanaleikkiä. Kaikki me ollaan meidän x ja y-kromosomit ja muusta ei pidä edes puhua. Laitetaan hostoria ja tiede sivuun vuosisatojen ajalta ja uskotaan sua!!! 

Miski sä sitten puhut kaikesta muusta, jos sinäkin olet vain kromosomisi? Miksi vaivaudut ylipäätään mihinkään, kun sä olet XY ja sehän riittää? Kun sehän on niin yksinkertaista, että valitset XX-kromosomit ja lisäännyt. Elämäsi on siinä, olet ollut uros ja täyttänyt tarpeesi kaikille muullekin. Miksi suotta olla isä, kun siittäminen riittää?

Just pari päivää sitten Instaa selatessani mulle taas tuli vastaan yksi aika monelle tuttu biologisesta sukupuolesta puhuja, joka oli lastensa kanssa puistossa ja mietin ihan samaa. Miksi ihmeessä hän käy lastensa kanssa missään, kun he ovat kuitenkin siis vain biologiaa ja sukusolut? Mihin he tarvitsevat kokemuksia isänsä kanssa, miksi hän on tarkka siitä ettei lapset syö paskaa tai siitä onko heillä äitinsä luona toinen mieshahmo elämässään kun he ovat kuitenkin vain XX ja XY eikä kokemuksella ihmisyydestä tai persoonasta ole väliä eikä heillä ole identiteettiä? 

Sulla on kovin erikoisia ajatuksia.

Aito identiteetti rakentuu aina konkretian päälle, tai se on vain fiktiota. Valtaosalle sukupuoli-identiteetti tarkoittaa ainoastaan tietoisuutta kehon sukupuolesta samalla tavailla kuin tietää silmiensä värin. Olisi hoopoa, että omaa ruskeasilmäisen identiteetin, vaikka silmät ovat vihreät. Tai että omaisi lääkärin identeetin ja harjoittaisi lääkärintointa ilman lääketieteen opintoja ja työharjoitteluja.

Vai valtaosalle? No ei todellakaan vaan marginaaliporukalle. Kuka sanoo että (sukupuoli)-identiteetti on sama kuin se mitä peilistä katsoo tai ammatti? 😂😆

Kun transsuja on alle prosentti väestöstä, niin kyllähän se aika marginaaliporukka on. Ja aidoilla transeilla ei ole tarpeen kiistää biosukupuolen olemassaoloa, muutenhan he eivät olisi transeja.

Eihän tossa kiistetä biologista sukupuolta mitenkään. Se on eri asia kuin sukupuoli-identiteetti. Ja se on todellakin hyvin pieni vähemmistö, joka ei tätä eroa tajua. Vika ei siis ole transsukupuolisissa vaan heissä, jotka pitävät sukupuoli-identiteettiä huuhaana. 

Niinpä, mutta kun heillä sukupuoli-identiteetti vastaa sukuelimiä ja henkkarin merkintää, niin ajatus tyssää siihen. Ja he luulevat näin käyvän kaikille, joilla ei ole ristiriitaa. Kyllä he vielä joskus tajuavat mistä on kyse ellei sitten käy niin, että loppuelämänsä mesoavat totuutta vastaan. 

Tämän transpaniikin ansiosta meillä tosiaan on kansanosa, joka kuvittelee, että heillä ei ole sukupuoli-identiteettiä ja eivät käytä pronomineja (tämä enkun kielisissä maissa), vaikka pronomineja on todellisuudessa lähes joka lauseessa. Näin vissiin käy, kun lähtee tuohon soopaan mukaan, eikä oikeasti ajattele itse ajatustakaan pidemmälle.

Mutta kun teille sukupuoli-identiteetti tarkoittaa jotain ylimaallista fyysisen todellisuuden ylittävää ja ohittavaa itseilmaisun välinettä. Suorastaan voi kuulla sukupuolisielujen sujahtelevan vääriin lihapukuihin.

Muulle maailmalle sukupuoli-identiteetti on tietoisuus kehon sukupuolesta, sen mahdollisuuksista ja rajoitteista. Ei sen enempää, ei sen vähempää. Sukupuolen ei tarvitse määrittää, mistä asioista pidät, mitä vaatteita voi pitää tai mihin ammattiin opiskelet.

Kelle meille? Tieteeseen ja tutkimukseen ja todellisuuteen nojaaville vai? Sulle identiteetti on kehotietoisuutta, mutta sehän ei ole mikään ”oikea” identiteetti. Harvalla se on noin rajoittunut. Eikä se tarkoita sitä miltä näytät tai miten pukeudut. Se on nyt sun ajatuksen rajoittuneisuutta, eikä se vastaa todellisuutta. Se että sä et mieti asiaa, ei tarkoita sitä että sulla ei olisi sukupuoli-identiteettiä, se tarkoittaa sitä, että sulle se on sun sukuelimet ja henkkarin kirjain. 

Miten sun "tutkimuksessa" ja "todellisuudessa" todennetaan ja kuvannetaan kehon sukupuolesta eroavan sukupuolifiiliksen olemassaolo? Ja miksi sen pitäisi olla merkittävä muulle maailmalle?

Ihan kaikki ihmistieteet erottas nämä asiat, jopa biologia. Että kyllä mua hävettäisi, jos ulisisin miten kaikki tietenkin ajattelee väin yksinkertaisesti kuin minä ja kaikki kokemukset ja tuntemukset ja tietoisuus on kehoreaktion huomaamista ja tiedostamista. Muutama peruasia jäänyt oppimatta. 

Vierailija kirjoitti:

Muulle maailmalle sukupuoli-identiteetti on tietoisuus kehon sukupuolesta, sen mahdollisuuksista ja rajoitteista.

Määritelmässäsi menee sekaisin biologinen sukupuoli, kehonkuva ja sukupuoli-identiteetti.

Sukupuoli-identiteetti tarkoittaa ihmisen omaa ja sisäistä kokemusta omasta sukupuolestaan (tai sukupuolettomuudestaan). Se ei rajoitu vain tietoisuuteen fyysisen kehon biologisista ominaisuuksista tai rajoitteista.

Montako tällaista biologiseen sukupuoleen jämähtänyttä uuvattia tunnet itsesi lisäksi? 

99,99 prosenttia ihmisistä pohjaa sukupuoli-identiteettinsä kehon sukupuoleen.

Mihin muuhun sukupuoli-identiteetti sitten perustuu, ellei sun konkreettiseen fyysiseen kehoon?

Luettele ihmeessä ne tekijät, joiden perusteella sukupuoli-identiteetti muodostuu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muulle maailmalle sukupuoli-identiteetti on tietoisuus kehon sukupuolesta, sen mahdollisuuksista ja rajoitteista.

Sun maailmalle varmasti niin. Älä puhu muiden puolesta yhtään mitään. Todella harvalla ajattelu on niin yksioikoista, että sukupuoli-identiteetti on tietoisuutta siitä onko hänellä tissit ja pillu vai ryijy ja munat. 

Mikä muu sitten määrittää sukupuoli-identiteetin, elleivät biologiset tosiasiat, aistihavainnot ja tämä fyysinen todellisuus?

Kuvaile meille, mitkä tekijät kuuluvat naisen identiteettiin ja mitkä miehen?

Kysy vihdoin siltä AI:lta vaikka äläkä täällä kysele. Tämä ei ole mikään Kysy tyhmiä kysymyksiä-palsta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muulle maailmalle sukupuoli-identiteetti on tietoisuus kehon sukupuolesta, sen mahdollisuuksista ja rajoitteista.

Määritelmässäsi menee sekaisin biologinen sukupuoli, kehonkuva ja sukupuoli-identiteetti.

Sukupuoli-identiteetti tarkoittaa ihmisen omaa ja sisäistä kokemusta omasta sukupuolestaan (tai sukupuolettomuudestaan). Se ei rajoitu vain tietoisuuteen fyysisen kehon biologisista ominaisuuksista tai rajoitteista.

Montako tällaista biologiseen sukupuoleen jämähtänyttä uuvattia tunnet itsesi lisäksi? 

99,99 prosenttia ihmisistä pohjaa sukupuoli-identiteettinsä kehon sukupuoleen.

Mihin muuhun sukupuoli-identiteetti sitten perustuu, ellei sun konkreettiseen fyysiseen kehoon?

Luettele ihmeessä ne tekijät, joiden perusteella sukupuoli-identiteetti muodostuu?

Pohjaaminen on ihan eri asia kuin sanoa että mun sukupuoli-identiteetti on semmonen että mä tiedän olevani mies kun mulla on munat. Siihen tarvita tietoisuutta tai ymmärrystä lainkaan, alkeellisinkin eläin nöjee sukuelimensä.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muulle maailmalle sukupuoli-identiteetti on tietoisuus kehon sukupuolesta, sen mahdollisuuksista ja rajoitteista.

Määritelmässäsi menee sekaisin biologinen sukupuoli, kehonkuva ja sukupuoli-identiteetti.

Sukupuoli-identiteetti tarkoittaa ihmisen omaa ja sisäistä kokemusta omasta sukupuolestaan (tai sukupuolettomuudestaan). Se ei rajoitu vain tietoisuuteen fyysisen kehon biologisista ominaisuuksista tai rajoitteista.

Montako tällaista biologiseen sukupuoleen jämähtänyttä uuvattia tunnet itsesi lisäksi? 

99,99 prosenttia ihmisistä pohjaa sukupuoli-identiteettinsä kehon sukupuoleen.

Mihin muuhun sukupuoli-identiteetti sitten perustuu, ellei sun konkreettiseen fyysiseen kehoon?

Luettele ihmeessä ne tekijät, joiden perusteella sukupuoli-identiteetti muodostuu?

Mä laitoin sun puolesta tän sille AIlle, ole hyvä.

Sukupuoli-identiteetti – eli ihmisen sisäinen kokemus omasta sukupuolestaan – on monimutkainen kokonaisuus. Vaikka valtaosalla ihmisistä se vastaa syntymässä määritettyä sukupuolta, lääketiede, psykologia ja aivotutkimus osoittavat, että identiteetti ei synny pelkästään ulkoisten sukuelinten perusteella.

Sukupuoli-identiteetin muodostumiseen vaikuttavat seuraavat tekijät:

Biologiset ja neurologiset tekijät

Aivorakenne: Tutkimuksissa on havaittu viitteitä siitä, että aivojen tietyt alueet ja hermoverkot kehittyvät sikiöaikana sukupuolityypillisesti, ja tämä kehitys voi olla itsenäistä muuhun kehoon nähden.

Hormonitasot: Sikiöajan hormonipitoisuudet (kuten testosteroni ja estrogeeni) vaikuttavat siihen, miten aivot maskulinisoituvat tai feminisoituvat kohdussa.

Genetiikka: Vaikka kromosomit (XX tai XY) yleensä määrittävät kehon sukupuolen, useat eri geenit vaikuttavat siihen, miten keho ja aivot reagoivat hormoneihin.

Psykologiset ja kognitiiviset tekijät

Sisäinen minäkuva: Ihmisellä on varhaislapsuudesta (noin 2–3 vuoden iästä) alkaen sisäinen, automaattinen taju siitä, mihin ryhmään hän kuuluu.

Sosiaalinen peilaus: Lapsi havainnoi ympäristöään ja vertaa itseään muihin. Hän samastuu niihin ihmisiin, joiden kokee olevan kaltaisiaan.

Sosiaaliset ja kulttuuriset tekijät

Sukupuoliroolit: Kulttuurin käsitykset siitä, mikä on miehistä tai naisellista, antavat raamit ja kielen sille, miten ihminen sanoittaa omaa kokemustaan.

Kasvatus ja ympäristö: Ympäristön odotukset ja palaute vaikuttavat siihen, miten vapaasti ihminen voi toteuttaa ja ymmärtää omaa identiteettiään, vaikka ne eivät itse perusidentiteettiä synnyttäisikään.

Sukupuoli-identiteetti on siis biologian, aivotoiminnan, psyyken ja sosiaalisen ympäristön jatkuvaa vuorovaikutusta. Jos haluat, voimme syventyä tarkemmin johonkin näistä alueista.

Haluatko tietää lisää esimerkiksi sikiöajan kehityksen vaikutuksista aivoihin tai siitä, miten lastenpsykologiaselittää sukupuolen hahmottamista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muulle maailmalle sukupuoli-identiteetti on tietoisuus kehon sukupuolesta, sen mahdollisuuksista ja rajoitteista.

Sun maailmalle varmasti niin. Älä puhu muiden puolesta yhtään mitään. Todella harvalla ajattelu on niin yksioikoista, että sukupuoli-identiteetti on tietoisuutta siitä onko hänellä tissit ja pillu vai ryijy ja munat. 

Mikä muu sitten määrittää sukupuoli-identiteetin, elleivät biologiset tosiasiat, aistihavainnot ja tämä fyysinen todellisuus?

Kuvaile meille, mitkä tekijät kuuluvat naisen identiteettiin ja mitkä miehen?

Kysy vihdoin siltä AI:lta vaikka äläkä täällä kysele. Tämä ei ole mikään Kysy tyhmiä kysymyksiä-palsta. 

Meitä on täällä sivussa useampikin lukija, oletan, joita kovasti kiinnostaa tämä teema ja haluaisimme myöskin tietää, että mihin se sukupuoli-identiteetti sitten oikein perustuu, jos se ei saa biologiaan perustua? Mitä siitä sanotaan näissä "ihmistieteissä" kun se tuntuu sinulle olevan niin itsestään selvää ja yksinkertaista, ettet vaivaudu sitä meille selittämään, vaikka sinulla riittää aikaa ja energiaa vängätä sivukaupalla ketjussa kaikkea ympäripyöreää, josta ei oikein ota selvää? Miksi sitä ei voi kertoa ja selittää, vaikka meidän pitäisi tätä mystistä identiteettiä kuitenkin kunnioittaa ja jopa antaa omat tilat vastakkaisen sukupuolen käyttöön? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sexpo kieltää homoseksuaaleja ilmaisemasta transfobisia mieltymyksiään ääneen:

"Transfobia ja seksikumppanit"

"... pahasti sekaisin seksuaalisen itsemääräämisoikeuden puolustaminen ja transvihamieliset ulostulot, jotka on naamioitu itsemääräämisoikeutta koskeviksi huoliksi."

"Jos jokin ihmisryhmä suljetaan kategorisesti pois mahdollisista kumppaneista ennakkoluuloisin tai halveksuvin perustein, sellainen ajattelu on transfobista."

"...jos ryhtyy jakamaan omia transfobisia perustelujaan sosiaalisessa mediassa tai muulla tavalla julkisuudessa, voidaan jo alkaa puhua vihapuheesta. Transvihamielinen julkinen puhe ei ole hyväksyttävää, vaikka sillä perusteltaisiin omia tapailumieltymyksiä.

"Vaikka itsellä olisikin rajoituksia kumppanin valinnassa, eri ihmisryhmistä pitää silti puhua vähintään neutraaliin tapaan."

https://sexpo.fi/blogi/transfobia-ja-seksikumppanit/

Vanha kunnon: "jokaisella on oikeus mieltymyksiinsä ja rajoihinsa, MUTTA..."

Homoseksuaalien seksuaaliset rajat ja homoseksuaalisuus ylipäänsä ovat transfobiaa. 

Jos minä heteromiehenä en tunne vetoa mustiin naisiin niin tarkoittaako se että minun pitää kovaan ääneen todeta kaikille ettei "n****riämmät" kiinnosta vai voinko vai olla seurustelematta heidän kanssaan?

Nyt puhutaan yksisuuntaisesta suuntautumisen uudeelleenmäärittelystä identiteettipohjaiseksi ilmoitusasiaksi. Puhutaan sellaisen yhteiskunnallisen ilmapiirin luomisesta, jossa transnainen täytyy nähdä täytenä naisena niin pukkarissa, makkarissa kuin naisten kilpaurheilussa. Ilmapiiristä, jossa homoseksuaalien rajat ja määritelmät luokitellaan kovaa ääneen huutamiseksi.

Onko transnainen sinulle täysi nainen myös seksuaalisesti?

Nainen voi olla minulle täysi nainen myös seksuaalisesti vaikka en henkilökohtaisesti haluaisikaan bylsiä häntä.

Tässä ei ollut kyse teoriasta, vaan siitä että toimitko itse kuten saarnaat. Jos penis naisella häiritsee, niin se on varma transfoobikon tuntomerkki.

Olet siis kategoriassa "trans activist in the streets terf in the sheets" ja "transnainen on täysi nainen paitsi seksissä ja seurustelussa".

Miten tämä eroaa toteamuksesta, homo on ihminen vaikka itse olen hetero? Ei mitenkään. 

Eikö sinusta ole outoa sanoa pitävänsä transnaisia täysinä naisina seksuaalisesti, mutta ei kuitenkaan halua intiimisuhteeseen transidentifioituvan testikkelitelineen kanssa? Kiihottuuko hän silti ladyfalloksesta? Muutenhan kyse on hyvesignaloinnista ja moraaliposeeraamisesta, jossa hän saa täydet wokepointsit näkemättä mitään vaivaa.

Eri. Naisia on monenlaisia. Jotkut heistä kiinnostavat minua, toiset eivät. Mutta ei se vaikuta siihen näenkö heidät naisina vai en.

Nyt oli kyse siitä, että pitääkö kyseinen keskustelija transnaisia täysinä naisia seksuaalisesti, viitaten henkilön omiin mieltymyksiin. Ja hän alkoikin sitten peruuttelemaan, kuten transfoobikko. Jos ei pidä transnaista potentiaalisena kumppanina, niin mikä muu silloin on kuin transfoobikko. Tehän itse rinnastitte transeista kieltäytymisen rasismiin.

Tuntuu että ymmärrät tahallasi väärin. Kieltäytymistä itsessään ei rinnastettu rasismiin, päin vastoin tehtiin selväksi että kieltäytyä voi kohteliaasti. Mutta jos alkaa huutelemaan haukkumasanoja julkisesti, se kertoo kieltäytyjästä paljon.

Teidän häpäisytaktiikkanne tunnetaan. Tuo on juuri sitä kaasuvalottamista, että muut vastuutetaan tosiasioista pahastuvan transsun tunnetyöstä.

Sinusta ei kuitenkaan ole epäkohteliasta tuputtaa suuntautumisen vastaista seksiä homoseksuaaleille, mutta siitä vonkauksesta pitäisi kieltäytyä tavalla, joka ei aiheuta mielenpahoittumista? 

Millä tavoin ilmaistaan kohteliaasti, ettei penis kuulu lesbon eikä lesboseksin määritelmään, kun ei se mene teille jakeluun tässä ketjussakaan.

Ei luoja. Kukaan ei tuputa sulle tai lesboulle rai homoille yhtään mitään. Sä olet sotkeutumut oman pääsi sisäiseen vankilaan, jonka olet rakentanut. 

Tuo Sexpon lausunto on sitä tuputtamista. Peniksen sisällyttäminen lesbon ja lesboseksin määritelmään on tuputtamista. Raskaana olevista homomiehistä ja bonusrei'istä läpättäminen on tuputtamista. Transidentifioituvan miehen väittäminen naiseksi ja transidentifioituvan naisen väittäminen mieheksi on tuputtamista ja kaasuvalottamista.

Tuputtamista on myös biosukupuolen kiistäminen seksuaalisen suuntautumisen määrittäjänä.

Höpönlöpön. Ei ole tuputusta. -lesbo

"lesbo"

Kuuluuko penis seksielämääsi, vai oletko transfoobikko?

Joo ei kiinnosta lähteä mukaan sellaiseen väittelyyn jossa lesbouttani heti kyseenalaistetaan.

Seksuaalinen suuntautumisesi määrittyy sinun ja kumppaneidesi biosukupuolen kautta.

Eli et ole ymmärtänyt koko asiaa. 

Valaise meitä?

Mikä on sellaisen bionaisen seksuaalinen suuntautuminen, jonka deittipooliin kuuluu kummankin biosukupuolen edustajia?

Eiköhän hän sano olevansa bi. Mitä todistit? 

Mites transnainen, joka viehättyy miehistä? Sun mielestä tietenkin homo, mutta mitäpä hänen ajattelet ajattelevan? Vai siis bi vaikka hänen deittipooliin ei kuulu naiset? 

Mites mies, joka on transnaisen kanssa? Jälleen homo? 

Tajuatko nyt miksi sä et voi seksuaalista identiteettiä ajatella vain biologisen sukupuolen kautta? 

Ei tarvita tuollaista mentaaliakrobatiaa ja muiden ryhmien oikeuksien polkemista, kun ajattelu perustuu logiikkaan, biologisiin tosiasioihin, fyysiseen todellisuuteen, aistihavaintoihin ja vakiintuneisiin käsitteisiin.

Mutta ei niihin biologisiin tosiasioihin että monien suuntautuminen ei perustu pelkästään biogiseen sukupuoleen. Ei niihin vakiintuneisiin käsitteisiin jotka eivät mainitse biologisesta sukupuolesta sanallakaan. Ei niihin aistihavaintoihin joiden perusteella transnaista kohdellaan naisena. Ei, pitää olla juuri se tietty oikea logiikka ja fyysinen todellisuus.

Suuntautuminen perustuu biologiseen sukupuoleen, preferenssit ei välttämättä. Mies joka kiinnostuu naisista ja transnaisista on bi, vaikka kelpuuttaa vain naisen näköisen kumppanin. Moni tällainen mies nimenomaisesti pitää transnaisista siksi, että he ovat biologisesti miehiä ja siitä on mm. tiettyjä etuja petipuuhissa.

 Sukupuoli oli vakiintunut biologiaan sidottuna käsitteenä suunnilleen 2015 asti. Mitään materiaalista todellisuutta mullistavaa ei tuolloin tapahtunut, vaan äänekäs vähemmistöjoukko ei tykännyt tästä todellisuudesta. Suurin osa ei edes transeja itse, vuosikymmeniä transition tavoite oli sulautua yhteiskuntaan eikä muuttaa sitä.

Jep. Homoseksuaaleja ei ole syrjitty ja vainottu identiteetin ja identifioitumisen vuoksi, vaan se mitä he tekevät fyysisillä kehoillaan tässä jaetussa fyysisessä todellisuudessa.

Naisia ei ole alistettu ja syrjitty minkään eetterissä leijuvan sukupuoliessenssin takia, vaan heidän fyysisten kehojensa ja niiden ominaisuuksien vuoksi.

Naiset ja homoseksuaalit eivät voi irtautua syrjinnältä identifoitumisen kautta.

Ja tämän haluaisit siis palaavan? Se on todella hyvä, että yhteiskunnan rakenteet alkavat vastata sitä mikä on tiedetty jo kauan ja suitsii syrjintää, joka liittyy biologisen sukupuolen korostamiseen. Nainen ei ole kolmereikäinen peniksetön mies eikä homoseksuaali ole penis-penis-seksiä harrastava keho. 

Ihan kuin se olisi joskus hävinnyt :DDD

Syrjintä, biologiset tosiasiat ja aistihavainnot eivät katoa kielikikkailulla.

Sitähän tässä yritetään sanoa, että ei ole kadonnut niin. Ja niin kauan siitä pitää pitää ääntä. Kyllä te jossain vaiheessa tajuatte jääneenne junasta, niin kävi homojenkin kohdalla. 

Sinun on turha vetää homoseksuaaleja transaktivisminne ihmiskilveksi. Homoseksuaalit halusivat ainoastaan tasa-arvon lain edessä. Teidän vaatimuksenne ovat muiden ryhmien oikeuksista, turvallisuudesta, yksityisyydestä ja määritelmistä pois.

Ihan samaa transsukupuolinenkin haluaa. Sinä teet siitä itsellesi ongelman kuvitellessasi kaiken painostukseksi ja vaateelsi. Transsukupuoliset tekee ihan samat valinnat ja päätökset ihan itse huolimatta siitä onko heillä juridinen merkintä vaihdettu, huolimatta hoidoista jne. He ovat tasan se sama ihminen, diagnosoituna tai diagnosoimatta. 

Kyllähän se on painostusta ja vaatimista, jos vaaditaan biologisen miehen kohtaamista täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, makkaria ja pukkaria myöten.

On painostusta ja vaatimista, jos sukupuolten ja suuntautumisten määritelmä ja yhteiskunnallinen sukupuolikäsitys muutetaan transien vaatimuksesta identiteettipohjaiseksi fiktioksi.

Ei mitään olla muuttamassa. Syhteiskunnallinen sukupuolikäsitys ei ole ollutkaan vain biologinen sukupuoli. Sinä tässä nyt vaadit muita yhtymään ajatukseesi, ilman mitään pitävää pohjaa. 

Erikoista, kun näitä genderidentiteettejä on laajemmin ollut vasta reilun vuosikymmenen ajan. Muusutransvestiitti-invaasio alkoi vasta 2010-luvun puolivälin paikkeilla.

Etkö juuri sanonut, että ensimmäiset transdiagnosoidut oli transvestiitteja? Ja nyt se sitten onkin 2010-luvulla keksitty asia? Mites miehinä eläneet naiset 1800-luvulla? Entäs naisina eläneet miehet? Silkkaa juridisen sukupuolen mukaan elämistä, mutta sitähän ei ole ollut fyysisessä todellisuudessa vaan tämä on ihan hörhöilyä ja keksittyä sanaleikkiä. Kaikki me ollaan meidän x ja y-kromosomit ja muusta ei pidä edes puhua. Laitetaan hostoria ja tiede sivuun vuosisatojen ajalta ja uskotaan sua!!! 

On kyllä aika vaikea nähdä transilmiön osana 1800-luvun naisia, jotka joutuivat naamioitumaan miehiksi voidakseen saada koulutusta ja osallistua julkiseen elämään.

Sanoiko joku että he olivat transsukupuolisia? Ihan puhui siitä, että juridisena ihmisenä sitä ennenkin elettiin eikä siksi että sukuelin oli jotakin. Syrjintä ja rajoitukset eivät ole biologiseen sukupuoleen liittyviä kuten väität. 

Jos heidät olisi tunnistettu naisiksi, niin heidät olisi palautettu saman tien hellan ja nyrkin väliin. Kyllä se biologia vain kummittelee naisten sorron ja alistamisen taustalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muulle maailmalle sukupuoli-identiteetti on tietoisuus kehon sukupuolesta, sen mahdollisuuksista ja rajoitteista.

Määritelmässäsi menee sekaisin biologinen sukupuoli, kehonkuva ja sukupuoli-identiteetti.

Sukupuoli-identiteetti tarkoittaa ihmisen omaa ja sisäistä kokemusta omasta sukupuolestaan (tai sukupuolettomuudestaan). Se ei rajoitu vain tietoisuuteen fyysisen kehon biologisista ominaisuuksista tai rajoitteista.

Montako tällaista biologiseen sukupuoleen jämähtänyttä uuvattia tunnet itsesi lisäksi? 

99,99 prosenttia ihmisistä pohjaa sukupuoli-identiteettinsä kehon sukupuoleen.

Mihin muuhun sukupuoli-identiteetti sitten perustuu, ellei sun konkreettiseen fyysiseen kehoon?

Luettele ihmeessä ne tekijät, joiden perusteella sukupuoli-identiteetti muodostuu?

Mä laitoin sun puolesta tän sille AIlle, ole hyvä.

Sukupuoli-identiteetti – eli ihmisen sisäinen kokemus omasta sukupuolestaan – on monimutkainen kokonaisuus. Vaikka valtaosalla ihmisistä se vastaa syntymässä määritettyä sukupuolta, lääketiede, psykologia ja aivotutkimus osoittavat, että identiteetti ei synny pelkästään ulkoisten sukuelinten perusteella.

Sukupuoli-identiteetin muodostumiseen vaikuttavat seuraavat tekijät:

Biologiset ja neurologiset tekijät

Aivorakenne: Tutkimuksissa on havaittu viitteitä siitä, että aivojen tietyt alueet ja hermoverkot kehittyvät sikiöaikana sukupuolityypillisesti, ja tämä kehitys voi olla itsenäistä muuhun kehoon nähden.

Hormonitasot: Sikiöajan hormonipitoisuudet (kuten testosteroni ja estrogeeni) vaikuttavat siihen, miten aivot maskulinisoituvat tai feminisoituvat kohdussa.

Genetiikka: Vaikka kromosomit (XX tai XY) yleensä määrittävät kehon sukupuolen, useat eri geenit vaikuttavat siihen, miten keho ja aivot reagoivat hormoneihin.

Psykologiset ja kognitiiviset tekijät

Sisäinen minäkuva: Ihmisellä on varhaislapsuudesta (noin 2–3 vuoden iästä) alkaen sisäinen, automaattinen taju siitä, mihin ryhmään hän kuuluu.

Sosiaalinen peilaus: Lapsi havainnoi ympäristöään ja vertaa itseään muihin. Hän samastuu niihin ihmisiin, joiden kokee olevan kaltaisiaan.

Sosiaaliset ja kulttuuriset tekijät

Sukupuoliroolit: Kulttuurin käsitykset siitä, mikä on miehistä tai naisellista, antavat raamit ja kielen sille, miten ihminen sanoittaa omaa kokemustaan.

Kasvatus ja ympäristö: Ympäristön odotukset ja palaute vaikuttavat siihen, miten vapaasti ihminen voi toteuttaa ja ymmärtää omaa identiteettiään, vaikka ne eivät itse perusidentiteettiä synnyttäisikään.

Sukupuoli-identiteetti on siis biologian, aivotoiminnan, psyyken ja sosiaalisen ympäristön jatkuvaa vuorovaikutusta. Jos haluat, voimme syventyä tarkemmin johonkin näistä alueista.

Haluatko tietää lisää esimerkiksi sikiöajan kehityksen vaikutuksista aivoihin tai siitä, miten lastenpsykologiaselittää sukupuolen hahmottamista?

Ympäripyöreää liirumlaarumia ja sanasalaatti tarjosit taas. Tämä ei edelleenkään vastannut kysymykseen, vaikka sen piti olla sinulle päivänselvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muulle maailmalle sukupuoli-identiteetti on tietoisuus kehon sukupuolesta, sen mahdollisuuksista ja rajoitteista.

Määritelmässäsi menee sekaisin biologinen sukupuoli, kehonkuva ja sukupuoli-identiteetti.

Sukupuoli-identiteetti tarkoittaa ihmisen omaa ja sisäistä kokemusta omasta sukupuolestaan (tai sukupuolettomuudestaan). Se ei rajoitu vain tietoisuuteen fyysisen kehon biologisista ominaisuuksista tai rajoitteista.

Montako tällaista biologiseen sukupuoleen jämähtänyttä uuvattia tunnet itsesi lisäksi? 

99,99 prosenttia ihmisistä pohjaa sukupuoli-identiteettinsä kehon sukupuoleen.

Mihin muuhun sukupuoli-identiteetti sitten perustuu, ellei sun konkreettiseen fyysiseen kehoon?

Luettele ihmeessä ne tekijät, joiden perusteella sukupuoli-identiteetti muodostuu?

Pohjaaminen on ihan eri asia kuin sanoa että mun sukupuoli-identiteetti on semmonen että mä tiedän olevani mies kun mulla on munat. Siihen tarvita tietoisuutta tai ymmärrystä lainkaan, alkeellisinkin eläin nöjee sukuelimensä.  

Mistä muusta sinä tiedät sukupuolesi, ellet kehosi sukupuolesta?

Sukupuoleltaan voi olla vain ja ainoastaan joko mies tai nainen. Identiteetit eivät ole sukupuolia, eikä lapsille tule valehdella että jokin "sukupuoli-identiteetti on kaikilla" tämä on täyttä uskomusta, ei mitään faktaa tai totta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Se että joku saa samat oikeudet kuin muillakin, sen mitä hänelle kuuluu, ei ole toiselta poisottamista. Sua harmittaa kun muut ei jaa sun ajatusta siitä että transsukupuolisille ei kuulu oikeuksia, mutta se on kyllä ihan sun ongelmasi, ei kenenkään muun."

 

Mitä nämä oikeudet ovat, mitkä transeille kuuluu? Miten se ei ole pois ottamista, jos viedään sukupuolitetut tilat? Mitkä oikeudet transeilta on puuttunut? 

Oikeus määritellä itsensä ja tulla kohdatuksi juridisessa sukupuolessaan ihmisenä. Hyvin yksinkertaisesti. 

Pukukoppien säännöt on sääntöjä, joko ne sulle sopii tai sitten ei, ei liity mitenkään transeihin tai homoihin tms. 

Kerro tarkemmin tuosta "tulla kohdatuksi juridisessa sukupuolessaan ihmisenä". En oikein ymmärrä mitä se tarkoittaa. Kai nyt kaikki ihmiset ihmisenä kohdataan ja on aina kohdattu. 

Oletko lukenut kerjua ollenkaan? 

Kerro nyt vaan suomennettuna mitä tuolla lauseella tarkoitat