Uusi vessaohjeistus kuohuttaa Britanniassa: transyhteisössä herännyt huoli

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sexpo kieltää homoseksuaaleja ilmaisemasta transfobisia mieltymyksiään ääneen:

"Transfobia ja seksikumppanit"

"... pahasti sekaisin seksuaalisen itsemääräämisoikeuden puolustaminen ja transvihamieliset ulostulot, jotka on naamioitu itsemääräämisoikeutta koskeviksi huoliksi."

"Jos jokin ihmisryhmä suljetaan kategorisesti pois mahdollisista kumppaneista ennakkoluuloisin tai halveksuvin perustein, sellainen ajattelu on transfobista."

"...jos ryhtyy jakamaan omia transfobisia perustelujaan sosiaalisessa mediassa tai muulla tavalla julkisuudessa, voidaan jo alkaa puhua vihapuheesta. Transvihamielinen julkinen puhe ei ole hyväksyttävää, vaikka sillä perusteltaisiin omia tapailumieltymyksiä.

"Vaikka itsellä olisikin rajoituksia kumppanin valinnassa, eri ihmisryhmistä pitää silti puhua vähintään neutraaliin tapaan."

https://sexpo.fi/blogi/transfobia-ja-seksikumppanit/

Vanha kunnon: "jokaisella on oikeus mieltymyksiinsä ja rajoihinsa, MUTTA..."

Homoseksuaalien seksuaaliset rajat ja homoseksuaalisuus ylipäänsä ovat transfobiaa. 

Jos minä heteromiehenä en tunne vetoa mustiin naisiin niin tarkoittaako se että minun pitää kovaan ääneen todeta kaikille ettei "n****riämmät" kiinnosta vai voinko vai olla seurustelematta heidän kanssaan?

Nyt puhutaan yksisuuntaisesta suuntautumisen uudeelleenmäärittelystä identiteettipohjaiseksi ilmoitusasiaksi. Puhutaan sellaisen yhteiskunnallisen ilmapiirin luomisesta, jossa transnainen täytyy nähdä täytenä naisena niin pukkarissa, makkarissa kuin naisten kilpaurheilussa. Ilmapiiristä, jossa homoseksuaalien rajat ja määritelmät luokitellaan kovaa ääneen huutamiseksi.

Onko transnainen sinulle täysi nainen myös seksuaalisesti?

Nainen voi olla minulle täysi nainen myös seksuaalisesti vaikka en henkilökohtaisesti haluaisikaan bylsiä häntä.

Tässä ei ollut kyse teoriasta, vaan siitä että toimitko itse kuten saarnaat. Jos penis naisella häiritsee, niin se on varma transfoobikon tuntomerkki.

Olet siis kategoriassa "trans activist in the streets terf in the sheets" ja "transnainen on täysi nainen paitsi seksissä ja seurustelussa".

Miten tämä eroaa toteamuksesta, homo on ihminen vaikka itse olen hetero? Ei mitenkään. 

Eikö sinusta ole outoa sanoa pitävänsä transnaisia täysinä naisina seksuaalisesti, mutta ei kuitenkaan halua intiimisuhteeseen transidentifioituvan testikkelitelineen kanssa? Kiihottuuko hän silti ladyfalloksesta? Muutenhan kyse on hyvesignaloinnista ja moraaliposeeraamisesta, jossa hän saa täydet wokepointsit näkemättä mitään vaivaa.

Eri. Naisia on monenlaisia. Jotkut heistä kiinnostavat minua, toiset eivät. Mutta ei se vaikuta siihen näenkö heidät naisina vai en.

Nyt oli kyse siitä, että pitääkö kyseinen keskustelija transnaisia täysinä naisia seksuaalisesti, viitaten henkilön omiin mieltymyksiin. Ja hän alkoikin sitten peruuttelemaan, kuten transfoobikko. Jos ei pidä transnaista potentiaalisena kumppanina, niin mikä muu silloin on kuin transfoobikko. Tehän itse rinnastitte transeista kieltäytymisen rasismiin.

Tuntuu että ymmärrät tahallasi väärin. Kieltäytymistä itsessään ei rinnastettu rasismiin, päin vastoin tehtiin selväksi että kieltäytyä voi kohteliaasti. Mutta jos alkaa huutelemaan haukkumasanoja julkisesti, se kertoo kieltäytyjästä paljon.

Teidän häpäisytaktiikkanne tunnetaan. Tuo on juuri sitä kaasuvalottamista, että muut vastuutetaan tosiasioista pahastuvan transsun tunnetyöstä.

Sinusta ei kuitenkaan ole epäkohteliasta tuputtaa suuntautumisen vastaista seksiä homoseksuaaleille, mutta siitä vonkauksesta pitäisi kieltäytyä tavalla, joka ei aiheuta mielenpahoittumista? 

Millä tavoin ilmaistaan kohteliaasti, ettei penis kuulu lesbon eikä lesboseksin määritelmään, kun ei se mene teille jakeluun tässä ketjussakaan.

Ei luoja. Kukaan ei tuputa sulle tai lesboulle rai homoille yhtään mitään. Sä olet sotkeutumut oman pääsi sisäiseen vankilaan, jonka olet rakentanut. 

Tuo Sexpon lausunto on sitä tuputtamista. Peniksen sisällyttäminen lesbon ja lesboseksin määritelmään on tuputtamista. Raskaana olevista homomiehistä ja bonusrei'istä läpättäminen on tuputtamista. Transidentifioituvan miehen väittäminen naiseksi ja transidentifioituvan naisen väittäminen mieheksi on tuputtamista ja kaasuvalottamista.

Tuputtamista on myös biosukupuolen kiistäminen seksuaalisen suuntautumisen määrittäjänä.

Höpönlöpön. Ei ole tuputusta. -lesbo

"lesbo"

Kuuluuko penis seksielämääsi, vai oletko transfoobikko?

Joo ei kiinnosta lähteä mukaan sellaiseen väittelyyn jossa lesbouttani heti kyseenalaistetaan.

Seksuaalinen suuntautumisesi määrittyy sinun ja kumppaneidesi biosukupuolen kautta.

Eli et ole ymmärtänyt koko asiaa. 

Valaise meitä?

Mikä on sellaisen bionaisen seksuaalinen suuntautuminen, jonka deittipooliin kuuluu kummankin biosukupuolen edustajia?

Eiköhän hän sano olevansa bi. Mitä todistit? 

Mites transnainen, joka viehättyy miehistä? Sun mielestä tietenkin homo, mutta mitäpä hänen ajattelet ajattelevan? Vai siis bi vaikka hänen deittipooliin ei kuulu naiset? 

Mites mies, joka on transnaisen kanssa? Jälleen homo? 

Tajuatko nyt miksi sä et voi seksuaalista identiteettiä ajatella vain biologisen sukupuolen kautta? 

Ei tarvita tuollaista mentaaliakrobatiaa ja muiden ryhmien oikeuksien polkemista, kun ajattelu perustuu logiikkaan, biologisiin tosiasioihin, fyysiseen todellisuuteen, aistihavaintoihin ja vakiintuneisiin käsitteisiin.

Mutta ei niihin biologisiin tosiasioihin että monien suuntautuminen ei perustu pelkästään biogiseen sukupuoleen. Ei niihin vakiintuneisiin käsitteisiin jotka eivät mainitse biologisesta sukupuolesta sanallakaan. Ei niihin aistihavaintoihin joiden perusteella transnaista kohdellaan naisena. Ei, pitää olla juuri se tietty oikea logiikka ja fyysinen todellisuus.

Suuntautuminen perustuu biologiseen sukupuoleen, preferenssit ei välttämättä. Mies joka kiinnostuu naisista ja transnaisista on bi, vaikka kelpuuttaa vain naisen näköisen kumppanin. Moni tällainen mies nimenomaisesti pitää transnaisista siksi, että he ovat biologisesti miehiä ja siitä on mm. tiettyjä etuja petipuuhissa.

 Sukupuoli oli vakiintunut biologiaan sidottuna käsitteenä suunnilleen 2015 asti. Mitään materiaalista todellisuutta mullistavaa ei tuolloin tapahtunut, vaan äänekäs vähemmistöjoukko ei tykännyt tästä todellisuudesta. Suurin osa ei edes transeja itse, vuosikymmeniä transition tavoite oli sulautua yhteiskuntaan eikä muuttaa sitä.

Jep. Homoseksuaaleja ei ole syrjitty ja vainottu identiteetin ja identifioitumisen vuoksi, vaan se mitä he tekevät fyysisillä kehoillaan tässä jaetussa fyysisessä todellisuudessa.

Naisia ei ole alistettu ja syrjitty minkään eetterissä leijuvan sukupuoliessenssin takia, vaan heidän fyysisten kehojensa ja niiden ominaisuuksien vuoksi.

Naiset ja homoseksuaalit eivät voi irtautua syrjinnältä identifoitumisen kautta.

Ja tämän haluaisit siis palaavan? Se on todella hyvä, että yhteiskunnan rakenteet alkavat vastata sitä mikä on tiedetty jo kauan ja suitsii syrjintää, joka liittyy biologisen sukupuolen korostamiseen. Nainen ei ole kolmereikäinen peniksetön mies eikä homoseksuaali ole penis-penis-seksiä harrastava keho. 

Ihan kuin se olisi joskus hävinnyt :DDD

Syrjintä, biologiset tosiasiat ja aistihavainnot eivät katoa kielikikkailulla.

Sitähän tässä yritetään sanoa, että ei ole kadonnut niin. Ja niin kauan siitä pitää pitää ääntä. Kyllä te jossain vaiheessa tajuatte jääneenne junasta, niin kävi homojenkin kohdalla. 

Sinun on turha vetää homoseksuaaleja transaktivisminne ihmiskilveksi. Homoseksuaalit halusivat ainoastaan tasa-arvon lain edessä. Teidän vaatimuksenne ovat muiden ryhmien oikeuksista, turvallisuudesta, yksityisyydestä ja määritelmistä pois.

Ihan samaa transsukupuolinenkin haluaa. Sinä teet siitä itsellesi ongelman kuvitellessasi kaiken painostukseksi ja vaateelsi. Transsukupuoliset tekee ihan samat valinnat ja päätökset ihan itse huolimatta siitä onko heillä juridinen merkintä vaihdettu, huolimatta hoidoista jne. He ovat tasan se sama ihminen, diagnosoituna tai diagnosoimatta. 

Kyllähän se on painostusta ja vaatimista, jos vaaditaan biologisen miehen kohtaamista täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, makkaria ja pukkaria myöten.

On painostusta ja vaatimista, jos sukupuolten ja suuntautumisten määritelmä ja yhteiskunnallinen sukupuolikäsitys muutetaan transien vaatimuksesta identiteettipohjaiseksi fiktioksi.

Ei mitään olla muuttamassa. Syhteiskunnallinen sukupuolikäsitys ei ole ollutkaan vain biologinen sukupuoli. Sinä tässä nyt vaadit muita yhtymään ajatukseesi, ilman mitään pitävää pohjaa. 

Erikoista, kun näitä genderidentiteettejä on laajemmin ollut vasta reilun vuosikymmenen ajan. Muusutransvestiitti-invaasio alkoi vasta 2010-luvun puolivälin paikkeilla.

Etkö juuri sanonut, että ensimmäiset transdiagnosoidut oli transvestiitteja? Ja nyt se sitten onkin 2010-luvulla keksitty asia? Mites miehinä eläneet naiset 1800-luvulla? Entäs naisina eläneet miehet? Silkkaa juridisen sukupuolen mukaan elämistä, mutta sitähän ei ole ollut fyysisessä todellisuudessa vaan tämä on ihan hörhöilyä ja keksittyä sanaleikkiä. Kaikki me ollaan meidän x ja y-kromosomit ja muusta ei pidä edes puhua. Laitetaan hostoria ja tiede sivuun vuosisatojen ajalta ja uskotaan sua!!! 

Kerro ihmeessä lisää juridisessa sukupuolessa elämisessä, kun et eilen "ehtinyt"? Minkä tekemisen sukupuolimerkinnän vaihtaminen mahdollistaa transsulle? Miksi se on ihan pakko voida vaihtaa ilman transdiagnoosia tai aiettakaan transiutukseen?

Aloitanko vaikka matkustamisesta? Kyse on monesti turvallisuudesta. 

Esimerkiksi ei tarvitse selitellä tilanteissa joissa joutuu näyttämään paperinsa. HSL:llä oli muuten myös joskus sukupuoli kirjattu matkustuskorttitietoihin
Jos passissa/ henkkareissa lukee vaikka ”Maria Korhonen”, sukupuolimerkintä F, naama suunnilleen vastaa kuvaa. Ei ketään kiinnosta onko henkilö trans vai ei, vaan se että passin / henkkarin antamat tiedot eivät ole ristiriitaiset hänen ulkoisen olemuksensa kanssa. Tämä on se pääsyy, minkä takia transihmiset vahvistavat juridisen sukupuolen. En osaa sanoa niistä henkilöistä, joilla ei ole kehoristiriitaa. 

Suurin osa juridisen sukupuolen muutosta hakevista on transdiagnosoituja / prosessissa, siinä on se kuukauden harkinta-aika ja kaikkia hakemuksia ei hyväksytä. 

Miksi se on ihan pakko voida vaihtaa ilman transdiagnoosia tai aiettakaan transiutukseen?

Miksi sä et vaihda sitä? Ihan samalla tavalla sä koet merkinnän oikeaksi kuin joku toinen vääräksi. Kai nyt jokainen tajuaa tämän asian ilman eri selitystä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sexpo kieltää homoseksuaaleja ilmaisemasta transfobisia mieltymyksiään ääneen:

"Transfobia ja seksikumppanit"

"... pahasti sekaisin seksuaalisen itsemääräämisoikeuden puolustaminen ja transvihamieliset ulostulot, jotka on naamioitu itsemääräämisoikeutta koskeviksi huoliksi."

"Jos jokin ihmisryhmä suljetaan kategorisesti pois mahdollisista kumppaneista ennakkoluuloisin tai halveksuvin perustein, sellainen ajattelu on transfobista."

"...jos ryhtyy jakamaan omia transfobisia perustelujaan sosiaalisessa mediassa tai muulla tavalla julkisuudessa, voidaan jo alkaa puhua vihapuheesta. Transvihamielinen julkinen puhe ei ole hyväksyttävää, vaikka sillä perusteltaisiin omia tapailumieltymyksiä.

"Vaikka itsellä olisikin rajoituksia kumppanin valinnassa, eri ihmisryhmistä pitää silti puhua vähintään neutraaliin tapaan."

https://sexpo.fi/blogi/transfobia-ja-seksikumppanit/

Vanha kunnon: "jokaisella on oikeus mieltymyksiinsä ja rajoihinsa, MUTTA..."

Homoseksuaalien seksuaaliset rajat ja homoseksuaalisuus ylipäänsä ovat transfobiaa. 

Jos minä heteromiehenä en tunne vetoa mustiin naisiin niin tarkoittaako se että minun pitää kovaan ääneen todeta kaikille ettei "n****riämmät" kiinnosta vai voinko vai olla seurustelematta heidän kanssaan?

Nyt puhutaan yksisuuntaisesta suuntautumisen uudeelleenmäärittelystä identiteettipohjaiseksi ilmoitusasiaksi. Puhutaan sellaisen yhteiskunnallisen ilmapiirin luomisesta, jossa transnainen täytyy nähdä täytenä naisena niin pukkarissa, makkarissa kuin naisten kilpaurheilussa. Ilmapiiristä, jossa homoseksuaalien rajat ja määritelmät luokitellaan kovaa ääneen huutamiseksi.

Onko transnainen sinulle täysi nainen myös seksuaalisesti?

Nainen voi olla minulle täysi nainen myös seksuaalisesti vaikka en henkilökohtaisesti haluaisikaan bylsiä häntä.

Tässä ei ollut kyse teoriasta, vaan siitä että toimitko itse kuten saarnaat. Jos penis naisella häiritsee, niin se on varma transfoobikon tuntomerkki.

Olet siis kategoriassa "trans activist in the streets terf in the sheets" ja "transnainen on täysi nainen paitsi seksissä ja seurustelussa".

Miten tämä eroaa toteamuksesta, homo on ihminen vaikka itse olen hetero? Ei mitenkään. 

Eikö sinusta ole outoa sanoa pitävänsä transnaisia täysinä naisina seksuaalisesti, mutta ei kuitenkaan halua intiimisuhteeseen transidentifioituvan testikkelitelineen kanssa? Kiihottuuko hän silti ladyfalloksesta? Muutenhan kyse on hyvesignaloinnista ja moraaliposeeraamisesta, jossa hän saa täydet wokepointsit näkemättä mitään vaivaa.

Eri. Naisia on monenlaisia. Jotkut heistä kiinnostavat minua, toiset eivät. Mutta ei se vaikuta siihen näenkö heidät naisina vai en.

Nyt oli kyse siitä, että pitääkö kyseinen keskustelija transnaisia täysinä naisia seksuaalisesti, viitaten henkilön omiin mieltymyksiin. Ja hän alkoikin sitten peruuttelemaan, kuten transfoobikko. Jos ei pidä transnaista potentiaalisena kumppanina, niin mikä muu silloin on kuin transfoobikko. Tehän itse rinnastitte transeista kieltäytymisen rasismiin.

Tuntuu että ymmärrät tahallasi väärin. Kieltäytymistä itsessään ei rinnastettu rasismiin, päin vastoin tehtiin selväksi että kieltäytyä voi kohteliaasti. Mutta jos alkaa huutelemaan haukkumasanoja julkisesti, se kertoo kieltäytyjästä paljon.

Teidän häpäisytaktiikkanne tunnetaan. Tuo on juuri sitä kaasuvalottamista, että muut vastuutetaan tosiasioista pahastuvan transsun tunnetyöstä.

Sinusta ei kuitenkaan ole epäkohteliasta tuputtaa suuntautumisen vastaista seksiä homoseksuaaleille, mutta siitä vonkauksesta pitäisi kieltäytyä tavalla, joka ei aiheuta mielenpahoittumista? 

Millä tavoin ilmaistaan kohteliaasti, ettei penis kuulu lesbon eikä lesboseksin määritelmään, kun ei se mene teille jakeluun tässä ketjussakaan.

Ei luoja. Kukaan ei tuputa sulle tai lesboulle rai homoille yhtään mitään. Sä olet sotkeutumut oman pääsi sisäiseen vankilaan, jonka olet rakentanut. 

Tuo Sexpon lausunto on sitä tuputtamista. Peniksen sisällyttäminen lesbon ja lesboseksin määritelmään on tuputtamista. Raskaana olevista homomiehistä ja bonusrei'istä läpättäminen on tuputtamista. Transidentifioituvan miehen väittäminen naiseksi ja transidentifioituvan naisen väittäminen mieheksi on tuputtamista ja kaasuvalottamista.

Tuputtamista on myös biosukupuolen kiistäminen seksuaalisen suuntautumisen määrittäjänä.

Höpönlöpön. Ei ole tuputusta. -lesbo

"lesbo"

Kuuluuko penis seksielämääsi, vai oletko transfoobikko?

Joo ei kiinnosta lähteä mukaan sellaiseen väittelyyn jossa lesbouttani heti kyseenalaistetaan.

Seksuaalinen suuntautumisesi määrittyy sinun ja kumppaneidesi biosukupuolen kautta.

Eli et ole ymmärtänyt koko asiaa. 

Valaise meitä?

Mikä on sellaisen bionaisen seksuaalinen suuntautuminen, jonka deittipooliin kuuluu kummankin biosukupuolen edustajia?

Eiköhän hän sano olevansa bi. Mitä todistit? 

Mites transnainen, joka viehättyy miehistä? Sun mielestä tietenkin homo, mutta mitäpä hänen ajattelet ajattelevan? Vai siis bi vaikka hänen deittipooliin ei kuulu naiset? 

Mites mies, joka on transnaisen kanssa? Jälleen homo? 

Tajuatko nyt miksi sä et voi seksuaalista identiteettiä ajatella vain biologisen sukupuolen kautta? 

Ei tarvita tuollaista mentaaliakrobatiaa ja muiden ryhmien oikeuksien polkemista, kun ajattelu perustuu logiikkaan, biologisiin tosiasioihin, fyysiseen todellisuuteen, aistihavaintoihin ja vakiintuneisiin käsitteisiin.

Mutta ei niihin biologisiin tosiasioihin että monien suuntautuminen ei perustu pelkästään biogiseen sukupuoleen. Ei niihin vakiintuneisiin käsitteisiin jotka eivät mainitse biologisesta sukupuolesta sanallakaan. Ei niihin aistihavaintoihin joiden perusteella transnaista kohdellaan naisena. Ei, pitää olla juuri se tietty oikea logiikka ja fyysinen todellisuus.

Suuntautuminen perustuu biologiseen sukupuoleen, preferenssit ei välttämättä. Mies joka kiinnostuu naisista ja transnaisista on bi, vaikka kelpuuttaa vain naisen näköisen kumppanin. Moni tällainen mies nimenomaisesti pitää transnaisista siksi, että he ovat biologisesti miehiä ja siitä on mm. tiettyjä etuja petipuuhissa.

 Sukupuoli oli vakiintunut biologiaan sidottuna käsitteenä suunnilleen 2015 asti. Mitään materiaalista todellisuutta mullistavaa ei tuolloin tapahtunut, vaan äänekäs vähemmistöjoukko ei tykännyt tästä todellisuudesta. Suurin osa ei edes transeja itse, vuosikymmeniä transition tavoite oli sulautua yhteiskuntaan eikä muuttaa sitä.

Jep. Homoseksuaaleja ei ole syrjitty ja vainottu identiteetin ja identifioitumisen vuoksi, vaan se mitä he tekevät fyysisillä kehoillaan tässä jaetussa fyysisessä todellisuudessa.

Naisia ei ole alistettu ja syrjitty minkään eetterissä leijuvan sukupuoliessenssin takia, vaan heidän fyysisten kehojensa ja niiden ominaisuuksien vuoksi.

Naiset ja homoseksuaalit eivät voi irtautua syrjinnältä identifoitumisen kautta.

Ja tämän haluaisit siis palaavan? Se on todella hyvä, että yhteiskunnan rakenteet alkavat vastata sitä mikä on tiedetty jo kauan ja suitsii syrjintää, joka liittyy biologisen sukupuolen korostamiseen. Nainen ei ole kolmereikäinen peniksetön mies eikä homoseksuaali ole penis-penis-seksiä harrastava keho. 

Ihan kuin se olisi joskus hävinnyt :DDD

Syrjintä, biologiset tosiasiat ja aistihavainnot eivät katoa kielikikkailulla.

Sitähän tässä yritetään sanoa, että ei ole kadonnut niin. Ja niin kauan siitä pitää pitää ääntä. Kyllä te jossain vaiheessa tajuatte jääneenne junasta, niin kävi homojenkin kohdalla. 

Sinun on turha vetää homoseksuaaleja transaktivisminne ihmiskilveksi. Homoseksuaalit halusivat ainoastaan tasa-arvon lain edessä. Teidän vaatimuksenne ovat muiden ryhmien oikeuksista, turvallisuudesta, yksityisyydestä ja määritelmistä pois.

Ihan samaa transsukupuolinenkin haluaa. Sinä teet siitä itsellesi ongelman kuvitellessasi kaiken painostukseksi ja vaateelsi. Transsukupuoliset tekee ihan samat valinnat ja päätökset ihan itse huolimatta siitä onko heillä juridinen merkintä vaihdettu, huolimatta hoidoista jne. He ovat tasan se sama ihminen, diagnosoituna tai diagnosoimatta. 

Kyllähän se on painostusta ja vaatimista, jos vaaditaan biologisen miehen kohtaamista täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, makkaria ja pukkaria myöten.

On painostusta ja vaatimista, jos sukupuolten ja suuntautumisten määritelmä ja yhteiskunnallinen sukupuolikäsitys muutetaan transien vaatimuksesta identiteettipohjaiseksi fiktioksi.

Ei mitään olla muuttamassa. Syhteiskunnallinen sukupuolikäsitys ei ole ollutkaan vain biologinen sukupuoli. Sinä tässä nyt vaadit muita yhtymään ajatukseesi, ilman mitään pitävää pohjaa. 

Erikoista, kun näitä genderidentiteettejä on laajemmin ollut vasta reilun vuosikymmenen ajan. Muusutransvestiitti-invaasio alkoi vasta 2010-luvun puolivälin paikkeilla.

Etkö juuri sanonut, että ensimmäiset transdiagnosoidut oli transvestiitteja? Ja nyt se sitten onkin 2010-luvulla keksitty asia? Mites miehinä eläneet naiset 1800-luvulla? Entäs naisina eläneet miehet? Silkkaa juridisen sukupuolen mukaan elämistä, mutta sitähän ei ole ollut fyysisessä todellisuudessa vaan tämä on ihan hörhöilyä ja keksittyä sanaleikkiä. Kaikki me ollaan meidän x ja y-kromosomit ja muusta ei pidä edes puhua. Laitetaan hostoria ja tiede sivuun vuosisatojen ajalta ja uskotaan sua!!! 

Miski sä sitten puhut kaikesta muusta, jos sinäkin olet vain kromosomisi? Miksi vaivaudut ylipäätään mihinkään, kun sä olet XY ja sehän riittää? Kun sehän on niin yksinkertaista, että valitset XX-kromosomit ja lisäännyt. Elämäsi on siinä, olet ollut uros ja täyttänyt tarpeesi kaikille muullekin. Miksi suotta olla isä, kun siittäminen riittää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sexpo kieltää homoseksuaaleja ilmaisemasta transfobisia mieltymyksiään ääneen:

"Transfobia ja seksikumppanit"

"... pahasti sekaisin seksuaalisen itsemääräämisoikeuden puolustaminen ja transvihamieliset ulostulot, jotka on naamioitu itsemääräämisoikeutta koskeviksi huoliksi."

"Jos jokin ihmisryhmä suljetaan kategorisesti pois mahdollisista kumppaneista ennakkoluuloisin tai halveksuvin perustein, sellainen ajattelu on transfobista."

"...jos ryhtyy jakamaan omia transfobisia perustelujaan sosiaalisessa mediassa tai muulla tavalla julkisuudessa, voidaan jo alkaa puhua vihapuheesta. Transvihamielinen julkinen puhe ei ole hyväksyttävää, vaikka sillä perusteltaisiin omia tapailumieltymyksiä.

"Vaikka itsellä olisikin rajoituksia kumppanin valinnassa, eri ihmisryhmistä pitää silti puhua vähintään neutraaliin tapaan."

https://sexpo.fi/blogi/transfobia-ja-seksikumppanit/

Vanha kunnon: "jokaisella on oikeus mieltymyksiinsä ja rajoihinsa, MUTTA..."

Homoseksuaalien seksuaaliset rajat ja homoseksuaalisuus ylipäänsä ovat transfobiaa. 

Jos minä heteromiehenä en tunne vetoa mustiin naisiin niin tarkoittaako se että minun pitää kovaan ääneen todeta kaikille ettei "n****riämmät" kiinnosta vai voinko vai olla seurustelematta heidän kanssaan?

Nyt puhutaan yksisuuntaisesta suuntautumisen uudeelleenmäärittelystä identiteettipohjaiseksi ilmoitusasiaksi. Puhutaan sellaisen yhteiskunnallisen ilmapiirin luomisesta, jossa transnainen täytyy nähdä täytenä naisena niin pukkarissa, makkarissa kuin naisten kilpaurheilussa. Ilmapiiristä, jossa homoseksuaalien rajat ja määritelmät luokitellaan kovaa ääneen huutamiseksi.

Onko transnainen sinulle täysi nainen myös seksuaalisesti?

Nainen voi olla minulle täysi nainen myös seksuaalisesti vaikka en henkilökohtaisesti haluaisikaan bylsiä häntä.

Tässä ei ollut kyse teoriasta, vaan siitä että toimitko itse kuten saarnaat. Jos penis naisella häiritsee, niin se on varma transfoobikon tuntomerkki.

Olet siis kategoriassa "trans activist in the streets terf in the sheets" ja "transnainen on täysi nainen paitsi seksissä ja seurustelussa".

Miten tämä eroaa toteamuksesta, homo on ihminen vaikka itse olen hetero? Ei mitenkään. 

Eikö sinusta ole outoa sanoa pitävänsä transnaisia täysinä naisina seksuaalisesti, mutta ei kuitenkaan halua intiimisuhteeseen transidentifioituvan testikkelitelineen kanssa? Kiihottuuko hän silti ladyfalloksesta? Muutenhan kyse on hyvesignaloinnista ja moraaliposeeraamisesta, jossa hän saa täydet wokepointsit näkemättä mitään vaivaa.

Eri. Naisia on monenlaisia. Jotkut heistä kiinnostavat minua, toiset eivät. Mutta ei se vaikuta siihen näenkö heidät naisina vai en.

Nyt oli kyse siitä, että pitääkö kyseinen keskustelija transnaisia täysinä naisia seksuaalisesti, viitaten henkilön omiin mieltymyksiin. Ja hän alkoikin sitten peruuttelemaan, kuten transfoobikko. Jos ei pidä transnaista potentiaalisena kumppanina, niin mikä muu silloin on kuin transfoobikko. Tehän itse rinnastitte transeista kieltäytymisen rasismiin.

Tuntuu että ymmärrät tahallasi väärin. Kieltäytymistä itsessään ei rinnastettu rasismiin, päin vastoin tehtiin selväksi että kieltäytyä voi kohteliaasti. Mutta jos alkaa huutelemaan haukkumasanoja julkisesti, se kertoo kieltäytyjästä paljon.

Teidän häpäisytaktiikkanne tunnetaan. Tuo on juuri sitä kaasuvalottamista, että muut vastuutetaan tosiasioista pahastuvan transsun tunnetyöstä.

Sinusta ei kuitenkaan ole epäkohteliasta tuputtaa suuntautumisen vastaista seksiä homoseksuaaleille, mutta siitä vonkauksesta pitäisi kieltäytyä tavalla, joka ei aiheuta mielenpahoittumista? 

Millä tavoin ilmaistaan kohteliaasti, ettei penis kuulu lesbon eikä lesboseksin määritelmään, kun ei se mene teille jakeluun tässä ketjussakaan.

Ei luoja. Kukaan ei tuputa sulle tai lesboulle rai homoille yhtään mitään. Sä olet sotkeutumut oman pääsi sisäiseen vankilaan, jonka olet rakentanut. 

Tuo Sexpon lausunto on sitä tuputtamista. Peniksen sisällyttäminen lesbon ja lesboseksin määritelmään on tuputtamista. Raskaana olevista homomiehistä ja bonusrei'istä läpättäminen on tuputtamista. Transidentifioituvan miehen väittäminen naiseksi ja transidentifioituvan naisen väittäminen mieheksi on tuputtamista ja kaasuvalottamista.

Tuputtamista on myös biosukupuolen kiistäminen seksuaalisen suuntautumisen määrittäjänä.

Höpönlöpön. Ei ole tuputusta. -lesbo

"lesbo"

Kuuluuko penis seksielämääsi, vai oletko transfoobikko?

Joo ei kiinnosta lähteä mukaan sellaiseen väittelyyn jossa lesbouttani heti kyseenalaistetaan.

Seksuaalinen suuntautumisesi määrittyy sinun ja kumppaneidesi biosukupuolen kautta.

Eli et ole ymmärtänyt koko asiaa. 

Valaise meitä?

Mikä on sellaisen bionaisen seksuaalinen suuntautuminen, jonka deittipooliin kuuluu kummankin biosukupuolen edustajia?

Eiköhän hän sano olevansa bi. Mitä todistit? 

Mites transnainen, joka viehättyy miehistä? Sun mielestä tietenkin homo, mutta mitäpä hänen ajattelet ajattelevan? Vai siis bi vaikka hänen deittipooliin ei kuulu naiset? 

Mites mies, joka on transnaisen kanssa? Jälleen homo? 

Tajuatko nyt miksi sä et voi seksuaalista identiteettiä ajatella vain biologisen sukupuolen kautta? 

Ei tarvita tuollaista mentaaliakrobatiaa ja muiden ryhmien oikeuksien polkemista, kun ajattelu perustuu logiikkaan, biologisiin tosiasioihin, fyysiseen todellisuuteen, aistihavaintoihin ja vakiintuneisiin käsitteisiin.

Mutta ei niihin biologisiin tosiasioihin että monien suuntautuminen ei perustu pelkästään biogiseen sukupuoleen. Ei niihin vakiintuneisiin käsitteisiin jotka eivät mainitse biologisesta sukupuolesta sanallakaan. Ei niihin aistihavaintoihin joiden perusteella transnaista kohdellaan naisena. Ei, pitää olla juuri se tietty oikea logiikka ja fyysinen todellisuus.

Suuntautuminen perustuu biologiseen sukupuoleen, preferenssit ei välttämättä. Mies joka kiinnostuu naisista ja transnaisista on bi, vaikka kelpuuttaa vain naisen näköisen kumppanin. Moni tällainen mies nimenomaisesti pitää transnaisista siksi, että he ovat biologisesti miehiä ja siitä on mm. tiettyjä etuja petipuuhissa.

 Sukupuoli oli vakiintunut biologiaan sidottuna käsitteenä suunnilleen 2015 asti. Mitään materiaalista todellisuutta mullistavaa ei tuolloin tapahtunut, vaan äänekäs vähemmistöjoukko ei tykännyt tästä todellisuudesta. Suurin osa ei edes transeja itse, vuosikymmeniä transition tavoite oli sulautua yhteiskuntaan eikä muuttaa sitä.

Jep. Homoseksuaaleja ei ole syrjitty ja vainottu identiteetin ja identifioitumisen vuoksi, vaan se mitä he tekevät fyysisillä kehoillaan tässä jaetussa fyysisessä todellisuudessa.

Naisia ei ole alistettu ja syrjitty minkään eetterissä leijuvan sukupuoliessenssin takia, vaan heidän fyysisten kehojensa ja niiden ominaisuuksien vuoksi.

Naiset ja homoseksuaalit eivät voi irtautua syrjinnältä identifoitumisen kautta.

Ja tämän haluaisit siis palaavan? Se on todella hyvä, että yhteiskunnan rakenteet alkavat vastata sitä mikä on tiedetty jo kauan ja suitsii syrjintää, joka liittyy biologisen sukupuolen korostamiseen. Nainen ei ole kolmereikäinen peniksetön mies eikä homoseksuaali ole penis-penis-seksiä harrastava keho. 

Ihan kuin se olisi joskus hävinnyt :DDD

Syrjintä, biologiset tosiasiat ja aistihavainnot eivät katoa kielikikkailulla.

Sitähän tässä yritetään sanoa, että ei ole kadonnut niin. Ja niin kauan siitä pitää pitää ääntä. Kyllä te jossain vaiheessa tajuatte jääneenne junasta, niin kävi homojenkin kohdalla. 

Sinun on turha vetää homoseksuaaleja transaktivisminne ihmiskilveksi. Homoseksuaalit halusivat ainoastaan tasa-arvon lain edessä. Teidän vaatimuksenne ovat muiden ryhmien oikeuksista, turvallisuudesta, yksityisyydestä ja määritelmistä pois.

Ihan samaa transsukupuolinenkin haluaa. Sinä teet siitä itsellesi ongelman kuvitellessasi kaiken painostukseksi ja vaateelsi. Transsukupuoliset tekee ihan samat valinnat ja päätökset ihan itse huolimatta siitä onko heillä juridinen merkintä vaihdettu, huolimatta hoidoista jne. He ovat tasan se sama ihminen, diagnosoituna tai diagnosoimatta. 

Kyllähän se on painostusta ja vaatimista, jos vaaditaan biologisen miehen kohtaamista täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, makkaria ja pukkaria myöten.

On painostusta ja vaatimista, jos sukupuolten ja suuntautumisten määritelmä ja yhteiskunnallinen sukupuolikäsitys muutetaan transien vaatimuksesta identiteettipohjaiseksi fiktioksi.

Ei mitään olla muuttamassa. Syhteiskunnallinen sukupuolikäsitys ei ole ollutkaan vain biologinen sukupuoli. Sinä tässä nyt vaadit muita yhtymään ajatukseesi, ilman mitään pitävää pohjaa. 

Erikoista, kun näitä genderidentiteettejä on laajemmin ollut vasta reilun vuosikymmenen ajan. Muusutransvestiitti-invaasio alkoi vasta 2010-luvun puolivälin paikkeilla.

Etkö juuri sanonut, että ensimmäiset transdiagnosoidut oli transvestiitteja? Ja nyt se sitten onkin 2010-luvulla keksitty asia? Mites miehinä eläneet naiset 1800-luvulla? Entäs naisina eläneet miehet? Silkkaa juridisen sukupuolen mukaan elämistä, mutta sitähän ei ole ollut fyysisessä todellisuudessa vaan tämä on ihan hörhöilyä ja keksittyä sanaleikkiä. Kaikki me ollaan meidän x ja y-kromosomit ja muusta ei pidä edes puhua. Laitetaan hostoria ja tiede sivuun vuosisatojen ajalta ja uskotaan sua!!! 

Miski sä sitten puhut kaikesta muusta, jos sinäkin olet vain kromosomisi? Miksi vaivaudut ylipäätään mihinkään, kun sä olet XY ja sehän riittää? Kun sehän on niin yksinkertaista, että valitset XX-kromosomit ja lisäännyt. Elämäsi on siinä, olet ollut uros ja täyttänyt tarpeesi kaikille muullekin. Miksi suotta olla isä, kun siittäminen riittää?

Just pari päivää sitten Instaa selatessani mulle taas tuli vastaan yksi aika monelle tuttu biologisesta sukupuolesta puhuja, joka oli lastensa kanssa puistossa ja mietin ihan samaa. Miksi ihmeessä hän käy lastensa kanssa missään, kun he ovat kuitenkin siis vain biologiaa ja sukusolut? Mihin he tarvitsevat kokemuksia isänsä kanssa, miksi hän on tarkka siitä ettei lapset syö paskaa tai siitä onko heillä äitinsä luona toinen mieshahmo elämässään kun he ovat kuitenkin vain XX ja XY eikä kokemuksella ihmisyydestä tai persoonasta ole väliä eikä heillä ole identiteettiä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sexpo kieltää homoseksuaaleja ilmaisemasta transfobisia mieltymyksiään ääneen:

"Transfobia ja seksikumppanit"

"... pahasti sekaisin seksuaalisen itsemääräämisoikeuden puolustaminen ja transvihamieliset ulostulot, jotka on naamioitu itsemääräämisoikeutta koskeviksi huoliksi."

"Jos jokin ihmisryhmä suljetaan kategorisesti pois mahdollisista kumppaneista ennakkoluuloisin tai halveksuvin perustein, sellainen ajattelu on transfobista."

"...jos ryhtyy jakamaan omia transfobisia perustelujaan sosiaalisessa mediassa tai muulla tavalla julkisuudessa, voidaan jo alkaa puhua vihapuheesta. Transvihamielinen julkinen puhe ei ole hyväksyttävää, vaikka sillä perusteltaisiin omia tapailumieltymyksiä.

"Vaikka itsellä olisikin rajoituksia kumppanin valinnassa, eri ihmisryhmistä pitää silti puhua vähintään neutraaliin tapaan."

https://sexpo.fi/blogi/transfobia-ja-seksikumppanit/

Vanha kunnon: "jokaisella on oikeus mieltymyksiinsä ja rajoihinsa, MUTTA..."

Homoseksuaalien seksuaaliset rajat ja homoseksuaalisuus ylipäänsä ovat transfobiaa. 

Jos minä heteromiehenä en tunne vetoa mustiin naisiin niin tarkoittaako se että minun pitää kovaan ääneen todeta kaikille ettei "n****riämmät" kiinnosta vai voinko vai olla seurustelematta heidän kanssaan?

Nyt puhutaan yksisuuntaisesta suuntautumisen uudeelleenmäärittelystä identiteettipohjaiseksi ilmoitusasiaksi. Puhutaan sellaisen yhteiskunnallisen ilmapiirin luomisesta, jossa transnainen täytyy nähdä täytenä naisena niin pukkarissa, makkarissa kuin naisten kilpaurheilussa. Ilmapiiristä, jossa homoseksuaalien rajat ja määritelmät luokitellaan kovaa ääneen huutamiseksi.

Onko transnainen sinulle täysi nainen myös seksuaalisesti?

Nainen voi olla minulle täysi nainen myös seksuaalisesti vaikka en henkilökohtaisesti haluaisikaan bylsiä häntä.

Tässä ei ollut kyse teoriasta, vaan siitä että toimitko itse kuten saarnaat. Jos penis naisella häiritsee, niin se on varma transfoobikon tuntomerkki.

Olet siis kategoriassa "trans activist in the streets terf in the sheets" ja "transnainen on täysi nainen paitsi seksissä ja seurustelussa".

Miten tämä eroaa toteamuksesta, homo on ihminen vaikka itse olen hetero? Ei mitenkään. 

Eikö sinusta ole outoa sanoa pitävänsä transnaisia täysinä naisina seksuaalisesti, mutta ei kuitenkaan halua intiimisuhteeseen transidentifioituvan testikkelitelineen kanssa? Kiihottuuko hän silti ladyfalloksesta? Muutenhan kyse on hyvesignaloinnista ja moraaliposeeraamisesta, jossa hän saa täydet wokepointsit näkemättä mitään vaivaa.

Eri. Naisia on monenlaisia. Jotkut heistä kiinnostavat minua, toiset eivät. Mutta ei se vaikuta siihen näenkö heidät naisina vai en.

Nyt oli kyse siitä, että pitääkö kyseinen keskustelija transnaisia täysinä naisia seksuaalisesti, viitaten henkilön omiin mieltymyksiin. Ja hän alkoikin sitten peruuttelemaan, kuten transfoobikko. Jos ei pidä transnaista potentiaalisena kumppanina, niin mikä muu silloin on kuin transfoobikko. Tehän itse rinnastitte transeista kieltäytymisen rasismiin.

Tuntuu että ymmärrät tahallasi väärin. Kieltäytymistä itsessään ei rinnastettu rasismiin, päin vastoin tehtiin selväksi että kieltäytyä voi kohteliaasti. Mutta jos alkaa huutelemaan haukkumasanoja julkisesti, se kertoo kieltäytyjästä paljon.

Teidän häpäisytaktiikkanne tunnetaan. Tuo on juuri sitä kaasuvalottamista, että muut vastuutetaan tosiasioista pahastuvan transsun tunnetyöstä.

Sinusta ei kuitenkaan ole epäkohteliasta tuputtaa suuntautumisen vastaista seksiä homoseksuaaleille, mutta siitä vonkauksesta pitäisi kieltäytyä tavalla, joka ei aiheuta mielenpahoittumista? 

Millä tavoin ilmaistaan kohteliaasti, ettei penis kuulu lesbon eikä lesboseksin määritelmään, kun ei se mene teille jakeluun tässä ketjussakaan.

Ei luoja. Kukaan ei tuputa sulle tai lesboulle rai homoille yhtään mitään. Sä olet sotkeutumut oman pääsi sisäiseen vankilaan, jonka olet rakentanut. 

Tuo Sexpon lausunto on sitä tuputtamista. Peniksen sisällyttäminen lesbon ja lesboseksin määritelmään on tuputtamista. Raskaana olevista homomiehistä ja bonusrei'istä läpättäminen on tuputtamista. Transidentifioituvan miehen väittäminen naiseksi ja transidentifioituvan naisen väittäminen mieheksi on tuputtamista ja kaasuvalottamista.

Tuputtamista on myös biosukupuolen kiistäminen seksuaalisen suuntautumisen määrittäjänä.

Höpönlöpön. Ei ole tuputusta. -lesbo

"lesbo"

Kuuluuko penis seksielämääsi, vai oletko transfoobikko?

Joo ei kiinnosta lähteä mukaan sellaiseen väittelyyn jossa lesbouttani heti kyseenalaistetaan.

Seksuaalinen suuntautumisesi määrittyy sinun ja kumppaneidesi biosukupuolen kautta.

Eli et ole ymmärtänyt koko asiaa. 

Valaise meitä?

Mikä on sellaisen bionaisen seksuaalinen suuntautuminen, jonka deittipooliin kuuluu kummankin biosukupuolen edustajia?

Eiköhän hän sano olevansa bi. Mitä todistit? 

Mites transnainen, joka viehättyy miehistä? Sun mielestä tietenkin homo, mutta mitäpä hänen ajattelet ajattelevan? Vai siis bi vaikka hänen deittipooliin ei kuulu naiset? 

Mites mies, joka on transnaisen kanssa? Jälleen homo? 

Tajuatko nyt miksi sä et voi seksuaalista identiteettiä ajatella vain biologisen sukupuolen kautta? 

Ei tarvita tuollaista mentaaliakrobatiaa ja muiden ryhmien oikeuksien polkemista, kun ajattelu perustuu logiikkaan, biologisiin tosiasioihin, fyysiseen todellisuuteen, aistihavaintoihin ja vakiintuneisiin käsitteisiin.

Mutta ei niihin biologisiin tosiasioihin että monien suuntautuminen ei perustu pelkästään biogiseen sukupuoleen. Ei niihin vakiintuneisiin käsitteisiin jotka eivät mainitse biologisesta sukupuolesta sanallakaan. Ei niihin aistihavaintoihin joiden perusteella transnaista kohdellaan naisena. Ei, pitää olla juuri se tietty oikea logiikka ja fyysinen todellisuus.

Suuntautuminen perustuu biologiseen sukupuoleen, preferenssit ei välttämättä. Mies joka kiinnostuu naisista ja transnaisista on bi, vaikka kelpuuttaa vain naisen näköisen kumppanin. Moni tällainen mies nimenomaisesti pitää transnaisista siksi, että he ovat biologisesti miehiä ja siitä on mm. tiettyjä etuja petipuuhissa.

 Sukupuoli oli vakiintunut biologiaan sidottuna käsitteenä suunnilleen 2015 asti. Mitään materiaalista todellisuutta mullistavaa ei tuolloin tapahtunut, vaan äänekäs vähemmistöjoukko ei tykännyt tästä todellisuudesta. Suurin osa ei edes transeja itse, vuosikymmeniä transition tavoite oli sulautua yhteiskuntaan eikä muuttaa sitä.

Jep. Homoseksuaaleja ei ole syrjitty ja vainottu identiteetin ja identifioitumisen vuoksi, vaan se mitä he tekevät fyysisillä kehoillaan tässä jaetussa fyysisessä todellisuudessa.

Naisia ei ole alistettu ja syrjitty minkään eetterissä leijuvan sukupuoliessenssin takia, vaan heidän fyysisten kehojensa ja niiden ominaisuuksien vuoksi.

Naiset ja homoseksuaalit eivät voi irtautua syrjinnältä identifoitumisen kautta.

Ja tämän haluaisit siis palaavan? Se on todella hyvä, että yhteiskunnan rakenteet alkavat vastata sitä mikä on tiedetty jo kauan ja suitsii syrjintää, joka liittyy biologisen sukupuolen korostamiseen. Nainen ei ole kolmereikäinen peniksetön mies eikä homoseksuaali ole penis-penis-seksiä harrastava keho. 

Ihan kuin se olisi joskus hävinnyt :DDD

Syrjintä, biologiset tosiasiat ja aistihavainnot eivät katoa kielikikkailulla.

Sitähän tässä yritetään sanoa, että ei ole kadonnut niin. Ja niin kauan siitä pitää pitää ääntä. Kyllä te jossain vaiheessa tajuatte jääneenne junasta, niin kävi homojenkin kohdalla. 

Sinun on turha vetää homoseksuaaleja transaktivisminne ihmiskilveksi. Homoseksuaalit halusivat ainoastaan tasa-arvon lain edessä. Teidän vaatimuksenne ovat muiden ryhmien oikeuksista, turvallisuudesta, yksityisyydestä ja määritelmistä pois.

Ihan samaa transsukupuolinenkin haluaa. Sinä teet siitä itsellesi ongelman kuvitellessasi kaiken painostukseksi ja vaateelsi. Transsukupuoliset tekee ihan samat valinnat ja päätökset ihan itse huolimatta siitä onko heillä juridinen merkintä vaihdettu, huolimatta hoidoista jne. He ovat tasan se sama ihminen, diagnosoituna tai diagnosoimatta. 

Kyllähän se on painostusta ja vaatimista, jos vaaditaan biologisen miehen kohtaamista täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, makkaria ja pukkaria myöten.

On painostusta ja vaatimista, jos sukupuolten ja suuntautumisten määritelmä ja yhteiskunnallinen sukupuolikäsitys muutetaan transien vaatimuksesta identiteettipohjaiseksi fiktioksi.

Ei mitään olla muuttamassa. Syhteiskunnallinen sukupuolikäsitys ei ole ollutkaan vain biologinen sukupuoli. Sinä tässä nyt vaadit muita yhtymään ajatukseesi, ilman mitään pitävää pohjaa. 

Erikoista, kun näitä genderidentiteettejä on laajemmin ollut vasta reilun vuosikymmenen ajan. Muusutransvestiitti-invaasio alkoi vasta 2010-luvun puolivälin paikkeilla.

Etkö juuri sanonut, että ensimmäiset transdiagnosoidut oli transvestiitteja? Ja nyt se sitten onkin 2010-luvulla keksitty asia? Mites miehinä eläneet naiset 1800-luvulla? Entäs naisina eläneet miehet? Silkkaa juridisen sukupuolen mukaan elämistä, mutta sitähän ei ole ollut fyysisessä todellisuudessa vaan tämä on ihan hörhöilyä ja keksittyä sanaleikkiä. Kaikki me ollaan meidän x ja y-kromosomit ja muusta ei pidä edes puhua. Laitetaan hostoria ja tiede sivuun vuosisatojen ajalta ja uskotaan sua!!! 

Miski sä sitten puhut kaikesta muusta, jos sinäkin olet vain kromosomisi? Miksi vaivaudut ylipäätään mihinkään, kun sä olet XY ja sehän riittää? Kun sehän on niin yksinkertaista, että valitset XX-kromosomit ja lisäännyt. Elämäsi on siinä, olet ollut uros ja täyttänyt tarpeesi kaikille muullekin. Miksi suotta olla isä, kun siittäminen riittää?

Just pari päivää sitten Instaa selatessani mulle taas tuli vastaan yksi aika monelle tuttu biologisesta sukupuolesta puhuja, joka oli lastensa kanssa puistossa ja mietin ihan samaa. Miksi ihmeessä hän käy lastensa kanssa missään, kun he ovat kuitenkin siis vain biologiaa ja sukusolut? Mihin he tarvitsevat kokemuksia isänsä kanssa, miksi hän on tarkka siitä ettei lapset syö paskaa tai siitä onko heillä äitinsä luona toinen mieshahmo elämässään kun he ovat kuitenkin vain XX ja XY eikä kokemuksella ihmisyydestä tai persoonasta ole väliä eikä heillä ole identiteettiä? 

No kun täytyyhän heitä ojentaa, jos käyttäytyvät yhtään kromosomiensa vastaisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sexpo kieltää homoseksuaaleja ilmaisemasta transfobisia mieltymyksiään ääneen:

"Transfobia ja seksikumppanit"

"... pahasti sekaisin seksuaalisen itsemääräämisoikeuden puolustaminen ja transvihamieliset ulostulot, jotka on naamioitu itsemääräämisoikeutta koskeviksi huoliksi."

"Jos jokin ihmisryhmä suljetaan kategorisesti pois mahdollisista kumppaneista ennakkoluuloisin tai halveksuvin perustein, sellainen ajattelu on transfobista."

"...jos ryhtyy jakamaan omia transfobisia perustelujaan sosiaalisessa mediassa tai muulla tavalla julkisuudessa, voidaan jo alkaa puhua vihapuheesta. Transvihamielinen julkinen puhe ei ole hyväksyttävää, vaikka sillä perusteltaisiin omia tapailumieltymyksiä.

"Vaikka itsellä olisikin rajoituksia kumppanin valinnassa, eri ihmisryhmistä pitää silti puhua vähintään neutraaliin tapaan."

https://sexpo.fi/blogi/transfobia-ja-seksikumppanit/

Vanha kunnon: "jokaisella on oikeus mieltymyksiinsä ja rajoihinsa, MUTTA..."

Homoseksuaalien seksuaaliset rajat ja homoseksuaalisuus ylipäänsä ovat transfobiaa. 

Jos minä heteromiehenä en tunne vetoa mustiin naisiin niin tarkoittaako se että minun pitää kovaan ääneen todeta kaikille ettei "n****riämmät" kiinnosta vai voinko vai olla seurustelematta heidän kanssaan?

Nyt puhutaan yksisuuntaisesta suuntautumisen uudeelleenmäärittelystä identiteettipohjaiseksi ilmoitusasiaksi. Puhutaan sellaisen yhteiskunnallisen ilmapiirin luomisesta, jossa transnainen täytyy nähdä täytenä naisena niin pukkarissa, makkarissa kuin naisten kilpaurheilussa. Ilmapiiristä, jossa homoseksuaalien rajat ja määritelmät luokitellaan kovaa ääneen huutamiseksi.

Onko transnainen sinulle täysi nainen myös seksuaalisesti?

Nainen voi olla minulle täysi nainen myös seksuaalisesti vaikka en henkilökohtaisesti haluaisikaan bylsiä häntä.

Tässä ei ollut kyse teoriasta, vaan siitä että toimitko itse kuten saarnaat. Jos penis naisella häiritsee, niin se on varma transfoobikon tuntomerkki.

Olet siis kategoriassa "trans activist in the streets terf in the sheets" ja "transnainen on täysi nainen paitsi seksissä ja seurustelussa".

Miten tämä eroaa toteamuksesta, homo on ihminen vaikka itse olen hetero? Ei mitenkään. 

Eikö sinusta ole outoa sanoa pitävänsä transnaisia täysinä naisina seksuaalisesti, mutta ei kuitenkaan halua intiimisuhteeseen transidentifioituvan testikkelitelineen kanssa? Kiihottuuko hän silti ladyfalloksesta? Muutenhan kyse on hyvesignaloinnista ja moraaliposeeraamisesta, jossa hän saa täydet wokepointsit näkemättä mitään vaivaa.

Eri. Naisia on monenlaisia. Jotkut heistä kiinnostavat minua, toiset eivät. Mutta ei se vaikuta siihen näenkö heidät naisina vai en.

Nyt oli kyse siitä, että pitääkö kyseinen keskustelija transnaisia täysinä naisia seksuaalisesti, viitaten henkilön omiin mieltymyksiin. Ja hän alkoikin sitten peruuttelemaan, kuten transfoobikko. Jos ei pidä transnaista potentiaalisena kumppanina, niin mikä muu silloin on kuin transfoobikko. Tehän itse rinnastitte transeista kieltäytymisen rasismiin.

Tuntuu että ymmärrät tahallasi väärin. Kieltäytymistä itsessään ei rinnastettu rasismiin, päin vastoin tehtiin selväksi että kieltäytyä voi kohteliaasti. Mutta jos alkaa huutelemaan haukkumasanoja julkisesti, se kertoo kieltäytyjästä paljon.

Teidän häpäisytaktiikkanne tunnetaan. Tuo on juuri sitä kaasuvalottamista, että muut vastuutetaan tosiasioista pahastuvan transsun tunnetyöstä.

Sinusta ei kuitenkaan ole epäkohteliasta tuputtaa suuntautumisen vastaista seksiä homoseksuaaleille, mutta siitä vonkauksesta pitäisi kieltäytyä tavalla, joka ei aiheuta mielenpahoittumista? 

Millä tavoin ilmaistaan kohteliaasti, ettei penis kuulu lesbon eikä lesboseksin määritelmään, kun ei se mene teille jakeluun tässä ketjussakaan.

Ei luoja. Kukaan ei tuputa sulle tai lesboulle rai homoille yhtään mitään. Sä olet sotkeutumut oman pääsi sisäiseen vankilaan, jonka olet rakentanut. 

Tuo Sexpon lausunto on sitä tuputtamista. Peniksen sisällyttäminen lesbon ja lesboseksin määritelmään on tuputtamista. Raskaana olevista homomiehistä ja bonusrei'istä läpättäminen on tuputtamista. Transidentifioituvan miehen väittäminen naiseksi ja transidentifioituvan naisen väittäminen mieheksi on tuputtamista ja kaasuvalottamista.

Tuputtamista on myös biosukupuolen kiistäminen seksuaalisen suuntautumisen määrittäjänä.

Höpönlöpön. Ei ole tuputusta. -lesbo

"lesbo"

Kuuluuko penis seksielämääsi, vai oletko transfoobikko?

Joo ei kiinnosta lähteä mukaan sellaiseen väittelyyn jossa lesbouttani heti kyseenalaistetaan.

Seksuaalinen suuntautumisesi määrittyy sinun ja kumppaneidesi biosukupuolen kautta.

Eli et ole ymmärtänyt koko asiaa. 

Valaise meitä?

Mikä on sellaisen bionaisen seksuaalinen suuntautuminen, jonka deittipooliin kuuluu kummankin biosukupuolen edustajia?

Eiköhän hän sano olevansa bi. Mitä todistit? 

Mites transnainen, joka viehättyy miehistä? Sun mielestä tietenkin homo, mutta mitäpä hänen ajattelet ajattelevan? Vai siis bi vaikka hänen deittipooliin ei kuulu naiset? 

Mites mies, joka on transnaisen kanssa? Jälleen homo? 

Tajuatko nyt miksi sä et voi seksuaalista identiteettiä ajatella vain biologisen sukupuolen kautta? 

Ei tarvita tuollaista mentaaliakrobatiaa ja muiden ryhmien oikeuksien polkemista, kun ajattelu perustuu logiikkaan, biologisiin tosiasioihin, fyysiseen todellisuuteen, aistihavaintoihin ja vakiintuneisiin käsitteisiin.

Mutta ei niihin biologisiin tosiasioihin että monien suuntautuminen ei perustu pelkästään biogiseen sukupuoleen. Ei niihin vakiintuneisiin käsitteisiin jotka eivät mainitse biologisesta sukupuolesta sanallakaan. Ei niihin aistihavaintoihin joiden perusteella transnaista kohdellaan naisena. Ei, pitää olla juuri se tietty oikea logiikka ja fyysinen todellisuus.

Suuntautuminen perustuu biologiseen sukupuoleen, preferenssit ei välttämättä. Mies joka kiinnostuu naisista ja transnaisista on bi, vaikka kelpuuttaa vain naisen näköisen kumppanin. Moni tällainen mies nimenomaisesti pitää transnaisista siksi, että he ovat biologisesti miehiä ja siitä on mm. tiettyjä etuja petipuuhissa.

 Sukupuoli oli vakiintunut biologiaan sidottuna käsitteenä suunnilleen 2015 asti. Mitään materiaalista todellisuutta mullistavaa ei tuolloin tapahtunut, vaan äänekäs vähemmistöjoukko ei tykännyt tästä todellisuudesta. Suurin osa ei edes transeja itse, vuosikymmeniä transition tavoite oli sulautua yhteiskuntaan eikä muuttaa sitä.

Jep. Homoseksuaaleja ei ole syrjitty ja vainottu identiteetin ja identifioitumisen vuoksi, vaan se mitä he tekevät fyysisillä kehoillaan tässä jaetussa fyysisessä todellisuudessa.

Naisia ei ole alistettu ja syrjitty minkään eetterissä leijuvan sukupuoliessenssin takia, vaan heidän fyysisten kehojensa ja niiden ominaisuuksien vuoksi.

Naiset ja homoseksuaalit eivät voi irtautua syrjinnältä identifoitumisen kautta.

Ja tämän haluaisit siis palaavan? Se on todella hyvä, että yhteiskunnan rakenteet alkavat vastata sitä mikä on tiedetty jo kauan ja suitsii syrjintää, joka liittyy biologisen sukupuolen korostamiseen. Nainen ei ole kolmereikäinen peniksetön mies eikä homoseksuaali ole penis-penis-seksiä harrastava keho. 

Ihan kuin se olisi joskus hävinnyt :DDD

Syrjintä, biologiset tosiasiat ja aistihavainnot eivät katoa kielikikkailulla.

Sitähän tässä yritetään sanoa, että ei ole kadonnut niin. Ja niin kauan siitä pitää pitää ääntä. Kyllä te jossain vaiheessa tajuatte jääneenne junasta, niin kävi homojenkin kohdalla. 

Sinun on turha vetää homoseksuaaleja transaktivisminne ihmiskilveksi. Homoseksuaalit halusivat ainoastaan tasa-arvon lain edessä. Teidän vaatimuksenne ovat muiden ryhmien oikeuksista, turvallisuudesta, yksityisyydestä ja määritelmistä pois.

Ihan samaa transsukupuolinenkin haluaa. Sinä teet siitä itsellesi ongelman kuvitellessasi kaiken painostukseksi ja vaateelsi. Transsukupuoliset tekee ihan samat valinnat ja päätökset ihan itse huolimatta siitä onko heillä juridinen merkintä vaihdettu, huolimatta hoidoista jne. He ovat tasan se sama ihminen, diagnosoituna tai diagnosoimatta. 

Kyllähän se on painostusta ja vaatimista, jos vaaditaan biologisen miehen kohtaamista täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, makkaria ja pukkaria myöten.

On painostusta ja vaatimista, jos sukupuolten ja suuntautumisten määritelmä ja yhteiskunnallinen sukupuolikäsitys muutetaan transien vaatimuksesta identiteettipohjaiseksi fiktioksi.

Ei mitään olla muuttamassa. Syhteiskunnallinen sukupuolikäsitys ei ole ollutkaan vain biologinen sukupuoli. Sinä tässä nyt vaadit muita yhtymään ajatukseesi, ilman mitään pitävää pohjaa. 

Erikoista, kun näitä genderidentiteettejä on laajemmin ollut vasta reilun vuosikymmenen ajan. Muusutransvestiitti-invaasio alkoi vasta 2010-luvun puolivälin paikkeilla.

Etkö juuri sanonut, että ensimmäiset transdiagnosoidut oli transvestiitteja? Ja nyt se sitten onkin 2010-luvulla keksitty asia? Mites miehinä eläneet naiset 1800-luvulla? Entäs naisina eläneet miehet? Silkkaa juridisen sukupuolen mukaan elämistä, mutta sitähän ei ole ollut fyysisessä todellisuudessa vaan tämä on ihan hörhöilyä ja keksittyä sanaleikkiä. Kaikki me ollaan meidän x ja y-kromosomit ja muusta ei pidä edes puhua. Laitetaan hostoria ja tiede sivuun vuosisatojen ajalta ja uskotaan sua!!! 

On kyllä aika vaikea nähdä transilmiön osana 1800-luvun naisia, jotka joutuivat naamioitumaan miehiksi voidakseen saada koulutusta ja osallistua julkiseen elämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sexpo kieltää homoseksuaaleja ilmaisemasta transfobisia mieltymyksiään ääneen:

"Transfobia ja seksikumppanit"

"... pahasti sekaisin seksuaalisen itsemääräämisoikeuden puolustaminen ja transvihamieliset ulostulot, jotka on naamioitu itsemääräämisoikeutta koskeviksi huoliksi."

"Jos jokin ihmisryhmä suljetaan kategorisesti pois mahdollisista kumppaneista ennakkoluuloisin tai halveksuvin perustein, sellainen ajattelu on transfobista."

"...jos ryhtyy jakamaan omia transfobisia perustelujaan sosiaalisessa mediassa tai muulla tavalla julkisuudessa, voidaan jo alkaa puhua vihapuheesta. Transvihamielinen julkinen puhe ei ole hyväksyttävää, vaikka sillä perusteltaisiin omia tapailumieltymyksiä.

"Vaikka itsellä olisikin rajoituksia kumppanin valinnassa, eri ihmisryhmistä pitää silti puhua vähintään neutraaliin tapaan."

https://sexpo.fi/blogi/transfobia-ja-seksikumppanit/

Vanha kunnon: "jokaisella on oikeus mieltymyksiinsä ja rajoihinsa, MUTTA..."

Homoseksuaalien seksuaaliset rajat ja homoseksuaalisuus ylipäänsä ovat transfobiaa. 

Jos minä heteromiehenä en tunne vetoa mustiin naisiin niin tarkoittaako se että minun pitää kovaan ääneen todeta kaikille ettei "n****riämmät" kiinnosta vai voinko vai olla seurustelematta heidän kanssaan?

Nyt puhutaan yksisuuntaisesta suuntautumisen uudeelleenmäärittelystä identiteettipohjaiseksi ilmoitusasiaksi. Puhutaan sellaisen yhteiskunnallisen ilmapiirin luomisesta, jossa transnainen täytyy nähdä täytenä naisena niin pukkarissa, makkarissa kuin naisten kilpaurheilussa. Ilmapiiristä, jossa homoseksuaalien rajat ja määritelmät luokitellaan kovaa ääneen huutamiseksi.

Onko transnainen sinulle täysi nainen myös seksuaalisesti?

Nainen voi olla minulle täysi nainen myös seksuaalisesti vaikka en henkilökohtaisesti haluaisikaan bylsiä häntä.

Tässä ei ollut kyse teoriasta, vaan siitä että toimitko itse kuten saarnaat. Jos penis naisella häiritsee, niin se on varma transfoobikon tuntomerkki.

Olet siis kategoriassa "trans activist in the streets terf in the sheets" ja "transnainen on täysi nainen paitsi seksissä ja seurustelussa".

Miten tämä eroaa toteamuksesta, homo on ihminen vaikka itse olen hetero? Ei mitenkään. 

Eikö sinusta ole outoa sanoa pitävänsä transnaisia täysinä naisina seksuaalisesti, mutta ei kuitenkaan halua intiimisuhteeseen transidentifioituvan testikkelitelineen kanssa? Kiihottuuko hän silti ladyfalloksesta? Muutenhan kyse on hyvesignaloinnista ja moraaliposeeraamisesta, jossa hän saa täydet wokepointsit näkemättä mitään vaivaa.

Eri. Naisia on monenlaisia. Jotkut heistä kiinnostavat minua, toiset eivät. Mutta ei se vaikuta siihen näenkö heidät naisina vai en.

Nyt oli kyse siitä, että pitääkö kyseinen keskustelija transnaisia täysinä naisia seksuaalisesti, viitaten henkilön omiin mieltymyksiin. Ja hän alkoikin sitten peruuttelemaan, kuten transfoobikko. Jos ei pidä transnaista potentiaalisena kumppanina, niin mikä muu silloin on kuin transfoobikko. Tehän itse rinnastitte transeista kieltäytymisen rasismiin.

Tuntuu että ymmärrät tahallasi väärin. Kieltäytymistä itsessään ei rinnastettu rasismiin, päin vastoin tehtiin selväksi että kieltäytyä voi kohteliaasti. Mutta jos alkaa huutelemaan haukkumasanoja julkisesti, se kertoo kieltäytyjästä paljon.

Teidän häpäisytaktiikkanne tunnetaan. Tuo on juuri sitä kaasuvalottamista, että muut vastuutetaan tosiasioista pahastuvan transsun tunnetyöstä.

Sinusta ei kuitenkaan ole epäkohteliasta tuputtaa suuntautumisen vastaista seksiä homoseksuaaleille, mutta siitä vonkauksesta pitäisi kieltäytyä tavalla, joka ei aiheuta mielenpahoittumista? 

Millä tavoin ilmaistaan kohteliaasti, ettei penis kuulu lesbon eikä lesboseksin määritelmään, kun ei se mene teille jakeluun tässä ketjussakaan.

Ei luoja. Kukaan ei tuputa sulle tai lesboulle rai homoille yhtään mitään. Sä olet sotkeutumut oman pääsi sisäiseen vankilaan, jonka olet rakentanut. 

Tuo Sexpon lausunto on sitä tuputtamista. Peniksen sisällyttäminen lesbon ja lesboseksin määritelmään on tuputtamista. Raskaana olevista homomiehistä ja bonusrei'istä läpättäminen on tuputtamista. Transidentifioituvan miehen väittäminen naiseksi ja transidentifioituvan naisen väittäminen mieheksi on tuputtamista ja kaasuvalottamista.

Tuputtamista on myös biosukupuolen kiistäminen seksuaalisen suuntautumisen määrittäjänä.

Höpönlöpön. Ei ole tuputusta. -lesbo

"lesbo"

Kuuluuko penis seksielämääsi, vai oletko transfoobikko?

Joo ei kiinnosta lähteä mukaan sellaiseen väittelyyn jossa lesbouttani heti kyseenalaistetaan.

Seksuaalinen suuntautumisesi määrittyy sinun ja kumppaneidesi biosukupuolen kautta.

Eli et ole ymmärtänyt koko asiaa. 

Valaise meitä?

Mikä on sellaisen bionaisen seksuaalinen suuntautuminen, jonka deittipooliin kuuluu kummankin biosukupuolen edustajia?

Eiköhän hän sano olevansa bi. Mitä todistit? 

Mites transnainen, joka viehättyy miehistä? Sun mielestä tietenkin homo, mutta mitäpä hänen ajattelet ajattelevan? Vai siis bi vaikka hänen deittipooliin ei kuulu naiset? 

Mites mies, joka on transnaisen kanssa? Jälleen homo? 

Tajuatko nyt miksi sä et voi seksuaalista identiteettiä ajatella vain biologisen sukupuolen kautta? 

Ei tarvita tuollaista mentaaliakrobatiaa ja muiden ryhmien oikeuksien polkemista, kun ajattelu perustuu logiikkaan, biologisiin tosiasioihin, fyysiseen todellisuuteen, aistihavaintoihin ja vakiintuneisiin käsitteisiin.

Mutta ei niihin biologisiin tosiasioihin että monien suuntautuminen ei perustu pelkästään biogiseen sukupuoleen. Ei niihin vakiintuneisiin käsitteisiin jotka eivät mainitse biologisesta sukupuolesta sanallakaan. Ei niihin aistihavaintoihin joiden perusteella transnaista kohdellaan naisena. Ei, pitää olla juuri se tietty oikea logiikka ja fyysinen todellisuus.

Suuntautuminen perustuu biologiseen sukupuoleen, preferenssit ei välttämättä. Mies joka kiinnostuu naisista ja transnaisista on bi, vaikka kelpuuttaa vain naisen näköisen kumppanin. Moni tällainen mies nimenomaisesti pitää transnaisista siksi, että he ovat biologisesti miehiä ja siitä on mm. tiettyjä etuja petipuuhissa.

 Sukupuoli oli vakiintunut biologiaan sidottuna käsitteenä suunnilleen 2015 asti. Mitään materiaalista todellisuutta mullistavaa ei tuolloin tapahtunut, vaan äänekäs vähemmistöjoukko ei tykännyt tästä todellisuudesta. Suurin osa ei edes transeja itse, vuosikymmeniä transition tavoite oli sulautua yhteiskuntaan eikä muuttaa sitä.

Jep. Homoseksuaaleja ei ole syrjitty ja vainottu identiteetin ja identifioitumisen vuoksi, vaan se mitä he tekevät fyysisillä kehoillaan tässä jaetussa fyysisessä todellisuudessa.

Naisia ei ole alistettu ja syrjitty minkään eetterissä leijuvan sukupuoliessenssin takia, vaan heidän fyysisten kehojensa ja niiden ominaisuuksien vuoksi.

Naiset ja homoseksuaalit eivät voi irtautua syrjinnältä identifoitumisen kautta.

Ja tämän haluaisit siis palaavan? Se on todella hyvä, että yhteiskunnan rakenteet alkavat vastata sitä mikä on tiedetty jo kauan ja suitsii syrjintää, joka liittyy biologisen sukupuolen korostamiseen. Nainen ei ole kolmereikäinen peniksetön mies eikä homoseksuaali ole penis-penis-seksiä harrastava keho. 

Ihan kuin se olisi joskus hävinnyt :DDD

Syrjintä, biologiset tosiasiat ja aistihavainnot eivät katoa kielikikkailulla.

Sitähän tässä yritetään sanoa, että ei ole kadonnut niin. Ja niin kauan siitä pitää pitää ääntä. Kyllä te jossain vaiheessa tajuatte jääneenne junasta, niin kävi homojenkin kohdalla. 

Sinun on turha vetää homoseksuaaleja transaktivisminne ihmiskilveksi. Homoseksuaalit halusivat ainoastaan tasa-arvon lain edessä. Teidän vaatimuksenne ovat muiden ryhmien oikeuksista, turvallisuudesta, yksityisyydestä ja määritelmistä pois.

Ihan samaa transsukupuolinenkin haluaa. Sinä teet siitä itsellesi ongelman kuvitellessasi kaiken painostukseksi ja vaateelsi. Transsukupuoliset tekee ihan samat valinnat ja päätökset ihan itse huolimatta siitä onko heillä juridinen merkintä vaihdettu, huolimatta hoidoista jne. He ovat tasan se sama ihminen, diagnosoituna tai diagnosoimatta. 

Kyllähän se on painostusta ja vaatimista, jos vaaditaan biologisen miehen kohtaamista täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, makkaria ja pukkaria myöten.

On painostusta ja vaatimista, jos sukupuolten ja suuntautumisten määritelmä ja yhteiskunnallinen sukupuolikäsitys muutetaan transien vaatimuksesta identiteettipohjaiseksi fiktioksi.

Ei mitään olla muuttamassa. Syhteiskunnallinen sukupuolikäsitys ei ole ollutkaan vain biologinen sukupuoli. Sinä tässä nyt vaadit muita yhtymään ajatukseesi, ilman mitään pitävää pohjaa. 

Erikoista, kun näitä genderidentiteettejä on laajemmin ollut vasta reilun vuosikymmenen ajan. Muusutransvestiitti-invaasio alkoi vasta 2010-luvun puolivälin paikkeilla.

Se että kaltaisesi keksii pilkkanimiä tai asioille ja ilmiöille vakiintuu ihan oikeakin nimi, ei tarkoita sitä että itse ilmiötä tai asiaa ei olisi ollut ennen sitä. 

Itsehän sinä et kunnioita muiden määritelmiä, vaan mylläät vakiintuneet käsitteet ja muiden ryhmien oikeudet fringe-porukan mieliksi.

Sinusta ei ole pilkkaa sisällyttää penis naisen, lesbon ja lesboseksin määritelmään? Tai nimetä penistä vaginaan -seksi homoseksiksi?

Mitkä nimet kuvaisivat ihmislajin aikuista naarasta ja urosta?

Eipä ole määritelmiin sisällytetty eikä ole koskaan edes tullut vastaan ihmistä, joka olisi tyrkyttänyt ajatustaan tuohon suuntaankaan. Varmasti olet joskus tällaista kokenut tai aktivistilta kuullut tai lukenut, mutta se on ihan susta itsestäsi kiinni miten siihen suhtaudut. Minä puhun tutkituista faktoista ja oion vääriä väittämiä, mulle on ihan sama mitä kumpikaan ääriajattelija sanoo. Se ei vaikuta mihinkään. Eli älä huoli, sanoisin heillekin asiasta. Tähän asti olen nähnyt tämän ongelman vain mielensäpahoittajien kautta argumenttina oman ääriajatuksensa puolustuksena. 

Yhteiskunnallinen sukupuolikäsitys on muutettu identiteettipohjaiseksi, kuten myös seksuaalisen suuntautumisen määritelmä. Kyllähän se on aikamoista tyrkyttämistä, että sivuutetaan biologiset tosiasiat, aistihavainnot, sekä naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeudet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sexpo kieltää homoseksuaaleja ilmaisemasta transfobisia mieltymyksiään ääneen:

"Transfobia ja seksikumppanit"

"... pahasti sekaisin seksuaalisen itsemääräämisoikeuden puolustaminen ja transvihamieliset ulostulot, jotka on naamioitu itsemääräämisoikeutta koskeviksi huoliksi."

"Jos jokin ihmisryhmä suljetaan kategorisesti pois mahdollisista kumppaneista ennakkoluuloisin tai halveksuvin perustein, sellainen ajattelu on transfobista."

"...jos ryhtyy jakamaan omia transfobisia perustelujaan sosiaalisessa mediassa tai muulla tavalla julkisuudessa, voidaan jo alkaa puhua vihapuheesta. Transvihamielinen julkinen puhe ei ole hyväksyttävää, vaikka sillä perusteltaisiin omia tapailumieltymyksiä.

"Vaikka itsellä olisikin rajoituksia kumppanin valinnassa, eri ihmisryhmistä pitää silti puhua vähintään neutraaliin tapaan."

https://sexpo.fi/blogi/transfobia-ja-seksikumppanit/

Vanha kunnon: "jokaisella on oikeus mieltymyksiinsä ja rajoihinsa, MUTTA..."

Homoseksuaalien seksuaaliset rajat ja homoseksuaalisuus ylipäänsä ovat transfobiaa. 

Jos minä heteromiehenä en tunne vetoa mustiin naisiin niin tarkoittaako se että minun pitää kovaan ääneen todeta kaikille ettei "n****riämmät" kiinnosta vai voinko vai olla seurustelematta heidän kanssaan?

Nyt puhutaan yksisuuntaisesta suuntautumisen uudeelleenmäärittelystä identiteettipohjaiseksi ilmoitusasiaksi. Puhutaan sellaisen yhteiskunnallisen ilmapiirin luomisesta, jossa transnainen täytyy nähdä täytenä naisena niin pukkarissa, makkarissa kuin naisten kilpaurheilussa. Ilmapiiristä, jossa homoseksuaalien rajat ja määritelmät luokitellaan kovaa ääneen huutamiseksi.

Onko transnainen sinulle täysi nainen myös seksuaalisesti?

Nainen voi olla minulle täysi nainen myös seksuaalisesti vaikka en henkilökohtaisesti haluaisikaan bylsiä häntä.

Tässä ei ollut kyse teoriasta, vaan siitä että toimitko itse kuten saarnaat. Jos penis naisella häiritsee, niin se on varma transfoobikon tuntomerkki.

Olet siis kategoriassa "trans activist in the streets terf in the sheets" ja "transnainen on täysi nainen paitsi seksissä ja seurustelussa".

Miten tämä eroaa toteamuksesta, homo on ihminen vaikka itse olen hetero? Ei mitenkään. 

Eikö sinusta ole outoa sanoa pitävänsä transnaisia täysinä naisina seksuaalisesti, mutta ei kuitenkaan halua intiimisuhteeseen transidentifioituvan testikkelitelineen kanssa? Kiihottuuko hän silti ladyfalloksesta? Muutenhan kyse on hyvesignaloinnista ja moraaliposeeraamisesta, jossa hän saa täydet wokepointsit näkemättä mitään vaivaa.

Eri. Naisia on monenlaisia. Jotkut heistä kiinnostavat minua, toiset eivät. Mutta ei se vaikuta siihen näenkö heidät naisina vai en.

Nyt oli kyse siitä, että pitääkö kyseinen keskustelija transnaisia täysinä naisia seksuaalisesti, viitaten henkilön omiin mieltymyksiin. Ja hän alkoikin sitten peruuttelemaan, kuten transfoobikko. Jos ei pidä transnaista potentiaalisena kumppanina, niin mikä muu silloin on kuin transfoobikko. Tehän itse rinnastitte transeista kieltäytymisen rasismiin.

Tuntuu että ymmärrät tahallasi väärin. Kieltäytymistä itsessään ei rinnastettu rasismiin, päin vastoin tehtiin selväksi että kieltäytyä voi kohteliaasti. Mutta jos alkaa huutelemaan haukkumasanoja julkisesti, se kertoo kieltäytyjästä paljon.

Teidän häpäisytaktiikkanne tunnetaan. Tuo on juuri sitä kaasuvalottamista, että muut vastuutetaan tosiasioista pahastuvan transsun tunnetyöstä.

Sinusta ei kuitenkaan ole epäkohteliasta tuputtaa suuntautumisen vastaista seksiä homoseksuaaleille, mutta siitä vonkauksesta pitäisi kieltäytyä tavalla, joka ei aiheuta mielenpahoittumista? 

Millä tavoin ilmaistaan kohteliaasti, ettei penis kuulu lesbon eikä lesboseksin määritelmään, kun ei se mene teille jakeluun tässä ketjussakaan.

Ei luoja. Kukaan ei tuputa sulle tai lesboulle rai homoille yhtään mitään. Sä olet sotkeutumut oman pääsi sisäiseen vankilaan, jonka olet rakentanut. 

Tuo Sexpon lausunto on sitä tuputtamista. Peniksen sisällyttäminen lesbon ja lesboseksin määritelmään on tuputtamista. Raskaana olevista homomiehistä ja bonusrei'istä läpättäminen on tuputtamista. Transidentifioituvan miehen väittäminen naiseksi ja transidentifioituvan naisen väittäminen mieheksi on tuputtamista ja kaasuvalottamista.

Tuputtamista on myös biosukupuolen kiistäminen seksuaalisen suuntautumisen määrittäjänä.

Höpönlöpön. Ei ole tuputusta. -lesbo

"lesbo"

Kuuluuko penis seksielämääsi, vai oletko transfoobikko?

Joo ei kiinnosta lähteä mukaan sellaiseen väittelyyn jossa lesbouttani heti kyseenalaistetaan.

Seksuaalinen suuntautumisesi määrittyy sinun ja kumppaneidesi biosukupuolen kautta.

Eli et ole ymmärtänyt koko asiaa. 

Valaise meitä?

Mikä on sellaisen bionaisen seksuaalinen suuntautuminen, jonka deittipooliin kuuluu kummankin biosukupuolen edustajia?

Eiköhän hän sano olevansa bi. Mitä todistit? 

Mites transnainen, joka viehättyy miehistä? Sun mielestä tietenkin homo, mutta mitäpä hänen ajattelet ajattelevan? Vai siis bi vaikka hänen deittipooliin ei kuulu naiset? 

Mites mies, joka on transnaisen kanssa? Jälleen homo? 

Tajuatko nyt miksi sä et voi seksuaalista identiteettiä ajatella vain biologisen sukupuolen kautta? 

Ei tarvita tuollaista mentaaliakrobatiaa ja muiden ryhmien oikeuksien polkemista, kun ajattelu perustuu logiikkaan, biologisiin tosiasioihin, fyysiseen todellisuuteen, aistihavaintoihin ja vakiintuneisiin käsitteisiin.

Mutta ei niihin biologisiin tosiasioihin että monien suuntautuminen ei perustu pelkästään biogiseen sukupuoleen. Ei niihin vakiintuneisiin käsitteisiin jotka eivät mainitse biologisesta sukupuolesta sanallakaan. Ei niihin aistihavaintoihin joiden perusteella transnaista kohdellaan naisena. Ei, pitää olla juuri se tietty oikea logiikka ja fyysinen todellisuus.

Suuntautuminen perustuu biologiseen sukupuoleen, preferenssit ei välttämättä. Mies joka kiinnostuu naisista ja transnaisista on bi, vaikka kelpuuttaa vain naisen näköisen kumppanin. Moni tällainen mies nimenomaisesti pitää transnaisista siksi, että he ovat biologisesti miehiä ja siitä on mm. tiettyjä etuja petipuuhissa.

 Sukupuoli oli vakiintunut biologiaan sidottuna käsitteenä suunnilleen 2015 asti. Mitään materiaalista todellisuutta mullistavaa ei tuolloin tapahtunut, vaan äänekäs vähemmistöjoukko ei tykännyt tästä todellisuudesta. Suurin osa ei edes transeja itse, vuosikymmeniä transition tavoite oli sulautua yhteiskuntaan eikä muuttaa sitä.

Jep. Homoseksuaaleja ei ole syrjitty ja vainottu identiteetin ja identifioitumisen vuoksi, vaan se mitä he tekevät fyysisillä kehoillaan tässä jaetussa fyysisessä todellisuudessa.

Naisia ei ole alistettu ja syrjitty minkään eetterissä leijuvan sukupuoliessenssin takia, vaan heidän fyysisten kehojensa ja niiden ominaisuuksien vuoksi.

Naiset ja homoseksuaalit eivät voi irtautua syrjinnältä identifoitumisen kautta.

Ja tämän haluaisit siis palaavan? Se on todella hyvä, että yhteiskunnan rakenteet alkavat vastata sitä mikä on tiedetty jo kauan ja suitsii syrjintää, joka liittyy biologisen sukupuolen korostamiseen. Nainen ei ole kolmereikäinen peniksetön mies eikä homoseksuaali ole penis-penis-seksiä harrastava keho. 

Ihan kuin se olisi joskus hävinnyt :DDD

Syrjintä, biologiset tosiasiat ja aistihavainnot eivät katoa kielikikkailulla.

Sitähän tässä yritetään sanoa, että ei ole kadonnut niin. Ja niin kauan siitä pitää pitää ääntä. Kyllä te jossain vaiheessa tajuatte jääneenne junasta, niin kävi homojenkin kohdalla. 

Sinun on turha vetää homoseksuaaleja transaktivisminne ihmiskilveksi. Homoseksuaalit halusivat ainoastaan tasa-arvon lain edessä. Teidän vaatimuksenne ovat muiden ryhmien oikeuksista, turvallisuudesta, yksityisyydestä ja määritelmistä pois.

Ihan samaa transsukupuolinenkin haluaa. Sinä teet siitä itsellesi ongelman kuvitellessasi kaiken painostukseksi ja vaateelsi. Transsukupuoliset tekee ihan samat valinnat ja päätökset ihan itse huolimatta siitä onko heillä juridinen merkintä vaihdettu, huolimatta hoidoista jne. He ovat tasan se sama ihminen, diagnosoituna tai diagnosoimatta. 

Kyllähän se on painostusta ja vaatimista, jos vaaditaan biologisen miehen kohtaamista täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, makkaria ja pukkaria myöten.

On painostusta ja vaatimista, jos sukupuolten ja suuntautumisten määritelmä ja yhteiskunnallinen sukupuolikäsitys muutetaan transien vaatimuksesta identiteettipohjaiseksi fiktioksi.

Ei mitään olla muuttamassa. Syhteiskunnallinen sukupuolikäsitys ei ole ollutkaan vain biologinen sukupuoli. Sinä tässä nyt vaadit muita yhtymään ajatukseesi, ilman mitään pitävää pohjaa. 

Erikoista, kun näitä genderidentiteettejä on laajemmin ollut vasta reilun vuosikymmenen ajan. Muusutransvestiitti-invaasio alkoi vasta 2010-luvun puolivälin paikkeilla.

Etkö juuri sanonut, että ensimmäiset transdiagnosoidut oli transvestiitteja? Ja nyt se sitten onkin 2010-luvulla keksitty asia? Mites miehinä eläneet naiset 1800-luvulla? Entäs naisina eläneet miehet? Silkkaa juridisen sukupuolen mukaan elämistä, mutta sitähän ei ole ollut fyysisessä todellisuudessa vaan tämä on ihan hörhöilyä ja keksittyä sanaleikkiä. Kaikki me ollaan meidän x ja y-kromosomit ja muusta ei pidä edes puhua. Laitetaan hostoria ja tiede sivuun vuosisatojen ajalta ja uskotaan sua!!! 

Kerro ihmeessä lisää juridisessa sukupuolessa elämisessä, kun et eilen "ehtinyt"? Minkä tekemisen sukupuolimerkinnän vaihtaminen mahdollistaa transsulle? Miksi se on ihan pakko voida vaihtaa ilman transdiagnoosia tai aiettakaan transiutukseen?

Aloitanko vaikka matkustamisesta? Kyse on monesti turvallisuudesta. 

Esimerkiksi ei tarvitse selitellä tilanteissa joissa joutuu näyttämään paperinsa. HSL:llä oli muuten myös joskus sukupuoli kirjattu matkustuskorttitietoihin
Jos passissa/ henkkareissa lukee vaikka ”Maria Korhonen”, sukupuolimerkintä F, naama suunnilleen vastaa kuvaa. Ei ketään kiinnosta onko henkilö trans vai ei, vaan se että passin / henkkarin antamat tiedot eivät ole ristiriitaiset hänen ulkoisen olemuksensa kanssa. Tämä on se pääsyy, minkä takia transihmiset vahvistavat juridisen sukupuolen. En osaa sanoa niistä henkilöistä, joilla ei ole kehoristiriitaa. 

Suurin osa juridisen sukupuolen muutosta hakevista on transdiagnosoituja / prosessissa, siinä on se kuukauden harkinta-aika ja kaikkia hakemuksia ei hyväksytä. 

Niin, miksi sukupuolimerkinnän vaihtamisoikeus pitää sitten olla ei-transeilla, transvestiiteilla, pervoilla ja muilla joilla ei ole transdiagnoosia tai aiettakaan transiutukseen?

Sukupuolimerkinnän voi siis vaihtaa ilman ensimmäistäkään kehonmuokkausta. Ristiinpukeutuminen ei vaadi sukupuolimerkinnän vaihtamista.

Sukupuolimerkuinnän vaihtaminen on perusteltua ainoastaan silloin, kun kehollinen transitio on läpimenevällä tasolla.

Sukupuolimerkinnän vaihtaminen voidaan estää lähinnä muotoseikkojen perusteella, eli puutteellisesti täytetty lomake tms. Prosessissa ei arvioida vaihtajan motiiveja tai vilpittömyyttä, muutenhan se ei olisi itsemäärittelyä. Käytännössä kaikki hakemukset menevät sukkana läpi.

Vierailija kirjoitti:

Miksi se on ihan pakko voida vaihtaa ilman transdiagnoosia tai aiettakaan transiutukseen?

Miksi sä et vaihda sitä? Ihan samalla tavalla sä koet merkinnän oikeaksi kuin joku toinen vääräksi. Kai nyt jokainen tajuaa tämän asian ilman eri selitystä? 

Mikä sukupuolimerkinnän vaihtamisen motiivi on, jos ei ole transdiagnoosia eikä halua kehonmuokkkauksia?

Miksi muuta yhteiskuntaa velvoittava sukupuolimerkintä on vapaata riistaa?

Sukupuolimerkintää ei ole tarkoitettu itsemilmaisun välineeksi ja mitä silloin ilmaistaan, jos ei ole kehollista transitiota taustalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sexpo kieltää homoseksuaaleja ilmaisemasta transfobisia mieltymyksiään ääneen:

"Transfobia ja seksikumppanit"

"... pahasti sekaisin seksuaalisen itsemääräämisoikeuden puolustaminen ja transvihamieliset ulostulot, jotka on naamioitu itsemääräämisoikeutta koskeviksi huoliksi."

"Jos jokin ihmisryhmä suljetaan kategorisesti pois mahdollisista kumppaneista ennakkoluuloisin tai halveksuvin perustein, sellainen ajattelu on transfobista."

"...jos ryhtyy jakamaan omia transfobisia perustelujaan sosiaalisessa mediassa tai muulla tavalla julkisuudessa, voidaan jo alkaa puhua vihapuheesta. Transvihamielinen julkinen puhe ei ole hyväksyttävää, vaikka sillä perusteltaisiin omia tapailumieltymyksiä.

"Vaikka itsellä olisikin rajoituksia kumppanin valinnassa, eri ihmisryhmistä pitää silti puhua vähintään neutraaliin tapaan."

https://sexpo.fi/blogi/transfobia-ja-seksikumppanit/

Vanha kunnon: "jokaisella on oikeus mieltymyksiinsä ja rajoihinsa, MUTTA..."

Homoseksuaalien seksuaaliset rajat ja homoseksuaalisuus ylipäänsä ovat transfobiaa. 

Jos minä heteromiehenä en tunne vetoa mustiin naisiin niin tarkoittaako se että minun pitää kovaan ääneen todeta kaikille ettei "n****riämmät" kiinnosta vai voinko vai olla seurustelematta heidän kanssaan?

Nyt puhutaan yksisuuntaisesta suuntautumisen uudeelleenmäärittelystä identiteettipohjaiseksi ilmoitusasiaksi. Puhutaan sellaisen yhteiskunnallisen ilmapiirin luomisesta, jossa transnainen täytyy nähdä täytenä naisena niin pukkarissa, makkarissa kuin naisten kilpaurheilussa. Ilmapiiristä, jossa homoseksuaalien rajat ja määritelmät luokitellaan kovaa ääneen huutamiseksi.

Onko transnainen sinulle täysi nainen myös seksuaalisesti?

Nainen voi olla minulle täysi nainen myös seksuaalisesti vaikka en henkilökohtaisesti haluaisikaan bylsiä häntä.

Tässä ei ollut kyse teoriasta, vaan siitä että toimitko itse kuten saarnaat. Jos penis naisella häiritsee, niin se on varma transfoobikon tuntomerkki.

Olet siis kategoriassa "trans activist in the streets terf in the sheets" ja "transnainen on täysi nainen paitsi seksissä ja seurustelussa".

Miten tämä eroaa toteamuksesta, homo on ihminen vaikka itse olen hetero? Ei mitenkään. 

Eikö sinusta ole outoa sanoa pitävänsä transnaisia täysinä naisina seksuaalisesti, mutta ei kuitenkaan halua intiimisuhteeseen transidentifioituvan testikkelitelineen kanssa? Kiihottuuko hän silti ladyfalloksesta? Muutenhan kyse on hyvesignaloinnista ja moraaliposeeraamisesta, jossa hän saa täydet wokepointsit näkemättä mitään vaivaa.

Eri. Naisia on monenlaisia. Jotkut heistä kiinnostavat minua, toiset eivät. Mutta ei se vaikuta siihen näenkö heidät naisina vai en.

Nyt oli kyse siitä, että pitääkö kyseinen keskustelija transnaisia täysinä naisia seksuaalisesti, viitaten henkilön omiin mieltymyksiin. Ja hän alkoikin sitten peruuttelemaan, kuten transfoobikko. Jos ei pidä transnaista potentiaalisena kumppanina, niin mikä muu silloin on kuin transfoobikko. Tehän itse rinnastitte transeista kieltäytymisen rasismiin.

Tuntuu että ymmärrät tahallasi väärin. Kieltäytymistä itsessään ei rinnastettu rasismiin, päin vastoin tehtiin selväksi että kieltäytyä voi kohteliaasti. Mutta jos alkaa huutelemaan haukkumasanoja julkisesti, se kertoo kieltäytyjästä paljon.

Teidän häpäisytaktiikkanne tunnetaan. Tuo on juuri sitä kaasuvalottamista, että muut vastuutetaan tosiasioista pahastuvan transsun tunnetyöstä.

Sinusta ei kuitenkaan ole epäkohteliasta tuputtaa suuntautumisen vastaista seksiä homoseksuaaleille, mutta siitä vonkauksesta pitäisi kieltäytyä tavalla, joka ei aiheuta mielenpahoittumista? 

Millä tavoin ilmaistaan kohteliaasti, ettei penis kuulu lesbon eikä lesboseksin määritelmään, kun ei se mene teille jakeluun tässä ketjussakaan.

Ei luoja. Kukaan ei tuputa sulle tai lesboulle rai homoille yhtään mitään. Sä olet sotkeutumut oman pääsi sisäiseen vankilaan, jonka olet rakentanut. 

Tuo Sexpon lausunto on sitä tuputtamista. Peniksen sisällyttäminen lesbon ja lesboseksin määritelmään on tuputtamista. Raskaana olevista homomiehistä ja bonusrei'istä läpättäminen on tuputtamista. Transidentifioituvan miehen väittäminen naiseksi ja transidentifioituvan naisen väittäminen mieheksi on tuputtamista ja kaasuvalottamista.

Tuputtamista on myös biosukupuolen kiistäminen seksuaalisen suuntautumisen määrittäjänä.

Höpönlöpön. Ei ole tuputusta. -lesbo

"lesbo"

Kuuluuko penis seksielämääsi, vai oletko transfoobikko?

Joo ei kiinnosta lähteä mukaan sellaiseen väittelyyn jossa lesbouttani heti kyseenalaistetaan.

Seksuaalinen suuntautumisesi määrittyy sinun ja kumppaneidesi biosukupuolen kautta.

Eli et ole ymmärtänyt koko asiaa. 

Valaise meitä?

Mikä on sellaisen bionaisen seksuaalinen suuntautuminen, jonka deittipooliin kuuluu kummankin biosukupuolen edustajia?

Eiköhän hän sano olevansa bi. Mitä todistit? 

Mites transnainen, joka viehättyy miehistä? Sun mielestä tietenkin homo, mutta mitäpä hänen ajattelet ajattelevan? Vai siis bi vaikka hänen deittipooliin ei kuulu naiset? 

Mites mies, joka on transnaisen kanssa? Jälleen homo? 

Tajuatko nyt miksi sä et voi seksuaalista identiteettiä ajatella vain biologisen sukupuolen kautta? 

Ei tarvita tuollaista mentaaliakrobatiaa ja muiden ryhmien oikeuksien polkemista, kun ajattelu perustuu logiikkaan, biologisiin tosiasioihin, fyysiseen todellisuuteen, aistihavaintoihin ja vakiintuneisiin käsitteisiin.

Mutta ei niihin biologisiin tosiasioihin että monien suuntautuminen ei perustu pelkästään biogiseen sukupuoleen. Ei niihin vakiintuneisiin käsitteisiin jotka eivät mainitse biologisesta sukupuolesta sanallakaan. Ei niihin aistihavaintoihin joiden perusteella transnaista kohdellaan naisena. Ei, pitää olla juuri se tietty oikea logiikka ja fyysinen todellisuus.

Suuntautuminen perustuu biologiseen sukupuoleen, preferenssit ei välttämättä. Mies joka kiinnostuu naisista ja transnaisista on bi, vaikka kelpuuttaa vain naisen näköisen kumppanin. Moni tällainen mies nimenomaisesti pitää transnaisista siksi, että he ovat biologisesti miehiä ja siitä on mm. tiettyjä etuja petipuuhissa.

 Sukupuoli oli vakiintunut biologiaan sidottuna käsitteenä suunnilleen 2015 asti. Mitään materiaalista todellisuutta mullistavaa ei tuolloin tapahtunut, vaan äänekäs vähemmistöjoukko ei tykännyt tästä todellisuudesta. Suurin osa ei edes transeja itse, vuosikymmeniä transition tavoite oli sulautua yhteiskuntaan eikä muuttaa sitä.

Jep. Homoseksuaaleja ei ole syrjitty ja vainottu identiteetin ja identifioitumisen vuoksi, vaan se mitä he tekevät fyysisillä kehoillaan tässä jaetussa fyysisessä todellisuudessa.

Naisia ei ole alistettu ja syrjitty minkään eetterissä leijuvan sukupuoliessenssin takia, vaan heidän fyysisten kehojensa ja niiden ominaisuuksien vuoksi.

Naiset ja homoseksuaalit eivät voi irtautua syrjinnältä identifoitumisen kautta.

Ja tämän haluaisit siis palaavan? Se on todella hyvä, että yhteiskunnan rakenteet alkavat vastata sitä mikä on tiedetty jo kauan ja suitsii syrjintää, joka liittyy biologisen sukupuolen korostamiseen. Nainen ei ole kolmereikäinen peniksetön mies eikä homoseksuaali ole penis-penis-seksiä harrastava keho. 

Ihan kuin se olisi joskus hävinnyt :DDD

Syrjintä, biologiset tosiasiat ja aistihavainnot eivät katoa kielikikkailulla.

Sitähän tässä yritetään sanoa, että ei ole kadonnut niin. Ja niin kauan siitä pitää pitää ääntä. Kyllä te jossain vaiheessa tajuatte jääneenne junasta, niin kävi homojenkin kohdalla. 

Sinun on turha vetää homoseksuaaleja transaktivisminne ihmiskilveksi. Homoseksuaalit halusivat ainoastaan tasa-arvon lain edessä. Teidän vaatimuksenne ovat muiden ryhmien oikeuksista, turvallisuudesta, yksityisyydestä ja määritelmistä pois.

Ihan samaa transsukupuolinenkin haluaa. Sinä teet siitä itsellesi ongelman kuvitellessasi kaiken painostukseksi ja vaateelsi. Transsukupuoliset tekee ihan samat valinnat ja päätökset ihan itse huolimatta siitä onko heillä juridinen merkintä vaihdettu, huolimatta hoidoista jne. He ovat tasan se sama ihminen, diagnosoituna tai diagnosoimatta. 

Kyllähän se on painostusta ja vaatimista, jos vaaditaan biologisen miehen kohtaamista täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, makkaria ja pukkaria myöten.

On painostusta ja vaatimista, jos sukupuolten ja suuntautumisten määritelmä ja yhteiskunnallinen sukupuolikäsitys muutetaan transien vaatimuksesta identiteettipohjaiseksi fiktioksi.

Ei mitään olla muuttamassa. Syhteiskunnallinen sukupuolikäsitys ei ole ollutkaan vain biologinen sukupuoli. Sinä tässä nyt vaadit muita yhtymään ajatukseesi, ilman mitään pitävää pohjaa. 

Erikoista, kun näitä genderidentiteettejä on laajemmin ollut vasta reilun vuosikymmenen ajan. Muusutransvestiitti-invaasio alkoi vasta 2010-luvun puolivälin paikkeilla.

Etkö juuri sanonut, että ensimmäiset transdiagnosoidut oli transvestiitteja? Ja nyt se sitten onkin 2010-luvulla keksitty asia? Mites miehinä eläneet naiset 1800-luvulla? Entäs naisina eläneet miehet? Silkkaa juridisen sukupuolen mukaan elämistä, mutta sitähän ei ole ollut fyysisessä todellisuudessa vaan tämä on ihan hörhöilyä ja keksittyä sanaleikkiä. Kaikki me ollaan meidän x ja y-kromosomit ja muusta ei pidä edes puhua. Laitetaan hostoria ja tiede sivuun vuosisatojen ajalta ja uskotaan sua!!! 

Miski sä sitten puhut kaikesta muusta, jos sinäkin olet vain kromosomisi? Miksi vaivaudut ylipäätään mihinkään, kun sä olet XY ja sehän riittää? Kun sehän on niin yksinkertaista, että valitset XX-kromosomit ja lisäännyt. Elämäsi on siinä, olet ollut uros ja täyttänyt tarpeesi kaikille muullekin. Miksi suotta olla isä, kun siittäminen riittää?

Just pari päivää sitten Instaa selatessani mulle taas tuli vastaan yksi aika monelle tuttu biologisesta sukupuolesta puhuja, joka oli lastensa kanssa puistossa ja mietin ihan samaa. Miksi ihmeessä hän käy lastensa kanssa missään, kun he ovat kuitenkin siis vain biologiaa ja sukusolut? Mihin he tarvitsevat kokemuksia isänsä kanssa, miksi hän on tarkka siitä ettei lapset syö paskaa tai siitä onko heillä äitinsä luona toinen mieshahmo elämässään kun he ovat kuitenkin vain XX ja XY eikä kokemuksella ihmisyydestä tai persoonasta ole väliä eikä heillä ole identiteettiä? 

Sulla on kovin erikoisia ajatuksia.

Aito identiteetti rakentuu aina konkretian päälle, tai se on vain fiktiota. Valtaosalle sukupuoli-identiteetti tarkoittaa ainoastaan tietoisuutta kehon sukupuolesta samalla tavailla kuin tietää silmiensä värin. Olisi hoopoa, että omaa ruskeasilmäisen identiteetin, vaikka silmät ovat vihreät. Tai että omaisi lääkärin identeetin ja harjoittaisi lääkärintointa ilman lääketieteen opintoja ja työharjoitteluja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sexpo kieltää homoseksuaaleja ilmaisemasta transfobisia mieltymyksiään ääneen:

"Transfobia ja seksikumppanit"

"... pahasti sekaisin seksuaalisen itsemääräämisoikeuden puolustaminen ja transvihamieliset ulostulot, jotka on naamioitu itsemääräämisoikeutta koskeviksi huoliksi."

"Jos jokin ihmisryhmä suljetaan kategorisesti pois mahdollisista kumppaneista ennakkoluuloisin tai halveksuvin perustein, sellainen ajattelu on transfobista."

"...jos ryhtyy jakamaan omia transfobisia perustelujaan sosiaalisessa mediassa tai muulla tavalla julkisuudessa, voidaan jo alkaa puhua vihapuheesta. Transvihamielinen julkinen puhe ei ole hyväksyttävää, vaikka sillä perusteltaisiin omia tapailumieltymyksiä.

"Vaikka itsellä olisikin rajoituksia kumppanin valinnassa, eri ihmisryhmistä pitää silti puhua vähintään neutraaliin tapaan."

https://sexpo.fi/blogi/transfobia-ja-seksikumppanit/

Vanha kunnon: "jokaisella on oikeus mieltymyksiinsä ja rajoihinsa, MUTTA..."

Homoseksuaalien seksuaaliset rajat ja homoseksuaalisuus ylipäänsä ovat transfobiaa. 

Jos minä heteromiehenä en tunne vetoa mustiin naisiin niin tarkoittaako se että minun pitää kovaan ääneen todeta kaikille ettei "n****riämmät" kiinnosta vai voinko vai olla seurustelematta heidän kanssaan?

Nyt puhutaan yksisuuntaisesta suuntautumisen uudeelleenmäärittelystä identiteettipohjaiseksi ilmoitusasiaksi. Puhutaan sellaisen yhteiskunnallisen ilmapiirin luomisesta, jossa transnainen täytyy nähdä täytenä naisena niin pukkarissa, makkarissa kuin naisten kilpaurheilussa. Ilmapiiristä, jossa homoseksuaalien rajat ja määritelmät luokitellaan kovaa ääneen huutamiseksi.

Onko transnainen sinulle täysi nainen myös seksuaalisesti?

Nainen voi olla minulle täysi nainen myös seksuaalisesti vaikka en henkilökohtaisesti haluaisikaan bylsiä häntä.

Tässä ei ollut kyse teoriasta, vaan siitä että toimitko itse kuten saarnaat. Jos penis naisella häiritsee, niin se on varma transfoobikon tuntomerkki.

Olet siis kategoriassa "trans activist in the streets terf in the sheets" ja "transnainen on täysi nainen paitsi seksissä ja seurustelussa".

Miten tämä eroaa toteamuksesta, homo on ihminen vaikka itse olen hetero? Ei mitenkään. 

Eikö sinusta ole outoa sanoa pitävänsä transnaisia täysinä naisina seksuaalisesti, mutta ei kuitenkaan halua intiimisuhteeseen transidentifioituvan testikkelitelineen kanssa? Kiihottuuko hän silti ladyfalloksesta? Muutenhan kyse on hyvesignaloinnista ja moraaliposeeraamisesta, jossa hän saa täydet wokepointsit näkemättä mitään vaivaa.

Eri. Naisia on monenlaisia. Jotkut heistä kiinnostavat minua, toiset eivät. Mutta ei se vaikuta siihen näenkö heidät naisina vai en.

Nyt oli kyse siitä, että pitääkö kyseinen keskustelija transnaisia täysinä naisia seksuaalisesti, viitaten henkilön omiin mieltymyksiin. Ja hän alkoikin sitten peruuttelemaan, kuten transfoobikko. Jos ei pidä transnaista potentiaalisena kumppanina, niin mikä muu silloin on kuin transfoobikko. Tehän itse rinnastitte transeista kieltäytymisen rasismiin.

Tuntuu että ymmärrät tahallasi väärin. Kieltäytymistä itsessään ei rinnastettu rasismiin, päin vastoin tehtiin selväksi että kieltäytyä voi kohteliaasti. Mutta jos alkaa huutelemaan haukkumasanoja julkisesti, se kertoo kieltäytyjästä paljon.

Teidän häpäisytaktiikkanne tunnetaan. Tuo on juuri sitä kaasuvalottamista, että muut vastuutetaan tosiasioista pahastuvan transsun tunnetyöstä.

Sinusta ei kuitenkaan ole epäkohteliasta tuputtaa suuntautumisen vastaista seksiä homoseksuaaleille, mutta siitä vonkauksesta pitäisi kieltäytyä tavalla, joka ei aiheuta mielenpahoittumista? 

Millä tavoin ilmaistaan kohteliaasti, ettei penis kuulu lesbon eikä lesboseksin määritelmään, kun ei se mene teille jakeluun tässä ketjussakaan.

Ei luoja. Kukaan ei tuputa sulle tai lesboulle rai homoille yhtään mitään. Sä olet sotkeutumut oman pääsi sisäiseen vankilaan, jonka olet rakentanut. 

Tuo Sexpon lausunto on sitä tuputtamista. Peniksen sisällyttäminen lesbon ja lesboseksin määritelmään on tuputtamista. Raskaana olevista homomiehistä ja bonusrei'istä läpättäminen on tuputtamista. Transidentifioituvan miehen väittäminen naiseksi ja transidentifioituvan naisen väittäminen mieheksi on tuputtamista ja kaasuvalottamista.

Tuputtamista on myös biosukupuolen kiistäminen seksuaalisen suuntautumisen määrittäjänä.

Höpönlöpön. Ei ole tuputusta. -lesbo

"lesbo"

Kuuluuko penis seksielämääsi, vai oletko transfoobikko?

Joo ei kiinnosta lähteä mukaan sellaiseen väittelyyn jossa lesbouttani heti kyseenalaistetaan.

Seksuaalinen suuntautumisesi määrittyy sinun ja kumppaneidesi biosukupuolen kautta.

Eli et ole ymmärtänyt koko asiaa. 

Valaise meitä?

Mikä on sellaisen bionaisen seksuaalinen suuntautuminen, jonka deittipooliin kuuluu kummankin biosukupuolen edustajia?

Eiköhän hän sano olevansa bi. Mitä todistit? 

Mites transnainen, joka viehättyy miehistä? Sun mielestä tietenkin homo, mutta mitäpä hänen ajattelet ajattelevan? Vai siis bi vaikka hänen deittipooliin ei kuulu naiset? 

Mites mies, joka on transnaisen kanssa? Jälleen homo? 

Tajuatko nyt miksi sä et voi seksuaalista identiteettiä ajatella vain biologisen sukupuolen kautta? 

Ei tarvita tuollaista mentaaliakrobatiaa ja muiden ryhmien oikeuksien polkemista, kun ajattelu perustuu logiikkaan, biologisiin tosiasioihin, fyysiseen todellisuuteen, aistihavaintoihin ja vakiintuneisiin käsitteisiin.

Mutta ei niihin biologisiin tosiasioihin että monien suuntautuminen ei perustu pelkästään biogiseen sukupuoleen. Ei niihin vakiintuneisiin käsitteisiin jotka eivät mainitse biologisesta sukupuolesta sanallakaan. Ei niihin aistihavaintoihin joiden perusteella transnaista kohdellaan naisena. Ei, pitää olla juuri se tietty oikea logiikka ja fyysinen todellisuus.

Suuntautuminen perustuu biologiseen sukupuoleen, preferenssit ei välttämättä. Mies joka kiinnostuu naisista ja transnaisista on bi, vaikka kelpuuttaa vain naisen näköisen kumppanin. Moni tällainen mies nimenomaisesti pitää transnaisista siksi, että he ovat biologisesti miehiä ja siitä on mm. tiettyjä etuja petipuuhissa.

 Sukupuoli oli vakiintunut biologiaan sidottuna käsitteenä suunnilleen 2015 asti. Mitään materiaalista todellisuutta mullistavaa ei tuolloin tapahtunut, vaan äänekäs vähemmistöjoukko ei tykännyt tästä todellisuudesta. Suurin osa ei edes transeja itse, vuosikymmeniä transition tavoite oli sulautua yhteiskuntaan eikä muuttaa sitä.

Jep. Homoseksuaaleja ei ole syrjitty ja vainottu identiteetin ja identifioitumisen vuoksi, vaan se mitä he tekevät fyysisillä kehoillaan tässä jaetussa fyysisessä todellisuudessa.

Naisia ei ole alistettu ja syrjitty minkään eetterissä leijuvan sukupuoliessenssin takia, vaan heidän fyysisten kehojensa ja niiden ominaisuuksien vuoksi.

Naiset ja homoseksuaalit eivät voi irtautua syrjinnältä identifoitumisen kautta.

Ja tämän haluaisit siis palaavan? Se on todella hyvä, että yhteiskunnan rakenteet alkavat vastata sitä mikä on tiedetty jo kauan ja suitsii syrjintää, joka liittyy biologisen sukupuolen korostamiseen. Nainen ei ole kolmereikäinen peniksetön mies eikä homoseksuaali ole penis-penis-seksiä harrastava keho. 

Ihan kuin se olisi joskus hävinnyt :DDD

Syrjintä, biologiset tosiasiat ja aistihavainnot eivät katoa kielikikkailulla.

Sitähän tässä yritetään sanoa, että ei ole kadonnut niin. Ja niin kauan siitä pitää pitää ääntä. Kyllä te jossain vaiheessa tajuatte jääneenne junasta, niin kävi homojenkin kohdalla. 

Sinun on turha vetää homoseksuaaleja transaktivisminne ihmiskilveksi. Homoseksuaalit halusivat ainoastaan tasa-arvon lain edessä. Teidän vaatimuksenne ovat muiden ryhmien oikeuksista, turvallisuudesta, yksityisyydestä ja määritelmistä pois.

Ihan samaa transsukupuolinenkin haluaa. Sinä teet siitä itsellesi ongelman kuvitellessasi kaiken painostukseksi ja vaateelsi. Transsukupuoliset tekee ihan samat valinnat ja päätökset ihan itse huolimatta siitä onko heillä juridinen merkintä vaihdettu, huolimatta hoidoista jne. He ovat tasan se sama ihminen, diagnosoituna tai diagnosoimatta. 

Kyllähän se on painostusta ja vaatimista, jos vaaditaan biologisen miehen kohtaamista täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, makkaria ja pukkaria myöten.

On painostusta ja vaatimista, jos sukupuolten ja suuntautumisten määritelmä ja yhteiskunnallinen sukupuolikäsitys muutetaan transien vaatimuksesta identiteettipohjaiseksi fiktioksi.

Ei mitään olla muuttamassa. Syhteiskunnallinen sukupuolikäsitys ei ole ollutkaan vain biologinen sukupuoli. Sinä tässä nyt vaadit muita yhtymään ajatukseesi, ilman mitään pitävää pohjaa. 

Erikoista, kun näitä genderidentiteettejä on laajemmin ollut vasta reilun vuosikymmenen ajan. Muusutransvestiitti-invaasio alkoi vasta 2010-luvun puolivälin paikkeilla.

Etkö juuri sanonut, että ensimmäiset transdiagnosoidut oli transvestiitteja? Ja nyt se sitten onkin 2010-luvulla keksitty asia? Mites miehinä eläneet naiset 1800-luvulla? Entäs naisina eläneet miehet? Silkkaa juridisen sukupuolen mukaan elämistä, mutta sitähän ei ole ollut fyysisessä todellisuudessa vaan tämä on ihan hörhöilyä ja keksittyä sanaleikkiä. Kaikki me ollaan meidän x ja y-kromosomit ja muusta ei pidä edes puhua. Laitetaan hostoria ja tiede sivuun vuosisatojen ajalta ja uskotaan sua!!! 

On kyllä aika vaikea nähdä transilmiön osana 1800-luvun naisia, jotka joutuivat naamioitumaan miehiksi voidakseen saada koulutusta ja osallistua julkiseen elämään.

Sanoiko joku että he olivat transsukupuolisia? Ihan puhui siitä, että juridisena ihmisenä sitä ennenkin elettiin eikä siksi että sukuelin oli jotakin. Syrjintä ja rajoitukset eivät ole biologiseen sukupuoleen liittyviä kuten väität. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sexpo kieltää homoseksuaaleja ilmaisemasta transfobisia mieltymyksiään ääneen:

"Transfobia ja seksikumppanit"

"... pahasti sekaisin seksuaalisen itsemääräämisoikeuden puolustaminen ja transvihamieliset ulostulot, jotka on naamioitu itsemääräämisoikeutta koskeviksi huoliksi."

"Jos jokin ihmisryhmä suljetaan kategorisesti pois mahdollisista kumppaneista ennakkoluuloisin tai halveksuvin perustein, sellainen ajattelu on transfobista."

"...jos ryhtyy jakamaan omia transfobisia perustelujaan sosiaalisessa mediassa tai muulla tavalla julkisuudessa, voidaan jo alkaa puhua vihapuheesta. Transvihamielinen julkinen puhe ei ole hyväksyttävää, vaikka sillä perusteltaisiin omia tapailumieltymyksiä.

"Vaikka itsellä olisikin rajoituksia kumppanin valinnassa, eri ihmisryhmistä pitää silti puhua vähintään neutraaliin tapaan."

https://sexpo.fi/blogi/transfobia-ja-seksikumppanit/

Vanha kunnon: "jokaisella on oikeus mieltymyksiinsä ja rajoihinsa, MUTTA..."

Homoseksuaalien seksuaaliset rajat ja homoseksuaalisuus ylipäänsä ovat transfobiaa. 

Jos minä heteromiehenä en tunne vetoa mustiin naisiin niin tarkoittaako se että minun pitää kovaan ääneen todeta kaikille ettei "n****riämmät" kiinnosta vai voinko vai olla seurustelematta heidän kanssaan?

Nyt puhutaan yksisuuntaisesta suuntautumisen uudeelleenmäärittelystä identiteettipohjaiseksi ilmoitusasiaksi. Puhutaan sellaisen yhteiskunnallisen ilmapiirin luomisesta, jossa transnainen täytyy nähdä täytenä naisena niin pukkarissa, makkarissa kuin naisten kilpaurheilussa. Ilmapiiristä, jossa homoseksuaalien rajat ja määritelmät luokitellaan kovaa ääneen huutamiseksi.

Onko transnainen sinulle täysi nainen myös seksuaalisesti?

Nainen voi olla minulle täysi nainen myös seksuaalisesti vaikka en henkilökohtaisesti haluaisikaan bylsiä häntä.

Tässä ei ollut kyse teoriasta, vaan siitä että toimitko itse kuten saarnaat. Jos penis naisella häiritsee, niin se on varma transfoobikon tuntomerkki.

Olet siis kategoriassa "trans activist in the streets terf in the sheets" ja "transnainen on täysi nainen paitsi seksissä ja seurustelussa".

Miten tämä eroaa toteamuksesta, homo on ihminen vaikka itse olen hetero? Ei mitenkään. 

Eikö sinusta ole outoa sanoa pitävänsä transnaisia täysinä naisina seksuaalisesti, mutta ei kuitenkaan halua intiimisuhteeseen transidentifioituvan testikkelitelineen kanssa? Kiihottuuko hän silti ladyfalloksesta? Muutenhan kyse on hyvesignaloinnista ja moraaliposeeraamisesta, jossa hän saa täydet wokepointsit näkemättä mitään vaivaa.

Eri. Naisia on monenlaisia. Jotkut heistä kiinnostavat minua, toiset eivät. Mutta ei se vaikuta siihen näenkö heidät naisina vai en.

Nyt oli kyse siitä, että pitääkö kyseinen keskustelija transnaisia täysinä naisia seksuaalisesti, viitaten henkilön omiin mieltymyksiin. Ja hän alkoikin sitten peruuttelemaan, kuten transfoobikko. Jos ei pidä transnaista potentiaalisena kumppanina, niin mikä muu silloin on kuin transfoobikko. Tehän itse rinnastitte transeista kieltäytymisen rasismiin.

Tuntuu että ymmärrät tahallasi väärin. Kieltäytymistä itsessään ei rinnastettu rasismiin, päin vastoin tehtiin selväksi että kieltäytyä voi kohteliaasti. Mutta jos alkaa huutelemaan haukkumasanoja julkisesti, se kertoo kieltäytyjästä paljon.

Teidän häpäisytaktiikkanne tunnetaan. Tuo on juuri sitä kaasuvalottamista, että muut vastuutetaan tosiasioista pahastuvan transsun tunnetyöstä.

Sinusta ei kuitenkaan ole epäkohteliasta tuputtaa suuntautumisen vastaista seksiä homoseksuaaleille, mutta siitä vonkauksesta pitäisi kieltäytyä tavalla, joka ei aiheuta mielenpahoittumista? 

Millä tavoin ilmaistaan kohteliaasti, ettei penis kuulu lesbon eikä lesboseksin määritelmään, kun ei se mene teille jakeluun tässä ketjussakaan.

Ei luoja. Kukaan ei tuputa sulle tai lesboulle rai homoille yhtään mitään. Sä olet sotkeutumut oman pääsi sisäiseen vankilaan, jonka olet rakentanut. 

Tuo Sexpon lausunto on sitä tuputtamista. Peniksen sisällyttäminen lesbon ja lesboseksin määritelmään on tuputtamista. Raskaana olevista homomiehistä ja bonusrei'istä läpättäminen on tuputtamista. Transidentifioituvan miehen väittäminen naiseksi ja transidentifioituvan naisen väittäminen mieheksi on tuputtamista ja kaasuvalottamista.

Tuputtamista on myös biosukupuolen kiistäminen seksuaalisen suuntautumisen määrittäjänä.

Höpönlöpön. Ei ole tuputusta. -lesbo

"lesbo"

Kuuluuko penis seksielämääsi, vai oletko transfoobikko?

Joo ei kiinnosta lähteä mukaan sellaiseen väittelyyn jossa lesbouttani heti kyseenalaistetaan.

Seksuaalinen suuntautumisesi määrittyy sinun ja kumppaneidesi biosukupuolen kautta.

Eli et ole ymmärtänyt koko asiaa. 

Valaise meitä?

Mikä on sellaisen bionaisen seksuaalinen suuntautuminen, jonka deittipooliin kuuluu kummankin biosukupuolen edustajia?

Eiköhän hän sano olevansa bi. Mitä todistit? 

Mites transnainen, joka viehättyy miehistä? Sun mielestä tietenkin homo, mutta mitäpä hänen ajattelet ajattelevan? Vai siis bi vaikka hänen deittipooliin ei kuulu naiset? 

Mites mies, joka on transnaisen kanssa? Jälleen homo? 

Tajuatko nyt miksi sä et voi seksuaalista identiteettiä ajatella vain biologisen sukupuolen kautta? 

Ei tarvita tuollaista mentaaliakrobatiaa ja muiden ryhmien oikeuksien polkemista, kun ajattelu perustuu logiikkaan, biologisiin tosiasioihin, fyysiseen todellisuuteen, aistihavaintoihin ja vakiintuneisiin käsitteisiin.

Mutta ei niihin biologisiin tosiasioihin että monien suuntautuminen ei perustu pelkästään biogiseen sukupuoleen. Ei niihin vakiintuneisiin käsitteisiin jotka eivät mainitse biologisesta sukupuolesta sanallakaan. Ei niihin aistihavaintoihin joiden perusteella transnaista kohdellaan naisena. Ei, pitää olla juuri se tietty oikea logiikka ja fyysinen todellisuus.

Suuntautuminen perustuu biologiseen sukupuoleen, preferenssit ei välttämättä. Mies joka kiinnostuu naisista ja transnaisista on bi, vaikka kelpuuttaa vain naisen näköisen kumppanin. Moni tällainen mies nimenomaisesti pitää transnaisista siksi, että he ovat biologisesti miehiä ja siitä on mm. tiettyjä etuja petipuuhissa.

 Sukupuoli oli vakiintunut biologiaan sidottuna käsitteenä suunnilleen 2015 asti. Mitään materiaalista todellisuutta mullistavaa ei tuolloin tapahtunut, vaan äänekäs vähemmistöjoukko ei tykännyt tästä todellisuudesta. Suurin osa ei edes transeja itse, vuosikymmeniä transition tavoite oli sulautua yhteiskuntaan eikä muuttaa sitä.

Jep. Homoseksuaaleja ei ole syrjitty ja vainottu identiteetin ja identifioitumisen vuoksi, vaan se mitä he tekevät fyysisillä kehoillaan tässä jaetussa fyysisessä todellisuudessa.

Naisia ei ole alistettu ja syrjitty minkään eetterissä leijuvan sukupuoliessenssin takia, vaan heidän fyysisten kehojensa ja niiden ominaisuuksien vuoksi.

Naiset ja homoseksuaalit eivät voi irtautua syrjinnältä identifoitumisen kautta.

Ja tämän haluaisit siis palaavan? Se on todella hyvä, että yhteiskunnan rakenteet alkavat vastata sitä mikä on tiedetty jo kauan ja suitsii syrjintää, joka liittyy biologisen sukupuolen korostamiseen. Nainen ei ole kolmereikäinen peniksetön mies eikä homoseksuaali ole penis-penis-seksiä harrastava keho. 

Ihan kuin se olisi joskus hävinnyt :DDD

Syrjintä, biologiset tosiasiat ja aistihavainnot eivät katoa kielikikkailulla.

Sitähän tässä yritetään sanoa, että ei ole kadonnut niin. Ja niin kauan siitä pitää pitää ääntä. Kyllä te jossain vaiheessa tajuatte jääneenne junasta, niin kävi homojenkin kohdalla. 

Sinun on turha vetää homoseksuaaleja transaktivisminne ihmiskilveksi. Homoseksuaalit halusivat ainoastaan tasa-arvon lain edessä. Teidän vaatimuksenne ovat muiden ryhmien oikeuksista, turvallisuudesta, yksityisyydestä ja määritelmistä pois.

Ihan samaa transsukupuolinenkin haluaa. Sinä teet siitä itsellesi ongelman kuvitellessasi kaiken painostukseksi ja vaateelsi. Transsukupuoliset tekee ihan samat valinnat ja päätökset ihan itse huolimatta siitä onko heillä juridinen merkintä vaihdettu, huolimatta hoidoista jne. He ovat tasan se sama ihminen, diagnosoituna tai diagnosoimatta. 

Kyllähän se on painostusta ja vaatimista, jos vaaditaan biologisen miehen kohtaamista täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, makkaria ja pukkaria myöten.

On painostusta ja vaatimista, jos sukupuolten ja suuntautumisten määritelmä ja yhteiskunnallinen sukupuolikäsitys muutetaan transien vaatimuksesta identiteettipohjaiseksi fiktioksi.

Ei mitään olla muuttamassa. Syhteiskunnallinen sukupuolikäsitys ei ole ollutkaan vain biologinen sukupuoli. Sinä tässä nyt vaadit muita yhtymään ajatukseesi, ilman mitään pitävää pohjaa. 

Erikoista, kun näitä genderidentiteettejä on laajemmin ollut vasta reilun vuosikymmenen ajan. Muusutransvestiitti-invaasio alkoi vasta 2010-luvun puolivälin paikkeilla.

Etkö juuri sanonut, että ensimmäiset transdiagnosoidut oli transvestiitteja? Ja nyt se sitten onkin 2010-luvulla keksitty asia? Mites miehinä eläneet naiset 1800-luvulla? Entäs naisina eläneet miehet? Silkkaa juridisen sukupuolen mukaan elämistä, mutta sitähän ei ole ollut fyysisessä todellisuudessa vaan tämä on ihan hörhöilyä ja keksittyä sanaleikkiä. Kaikki me ollaan meidän x ja y-kromosomit ja muusta ei pidä edes puhua. Laitetaan hostoria ja tiede sivuun vuosisatojen ajalta ja uskotaan sua!!! 

Miski sä sitten puhut kaikesta muusta, jos sinäkin olet vain kromosomisi? Miksi vaivaudut ylipäätään mihinkään, kun sä olet XY ja sehän riittää? Kun sehän on niin yksinkertaista, että valitset XX-kromosomit ja lisäännyt. Elämäsi on siinä, olet ollut uros ja täyttänyt tarpeesi kaikille muullekin. Miksi suotta olla isä, kun siittäminen riittää?

Just pari päivää sitten Instaa selatessani mulle taas tuli vastaan yksi aika monelle tuttu biologisesta sukupuolesta puhuja, joka oli lastensa kanssa puistossa ja mietin ihan samaa. Miksi ihmeessä hän käy lastensa kanssa missään, kun he ovat kuitenkin siis vain biologiaa ja sukusolut? Mihin he tarvitsevat kokemuksia isänsä kanssa, miksi hän on tarkka siitä ettei lapset syö paskaa tai siitä onko heillä äitinsä luona toinen mieshahmo elämässään kun he ovat kuitenkin vain XX ja XY eikä kokemuksella ihmisyydestä tai persoonasta ole väliä eikä heillä ole identiteettiä? 

Sulla on kovin erikoisia ajatuksia.

Aito identiteetti rakentuu aina konkretian päälle, tai se on vain fiktiota. Valtaosalle sukupuoli-identiteetti tarkoittaa ainoastaan tietoisuutta kehon sukupuolesta samalla tavailla kuin tietää silmiensä värin. Olisi hoopoa, että omaa ruskeasilmäisen identiteetin, vaikka silmät ovat vihreät. Tai että omaisi lääkärin identeetin ja harjoittaisi lääkärintointa ilman lääketieteen opintoja ja työharjoitteluja.

Ja se tietoisuusko ei ole tietoisuutta, jos tiedostaa että keho ei vastaa identiteettiä? Just just.

Sä joko väität, että on vain kromosomit tai sitten myönnät, että on muutakin. Tietoisuus on aina sitä muuta, halusit tai et. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sexpo kieltää homoseksuaaleja ilmaisemasta transfobisia mieltymyksiään ääneen:

"Transfobia ja seksikumppanit"

"... pahasti sekaisin seksuaalisen itsemääräämisoikeuden puolustaminen ja transvihamieliset ulostulot, jotka on naamioitu itsemääräämisoikeutta koskeviksi huoliksi."

"Jos jokin ihmisryhmä suljetaan kategorisesti pois mahdollisista kumppaneista ennakkoluuloisin tai halveksuvin perustein, sellainen ajattelu on transfobista."

"...jos ryhtyy jakamaan omia transfobisia perustelujaan sosiaalisessa mediassa tai muulla tavalla julkisuudessa, voidaan jo alkaa puhua vihapuheesta. Transvihamielinen julkinen puhe ei ole hyväksyttävää, vaikka sillä perusteltaisiin omia tapailumieltymyksiä.

"Vaikka itsellä olisikin rajoituksia kumppanin valinnassa, eri ihmisryhmistä pitää silti puhua vähintään neutraaliin tapaan."

https://sexpo.fi/blogi/transfobia-ja-seksikumppanit/

Vanha kunnon: "jokaisella on oikeus mieltymyksiinsä ja rajoihinsa, MUTTA..."

Homoseksuaalien seksuaaliset rajat ja homoseksuaalisuus ylipäänsä ovat transfobiaa. 

Jos minä heteromiehenä en tunne vetoa mustiin naisiin niin tarkoittaako se että minun pitää kovaan ääneen todeta kaikille ettei "n****riämmät" kiinnosta vai voinko vai olla seurustelematta heidän kanssaan?

Nyt puhutaan yksisuuntaisesta suuntautumisen uudeelleenmäärittelystä identiteettipohjaiseksi ilmoitusasiaksi. Puhutaan sellaisen yhteiskunnallisen ilmapiirin luomisesta, jossa transnainen täytyy nähdä täytenä naisena niin pukkarissa, makkarissa kuin naisten kilpaurheilussa. Ilmapiiristä, jossa homoseksuaalien rajat ja määritelmät luokitellaan kovaa ääneen huutamiseksi.

Onko transnainen sinulle täysi nainen myös seksuaalisesti?

Nainen voi olla minulle täysi nainen myös seksuaalisesti vaikka en henkilökohtaisesti haluaisikaan bylsiä häntä.

Tässä ei ollut kyse teoriasta, vaan siitä että toimitko itse kuten saarnaat. Jos penis naisella häiritsee, niin se on varma transfoobikon tuntomerkki.

Olet siis kategoriassa "trans activist in the streets terf in the sheets" ja "transnainen on täysi nainen paitsi seksissä ja seurustelussa".

Miten tämä eroaa toteamuksesta, homo on ihminen vaikka itse olen hetero? Ei mitenkään. 

Eikö sinusta ole outoa sanoa pitävänsä transnaisia täysinä naisina seksuaalisesti, mutta ei kuitenkaan halua intiimisuhteeseen transidentifioituvan testikkelitelineen kanssa? Kiihottuuko hän silti ladyfalloksesta? Muutenhan kyse on hyvesignaloinnista ja moraaliposeeraamisesta, jossa hän saa täydet wokepointsit näkemättä mitään vaivaa.

Eri. Naisia on monenlaisia. Jotkut heistä kiinnostavat minua, toiset eivät. Mutta ei se vaikuta siihen näenkö heidät naisina vai en.

Nyt oli kyse siitä, että pitääkö kyseinen keskustelija transnaisia täysinä naisia seksuaalisesti, viitaten henkilön omiin mieltymyksiin. Ja hän alkoikin sitten peruuttelemaan, kuten transfoobikko. Jos ei pidä transnaista potentiaalisena kumppanina, niin mikä muu silloin on kuin transfoobikko. Tehän itse rinnastitte transeista kieltäytymisen rasismiin.

Tuntuu että ymmärrät tahallasi väärin. Kieltäytymistä itsessään ei rinnastettu rasismiin, päin vastoin tehtiin selväksi että kieltäytyä voi kohteliaasti. Mutta jos alkaa huutelemaan haukkumasanoja julkisesti, se kertoo kieltäytyjästä paljon.

Teidän häpäisytaktiikkanne tunnetaan. Tuo on juuri sitä kaasuvalottamista, että muut vastuutetaan tosiasioista pahastuvan transsun tunnetyöstä.

Sinusta ei kuitenkaan ole epäkohteliasta tuputtaa suuntautumisen vastaista seksiä homoseksuaaleille, mutta siitä vonkauksesta pitäisi kieltäytyä tavalla, joka ei aiheuta mielenpahoittumista? 

Millä tavoin ilmaistaan kohteliaasti, ettei penis kuulu lesbon eikä lesboseksin määritelmään, kun ei se mene teille jakeluun tässä ketjussakaan.

Ei luoja. Kukaan ei tuputa sulle tai lesboulle rai homoille yhtään mitään. Sä olet sotkeutumut oman pääsi sisäiseen vankilaan, jonka olet rakentanut. 

Tuo Sexpon lausunto on sitä tuputtamista. Peniksen sisällyttäminen lesbon ja lesboseksin määritelmään on tuputtamista. Raskaana olevista homomiehistä ja bonusrei'istä läpättäminen on tuputtamista. Transidentifioituvan miehen väittäminen naiseksi ja transidentifioituvan naisen väittäminen mieheksi on tuputtamista ja kaasuvalottamista.

Tuputtamista on myös biosukupuolen kiistäminen seksuaalisen suuntautumisen määrittäjänä.

Höpönlöpön. Ei ole tuputusta. -lesbo

"lesbo"

Kuuluuko penis seksielämääsi, vai oletko transfoobikko?

Joo ei kiinnosta lähteä mukaan sellaiseen väittelyyn jossa lesbouttani heti kyseenalaistetaan.

Seksuaalinen suuntautumisesi määrittyy sinun ja kumppaneidesi biosukupuolen kautta.

Eli et ole ymmärtänyt koko asiaa. 

Valaise meitä?

Mikä on sellaisen bionaisen seksuaalinen suuntautuminen, jonka deittipooliin kuuluu kummankin biosukupuolen edustajia?

Eiköhän hän sano olevansa bi. Mitä todistit? 

Mites transnainen, joka viehättyy miehistä? Sun mielestä tietenkin homo, mutta mitäpä hänen ajattelet ajattelevan? Vai siis bi vaikka hänen deittipooliin ei kuulu naiset? 

Mites mies, joka on transnaisen kanssa? Jälleen homo? 

Tajuatko nyt miksi sä et voi seksuaalista identiteettiä ajatella vain biologisen sukupuolen kautta? 

Ei tarvita tuollaista mentaaliakrobatiaa ja muiden ryhmien oikeuksien polkemista, kun ajattelu perustuu logiikkaan, biologisiin tosiasioihin, fyysiseen todellisuuteen, aistihavaintoihin ja vakiintuneisiin käsitteisiin.

Mutta ei niihin biologisiin tosiasioihin että monien suuntautuminen ei perustu pelkästään biogiseen sukupuoleen. Ei niihin vakiintuneisiin käsitteisiin jotka eivät mainitse biologisesta sukupuolesta sanallakaan. Ei niihin aistihavaintoihin joiden perusteella transnaista kohdellaan naisena. Ei, pitää olla juuri se tietty oikea logiikka ja fyysinen todellisuus.

Suuntautuminen perustuu biologiseen sukupuoleen, preferenssit ei välttämättä. Mies joka kiinnostuu naisista ja transnaisista on bi, vaikka kelpuuttaa vain naisen näköisen kumppanin. Moni tällainen mies nimenomaisesti pitää transnaisista siksi, että he ovat biologisesti miehiä ja siitä on mm. tiettyjä etuja petipuuhissa.

 Sukupuoli oli vakiintunut biologiaan sidottuna käsitteenä suunnilleen 2015 asti. Mitään materiaalista todellisuutta mullistavaa ei tuolloin tapahtunut, vaan äänekäs vähemmistöjoukko ei tykännyt tästä todellisuudesta. Suurin osa ei edes transeja itse, vuosikymmeniä transition tavoite oli sulautua yhteiskuntaan eikä muuttaa sitä.

Jep. Homoseksuaaleja ei ole syrjitty ja vainottu identiteetin ja identifioitumisen vuoksi, vaan se mitä he tekevät fyysisillä kehoillaan tässä jaetussa fyysisessä todellisuudessa.

Naisia ei ole alistettu ja syrjitty minkään eetterissä leijuvan sukupuoliessenssin takia, vaan heidän fyysisten kehojensa ja niiden ominaisuuksien vuoksi.

Naiset ja homoseksuaalit eivät voi irtautua syrjinnältä identifoitumisen kautta.

Ja tämän haluaisit siis palaavan? Se on todella hyvä, että yhteiskunnan rakenteet alkavat vastata sitä mikä on tiedetty jo kauan ja suitsii syrjintää, joka liittyy biologisen sukupuolen korostamiseen. Nainen ei ole kolmereikäinen peniksetön mies eikä homoseksuaali ole penis-penis-seksiä harrastava keho. 

Ihan kuin se olisi joskus hävinnyt :DDD

Syrjintä, biologiset tosiasiat ja aistihavainnot eivät katoa kielikikkailulla.

Sitähän tässä yritetään sanoa, että ei ole kadonnut niin. Ja niin kauan siitä pitää pitää ääntä. Kyllä te jossain vaiheessa tajuatte jääneenne junasta, niin kävi homojenkin kohdalla. 

Sinun on turha vetää homoseksuaaleja transaktivisminne ihmiskilveksi. Homoseksuaalit halusivat ainoastaan tasa-arvon lain edessä. Teidän vaatimuksenne ovat muiden ryhmien oikeuksista, turvallisuudesta, yksityisyydestä ja määritelmistä pois.

Ihan samaa transsukupuolinenkin haluaa. Sinä teet siitä itsellesi ongelman kuvitellessasi kaiken painostukseksi ja vaateelsi. Transsukupuoliset tekee ihan samat valinnat ja päätökset ihan itse huolimatta siitä onko heillä juridinen merkintä vaihdettu, huolimatta hoidoista jne. He ovat tasan se sama ihminen, diagnosoituna tai diagnosoimatta. 

Kyllähän se on painostusta ja vaatimista, jos vaaditaan biologisen miehen kohtaamista täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, makkaria ja pukkaria myöten.

On painostusta ja vaatimista, jos sukupuolten ja suuntautumisten määritelmä ja yhteiskunnallinen sukupuolikäsitys muutetaan transien vaatimuksesta identiteettipohjaiseksi fiktioksi.

Ei mitään olla muuttamassa. Syhteiskunnallinen sukupuolikäsitys ei ole ollutkaan vain biologinen sukupuoli. Sinä tässä nyt vaadit muita yhtymään ajatukseesi, ilman mitään pitävää pohjaa. 

Erikoista, kun näitä genderidentiteettejä on laajemmin ollut vasta reilun vuosikymmenen ajan. Muusutransvestiitti-invaasio alkoi vasta 2010-luvun puolivälin paikkeilla.

Etkö juuri sanonut, että ensimmäiset transdiagnosoidut oli transvestiitteja? Ja nyt se sitten onkin 2010-luvulla keksitty asia? Mites miehinä eläneet naiset 1800-luvulla? Entäs naisina eläneet miehet? Silkkaa juridisen sukupuolen mukaan elämistä, mutta sitähän ei ole ollut fyysisessä todellisuudessa vaan tämä on ihan hörhöilyä ja keksittyä sanaleikkiä. Kaikki me ollaan meidän x ja y-kromosomit ja muusta ei pidä edes puhua. Laitetaan hostoria ja tiede sivuun vuosisatojen ajalta ja uskotaan sua!!! 

Miski sä sitten puhut kaikesta muusta, jos sinäkin olet vain kromosomisi? Miksi vaivaudut ylipäätään mihinkään, kun sä olet XY ja sehän riittää? Kun sehän on niin yksinkertaista, että valitset XX-kromosomit ja lisäännyt. Elämäsi on siinä, olet ollut uros ja täyttänyt tarpeesi kaikille muullekin. Miksi suotta olla isä, kun siittäminen riittää?

Just pari päivää sitten Instaa selatessani mulle taas tuli vastaan yksi aika monelle tuttu biologisesta sukupuolesta puhuja, joka oli lastensa kanssa puistossa ja mietin ihan samaa. Miksi ihmeessä hän käy lastensa kanssa missään, kun he ovat kuitenkin siis vain biologiaa ja sukusolut? Mihin he tarvitsevat kokemuksia isänsä kanssa, miksi hän on tarkka siitä ettei lapset syö paskaa tai siitä onko heillä äitinsä luona toinen mieshahmo elämässään kun he ovat kuitenkin vain XX ja XY eikä kokemuksella ihmisyydestä tai persoonasta ole väliä eikä heillä ole identiteettiä? 

Sulla on kovin erikoisia ajatuksia.

Aito identiteetti rakentuu aina konkretian päälle, tai se on vain fiktiota. Valtaosalle sukupuoli-identiteetti tarkoittaa ainoastaan tietoisuutta kehon sukupuolesta samalla tavailla kuin tietää silmiensä värin. Olisi hoopoa, että omaa ruskeasilmäisen identiteetin, vaikka silmät ovat vihreät. Tai että omaisi lääkärin identeetin ja harjoittaisi lääkärintointa ilman lääketieteen opintoja ja työharjoitteluja.

Mistä sä tiedät onko sun tietoisuus itsestäsi fiktiota ja harhaa? Senkus rakennat oman identiteettisi kehosi kautta, mutta älä väitä sitä aidoksi, oikeaksi tai normaaliksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sexpo kieltää homoseksuaaleja ilmaisemasta transfobisia mieltymyksiään ääneen:

"Transfobia ja seksikumppanit"

"... pahasti sekaisin seksuaalisen itsemääräämisoikeuden puolustaminen ja transvihamieliset ulostulot, jotka on naamioitu itsemääräämisoikeutta koskeviksi huoliksi."

"Jos jokin ihmisryhmä suljetaan kategorisesti pois mahdollisista kumppaneista ennakkoluuloisin tai halveksuvin perustein, sellainen ajattelu on transfobista."

"...jos ryhtyy jakamaan omia transfobisia perustelujaan sosiaalisessa mediassa tai muulla tavalla julkisuudessa, voidaan jo alkaa puhua vihapuheesta. Transvihamielinen julkinen puhe ei ole hyväksyttävää, vaikka sillä perusteltaisiin omia tapailumieltymyksiä.

"Vaikka itsellä olisikin rajoituksia kumppanin valinnassa, eri ihmisryhmistä pitää silti puhua vähintään neutraaliin tapaan."

https://sexpo.fi/blogi/transfobia-ja-seksikumppanit/

Vanha kunnon: "jokaisella on oikeus mieltymyksiinsä ja rajoihinsa, MUTTA..."

Homoseksuaalien seksuaaliset rajat ja homoseksuaalisuus ylipäänsä ovat transfobiaa. 

Jos minä heteromiehenä en tunne vetoa mustiin naisiin niin tarkoittaako se että minun pitää kovaan ääneen todeta kaikille ettei "n****riämmät" kiinnosta vai voinko vai olla seurustelematta heidän kanssaan?

Nyt puhutaan yksisuuntaisesta suuntautumisen uudeelleenmäärittelystä identiteettipohjaiseksi ilmoitusasiaksi. Puhutaan sellaisen yhteiskunnallisen ilmapiirin luomisesta, jossa transnainen täytyy nähdä täytenä naisena niin pukkarissa, makkarissa kuin naisten kilpaurheilussa. Ilmapiiristä, jossa homoseksuaalien rajat ja määritelmät luokitellaan kovaa ääneen huutamiseksi.

Onko transnainen sinulle täysi nainen myös seksuaalisesti?

Nainen voi olla minulle täysi nainen myös seksuaalisesti vaikka en henkilökohtaisesti haluaisikaan bylsiä häntä.

Tässä ei ollut kyse teoriasta, vaan siitä että toimitko itse kuten saarnaat. Jos penis naisella häiritsee, niin se on varma transfoobikon tuntomerkki.

Olet siis kategoriassa "trans activist in the streets terf in the sheets" ja "transnainen on täysi nainen paitsi seksissä ja seurustelussa".

Miten tämä eroaa toteamuksesta, homo on ihminen vaikka itse olen hetero? Ei mitenkään. 

Eikö sinusta ole outoa sanoa pitävänsä transnaisia täysinä naisina seksuaalisesti, mutta ei kuitenkaan halua intiimisuhteeseen transidentifioituvan testikkelitelineen kanssa? Kiihottuuko hän silti ladyfalloksesta? Muutenhan kyse on hyvesignaloinnista ja moraaliposeeraamisesta, jossa hän saa täydet wokepointsit näkemättä mitään vaivaa.

Eri. Naisia on monenlaisia. Jotkut heistä kiinnostavat minua, toiset eivät. Mutta ei se vaikuta siihen näenkö heidät naisina vai en.

Nyt oli kyse siitä, että pitääkö kyseinen keskustelija transnaisia täysinä naisia seksuaalisesti, viitaten henkilön omiin mieltymyksiin. Ja hän alkoikin sitten peruuttelemaan, kuten transfoobikko. Jos ei pidä transnaista potentiaalisena kumppanina, niin mikä muu silloin on kuin transfoobikko. Tehän itse rinnastitte transeista kieltäytymisen rasismiin.

Tuntuu että ymmärrät tahallasi väärin. Kieltäytymistä itsessään ei rinnastettu rasismiin, päin vastoin tehtiin selväksi että kieltäytyä voi kohteliaasti. Mutta jos alkaa huutelemaan haukkumasanoja julkisesti, se kertoo kieltäytyjästä paljon.

Teidän häpäisytaktiikkanne tunnetaan. Tuo on juuri sitä kaasuvalottamista, että muut vastuutetaan tosiasioista pahastuvan transsun tunnetyöstä.

Sinusta ei kuitenkaan ole epäkohteliasta tuputtaa suuntautumisen vastaista seksiä homoseksuaaleille, mutta siitä vonkauksesta pitäisi kieltäytyä tavalla, joka ei aiheuta mielenpahoittumista? 

Millä tavoin ilmaistaan kohteliaasti, ettei penis kuulu lesbon eikä lesboseksin määritelmään, kun ei se mene teille jakeluun tässä ketjussakaan.

Ei luoja. Kukaan ei tuputa sulle tai lesboulle rai homoille yhtään mitään. Sä olet sotkeutumut oman pääsi sisäiseen vankilaan, jonka olet rakentanut. 

Tuo Sexpon lausunto on sitä tuputtamista. Peniksen sisällyttäminen lesbon ja lesboseksin määritelmään on tuputtamista. Raskaana olevista homomiehistä ja bonusrei'istä läpättäminen on tuputtamista. Transidentifioituvan miehen väittäminen naiseksi ja transidentifioituvan naisen väittäminen mieheksi on tuputtamista ja kaasuvalottamista.

Tuputtamista on myös biosukupuolen kiistäminen seksuaalisen suuntautumisen määrittäjänä.

Höpönlöpön. Ei ole tuputusta. -lesbo

"lesbo"

Kuuluuko penis seksielämääsi, vai oletko transfoobikko?

Joo ei kiinnosta lähteä mukaan sellaiseen väittelyyn jossa lesbouttani heti kyseenalaistetaan.

Seksuaalinen suuntautumisesi määrittyy sinun ja kumppaneidesi biosukupuolen kautta.

Eli et ole ymmärtänyt koko asiaa. 

Valaise meitä?

Mikä on sellaisen bionaisen seksuaalinen suuntautuminen, jonka deittipooliin kuuluu kummankin biosukupuolen edustajia?

Eiköhän hän sano olevansa bi. Mitä todistit? 

Mites transnainen, joka viehättyy miehistä? Sun mielestä tietenkin homo, mutta mitäpä hänen ajattelet ajattelevan? Vai siis bi vaikka hänen deittipooliin ei kuulu naiset? 

Mites mies, joka on transnaisen kanssa? Jälleen homo? 

Tajuatko nyt miksi sä et voi seksuaalista identiteettiä ajatella vain biologisen sukupuolen kautta? 

Ei tarvita tuollaista mentaaliakrobatiaa ja muiden ryhmien oikeuksien polkemista, kun ajattelu perustuu logiikkaan, biologisiin tosiasioihin, fyysiseen todellisuuteen, aistihavaintoihin ja vakiintuneisiin käsitteisiin.

Mutta ei niihin biologisiin tosiasioihin että monien suuntautuminen ei perustu pelkästään biogiseen sukupuoleen. Ei niihin vakiintuneisiin käsitteisiin jotka eivät mainitse biologisesta sukupuolesta sanallakaan. Ei niihin aistihavaintoihin joiden perusteella transnaista kohdellaan naisena. Ei, pitää olla juuri se tietty oikea logiikka ja fyysinen todellisuus.

Suuntautuminen perustuu biologiseen sukupuoleen, preferenssit ei välttämättä. Mies joka kiinnostuu naisista ja transnaisista on bi, vaikka kelpuuttaa vain naisen näköisen kumppanin. Moni tällainen mies nimenomaisesti pitää transnaisista siksi, että he ovat biologisesti miehiä ja siitä on mm. tiettyjä etuja petipuuhissa.

 Sukupuoli oli vakiintunut biologiaan sidottuna käsitteenä suunnilleen 2015 asti. Mitään materiaalista todellisuutta mullistavaa ei tuolloin tapahtunut, vaan äänekäs vähemmistöjoukko ei tykännyt tästä todellisuudesta. Suurin osa ei edes transeja itse, vuosikymmeniä transition tavoite oli sulautua yhteiskuntaan eikä muuttaa sitä.

Jep. Homoseksuaaleja ei ole syrjitty ja vainottu identiteetin ja identifioitumisen vuoksi, vaan se mitä he tekevät fyysisillä kehoillaan tässä jaetussa fyysisessä todellisuudessa.

Naisia ei ole alistettu ja syrjitty minkään eetterissä leijuvan sukupuoliessenssin takia, vaan heidän fyysisten kehojensa ja niiden ominaisuuksien vuoksi.

Naiset ja homoseksuaalit eivät voi irtautua syrjinnältä identifoitumisen kautta.

Ja tämän haluaisit siis palaavan? Se on todella hyvä, että yhteiskunnan rakenteet alkavat vastata sitä mikä on tiedetty jo kauan ja suitsii syrjintää, joka liittyy biologisen sukupuolen korostamiseen. Nainen ei ole kolmereikäinen peniksetön mies eikä homoseksuaali ole penis-penis-seksiä harrastava keho. 

Ihan kuin se olisi joskus hävinnyt :DDD

Syrjintä, biologiset tosiasiat ja aistihavainnot eivät katoa kielikikkailulla.

Sitähän tässä yritetään sanoa, että ei ole kadonnut niin. Ja niin kauan siitä pitää pitää ääntä. Kyllä te jossain vaiheessa tajuatte jääneenne junasta, niin kävi homojenkin kohdalla. 

Sinun on turha vetää homoseksuaaleja transaktivisminne ihmiskilveksi. Homoseksuaalit halusivat ainoastaan tasa-arvon lain edessä. Teidän vaatimuksenne ovat muiden ryhmien oikeuksista, turvallisuudesta, yksityisyydestä ja määritelmistä pois.

Ihan samaa transsukupuolinenkin haluaa. Sinä teet siitä itsellesi ongelman kuvitellessasi kaiken painostukseksi ja vaateelsi. Transsukupuoliset tekee ihan samat valinnat ja päätökset ihan itse huolimatta siitä onko heillä juridinen merkintä vaihdettu, huolimatta hoidoista jne. He ovat tasan se sama ihminen, diagnosoituna tai diagnosoimatta. 

Kyllähän se on painostusta ja vaatimista, jos vaaditaan biologisen miehen kohtaamista täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, makkaria ja pukkaria myöten.

On painostusta ja vaatimista, jos sukupuolten ja suuntautumisten määritelmä ja yhteiskunnallinen sukupuolikäsitys muutetaan transien vaatimuksesta identiteettipohjaiseksi fiktioksi.

Ei mitään olla muuttamassa. Syhteiskunnallinen sukupuolikäsitys ei ole ollutkaan vain biologinen sukupuoli. Sinä tässä nyt vaadit muita yhtymään ajatukseesi, ilman mitään pitävää pohjaa. 

Erikoista, kun näitä genderidentiteettejä on laajemmin ollut vasta reilun vuosikymmenen ajan. Muusutransvestiitti-invaasio alkoi vasta 2010-luvun puolivälin paikkeilla.

Etkö juuri sanonut, että ensimmäiset transdiagnosoidut oli transvestiitteja? Ja nyt se sitten onkin 2010-luvulla keksitty asia? Mites miehinä eläneet naiset 1800-luvulla? Entäs naisina eläneet miehet? Silkkaa juridisen sukupuolen mukaan elämistä, mutta sitähän ei ole ollut fyysisessä todellisuudessa vaan tämä on ihan hörhöilyä ja keksittyä sanaleikkiä. Kaikki me ollaan meidän x ja y-kromosomit ja muusta ei pidä edes puhua. Laitetaan hostoria ja tiede sivuun vuosisatojen ajalta ja uskotaan sua!!! 

Miski sä sitten puhut kaikesta muusta, jos sinäkin olet vain kromosomisi? Miksi vaivaudut ylipäätään mihinkään, kun sä olet XY ja sehän riittää? Kun sehän on niin yksinkertaista, että valitset XX-kromosomit ja lisäännyt. Elämäsi on siinä, olet ollut uros ja täyttänyt tarpeesi kaikille muullekin. Miksi suotta olla isä, kun siittäminen riittää?

Just pari päivää sitten Instaa selatessani mulle taas tuli vastaan yksi aika monelle tuttu biologisesta sukupuolesta puhuja, joka oli lastensa kanssa puistossa ja mietin ihan samaa. Miksi ihmeessä hän käy lastensa kanssa missään, kun he ovat kuitenkin siis vain biologiaa ja sukusolut? Mihin he tarvitsevat kokemuksia isänsä kanssa, miksi hän on tarkka siitä ettei lapset syö paskaa tai siitä onko heillä äitinsä luona toinen mieshahmo elämässään kun he ovat kuitenkin vain XX ja XY eikä kokemuksella ihmisyydestä tai persoonasta ole väliä eikä heillä ole identiteettiä? 

Sulla on kovin erikoisia ajatuksia.

Aito identiteetti rakentuu aina konkretian päälle, tai se on vain fiktiota. Valtaosalle sukupuoli-identiteetti tarkoittaa ainoastaan tietoisuutta kehon sukupuolesta samalla tavailla kuin tietää silmiensä värin. Olisi hoopoa, että omaa ruskeasilmäisen identiteetin, vaikka silmät ovat vihreät. Tai että omaisi lääkärin identeetin ja harjoittaisi lääkärintointa ilman lääketieteen opintoja ja työharjoitteluja.

Vai valtaosalle? No ei todellakaan vaan marginaaliporukalle. Kuka sanoo että (sukupuoli)-identiteetti on sama kuin se mitä peilistä katsoo tai ammatti? 😂😆

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sexpo kieltää homoseksuaaleja ilmaisemasta transfobisia mieltymyksiään ääneen:

"Transfobia ja seksikumppanit"

"... pahasti sekaisin seksuaalisen itsemääräämisoikeuden puolustaminen ja transvihamieliset ulostulot, jotka on naamioitu itsemääräämisoikeutta koskeviksi huoliksi."

"Jos jokin ihmisryhmä suljetaan kategorisesti pois mahdollisista kumppaneista ennakkoluuloisin tai halveksuvin perustein, sellainen ajattelu on transfobista."

"...jos ryhtyy jakamaan omia transfobisia perustelujaan sosiaalisessa mediassa tai muulla tavalla julkisuudessa, voidaan jo alkaa puhua vihapuheesta. Transvihamielinen julkinen puhe ei ole hyväksyttävää, vaikka sillä perusteltaisiin omia tapailumieltymyksiä.

"Vaikka itsellä olisikin rajoituksia kumppanin valinnassa, eri ihmisryhmistä pitää silti puhua vähintään neutraaliin tapaan."

https://sexpo.fi/blogi/transfobia-ja-seksikumppanit/

Vanha kunnon: "jokaisella on oikeus mieltymyksiinsä ja rajoihinsa, MUTTA..."

Homoseksuaalien seksuaaliset rajat ja homoseksuaalisuus ylipäänsä ovat transfobiaa. 

Jos minä heteromiehenä en tunne vetoa mustiin naisiin niin tarkoittaako se että minun pitää kovaan ääneen todeta kaikille ettei "n****riämmät" kiinnosta vai voinko vai olla seurustelematta heidän kanssaan?

Nyt puhutaan yksisuuntaisesta suuntautumisen uudeelleenmäärittelystä identiteettipohjaiseksi ilmoitusasiaksi. Puhutaan sellaisen yhteiskunnallisen ilmapiirin luomisesta, jossa transnainen täytyy nähdä täytenä naisena niin pukkarissa, makkarissa kuin naisten kilpaurheilussa. Ilmapiiristä, jossa homoseksuaalien rajat ja määritelmät luokitellaan kovaa ääneen huutamiseksi.

Onko transnainen sinulle täysi nainen myös seksuaalisesti?

Nainen voi olla minulle täysi nainen myös seksuaalisesti vaikka en henkilökohtaisesti haluaisikaan bylsiä häntä.

Tässä ei ollut kyse teoriasta, vaan siitä että toimitko itse kuten saarnaat. Jos penis naisella häiritsee, niin se on varma transfoobikon tuntomerkki.

Olet siis kategoriassa "trans activist in the streets terf in the sheets" ja "transnainen on täysi nainen paitsi seksissä ja seurustelussa".

Miten tämä eroaa toteamuksesta, homo on ihminen vaikka itse olen hetero? Ei mitenkään. 

Eikö sinusta ole outoa sanoa pitävänsä transnaisia täysinä naisina seksuaalisesti, mutta ei kuitenkaan halua intiimisuhteeseen transidentifioituvan testikkelitelineen kanssa? Kiihottuuko hän silti ladyfalloksesta? Muutenhan kyse on hyvesignaloinnista ja moraaliposeeraamisesta, jossa hän saa täydet wokepointsit näkemättä mitään vaivaa.

Eri. Naisia on monenlaisia. Jotkut heistä kiinnostavat minua, toiset eivät. Mutta ei se vaikuta siihen näenkö heidät naisina vai en.

Nyt oli kyse siitä, että pitääkö kyseinen keskustelija transnaisia täysinä naisia seksuaalisesti, viitaten henkilön omiin mieltymyksiin. Ja hän alkoikin sitten peruuttelemaan, kuten transfoobikko. Jos ei pidä transnaista potentiaalisena kumppanina, niin mikä muu silloin on kuin transfoobikko. Tehän itse rinnastitte transeista kieltäytymisen rasismiin.

Tuntuu että ymmärrät tahallasi väärin. Kieltäytymistä itsessään ei rinnastettu rasismiin, päin vastoin tehtiin selväksi että kieltäytyä voi kohteliaasti. Mutta jos alkaa huutelemaan haukkumasanoja julkisesti, se kertoo kieltäytyjästä paljon.

Teidän häpäisytaktiikkanne tunnetaan. Tuo on juuri sitä kaasuvalottamista, että muut vastuutetaan tosiasioista pahastuvan transsun tunnetyöstä.

Sinusta ei kuitenkaan ole epäkohteliasta tuputtaa suuntautumisen vastaista seksiä homoseksuaaleille, mutta siitä vonkauksesta pitäisi kieltäytyä tavalla, joka ei aiheuta mielenpahoittumista? 

Millä tavoin ilmaistaan kohteliaasti, ettei penis kuulu lesbon eikä lesboseksin määritelmään, kun ei se mene teille jakeluun tässä ketjussakaan.

Ei luoja. Kukaan ei tuputa sulle tai lesboulle rai homoille yhtään mitään. Sä olet sotkeutumut oman pääsi sisäiseen vankilaan, jonka olet rakentanut. 

Tuo Sexpon lausunto on sitä tuputtamista. Peniksen sisällyttäminen lesbon ja lesboseksin määritelmään on tuputtamista. Raskaana olevista homomiehistä ja bonusrei'istä läpättäminen on tuputtamista. Transidentifioituvan miehen väittäminen naiseksi ja transidentifioituvan naisen väittäminen mieheksi on tuputtamista ja kaasuvalottamista.

Tuputtamista on myös biosukupuolen kiistäminen seksuaalisen suuntautumisen määrittäjänä.

Höpönlöpön. Ei ole tuputusta. -lesbo

"lesbo"

Kuuluuko penis seksielämääsi, vai oletko transfoobikko?

Joo ei kiinnosta lähteä mukaan sellaiseen väittelyyn jossa lesbouttani heti kyseenalaistetaan.

Seksuaalinen suuntautumisesi määrittyy sinun ja kumppaneidesi biosukupuolen kautta.

Eli et ole ymmärtänyt koko asiaa. 

Valaise meitä?

Mikä on sellaisen bionaisen seksuaalinen suuntautuminen, jonka deittipooliin kuuluu kummankin biosukupuolen edustajia?

Eiköhän hän sano olevansa bi. Mitä todistit? 

Mites transnainen, joka viehättyy miehistä? Sun mielestä tietenkin homo, mutta mitäpä hänen ajattelet ajattelevan? Vai siis bi vaikka hänen deittipooliin ei kuulu naiset? 

Mites mies, joka on transnaisen kanssa? Jälleen homo? 

Tajuatko nyt miksi sä et voi seksuaalista identiteettiä ajatella vain biologisen sukupuolen kautta? 

Ei tarvita tuollaista mentaaliakrobatiaa ja muiden ryhmien oikeuksien polkemista, kun ajattelu perustuu logiikkaan, biologisiin tosiasioihin, fyysiseen todellisuuteen, aistihavaintoihin ja vakiintuneisiin käsitteisiin.

Mutta ei niihin biologisiin tosiasioihin että monien suuntautuminen ei perustu pelkästään biogiseen sukupuoleen. Ei niihin vakiintuneisiin käsitteisiin jotka eivät mainitse biologisesta sukupuolesta sanallakaan. Ei niihin aistihavaintoihin joiden perusteella transnaista kohdellaan naisena. Ei, pitää olla juuri se tietty oikea logiikka ja fyysinen todellisuus.

Suuntautuminen perustuu biologiseen sukupuoleen, preferenssit ei välttämättä. Mies joka kiinnostuu naisista ja transnaisista on bi, vaikka kelpuuttaa vain naisen näköisen kumppanin. Moni tällainen mies nimenomaisesti pitää transnaisista siksi, että he ovat biologisesti miehiä ja siitä on mm. tiettyjä etuja petipuuhissa.

 Sukupuoli oli vakiintunut biologiaan sidottuna käsitteenä suunnilleen 2015 asti. Mitään materiaalista todellisuutta mullistavaa ei tuolloin tapahtunut, vaan äänekäs vähemmistöjoukko ei tykännyt tästä todellisuudesta. Suurin osa ei edes transeja itse, vuosikymmeniä transition tavoite oli sulautua yhteiskuntaan eikä muuttaa sitä.

Jep. Homoseksuaaleja ei ole syrjitty ja vainottu identiteetin ja identifioitumisen vuoksi, vaan se mitä he tekevät fyysisillä kehoillaan tässä jaetussa fyysisessä todellisuudessa.

Naisia ei ole alistettu ja syrjitty minkään eetterissä leijuvan sukupuoliessenssin takia, vaan heidän fyysisten kehojensa ja niiden ominaisuuksien vuoksi.

Naiset ja homoseksuaalit eivät voi irtautua syrjinnältä identifoitumisen kautta.

Ja tämän haluaisit siis palaavan? Se on todella hyvä, että yhteiskunnan rakenteet alkavat vastata sitä mikä on tiedetty jo kauan ja suitsii syrjintää, joka liittyy biologisen sukupuolen korostamiseen. Nainen ei ole kolmereikäinen peniksetön mies eikä homoseksuaali ole penis-penis-seksiä harrastava keho. 

Ihan kuin se olisi joskus hävinnyt :DDD

Syrjintä, biologiset tosiasiat ja aistihavainnot eivät katoa kielikikkailulla.

Sitähän tässä yritetään sanoa, että ei ole kadonnut niin. Ja niin kauan siitä pitää pitää ääntä. Kyllä te jossain vaiheessa tajuatte jääneenne junasta, niin kävi homojenkin kohdalla. 

Sinun on turha vetää homoseksuaaleja transaktivisminne ihmiskilveksi. Homoseksuaalit halusivat ainoastaan tasa-arvon lain edessä. Teidän vaatimuksenne ovat muiden ryhmien oikeuksista, turvallisuudesta, yksityisyydestä ja määritelmistä pois.

Ihan samaa transsukupuolinenkin haluaa. Sinä teet siitä itsellesi ongelman kuvitellessasi kaiken painostukseksi ja vaateelsi. Transsukupuoliset tekee ihan samat valinnat ja päätökset ihan itse huolimatta siitä onko heillä juridinen merkintä vaihdettu, huolimatta hoidoista jne. He ovat tasan se sama ihminen, diagnosoituna tai diagnosoimatta. 

Kyllähän se on painostusta ja vaatimista, jos vaaditaan biologisen miehen kohtaamista täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, makkaria ja pukkaria myöten.

On painostusta ja vaatimista, jos sukupuolten ja suuntautumisten määritelmä ja yhteiskunnallinen sukupuolikäsitys muutetaan transien vaatimuksesta identiteettipohjaiseksi fiktioksi.

Ei mitään olla muuttamassa. Syhteiskunnallinen sukupuolikäsitys ei ole ollutkaan vain biologinen sukupuoli. Sinä tässä nyt vaadit muita yhtymään ajatukseesi, ilman mitään pitävää pohjaa. 

Erikoista, kun näitä genderidentiteettejä on laajemmin ollut vasta reilun vuosikymmenen ajan. Muusutransvestiitti-invaasio alkoi vasta 2010-luvun puolivälin paikkeilla.

Etkö juuri sanonut, että ensimmäiset transdiagnosoidut oli transvestiitteja? Ja nyt se sitten onkin 2010-luvulla keksitty asia? Mites miehinä eläneet naiset 1800-luvulla? Entäs naisina eläneet miehet? Silkkaa juridisen sukupuolen mukaan elämistä, mutta sitähän ei ole ollut fyysisessä todellisuudessa vaan tämä on ihan hörhöilyä ja keksittyä sanaleikkiä. Kaikki me ollaan meidän x ja y-kromosomit ja muusta ei pidä edes puhua. Laitetaan hostoria ja tiede sivuun vuosisatojen ajalta ja uskotaan sua!!! 

Miski sä sitten puhut kaikesta muusta, jos sinäkin olet vain kromosomisi? Miksi vaivaudut ylipäätään mihinkään, kun sä olet XY ja sehän riittää? Kun sehän on niin yksinkertaista, että valitset XX-kromosomit ja lisäännyt. Elämäsi on siinä, olet ollut uros ja täyttänyt tarpeesi kaikille muullekin. Miksi suotta olla isä, kun siittäminen riittää?

Just pari päivää sitten Instaa selatessani mulle taas tuli vastaan yksi aika monelle tuttu biologisesta sukupuolesta puhuja, joka oli lastensa kanssa puistossa ja mietin ihan samaa. Miksi ihmeessä hän käy lastensa kanssa missään, kun he ovat kuitenkin siis vain biologiaa ja sukusolut? Mihin he tarvitsevat kokemuksia isänsä kanssa, miksi hän on tarkka siitä ettei lapset syö paskaa tai siitä onko heillä äitinsä luona toinen mieshahmo elämässään kun he ovat kuitenkin vain XX ja XY eikä kokemuksella ihmisyydestä tai persoonasta ole väliä eikä heillä ole identiteettiä? 

Sulla on kovin erikoisia ajatuksia.

Aito identiteetti rakentuu aina konkretian päälle, tai se on vain fiktiota. Valtaosalle sukupuoli-identiteetti tarkoittaa ainoastaan tietoisuutta kehon sukupuolesta samalla tavailla kuin tietää silmiensä värin. Olisi hoopoa, että omaa ruskeasilmäisen identiteetin, vaikka silmät ovat vihreät. Tai että omaisi lääkärin identeetin ja harjoittaisi lääkärintointa ilman lääketieteen opintoja ja työharjoitteluja.

Vai valtaosalle? No ei todellakaan vaan marginaaliporukalle. Kuka sanoo että (sukupuoli)-identiteetti on sama kuin se mitä peilistä katsoo tai ammatti? 😂😆

No jos se on se mihin kapasiteetti riittä kun pitää itseään ja identiteettiään kuvata niin minkäs teet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sexpo kieltää homoseksuaaleja ilmaisemasta transfobisia mieltymyksiään ääneen:

"Transfobia ja seksikumppanit"

"... pahasti sekaisin seksuaalisen itsemääräämisoikeuden puolustaminen ja transvihamieliset ulostulot, jotka on naamioitu itsemääräämisoikeutta koskeviksi huoliksi."

"Jos jokin ihmisryhmä suljetaan kategorisesti pois mahdollisista kumppaneista ennakkoluuloisin tai halveksuvin perustein, sellainen ajattelu on transfobista."

"...jos ryhtyy jakamaan omia transfobisia perustelujaan sosiaalisessa mediassa tai muulla tavalla julkisuudessa, voidaan jo alkaa puhua vihapuheesta. Transvihamielinen julkinen puhe ei ole hyväksyttävää, vaikka sillä perusteltaisiin omia tapailumieltymyksiä.

"Vaikka itsellä olisikin rajoituksia kumppanin valinnassa, eri ihmisryhmistä pitää silti puhua vähintään neutraaliin tapaan."

https://sexpo.fi/blogi/transfobia-ja-seksikumppanit/

Vanha kunnon: "jokaisella on oikeus mieltymyksiinsä ja rajoihinsa, MUTTA..."

Homoseksuaalien seksuaaliset rajat ja homoseksuaalisuus ylipäänsä ovat transfobiaa. 

Jos minä heteromiehenä en tunne vetoa mustiin naisiin niin tarkoittaako se että minun pitää kovaan ääneen todeta kaikille ettei "n****riämmät" kiinnosta vai voinko vai olla seurustelematta heidän kanssaan?

Nyt puhutaan yksisuuntaisesta suuntautumisen uudeelleenmäärittelystä identiteettipohjaiseksi ilmoitusasiaksi. Puhutaan sellaisen yhteiskunnallisen ilmapiirin luomisesta, jossa transnainen täytyy nähdä täytenä naisena niin pukkarissa, makkarissa kuin naisten kilpaurheilussa. Ilmapiiristä, jossa homoseksuaalien rajat ja määritelmät luokitellaan kovaa ääneen huutamiseksi.

Onko transnainen sinulle täysi nainen myös seksuaalisesti?

Nainen voi olla minulle täysi nainen myös seksuaalisesti vaikka en henkilökohtaisesti haluaisikaan bylsiä häntä.

Tässä ei ollut kyse teoriasta, vaan siitä että toimitko itse kuten saarnaat. Jos penis naisella häiritsee, niin se on varma transfoobikon tuntomerkki.

Olet siis kategoriassa "trans activist in the streets terf in the sheets" ja "transnainen on täysi nainen paitsi seksissä ja seurustelussa".

Miten tämä eroaa toteamuksesta, homo on ihminen vaikka itse olen hetero? Ei mitenkään. 

Eikö sinusta ole outoa sanoa pitävänsä transnaisia täysinä naisina seksuaalisesti, mutta ei kuitenkaan halua intiimisuhteeseen transidentifioituvan testikkelitelineen kanssa? Kiihottuuko hän silti ladyfalloksesta? Muutenhan kyse on hyvesignaloinnista ja moraaliposeeraamisesta, jossa hän saa täydet wokepointsit näkemättä mitään vaivaa.

Eri. Naisia on monenlaisia. Jotkut heistä kiinnostavat minua, toiset eivät. Mutta ei se vaikuta siihen näenkö heidät naisina vai en.

Nyt oli kyse siitä, että pitääkö kyseinen keskustelija transnaisia täysinä naisia seksuaalisesti, viitaten henkilön omiin mieltymyksiin. Ja hän alkoikin sitten peruuttelemaan, kuten transfoobikko. Jos ei pidä transnaista potentiaalisena kumppanina, niin mikä muu silloin on kuin transfoobikko. Tehän itse rinnastitte transeista kieltäytymisen rasismiin.

Tuntuu että ymmärrät tahallasi väärin. Kieltäytymistä itsessään ei rinnastettu rasismiin, päin vastoin tehtiin selväksi että kieltäytyä voi kohteliaasti. Mutta jos alkaa huutelemaan haukkumasanoja julkisesti, se kertoo kieltäytyjästä paljon.

Teidän häpäisytaktiikkanne tunnetaan. Tuo on juuri sitä kaasuvalottamista, että muut vastuutetaan tosiasioista pahastuvan transsun tunnetyöstä.

Sinusta ei kuitenkaan ole epäkohteliasta tuputtaa suuntautumisen vastaista seksiä homoseksuaaleille, mutta siitä vonkauksesta pitäisi kieltäytyä tavalla, joka ei aiheuta mielenpahoittumista? 

Millä tavoin ilmaistaan kohteliaasti, ettei penis kuulu lesbon eikä lesboseksin määritelmään, kun ei se mene teille jakeluun tässä ketjussakaan.

Ei luoja. Kukaan ei tuputa sulle tai lesboulle rai homoille yhtään mitään. Sä olet sotkeutumut oman pääsi sisäiseen vankilaan, jonka olet rakentanut. 

Tuo Sexpon lausunto on sitä tuputtamista. Peniksen sisällyttäminen lesbon ja lesboseksin määritelmään on tuputtamista. Raskaana olevista homomiehistä ja bonusrei'istä läpättäminen on tuputtamista. Transidentifioituvan miehen väittäminen naiseksi ja transidentifioituvan naisen väittäminen mieheksi on tuputtamista ja kaasuvalottamista.

Tuputtamista on myös biosukupuolen kiistäminen seksuaalisen suuntautumisen määrittäjänä.

Höpönlöpön. Ei ole tuputusta. -lesbo

"lesbo"

Kuuluuko penis seksielämääsi, vai oletko transfoobikko?

Joo ei kiinnosta lähteä mukaan sellaiseen väittelyyn jossa lesbouttani heti kyseenalaistetaan.

Seksuaalinen suuntautumisesi määrittyy sinun ja kumppaneidesi biosukupuolen kautta.

Eli et ole ymmärtänyt koko asiaa. 

Valaise meitä?

Mikä on sellaisen bionaisen seksuaalinen suuntautuminen, jonka deittipooliin kuuluu kummankin biosukupuolen edustajia?

Eiköhän hän sano olevansa bi. Mitä todistit? 

Mites transnainen, joka viehättyy miehistä? Sun mielestä tietenkin homo, mutta mitäpä hänen ajattelet ajattelevan? Vai siis bi vaikka hänen deittipooliin ei kuulu naiset? 

Mites mies, joka on transnaisen kanssa? Jälleen homo? 

Tajuatko nyt miksi sä et voi seksuaalista identiteettiä ajatella vain biologisen sukupuolen kautta? 

Ei tarvita tuollaista mentaaliakrobatiaa ja muiden ryhmien oikeuksien polkemista, kun ajattelu perustuu logiikkaan, biologisiin tosiasioihin, fyysiseen todellisuuteen, aistihavaintoihin ja vakiintuneisiin käsitteisiin.

Mutta ei niihin biologisiin tosiasioihin että monien suuntautuminen ei perustu pelkästään biogiseen sukupuoleen. Ei niihin vakiintuneisiin käsitteisiin jotka eivät mainitse biologisesta sukupuolesta sanallakaan. Ei niihin aistihavaintoihin joiden perusteella transnaista kohdellaan naisena. Ei, pitää olla juuri se tietty oikea logiikka ja fyysinen todellisuus.

Suuntautuminen perustuu biologiseen sukupuoleen, preferenssit ei välttämättä. Mies joka kiinnostuu naisista ja transnaisista on bi, vaikka kelpuuttaa vain naisen näköisen kumppanin. Moni tällainen mies nimenomaisesti pitää transnaisista siksi, että he ovat biologisesti miehiä ja siitä on mm. tiettyjä etuja petipuuhissa.

 Sukupuoli oli vakiintunut biologiaan sidottuna käsitteenä suunnilleen 2015 asti. Mitään materiaalista todellisuutta mullistavaa ei tuolloin tapahtunut, vaan äänekäs vähemmistöjoukko ei tykännyt tästä todellisuudesta. Suurin osa ei edes transeja itse, vuosikymmeniä transition tavoite oli sulautua yhteiskuntaan eikä muuttaa sitä.

Jep. Homoseksuaaleja ei ole syrjitty ja vainottu identiteetin ja identifioitumisen vuoksi, vaan se mitä he tekevät fyysisillä kehoillaan tässä jaetussa fyysisessä todellisuudessa.

Naisia ei ole alistettu ja syrjitty minkään eetterissä leijuvan sukupuoliessenssin takia, vaan heidän fyysisten kehojensa ja niiden ominaisuuksien vuoksi.

Naiset ja homoseksuaalit eivät voi irtautua syrjinnältä identifoitumisen kautta.

Ja tämän haluaisit siis palaavan? Se on todella hyvä, että yhteiskunnan rakenteet alkavat vastata sitä mikä on tiedetty jo kauan ja suitsii syrjintää, joka liittyy biologisen sukupuolen korostamiseen. Nainen ei ole kolmereikäinen peniksetön mies eikä homoseksuaali ole penis-penis-seksiä harrastava keho. 

Ihan kuin se olisi joskus hävinnyt :DDD

Syrjintä, biologiset tosiasiat ja aistihavainnot eivät katoa kielikikkailulla.

Sitähän tässä yritetään sanoa, että ei ole kadonnut niin. Ja niin kauan siitä pitää pitää ääntä. Kyllä te jossain vaiheessa tajuatte jääneenne junasta, niin kävi homojenkin kohdalla. 

Sinun on turha vetää homoseksuaaleja transaktivisminne ihmiskilveksi. Homoseksuaalit halusivat ainoastaan tasa-arvon lain edessä. Teidän vaatimuksenne ovat muiden ryhmien oikeuksista, turvallisuudesta, yksityisyydestä ja määritelmistä pois.

Ihan samaa transsukupuolinenkin haluaa. Sinä teet siitä itsellesi ongelman kuvitellessasi kaiken painostukseksi ja vaateelsi. Transsukupuoliset tekee ihan samat valinnat ja päätökset ihan itse huolimatta siitä onko heillä juridinen merkintä vaihdettu, huolimatta hoidoista jne. He ovat tasan se sama ihminen, diagnosoituna tai diagnosoimatta. 

Kyllähän se on painostusta ja vaatimista, jos vaaditaan biologisen miehen kohtaamista täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, makkaria ja pukkaria myöten.

On painostusta ja vaatimista, jos sukupuolten ja suuntautumisten määritelmä ja yhteiskunnallinen sukupuolikäsitys muutetaan transien vaatimuksesta identiteettipohjaiseksi fiktioksi.

Ei mitään olla muuttamassa. Syhteiskunnallinen sukupuolikäsitys ei ole ollutkaan vain biologinen sukupuoli. Sinä tässä nyt vaadit muita yhtymään ajatukseesi, ilman mitään pitävää pohjaa. 

Erikoista, kun näitä genderidentiteettejä on laajemmin ollut vasta reilun vuosikymmenen ajan. Muusutransvestiitti-invaasio alkoi vasta 2010-luvun puolivälin paikkeilla.

Etkö juuri sanonut, että ensimmäiset transdiagnosoidut oli transvestiitteja? Ja nyt se sitten onkin 2010-luvulla keksitty asia? Mites miehinä eläneet naiset 1800-luvulla? Entäs naisina eläneet miehet? Silkkaa juridisen sukupuolen mukaan elämistä, mutta sitähän ei ole ollut fyysisessä todellisuudessa vaan tämä on ihan hörhöilyä ja keksittyä sanaleikkiä. Kaikki me ollaan meidän x ja y-kromosomit ja muusta ei pidä edes puhua. Laitetaan hostoria ja tiede sivuun vuosisatojen ajalta ja uskotaan sua!!! 

Miski sä sitten puhut kaikesta muusta, jos sinäkin olet vain kromosomisi? Miksi vaivaudut ylipäätään mihinkään, kun sä olet XY ja sehän riittää? Kun sehän on niin yksinkertaista, että valitset XX-kromosomit ja lisäännyt. Elämäsi on siinä, olet ollut uros ja täyttänyt tarpeesi kaikille muullekin. Miksi suotta olla isä, kun siittäminen riittää?

Just pari päivää sitten Instaa selatessani mulle taas tuli vastaan yksi aika monelle tuttu biologisesta sukupuolesta puhuja, joka oli lastensa kanssa puistossa ja mietin ihan samaa. Miksi ihmeessä hän käy lastensa kanssa missään, kun he ovat kuitenkin siis vain biologiaa ja sukusolut? Mihin he tarvitsevat kokemuksia isänsä kanssa, miksi hän on tarkka siitä ettei lapset syö paskaa tai siitä onko heillä äitinsä luona toinen mieshahmo elämässään kun he ovat kuitenkin vain XX ja XY eikä kokemuksella ihmisyydestä tai persoonasta ole väliä eikä heillä ole identiteettiä? 

Sulla on kovin erikoisia ajatuksia.

Aito identiteetti rakentuu aina konkretian päälle, tai se on vain fiktiota. Valtaosalle sukupuoli-identiteetti tarkoittaa ainoastaan tietoisuutta kehon sukupuolesta samalla tavailla kuin tietää silmiensä värin. Olisi hoopoa, että omaa ruskeasilmäisen identiteetin, vaikka silmät ovat vihreät. Tai että omaisi lääkärin identeetin ja harjoittaisi lääkärintointa ilman lääketieteen opintoja ja työharjoitteluja.

Mistä sä tiedät onko sun tietoisuus itsestäsi fiktiota ja harhaa? Senkus rakennat oman identiteettisi kehosi kautta, mutta älä väitä sitä aidoksi, oikeaksi tai normaaliksi. 

Ei kehon sukupuolen varaan tarvitse rakentaa muita kuin lisääntymiseen ja seksuaaliseen suuntautumiseen liittyviä asioita. Sukupuolta kun ei voi vaihtaa identifioitumalla eikä mies synnytä identifioitumalla, vaan siihen tarvitaan naisen keho. Muuten sun elämänvalinnat, mieltymykset ja persoonallisuudenpiirteet ovat yksilöllisiä. Sä olet nyt jotenkin jumissa tämän sukupuoliasian kanssa. 

Sukupuolistereotyypit, kulttuuriset normit ja odotukset, mieltymykset ja persoonallisuudenpiirteet eivät ole sukupuoli. Jos stereotyypit, normit ja odotukset tuntuvat yhteensopimattomilta sun sukupuolen kanssa, ei se tarkoita, että täytyy alkaa horkkaamaan, mutiloimaan genitaaleja tai amputoimaan terveitä kehonosia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sexpo kieltää homoseksuaaleja ilmaisemasta transfobisia mieltymyksiään ääneen:

"Transfobia ja seksikumppanit"

"... pahasti sekaisin seksuaalisen itsemääräämisoikeuden puolustaminen ja transvihamieliset ulostulot, jotka on naamioitu itsemääräämisoikeutta koskeviksi huoliksi."

"Jos jokin ihmisryhmä suljetaan kategorisesti pois mahdollisista kumppaneista ennakkoluuloisin tai halveksuvin perustein, sellainen ajattelu on transfobista."

"...jos ryhtyy jakamaan omia transfobisia perustelujaan sosiaalisessa mediassa tai muulla tavalla julkisuudessa, voidaan jo alkaa puhua vihapuheesta. Transvihamielinen julkinen puhe ei ole hyväksyttävää, vaikka sillä perusteltaisiin omia tapailumieltymyksiä.

"Vaikka itsellä olisikin rajoituksia kumppanin valinnassa, eri ihmisryhmistä pitää silti puhua vähintään neutraaliin tapaan."

https://sexpo.fi/blogi/transfobia-ja-seksikumppanit/

Vanha kunnon: "jokaisella on oikeus mieltymyksiinsä ja rajoihinsa, MUTTA..."

Homoseksuaalien seksuaaliset rajat ja homoseksuaalisuus ylipäänsä ovat transfobiaa. 

Jos minä heteromiehenä en tunne vetoa mustiin naisiin niin tarkoittaako se että minun pitää kovaan ääneen todeta kaikille ettei "n****riämmät" kiinnosta vai voinko vai olla seurustelematta heidän kanssaan?

Nyt puhutaan yksisuuntaisesta suuntautumisen uudeelleenmäärittelystä identiteettipohjaiseksi ilmoitusasiaksi. Puhutaan sellaisen yhteiskunnallisen ilmapiirin luomisesta, jossa transnainen täytyy nähdä täytenä naisena niin pukkarissa, makkarissa kuin naisten kilpaurheilussa. Ilmapiiristä, jossa homoseksuaalien rajat ja määritelmät luokitellaan kovaa ääneen huutamiseksi.

Onko transnainen sinulle täysi nainen myös seksuaalisesti?

Nainen voi olla minulle täysi nainen myös seksuaalisesti vaikka en henkilökohtaisesti haluaisikaan bylsiä häntä.

Tässä ei ollut kyse teoriasta, vaan siitä että toimitko itse kuten saarnaat. Jos penis naisella häiritsee, niin se on varma transfoobikon tuntomerkki.

Olet siis kategoriassa "trans activist in the streets terf in the sheets" ja "transnainen on täysi nainen paitsi seksissä ja seurustelussa".

Miten tämä eroaa toteamuksesta, homo on ihminen vaikka itse olen hetero? Ei mitenkään. 

Eikö sinusta ole outoa sanoa pitävänsä transnaisia täysinä naisina seksuaalisesti, mutta ei kuitenkaan halua intiimisuhteeseen transidentifioituvan testikkelitelineen kanssa? Kiihottuuko hän silti ladyfalloksesta? Muutenhan kyse on hyvesignaloinnista ja moraaliposeeraamisesta, jossa hän saa täydet wokepointsit näkemättä mitään vaivaa.

Eri. Naisia on monenlaisia. Jotkut heistä kiinnostavat minua, toiset eivät. Mutta ei se vaikuta siihen näenkö heidät naisina vai en.

Nyt oli kyse siitä, että pitääkö kyseinen keskustelija transnaisia täysinä naisia seksuaalisesti, viitaten henkilön omiin mieltymyksiin. Ja hän alkoikin sitten peruuttelemaan, kuten transfoobikko. Jos ei pidä transnaista potentiaalisena kumppanina, niin mikä muu silloin on kuin transfoobikko. Tehän itse rinnastitte transeista kieltäytymisen rasismiin.

Tuntuu että ymmärrät tahallasi väärin. Kieltäytymistä itsessään ei rinnastettu rasismiin, päin vastoin tehtiin selväksi että kieltäytyä voi kohteliaasti. Mutta jos alkaa huutelemaan haukkumasanoja julkisesti, se kertoo kieltäytyjästä paljon.

Teidän häpäisytaktiikkanne tunnetaan. Tuo on juuri sitä kaasuvalottamista, että muut vastuutetaan tosiasioista pahastuvan transsun tunnetyöstä.

Sinusta ei kuitenkaan ole epäkohteliasta tuputtaa suuntautumisen vastaista seksiä homoseksuaaleille, mutta siitä vonkauksesta pitäisi kieltäytyä tavalla, joka ei aiheuta mielenpahoittumista? 

Millä tavoin ilmaistaan kohteliaasti, ettei penis kuulu lesbon eikä lesboseksin määritelmään, kun ei se mene teille jakeluun tässä ketjussakaan.

Ei luoja. Kukaan ei tuputa sulle tai lesboulle rai homoille yhtään mitään. Sä olet sotkeutumut oman pääsi sisäiseen vankilaan, jonka olet rakentanut. 

Tuo Sexpon lausunto on sitä tuputtamista. Peniksen sisällyttäminen lesbon ja lesboseksin määritelmään on tuputtamista. Raskaana olevista homomiehistä ja bonusrei'istä läpättäminen on tuputtamista. Transidentifioituvan miehen väittäminen naiseksi ja transidentifioituvan naisen väittäminen mieheksi on tuputtamista ja kaasuvalottamista.

Tuputtamista on myös biosukupuolen kiistäminen seksuaalisen suuntautumisen määrittäjänä.

Höpönlöpön. Ei ole tuputusta. -lesbo

"lesbo"

Kuuluuko penis seksielämääsi, vai oletko transfoobikko?

Joo ei kiinnosta lähteä mukaan sellaiseen väittelyyn jossa lesbouttani heti kyseenalaistetaan.

Seksuaalinen suuntautumisesi määrittyy sinun ja kumppaneidesi biosukupuolen kautta.

Eli et ole ymmärtänyt koko asiaa. 

Valaise meitä?

Mikä on sellaisen bionaisen seksuaalinen suuntautuminen, jonka deittipooliin kuuluu kummankin biosukupuolen edustajia?

Eiköhän hän sano olevansa bi. Mitä todistit? 

Mites transnainen, joka viehättyy miehistä? Sun mielestä tietenkin homo, mutta mitäpä hänen ajattelet ajattelevan? Vai siis bi vaikka hänen deittipooliin ei kuulu naiset? 

Mites mies, joka on transnaisen kanssa? Jälleen homo? 

Tajuatko nyt miksi sä et voi seksuaalista identiteettiä ajatella vain biologisen sukupuolen kautta? 

Ei tarvita tuollaista mentaaliakrobatiaa ja muiden ryhmien oikeuksien polkemista, kun ajattelu perustuu logiikkaan, biologisiin tosiasioihin, fyysiseen todellisuuteen, aistihavaintoihin ja vakiintuneisiin käsitteisiin.

Mutta ei niihin biologisiin tosiasioihin että monien suuntautuminen ei perustu pelkästään biogiseen sukupuoleen. Ei niihin vakiintuneisiin käsitteisiin jotka eivät mainitse biologisesta sukupuolesta sanallakaan. Ei niihin aistihavaintoihin joiden perusteella transnaista kohdellaan naisena. Ei, pitää olla juuri se tietty oikea logiikka ja fyysinen todellisuus.

Suuntautuminen perustuu biologiseen sukupuoleen, preferenssit ei välttämättä. Mies joka kiinnostuu naisista ja transnaisista on bi, vaikka kelpuuttaa vain naisen näköisen kumppanin. Moni tällainen mies nimenomaisesti pitää transnaisista siksi, että he ovat biologisesti miehiä ja siitä on mm. tiettyjä etuja petipuuhissa.

 Sukupuoli oli vakiintunut biologiaan sidottuna käsitteenä suunnilleen 2015 asti. Mitään materiaalista todellisuutta mullistavaa ei tuolloin tapahtunut, vaan äänekäs vähemmistöjoukko ei tykännyt tästä todellisuudesta. Suurin osa ei edes transeja itse, vuosikymmeniä transition tavoite oli sulautua yhteiskuntaan eikä muuttaa sitä.

Jep. Homoseksuaaleja ei ole syrjitty ja vainottu identiteetin ja identifioitumisen vuoksi, vaan se mitä he tekevät fyysisillä kehoillaan tässä jaetussa fyysisessä todellisuudessa.

Naisia ei ole alistettu ja syrjitty minkään eetterissä leijuvan sukupuoliessenssin takia, vaan heidän fyysisten kehojensa ja niiden ominaisuuksien vuoksi.

Naiset ja homoseksuaalit eivät voi irtautua syrjinnältä identifoitumisen kautta.

Ja tämän haluaisit siis palaavan? Se on todella hyvä, että yhteiskunnan rakenteet alkavat vastata sitä mikä on tiedetty jo kauan ja suitsii syrjintää, joka liittyy biologisen sukupuolen korostamiseen. Nainen ei ole kolmereikäinen peniksetön mies eikä homoseksuaali ole penis-penis-seksiä harrastava keho. 

Ihan kuin se olisi joskus hävinnyt :DDD

Syrjintä, biologiset tosiasiat ja aistihavainnot eivät katoa kielikikkailulla.

Sitähän tässä yritetään sanoa, että ei ole kadonnut niin. Ja niin kauan siitä pitää pitää ääntä. Kyllä te jossain vaiheessa tajuatte jääneenne junasta, niin kävi homojenkin kohdalla. 

Sinun on turha vetää homoseksuaaleja transaktivisminne ihmiskilveksi. Homoseksuaalit halusivat ainoastaan tasa-arvon lain edessä. Teidän vaatimuksenne ovat muiden ryhmien oikeuksista, turvallisuudesta, yksityisyydestä ja määritelmistä pois.

Ihan samaa transsukupuolinenkin haluaa. Sinä teet siitä itsellesi ongelman kuvitellessasi kaiken painostukseksi ja vaateelsi. Transsukupuoliset tekee ihan samat valinnat ja päätökset ihan itse huolimatta siitä onko heillä juridinen merkintä vaihdettu, huolimatta hoidoista jne. He ovat tasan se sama ihminen, diagnosoituna tai diagnosoimatta. 

Kyllähän se on painostusta ja vaatimista, jos vaaditaan biologisen miehen kohtaamista täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, makkaria ja pukkaria myöten.

On painostusta ja vaatimista, jos sukupuolten ja suuntautumisten määritelmä ja yhteiskunnallinen sukupuolikäsitys muutetaan transien vaatimuksesta identiteettipohjaiseksi fiktioksi.

Ei mitään olla muuttamassa. Syhteiskunnallinen sukupuolikäsitys ei ole ollutkaan vain biologinen sukupuoli. Sinä tässä nyt vaadit muita yhtymään ajatukseesi, ilman mitään pitävää pohjaa. 

Erikoista, kun näitä genderidentiteettejä on laajemmin ollut vasta reilun vuosikymmenen ajan. Muusutransvestiitti-invaasio alkoi vasta 2010-luvun puolivälin paikkeilla.

Etkö juuri sanonut, että ensimmäiset transdiagnosoidut oli transvestiitteja? Ja nyt se sitten onkin 2010-luvulla keksitty asia? Mites miehinä eläneet naiset 1800-luvulla? Entäs naisina eläneet miehet? Silkkaa juridisen sukupuolen mukaan elämistä, mutta sitähän ei ole ollut fyysisessä todellisuudessa vaan tämä on ihan hörhöilyä ja keksittyä sanaleikkiä. Kaikki me ollaan meidän x ja y-kromosomit ja muusta ei pidä edes puhua. Laitetaan hostoria ja tiede sivuun vuosisatojen ajalta ja uskotaan sua!!! 

Miski sä sitten puhut kaikesta muusta, jos sinäkin olet vain kromosomisi? Miksi vaivaudut ylipäätään mihinkään, kun sä olet XY ja sehän riittää? Kun sehän on niin yksinkertaista, että valitset XX-kromosomit ja lisäännyt. Elämäsi on siinä, olet ollut uros ja täyttänyt tarpeesi kaikille muullekin. Miksi suotta olla isä, kun siittäminen riittää?

Just pari päivää sitten Instaa selatessani mulle taas tuli vastaan yksi aika monelle tuttu biologisesta sukupuolesta puhuja, joka oli lastensa kanssa puistossa ja mietin ihan samaa. Miksi ihmeessä hän käy lastensa kanssa missään, kun he ovat kuitenkin siis vain biologiaa ja sukusolut? Mihin he tarvitsevat kokemuksia isänsä kanssa, miksi hän on tarkka siitä ettei lapset syö paskaa tai siitä onko heillä äitinsä luona toinen mieshahmo elämässään kun he ovat kuitenkin vain XX ja XY eikä kokemuksella ihmisyydestä tai persoonasta ole väliä eikä heillä ole identiteettiä? 

Sulla on kovin erikoisia ajatuksia.

Aito identiteetti rakentuu aina konkretian päälle, tai se on vain fiktiota. Valtaosalle sukupuoli-identiteetti tarkoittaa ainoastaan tietoisuutta kehon sukupuolesta samalla tavailla kuin tietää silmiensä värin. Olisi hoopoa, että omaa ruskeasilmäisen identiteetin, vaikka silmät ovat vihreät. Tai että omaisi lääkärin identeetin ja harjoittaisi lääkärintointa ilman lääketieteen opintoja ja työharjoitteluja.

Vai valtaosalle? No ei todellakaan vaan marginaaliporukalle. Kuka sanoo että (sukupuoli)-identiteetti on sama kuin se mitä peilistä katsoo tai ammatti? 😂😆

No jos se on se mihin kapasiteetti riittä kun pitää itseään ja identiteettiään kuvata niin minkäs teet. 

Olen tavannut parikin sinisilmäistä salilla käyvää raksaMIESTÄ, jolla on kuulemma iso k***ä ja siinä se heidän antinsa.  Kummasti ei jaksanut kiinnostua edes parikymppisenä nuorena naisena. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sexpo kieltää homoseksuaaleja ilmaisemasta transfobisia mieltymyksiään ääneen:

"Transfobia ja seksikumppanit"

"... pahasti sekaisin seksuaalisen itsemääräämisoikeuden puolustaminen ja transvihamieliset ulostulot, jotka on naamioitu itsemääräämisoikeutta koskeviksi huoliksi."

"Jos jokin ihmisryhmä suljetaan kategorisesti pois mahdollisista kumppaneista ennakkoluuloisin tai halveksuvin perustein, sellainen ajattelu on transfobista."

"...jos ryhtyy jakamaan omia transfobisia perustelujaan sosiaalisessa mediassa tai muulla tavalla julkisuudessa, voidaan jo alkaa puhua vihapuheesta. Transvihamielinen julkinen puhe ei ole hyväksyttävää, vaikka sillä perusteltaisiin omia tapailumieltymyksiä.

"Vaikka itsellä olisikin rajoituksia kumppanin valinnassa, eri ihmisryhmistä pitää silti puhua vähintään neutraaliin tapaan."

https://sexpo.fi/blogi/transfobia-ja-seksikumppanit/

Vanha kunnon: "jokaisella on oikeus mieltymyksiinsä ja rajoihinsa, MUTTA..."

Homoseksuaalien seksuaaliset rajat ja homoseksuaalisuus ylipäänsä ovat transfobiaa. 

Jos minä heteromiehenä en tunne vetoa mustiin naisiin niin tarkoittaako se että minun pitää kovaan ääneen todeta kaikille ettei "n****riämmät" kiinnosta vai voinko vai olla seurustelematta heidän kanssaan?

Nyt puhutaan yksisuuntaisesta suuntautumisen uudeelleenmäärittelystä identiteettipohjaiseksi ilmoitusasiaksi. Puhutaan sellaisen yhteiskunnallisen ilmapiirin luomisesta, jossa transnainen täytyy nähdä täytenä naisena niin pukkarissa, makkarissa kuin naisten kilpaurheilussa. Ilmapiiristä, jossa homoseksuaalien rajat ja määritelmät luokitellaan kovaa ääneen huutamiseksi.

Onko transnainen sinulle täysi nainen myös seksuaalisesti?

Nainen voi olla minulle täysi nainen myös seksuaalisesti vaikka en henkilökohtaisesti haluaisikaan bylsiä häntä.

Tässä ei ollut kyse teoriasta, vaan siitä että toimitko itse kuten saarnaat. Jos penis naisella häiritsee, niin se on varma transfoobikon tuntomerkki.

Olet siis kategoriassa "trans activist in the streets terf in the sheets" ja "transnainen on täysi nainen paitsi seksissä ja seurustelussa".

Miten tämä eroaa toteamuksesta, homo on ihminen vaikka itse olen hetero? Ei mitenkään. 

Eikö sinusta ole outoa sanoa pitävänsä transnaisia täysinä naisina seksuaalisesti, mutta ei kuitenkaan halua intiimisuhteeseen transidentifioituvan testikkelitelineen kanssa? Kiihottuuko hän silti ladyfalloksesta? Muutenhan kyse on hyvesignaloinnista ja moraaliposeeraamisesta, jossa hän saa täydet wokepointsit näkemättä mitään vaivaa.

Eri. Naisia on monenlaisia. Jotkut heistä kiinnostavat minua, toiset eivät. Mutta ei se vaikuta siihen näenkö heidät naisina vai en.

Nyt oli kyse siitä, että pitääkö kyseinen keskustelija transnaisia täysinä naisia seksuaalisesti, viitaten henkilön omiin mieltymyksiin. Ja hän alkoikin sitten peruuttelemaan, kuten transfoobikko. Jos ei pidä transnaista potentiaalisena kumppanina, niin mikä muu silloin on kuin transfoobikko. Tehän itse rinnastitte transeista kieltäytymisen rasismiin.

Tuntuu että ymmärrät tahallasi väärin. Kieltäytymistä itsessään ei rinnastettu rasismiin, päin vastoin tehtiin selväksi että kieltäytyä voi kohteliaasti. Mutta jos alkaa huutelemaan haukkumasanoja julkisesti, se kertoo kieltäytyjästä paljon.

Teidän häpäisytaktiikkanne tunnetaan. Tuo on juuri sitä kaasuvalottamista, että muut vastuutetaan tosiasioista pahastuvan transsun tunnetyöstä.

Sinusta ei kuitenkaan ole epäkohteliasta tuputtaa suuntautumisen vastaista seksiä homoseksuaaleille, mutta siitä vonkauksesta pitäisi kieltäytyä tavalla, joka ei aiheuta mielenpahoittumista? 

Millä tavoin ilmaistaan kohteliaasti, ettei penis kuulu lesbon eikä lesboseksin määritelmään, kun ei se mene teille jakeluun tässä ketjussakaan.

Ei luoja. Kukaan ei tuputa sulle tai lesboulle rai homoille yhtään mitään. Sä olet sotkeutumut oman pääsi sisäiseen vankilaan, jonka olet rakentanut. 

Tuo Sexpon lausunto on sitä tuputtamista. Peniksen sisällyttäminen lesbon ja lesboseksin määritelmään on tuputtamista. Raskaana olevista homomiehistä ja bonusrei'istä läpättäminen on tuputtamista. Transidentifioituvan miehen väittäminen naiseksi ja transidentifioituvan naisen väittäminen mieheksi on tuputtamista ja kaasuvalottamista.

Tuputtamista on myös biosukupuolen kiistäminen seksuaalisen suuntautumisen määrittäjänä.

Höpönlöpön. Ei ole tuputusta. -lesbo

"lesbo"

Kuuluuko penis seksielämääsi, vai oletko transfoobikko?

Joo ei kiinnosta lähteä mukaan sellaiseen väittelyyn jossa lesbouttani heti kyseenalaistetaan.

Seksuaalinen suuntautumisesi määrittyy sinun ja kumppaneidesi biosukupuolen kautta.

Eli et ole ymmärtänyt koko asiaa. 

Valaise meitä?

Mikä on sellaisen bionaisen seksuaalinen suuntautuminen, jonka deittipooliin kuuluu kummankin biosukupuolen edustajia?

Eiköhän hän sano olevansa bi. Mitä todistit? 

Mites transnainen, joka viehättyy miehistä? Sun mielestä tietenkin homo, mutta mitäpä hänen ajattelet ajattelevan? Vai siis bi vaikka hänen deittipooliin ei kuulu naiset? 

Mites mies, joka on transnaisen kanssa? Jälleen homo? 

Tajuatko nyt miksi sä et voi seksuaalista identiteettiä ajatella vain biologisen sukupuolen kautta? 

Ei tarvita tuollaista mentaaliakrobatiaa ja muiden ryhmien oikeuksien polkemista, kun ajattelu perustuu logiikkaan, biologisiin tosiasioihin, fyysiseen todellisuuteen, aistihavaintoihin ja vakiintuneisiin käsitteisiin.

Mutta ei niihin biologisiin tosiasioihin että monien suuntautuminen ei perustu pelkästään biogiseen sukupuoleen. Ei niihin vakiintuneisiin käsitteisiin jotka eivät mainitse biologisesta sukupuolesta sanallakaan. Ei niihin aistihavaintoihin joiden perusteella transnaista kohdellaan naisena. Ei, pitää olla juuri se tietty oikea logiikka ja fyysinen todellisuus.

Suuntautuminen perustuu biologiseen sukupuoleen, preferenssit ei välttämättä. Mies joka kiinnostuu naisista ja transnaisista on bi, vaikka kelpuuttaa vain naisen näköisen kumppanin. Moni tällainen mies nimenomaisesti pitää transnaisista siksi, että he ovat biologisesti miehiä ja siitä on mm. tiettyjä etuja petipuuhissa.

 Sukupuoli oli vakiintunut biologiaan sidottuna käsitteenä suunnilleen 2015 asti. Mitään materiaalista todellisuutta mullistavaa ei tuolloin tapahtunut, vaan äänekäs vähemmistöjoukko ei tykännyt tästä todellisuudesta. Suurin osa ei edes transeja itse, vuosikymmeniä transition tavoite oli sulautua yhteiskuntaan eikä muuttaa sitä.

Jep. Homoseksuaaleja ei ole syrjitty ja vainottu identiteetin ja identifioitumisen vuoksi, vaan se mitä he tekevät fyysisillä kehoillaan tässä jaetussa fyysisessä todellisuudessa.

Naisia ei ole alistettu ja syrjitty minkään eetterissä leijuvan sukupuoliessenssin takia, vaan heidän fyysisten kehojensa ja niiden ominaisuuksien vuoksi.

Naiset ja homoseksuaalit eivät voi irtautua syrjinnältä identifoitumisen kautta.

Ja tämän haluaisit siis palaavan? Se on todella hyvä, että yhteiskunnan rakenteet alkavat vastata sitä mikä on tiedetty jo kauan ja suitsii syrjintää, joka liittyy biologisen sukupuolen korostamiseen. Nainen ei ole kolmereikäinen peniksetön mies eikä homoseksuaali ole penis-penis-seksiä harrastava keho. 

Ihan kuin se olisi joskus hävinnyt :DDD

Syrjintä, biologiset tosiasiat ja aistihavainnot eivät katoa kielikikkailulla.

Sitähän tässä yritetään sanoa, että ei ole kadonnut niin. Ja niin kauan siitä pitää pitää ääntä. Kyllä te jossain vaiheessa tajuatte jääneenne junasta, niin kävi homojenkin kohdalla. 

Sinun on turha vetää homoseksuaaleja transaktivisminne ihmiskilveksi. Homoseksuaalit halusivat ainoastaan tasa-arvon lain edessä. Teidän vaatimuksenne ovat muiden ryhmien oikeuksista, turvallisuudesta, yksityisyydestä ja määritelmistä pois.

Ihan samaa transsukupuolinenkin haluaa. Sinä teet siitä itsellesi ongelman kuvitellessasi kaiken painostukseksi ja vaateelsi. Transsukupuoliset tekee ihan samat valinnat ja päätökset ihan itse huolimatta siitä onko heillä juridinen merkintä vaihdettu, huolimatta hoidoista jne. He ovat tasan se sama ihminen, diagnosoituna tai diagnosoimatta. 

Kyllähän se on painostusta ja vaatimista, jos vaaditaan biologisen miehen kohtaamista täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, makkaria ja pukkaria myöten.

On painostusta ja vaatimista, jos sukupuolten ja suuntautumisten määritelmä ja yhteiskunnallinen sukupuolikäsitys muutetaan transien vaatimuksesta identiteettipohjaiseksi fiktioksi.

Ei mitään olla muuttamassa. Syhteiskunnallinen sukupuolikäsitys ei ole ollutkaan vain biologinen sukupuoli. Sinä tässä nyt vaadit muita yhtymään ajatukseesi, ilman mitään pitävää pohjaa. 

Erikoista, kun näitä genderidentiteettejä on laajemmin ollut vasta reilun vuosikymmenen ajan. Muusutransvestiitti-invaasio alkoi vasta 2010-luvun puolivälin paikkeilla.

Etkö juuri sanonut, että ensimmäiset transdiagnosoidut oli transvestiitteja? Ja nyt se sitten onkin 2010-luvulla keksitty asia? Mites miehinä eläneet naiset 1800-luvulla? Entäs naisina eläneet miehet? Silkkaa juridisen sukupuolen mukaan elämistä, mutta sitähän ei ole ollut fyysisessä todellisuudessa vaan tämä on ihan hörhöilyä ja keksittyä sanaleikkiä. Kaikki me ollaan meidän x ja y-kromosomit ja muusta ei pidä edes puhua. Laitetaan hostoria ja tiede sivuun vuosisatojen ajalta ja uskotaan sua!!! 

Miski sä sitten puhut kaikesta muusta, jos sinäkin olet vain kromosomisi? Miksi vaivaudut ylipäätään mihinkään, kun sä olet XY ja sehän riittää? Kun sehän on niin yksinkertaista, että valitset XX-kromosomit ja lisäännyt. Elämäsi on siinä, olet ollut uros ja täyttänyt tarpeesi kaikille muullekin. Miksi suotta olla isä, kun siittäminen riittää?

Just pari päivää sitten Instaa selatessani mulle taas tuli vastaan yksi aika monelle tuttu biologisesta sukupuolesta puhuja, joka oli lastensa kanssa puistossa ja mietin ihan samaa. Miksi ihmeessä hän käy lastensa kanssa missään, kun he ovat kuitenkin siis vain biologiaa ja sukusolut? Mihin he tarvitsevat kokemuksia isänsä kanssa, miksi hän on tarkka siitä ettei lapset syö paskaa tai siitä onko heillä äitinsä luona toinen mieshahmo elämässään kun he ovat kuitenkin vain XX ja XY eikä kokemuksella ihmisyydestä tai persoonasta ole väliä eikä heillä ole identiteettiä? 

Sulla on kovin erikoisia ajatuksia.

Aito identiteetti rakentuu aina konkretian päälle, tai se on vain fiktiota. Valtaosalle sukupuoli-identiteetti tarkoittaa ainoastaan tietoisuutta kehon sukupuolesta samalla tavailla kuin tietää silmiensä värin. Olisi hoopoa, että omaa ruskeasilmäisen identiteetin, vaikka silmät ovat vihreät. Tai että omaisi lääkärin identeetin ja harjoittaisi lääkärintointa ilman lääketieteen opintoja ja työharjoitteluja.

Vai valtaosalle? No ei todellakaan vaan marginaaliporukalle. Kuka sanoo että (sukupuoli)-identiteetti on sama kuin se mitä peilistä katsoo tai ammatti? 😂😆

Miten todellinen on sellainen identiteetti, joka ei palaudu tähän yhteiseen jaettuun fyysiseen todellisuuteen? Sinä voit toki identifoitua miljonääriksi, vaikka seuraava sossuraha on kahden viikon päässä. Omassa päässäsi olet miljonääri, mutta todellisuus on jotain aivan muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sexpo kieltää homoseksuaaleja ilmaisemasta transfobisia mieltymyksiään ääneen:

"Transfobia ja seksikumppanit"

"... pahasti sekaisin seksuaalisen itsemääräämisoikeuden puolustaminen ja transvihamieliset ulostulot, jotka on naamioitu itsemääräämisoikeutta koskeviksi huoliksi."

"Jos jokin ihmisryhmä suljetaan kategorisesti pois mahdollisista kumppaneista ennakkoluuloisin tai halveksuvin perustein, sellainen ajattelu on transfobista."

"...jos ryhtyy jakamaan omia transfobisia perustelujaan sosiaalisessa mediassa tai muulla tavalla julkisuudessa, voidaan jo alkaa puhua vihapuheesta. Transvihamielinen julkinen puhe ei ole hyväksyttävää, vaikka sillä perusteltaisiin omia tapailumieltymyksiä.

"Vaikka itsellä olisikin rajoituksia kumppanin valinnassa, eri ihmisryhmistä pitää silti puhua vähintään neutraaliin tapaan."

https://sexpo.fi/blogi/transfobia-ja-seksikumppanit/

Vanha kunnon: "jokaisella on oikeus mieltymyksiinsä ja rajoihinsa, MUTTA..."

Homoseksuaalien seksuaaliset rajat ja homoseksuaalisuus ylipäänsä ovat transfobiaa. 

Jos minä heteromiehenä en tunne vetoa mustiin naisiin niin tarkoittaako se että minun pitää kovaan ääneen todeta kaikille ettei "n****riämmät" kiinnosta vai voinko vai olla seurustelematta heidän kanssaan?

Nyt puhutaan yksisuuntaisesta suuntautumisen uudeelleenmäärittelystä identiteettipohjaiseksi ilmoitusasiaksi. Puhutaan sellaisen yhteiskunnallisen ilmapiirin luomisesta, jossa transnainen täytyy nähdä täytenä naisena niin pukkarissa, makkarissa kuin naisten kilpaurheilussa. Ilmapiiristä, jossa homoseksuaalien rajat ja määritelmät luokitellaan kovaa ääneen huutamiseksi.

Onko transnainen sinulle täysi nainen myös seksuaalisesti?

Nainen voi olla minulle täysi nainen myös seksuaalisesti vaikka en henkilökohtaisesti haluaisikaan bylsiä häntä.

Tässä ei ollut kyse teoriasta, vaan siitä että toimitko itse kuten saarnaat. Jos penis naisella häiritsee, niin se on varma transfoobikon tuntomerkki.

Olet siis kategoriassa "trans activist in the streets terf in the sheets" ja "transnainen on täysi nainen paitsi seksissä ja seurustelussa".

Miten tämä eroaa toteamuksesta, homo on ihminen vaikka itse olen hetero? Ei mitenkään. 

Eikö sinusta ole outoa sanoa pitävänsä transnaisia täysinä naisina seksuaalisesti, mutta ei kuitenkaan halua intiimisuhteeseen transidentifioituvan testikkelitelineen kanssa? Kiihottuuko hän silti ladyfalloksesta? Muutenhan kyse on hyvesignaloinnista ja moraaliposeeraamisesta, jossa hän saa täydet wokepointsit näkemättä mitään vaivaa.

Eri. Naisia on monenlaisia. Jotkut heistä kiinnostavat minua, toiset eivät. Mutta ei se vaikuta siihen näenkö heidät naisina vai en.

Nyt oli kyse siitä, että pitääkö kyseinen keskustelija transnaisia täysinä naisia seksuaalisesti, viitaten henkilön omiin mieltymyksiin. Ja hän alkoikin sitten peruuttelemaan, kuten transfoobikko. Jos ei pidä transnaista potentiaalisena kumppanina, niin mikä muu silloin on kuin transfoobikko. Tehän itse rinnastitte transeista kieltäytymisen rasismiin.

Tuntuu että ymmärrät tahallasi väärin. Kieltäytymistä itsessään ei rinnastettu rasismiin, päin vastoin tehtiin selväksi että kieltäytyä voi kohteliaasti. Mutta jos alkaa huutelemaan haukkumasanoja julkisesti, se kertoo kieltäytyjästä paljon.

Teidän häpäisytaktiikkanne tunnetaan. Tuo on juuri sitä kaasuvalottamista, että muut vastuutetaan tosiasioista pahastuvan transsun tunnetyöstä.

Sinusta ei kuitenkaan ole epäkohteliasta tuputtaa suuntautumisen vastaista seksiä homoseksuaaleille, mutta siitä vonkauksesta pitäisi kieltäytyä tavalla, joka ei aiheuta mielenpahoittumista? 

Millä tavoin ilmaistaan kohteliaasti, ettei penis kuulu lesbon eikä lesboseksin määritelmään, kun ei se mene teille jakeluun tässä ketjussakaan.

Ei luoja. Kukaan ei tuputa sulle tai lesboulle rai homoille yhtään mitään. Sä olet sotkeutumut oman pääsi sisäiseen vankilaan, jonka olet rakentanut. 

Tuo Sexpon lausunto on sitä tuputtamista. Peniksen sisällyttäminen lesbon ja lesboseksin määritelmään on tuputtamista. Raskaana olevista homomiehistä ja bonusrei'istä läpättäminen on tuputtamista. Transidentifioituvan miehen väittäminen naiseksi ja transidentifioituvan naisen väittäminen mieheksi on tuputtamista ja kaasuvalottamista.

Tuputtamista on myös biosukupuolen kiistäminen seksuaalisen suuntautumisen määrittäjänä.

Höpönlöpön. Ei ole tuputusta. -lesbo

"lesbo"

Kuuluuko penis seksielämääsi, vai oletko transfoobikko?

Joo ei kiinnosta lähteä mukaan sellaiseen väittelyyn jossa lesbouttani heti kyseenalaistetaan.

Seksuaalinen suuntautumisesi määrittyy sinun ja kumppaneidesi biosukupuolen kautta.

Eli et ole ymmärtänyt koko asiaa. 

Valaise meitä?

Mikä on sellaisen bionaisen seksuaalinen suuntautuminen, jonka deittipooliin kuuluu kummankin biosukupuolen edustajia?

Eiköhän hän sano olevansa bi. Mitä todistit? 

Mites transnainen, joka viehättyy miehistä? Sun mielestä tietenkin homo, mutta mitäpä hänen ajattelet ajattelevan? Vai siis bi vaikka hänen deittipooliin ei kuulu naiset? 

Mites mies, joka on transnaisen kanssa? Jälleen homo? 

Tajuatko nyt miksi sä et voi seksuaalista identiteettiä ajatella vain biologisen sukupuolen kautta? 

Ei tarvita tuollaista mentaaliakrobatiaa ja muiden ryhmien oikeuksien polkemista, kun ajattelu perustuu logiikkaan, biologisiin tosiasioihin, fyysiseen todellisuuteen, aistihavaintoihin ja vakiintuneisiin käsitteisiin.

Mutta ei niihin biologisiin tosiasioihin että monien suuntautuminen ei perustu pelkästään biogiseen sukupuoleen. Ei niihin vakiintuneisiin käsitteisiin jotka eivät mainitse biologisesta sukupuolesta sanallakaan. Ei niihin aistihavaintoihin joiden perusteella transnaista kohdellaan naisena. Ei, pitää olla juuri se tietty oikea logiikka ja fyysinen todellisuus.

Suuntautuminen perustuu biologiseen sukupuoleen, preferenssit ei välttämättä. Mies joka kiinnostuu naisista ja transnaisista on bi, vaikka kelpuuttaa vain naisen näköisen kumppanin. Moni tällainen mies nimenomaisesti pitää transnaisista siksi, että he ovat biologisesti miehiä ja siitä on mm. tiettyjä etuja petipuuhissa.

 Sukupuoli oli vakiintunut biologiaan sidottuna käsitteenä suunnilleen 2015 asti. Mitään materiaalista todellisuutta mullistavaa ei tuolloin tapahtunut, vaan äänekäs vähemmistöjoukko ei tykännyt tästä todellisuudesta. Suurin osa ei edes transeja itse, vuosikymmeniä transition tavoite oli sulautua yhteiskuntaan eikä muuttaa sitä.

Jep. Homoseksuaaleja ei ole syrjitty ja vainottu identiteetin ja identifioitumisen vuoksi, vaan se mitä he tekevät fyysisillä kehoillaan tässä jaetussa fyysisessä todellisuudessa.

Naisia ei ole alistettu ja syrjitty minkään eetterissä leijuvan sukupuoliessenssin takia, vaan heidän fyysisten kehojensa ja niiden ominaisuuksien vuoksi.

Naiset ja homoseksuaalit eivät voi irtautua syrjinnältä identifoitumisen kautta.

Ja tämän haluaisit siis palaavan? Se on todella hyvä, että yhteiskunnan rakenteet alkavat vastata sitä mikä on tiedetty jo kauan ja suitsii syrjintää, joka liittyy biologisen sukupuolen korostamiseen. Nainen ei ole kolmereikäinen peniksetön mies eikä homoseksuaali ole penis-penis-seksiä harrastava keho. 

Ihan kuin se olisi joskus hävinnyt :DDD

Syrjintä, biologiset tosiasiat ja aistihavainnot eivät katoa kielikikkailulla.

Sitähän tässä yritetään sanoa, että ei ole kadonnut niin. Ja niin kauan siitä pitää pitää ääntä. Kyllä te jossain vaiheessa tajuatte jääneenne junasta, niin kävi homojenkin kohdalla. 

Sinun on turha vetää homoseksuaaleja transaktivisminne ihmiskilveksi. Homoseksuaalit halusivat ainoastaan tasa-arvon lain edessä. Teidän vaatimuksenne ovat muiden ryhmien oikeuksista, turvallisuudesta, yksityisyydestä ja määritelmistä pois.

Ihan samaa transsukupuolinenkin haluaa. Sinä teet siitä itsellesi ongelman kuvitellessasi kaiken painostukseksi ja vaateelsi. Transsukupuoliset tekee ihan samat valinnat ja päätökset ihan itse huolimatta siitä onko heillä juridinen merkintä vaihdettu, huolimatta hoidoista jne. He ovat tasan se sama ihminen, diagnosoituna tai diagnosoimatta. 

Kyllähän se on painostusta ja vaatimista, jos vaaditaan biologisen miehen kohtaamista täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, makkaria ja pukkaria myöten.

On painostusta ja vaatimista, jos sukupuolten ja suuntautumisten määritelmä ja yhteiskunnallinen sukupuolikäsitys muutetaan transien vaatimuksesta identiteettipohjaiseksi fiktioksi.

Ei mitään olla muuttamassa. Syhteiskunnallinen sukupuolikäsitys ei ole ollutkaan vain biologinen sukupuoli. Sinä tässä nyt vaadit muita yhtymään ajatukseesi, ilman mitään pitävää pohjaa. 

Erikoista, kun näitä genderidentiteettejä on laajemmin ollut vasta reilun vuosikymmenen ajan. Muusutransvestiitti-invaasio alkoi vasta 2010-luvun puolivälin paikkeilla.

Etkö juuri sanonut, että ensimmäiset transdiagnosoidut oli transvestiitteja? Ja nyt se sitten onkin 2010-luvulla keksitty asia? Mites miehinä eläneet naiset 1800-luvulla? Entäs naisina eläneet miehet? Silkkaa juridisen sukupuolen mukaan elämistä, mutta sitähän ei ole ollut fyysisessä todellisuudessa vaan tämä on ihan hörhöilyä ja keksittyä sanaleikkiä. Kaikki me ollaan meidän x ja y-kromosomit ja muusta ei pidä edes puhua. Laitetaan hostoria ja tiede sivuun vuosisatojen ajalta ja uskotaan sua!!! 

Miski sä sitten puhut kaikesta muusta, jos sinäkin olet vain kromosomisi? Miksi vaivaudut ylipäätään mihinkään, kun sä olet XY ja sehän riittää? Kun sehän on niin yksinkertaista, että valitset XX-kromosomit ja lisäännyt. Elämäsi on siinä, olet ollut uros ja täyttänyt tarpeesi kaikille muullekin. Miksi suotta olla isä, kun siittäminen riittää?

Just pari päivää sitten Instaa selatessani mulle taas tuli vastaan yksi aika monelle tuttu biologisesta sukupuolesta puhuja, joka oli lastensa kanssa puistossa ja mietin ihan samaa. Miksi ihmeessä hän käy lastensa kanssa missään, kun he ovat kuitenkin siis vain biologiaa ja sukusolut? Mihin he tarvitsevat kokemuksia isänsä kanssa, miksi hän on tarkka siitä ettei lapset syö paskaa tai siitä onko heillä äitinsä luona toinen mieshahmo elämässään kun he ovat kuitenkin vain XX ja XY eikä kokemuksella ihmisyydestä tai persoonasta ole väliä eikä heillä ole identiteettiä? 

Sulla on kovin erikoisia ajatuksia.

Aito identiteetti rakentuu aina konkretian päälle, tai se on vain fiktiota. Valtaosalle sukupuoli-identiteetti tarkoittaa ainoastaan tietoisuutta kehon sukupuolesta samalla tavailla kuin tietää silmiensä värin. Olisi hoopoa, että omaa ruskeasilmäisen identiteetin, vaikka silmät ovat vihreät. Tai että omaisi lääkärin identeetin ja harjoittaisi lääkärintointa ilman lääketieteen opintoja ja työharjoitteluja.

Vai valtaosalle? No ei todellakaan vaan marginaaliporukalle. Kuka sanoo että (sukupuoli)-identiteetti on sama kuin se mitä peilistä katsoo tai ammatti? 😂😆

No jos se on se mihin kapasiteetti riittä kun pitää itseään ja identiteettiään kuvata niin minkäs teet. 

Mistä tekijöistä henkilö tietää, mikä hänen sukupuoli-identiteettinsä on? Ja mistä osatekijöistä sukupuoli-identiteetti ylipäänsä muodostuu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sexpo kieltää homoseksuaaleja ilmaisemasta transfobisia mieltymyksiään ääneen:

"Transfobia ja seksikumppanit"

"... pahasti sekaisin seksuaalisen itsemääräämisoikeuden puolustaminen ja transvihamieliset ulostulot, jotka on naamioitu itsemääräämisoikeutta koskeviksi huoliksi."

"Jos jokin ihmisryhmä suljetaan kategorisesti pois mahdollisista kumppaneista ennakkoluuloisin tai halveksuvin perustein, sellainen ajattelu on transfobista."

"...jos ryhtyy jakamaan omia transfobisia perustelujaan sosiaalisessa mediassa tai muulla tavalla julkisuudessa, voidaan jo alkaa puhua vihapuheesta. Transvihamielinen julkinen puhe ei ole hyväksyttävää, vaikka sillä perusteltaisiin omia tapailumieltymyksiä.

"Vaikka itsellä olisikin rajoituksia kumppanin valinnassa, eri ihmisryhmistä pitää silti puhua vähintään neutraaliin tapaan."

https://sexpo.fi/blogi/transfobia-ja-seksikumppanit/

Vanha kunnon: "jokaisella on oikeus mieltymyksiinsä ja rajoihinsa, MUTTA..."

Homoseksuaalien seksuaaliset rajat ja homoseksuaalisuus ylipäänsä ovat transfobiaa. 

Jos minä heteromiehenä en tunne vetoa mustiin naisiin niin tarkoittaako se että minun pitää kovaan ääneen todeta kaikille ettei "n****riämmät" kiinnosta vai voinko vai olla seurustelematta heidän kanssaan?

Nyt puhutaan yksisuuntaisesta suuntautumisen uudeelleenmäärittelystä identiteettipohjaiseksi ilmoitusasiaksi. Puhutaan sellaisen yhteiskunnallisen ilmapiirin luomisesta, jossa transnainen täytyy nähdä täytenä naisena niin pukkarissa, makkarissa kuin naisten kilpaurheilussa. Ilmapiiristä, jossa homoseksuaalien rajat ja määritelmät luokitellaan kovaa ääneen huutamiseksi.

Onko transnainen sinulle täysi nainen myös seksuaalisesti?

Nainen voi olla minulle täysi nainen myös seksuaalisesti vaikka en henkilökohtaisesti haluaisikaan bylsiä häntä.

Tässä ei ollut kyse teoriasta, vaan siitä että toimitko itse kuten saarnaat. Jos penis naisella häiritsee, niin se on varma transfoobikon tuntomerkki.

Olet siis kategoriassa "trans activist in the streets terf in the sheets" ja "transnainen on täysi nainen paitsi seksissä ja seurustelussa".

Miten tämä eroaa toteamuksesta, homo on ihminen vaikka itse olen hetero? Ei mitenkään. 

Eikö sinusta ole outoa sanoa pitävänsä transnaisia täysinä naisina seksuaalisesti, mutta ei kuitenkaan halua intiimisuhteeseen transidentifioituvan testikkelitelineen kanssa? Kiihottuuko hän silti ladyfalloksesta? Muutenhan kyse on hyvesignaloinnista ja moraaliposeeraamisesta, jossa hän saa täydet wokepointsit näkemättä mitään vaivaa.

Eri. Naisia on monenlaisia. Jotkut heistä kiinnostavat minua, toiset eivät. Mutta ei se vaikuta siihen näenkö heidät naisina vai en.

Nyt oli kyse siitä, että pitääkö kyseinen keskustelija transnaisia täysinä naisia seksuaalisesti, viitaten henkilön omiin mieltymyksiin. Ja hän alkoikin sitten peruuttelemaan, kuten transfoobikko. Jos ei pidä transnaista potentiaalisena kumppanina, niin mikä muu silloin on kuin transfoobikko. Tehän itse rinnastitte transeista kieltäytymisen rasismiin.

Tuntuu että ymmärrät tahallasi väärin. Kieltäytymistä itsessään ei rinnastettu rasismiin, päin vastoin tehtiin selväksi että kieltäytyä voi kohteliaasti. Mutta jos alkaa huutelemaan haukkumasanoja julkisesti, se kertoo kieltäytyjästä paljon.

Teidän häpäisytaktiikkanne tunnetaan. Tuo on juuri sitä kaasuvalottamista, että muut vastuutetaan tosiasioista pahastuvan transsun tunnetyöstä.

Sinusta ei kuitenkaan ole epäkohteliasta tuputtaa suuntautumisen vastaista seksiä homoseksuaaleille, mutta siitä vonkauksesta pitäisi kieltäytyä tavalla, joka ei aiheuta mielenpahoittumista? 

Millä tavoin ilmaistaan kohteliaasti, ettei penis kuulu lesbon eikä lesboseksin määritelmään, kun ei se mene teille jakeluun tässä ketjussakaan.

Ei luoja. Kukaan ei tuputa sulle tai lesboulle rai homoille yhtään mitään. Sä olet sotkeutumut oman pääsi sisäiseen vankilaan, jonka olet rakentanut. 

Tuo Sexpon lausunto on sitä tuputtamista. Peniksen sisällyttäminen lesbon ja lesboseksin määritelmään on tuputtamista. Raskaana olevista homomiehistä ja bonusrei'istä läpättäminen on tuputtamista. Transidentifioituvan miehen väittäminen naiseksi ja transidentifioituvan naisen väittäminen mieheksi on tuputtamista ja kaasuvalottamista.

Tuputtamista on myös biosukupuolen kiistäminen seksuaalisen suuntautumisen määrittäjänä.

Höpönlöpön. Ei ole tuputusta. -lesbo

"lesbo"

Kuuluuko penis seksielämääsi, vai oletko transfoobikko?

Joo ei kiinnosta lähteä mukaan sellaiseen väittelyyn jossa lesbouttani heti kyseenalaistetaan.

Seksuaalinen suuntautumisesi määrittyy sinun ja kumppaneidesi biosukupuolen kautta.

Eli et ole ymmärtänyt koko asiaa. 

Valaise meitä?

Mikä on sellaisen bionaisen seksuaalinen suuntautuminen, jonka deittipooliin kuuluu kummankin biosukupuolen edustajia?

Eiköhän hän sano olevansa bi. Mitä todistit? 

Mites transnainen, joka viehättyy miehistä? Sun mielestä tietenkin homo, mutta mitäpä hänen ajattelet ajattelevan? Vai siis bi vaikka hänen deittipooliin ei kuulu naiset? 

Mites mies, joka on transnaisen kanssa? Jälleen homo? 

Tajuatko nyt miksi sä et voi seksuaalista identiteettiä ajatella vain biologisen sukupuolen kautta? 

Ei tarvita tuollaista mentaaliakrobatiaa ja muiden ryhmien oikeuksien polkemista, kun ajattelu perustuu logiikkaan, biologisiin tosiasioihin, fyysiseen todellisuuteen, aistihavaintoihin ja vakiintuneisiin käsitteisiin.

Mutta ei niihin biologisiin tosiasioihin että monien suuntautuminen ei perustu pelkästään biogiseen sukupuoleen. Ei niihin vakiintuneisiin käsitteisiin jotka eivät mainitse biologisesta sukupuolesta sanallakaan. Ei niihin aistihavaintoihin joiden perusteella transnaista kohdellaan naisena. Ei, pitää olla juuri se tietty oikea logiikka ja fyysinen todellisuus.

Suuntautuminen perustuu biologiseen sukupuoleen, preferenssit ei välttämättä. Mies joka kiinnostuu naisista ja transnaisista on bi, vaikka kelpuuttaa vain naisen näköisen kumppanin. Moni tällainen mies nimenomaisesti pitää transnaisista siksi, että he ovat biologisesti miehiä ja siitä on mm. tiettyjä etuja petipuuhissa.

 Sukupuoli oli vakiintunut biologiaan sidottuna käsitteenä suunnilleen 2015 asti. Mitään materiaalista todellisuutta mullistavaa ei tuolloin tapahtunut, vaan äänekäs vähemmistöjoukko ei tykännyt tästä todellisuudesta. Suurin osa ei edes transeja itse, vuosikymmeniä transition tavoite oli sulautua yhteiskuntaan eikä muuttaa sitä.

Jep. Homoseksuaaleja ei ole syrjitty ja vainottu identiteetin ja identifioitumisen vuoksi, vaan se mitä he tekevät fyysisillä kehoillaan tässä jaetussa fyysisessä todellisuudessa.

Naisia ei ole alistettu ja syrjitty minkään eetterissä leijuvan sukupuoliessenssin takia, vaan heidän fyysisten kehojensa ja niiden ominaisuuksien vuoksi.

Naiset ja homoseksuaalit eivät voi irtautua syrjinnältä identifoitumisen kautta.

Ja tämän haluaisit siis palaavan? Se on todella hyvä, että yhteiskunnan rakenteet alkavat vastata sitä mikä on tiedetty jo kauan ja suitsii syrjintää, joka liittyy biologisen sukupuolen korostamiseen. Nainen ei ole kolmereikäinen peniksetön mies eikä homoseksuaali ole penis-penis-seksiä harrastava keho. 

Ihan kuin se olisi joskus hävinnyt :DDD

Syrjintä, biologiset tosiasiat ja aistihavainnot eivät katoa kielikikkailulla.

Sitähän tässä yritetään sanoa, että ei ole kadonnut niin. Ja niin kauan siitä pitää pitää ääntä. Kyllä te jossain vaiheessa tajuatte jääneenne junasta, niin kävi homojenkin kohdalla. 

Sinun on turha vetää homoseksuaaleja transaktivisminne ihmiskilveksi. Homoseksuaalit halusivat ainoastaan tasa-arvon lain edessä. Teidän vaatimuksenne ovat muiden ryhmien oikeuksista, turvallisuudesta, yksityisyydestä ja määritelmistä pois.

Ihan samaa transsukupuolinenkin haluaa. Sinä teet siitä itsellesi ongelman kuvitellessasi kaiken painostukseksi ja vaateelsi. Transsukupuoliset tekee ihan samat valinnat ja päätökset ihan itse huolimatta siitä onko heillä juridinen merkintä vaihdettu, huolimatta hoidoista jne. He ovat tasan se sama ihminen, diagnosoituna tai diagnosoimatta. 

Kyllähän se on painostusta ja vaatimista, jos vaaditaan biologisen miehen kohtaamista täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, makkaria ja pukkaria myöten.

On painostusta ja vaatimista, jos sukupuolten ja suuntautumisten määritelmä ja yhteiskunnallinen sukupuolikäsitys muutetaan transien vaatimuksesta identiteettipohjaiseksi fiktioksi.

Ei mitään olla muuttamassa. Syhteiskunnallinen sukupuolikäsitys ei ole ollutkaan vain biologinen sukupuoli. Sinä tässä nyt vaadit muita yhtymään ajatukseesi, ilman mitään pitävää pohjaa. 

Erikoista, kun näitä genderidentiteettejä on laajemmin ollut vasta reilun vuosikymmenen ajan. Muusutransvestiitti-invaasio alkoi vasta 2010-luvun puolivälin paikkeilla.

Etkö juuri sanonut, että ensimmäiset transdiagnosoidut oli transvestiitteja? Ja nyt se sitten onkin 2010-luvulla keksitty asia? Mites miehinä eläneet naiset 1800-luvulla? Entäs naisina eläneet miehet? Silkkaa juridisen sukupuolen mukaan elämistä, mutta sitähän ei ole ollut fyysisessä todellisuudessa vaan tämä on ihan hörhöilyä ja keksittyä sanaleikkiä. Kaikki me ollaan meidän x ja y-kromosomit ja muusta ei pidä edes puhua. Laitetaan hostoria ja tiede sivuun vuosisatojen ajalta ja uskotaan sua!!! 

Miski sä sitten puhut kaikesta muusta, jos sinäkin olet vain kromosomisi? Miksi vaivaudut ylipäätään mihinkään, kun sä olet XY ja sehän riittää? Kun sehän on niin yksinkertaista, että valitset XX-kromosomit ja lisäännyt. Elämäsi on siinä, olet ollut uros ja täyttänyt tarpeesi kaikille muullekin. Miksi suotta olla isä, kun siittäminen riittää?

Just pari päivää sitten Instaa selatessani mulle taas tuli vastaan yksi aika monelle tuttu biologisesta sukupuolesta puhuja, joka oli lastensa kanssa puistossa ja mietin ihan samaa. Miksi ihmeessä hän käy lastensa kanssa missään, kun he ovat kuitenkin siis vain biologiaa ja sukusolut? Mihin he tarvitsevat kokemuksia isänsä kanssa, miksi hän on tarkka siitä ettei lapset syö paskaa tai siitä onko heillä äitinsä luona toinen mieshahmo elämässään kun he ovat kuitenkin vain XX ja XY eikä kokemuksella ihmisyydestä tai persoonasta ole väliä eikä heillä ole identiteettiä? 

Sulla on kovin erikoisia ajatuksia.

Aito identiteetti rakentuu aina konkretian päälle, tai se on vain fiktiota. Valtaosalle sukupuoli-identiteetti tarkoittaa ainoastaan tietoisuutta kehon sukupuolesta samalla tavailla kuin tietää silmiensä värin. Olisi hoopoa, että omaa ruskeasilmäisen identiteetin, vaikka silmät ovat vihreät. Tai että omaisi lääkärin identeetin ja harjoittaisi lääkärintointa ilman lääketieteen opintoja ja työharjoitteluja.

Vai valtaosalle? No ei todellakaan vaan marginaaliporukalle. Kuka sanoo että (sukupuoli)-identiteetti on sama kuin se mitä peilistä katsoo tai ammatti? 😂😆

Miten todellinen on sellainen identiteetti, joka ei palaudu tähän yhteiseen jaettuun fyysiseen todellisuuteen? Sinä voit toki identifoitua miljonääriksi, vaikka seuraava sossuraha on kahden viikon päässä. Omassa päässäsi olet miljonääri, mutta todellisuus on jotain aivan muuta.

Ota nyt hyvä ihminen selvää mitä on identiteetti ennekuin nolaat itsesi.