Lue keskustelun säännöt.
Uusi vessaohjeistus kuohuttaa Britanniassa: transyhteisössä herännyt huoli
10.08.2026 |
Kommentit (4471)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen ihan tavallinen keski-ikäinen nainen eikä ole mitään transnaisia vastaan. Naisten pukutiloista saavat kyllä pysytellä poissa. Omia oikeuksia ei voi edistää toisten oikeuksien kustannuksella, ja naisten pukuhuoneisiin ei miesvartalot kuulu.
Miesvartalot eivät kuulukaan, mutta osalla transnaisista onkin naisvartalo. Minä en ole naisten pukuhuoneeseen menossa ennen, kuin sukuelimetkin on korjattu. Sitä ennen vältän pukuhuoneita tai käytän yksityisiä sukupuolineutraaleja tiloja. Koska olen myös intersukupuolinen eikä minulla ollut normaalia pojan murrosikää, minua ei pysty tulevaisuudessa edes erottamaan cisnaisista esim. pukuhuoneessa.
Entä ne ei niin läpimenevät transleidit, kuuluvatko he eristyskopperoon vai miesten puolelle?
Sinulla selvästi on ollut enemmän miestyyppinen puberteetti, ajattelumallit ja mieheksi sosiaalistaminen, joten et kuulu naisten tiloihin.
Ei ole oikein syöttää vegaanillekaan lihaperäisiä ainesosia, vaikka hän ei niitä ruoasta erottaisikaan.
Mutta sekasyöjän saa pakotta vegepäiviin koulussa tietenkin, koska se nyt vaan on oikein? Entäs, jos ihan mentäisiin sillä, että jokainen saisi elää oman näköistään elämää?
Paitsi ne tympeät keski-ikäiset naiset. Ne ei saa elää oman näköistään elämää ja käydä uimahallissa pukkarissa ilman pelkoa miehistä samoissa tiloissa, eihän? Mutta muut saa.
Tietenkin saa. Ja saa sen sanoakin ihan ääneen. Sen sijaan sitä nyt kyllä ei ole ihan fiksua ole sanoa, että kun mua ahdistaa, muiden täytyy validoida mun tunnetta, muuttaa sääntöjä ja tasa-arvolakia ja sukupuolen määritelmiä ja diagnoosikriteereitä ja translakia ja mitähän vielä.
Miksei? Että antaa transsujen ja transvestiittien vain huseerat ja kolonisoida naisten tilat?
Kun tämä tapahtuu sun mielikuvituksessa ja kauhukuvissa eikä siinä korostamassasi fyysisessä todellisuudessa. Olet siis rän asian kanssa nyt täysin ymmärrettävästi aika yksin.
No niinpä. Ainoat tilat joissa olen transnaisia nähnyt on julkinen vessa, siellä menevät koppiin niinkuin kaikki muutkin. Missään nakuilutilassa ei ole yhden yhtä näkynyt.
Sittenhän se ei ole mahdollista, kun sinä et ole sellaista nähnyt 🙄
Fakta kuitenkin on, että Suomen laki ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja.
Ei takaa niin kuin ei ennenkään ole taannut, kun transnaiset ovat voineet mennä sinne. Mutta käytännössä ei siellä peniksiä näy.
Miksi piiloudut tarpeinesi transnaisten penisten taakse. Lopeta!
Mitä sä sekoilet?
Miksi sinulle tulevat transnaiset mieleen, kun puhutaan naisten tilojen penishäiriköistä?
Miksi sinä nostat transnaiset ihmiskilveksi, kun puhutaan transvestiittien, autogynefiilien ja muiden fetisistien toiminnan estämisestä naisten tiloissa?
Sinä puhut. Ja ihan suotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen ihan tavallinen keski-ikäinen nainen eikä ole mitään transnaisia vastaan. Naisten pukutiloista saavat kyllä pysytellä poissa. Omia oikeuksia ei voi edistää toisten oikeuksien kustannuksella, ja naisten pukuhuoneisiin ei miesvartalot kuulu.
Miesvartalot eivät kuulukaan, mutta osalla transnaisista onkin naisvartalo. Minä en ole naisten pukuhuoneeseen menossa ennen, kuin sukuelimetkin on korjattu. Sitä ennen vältän pukuhuoneita tai käytän yksityisiä sukupuolineutraaleja tiloja. Koska olen myös intersukupuolinen eikä minulla ollut normaalia pojan murrosikää, minua ei pysty tulevaisuudessa edes erottamaan cisnaisista esim. pukuhuoneessa.
Entä ne ei niin läpimenevät transleidit, kuuluvatko he eristyskopperoon vai miesten puolelle?
Sinulla selvästi on ollut enemmän miestyyppinen puberteetti, ajattelumallit ja mieheksi sosiaalistaminen, joten et kuulu naisten tiloihin.
Ei ole oikein syöttää vegaanillekaan lihaperäisiä ainesosia, vaikka hän ei niitä ruoasta erottaisikaan.
Mutta sekasyöjän saa pakotta vegepäiviin koulussa tietenkin, koska se nyt vaan on oikein? Entäs, jos ihan mentäisiin sillä, että jokainen saisi elää oman näköistään elämää?
Paitsi ne tympeät keski-ikäiset naiset. Ne ei saa elää oman näköistään elämää ja käydä uimahallissa pukkarissa ilman pelkoa miehistä samoissa tiloissa, eihän? Mutta muut saa.
Ihan se on oma valinta, oman näköistä elämää. Eikö?
Oma valinta toki, mutta pikkaisen yhteiskunnallinen päätöksenteko vaikutti siihen valintaan, eikö? Ilmoitettiin vaan, että miehet voivat jatkossa omalla päätöksellään tulla sinne naisten tiloihin, jotka alun perin on perustettu sen vuoksi, että jopa ne ikävät ja tylsät keski-ikäiset naiset voi ilman kiusaantumista (tai ahdistelun uhkaa) vaihtaa vaatteensa oman sukupuolen edustajien kanssa. Ja vi ttu, pakko kai vielä laittaa loppukaneetiksi, että MIES EI OLE NAINEN, ettei jää epäselväksi, kun täällä tuntuu olevan aikuisia ihmisiä, jotka oikeasti kuvittelevat, että mies voi muuttua naiseksi, huoh.
Tottakai valinnalle on syyt. Jos se on yhteiskunta tai pukukoppisäännöt, sitten on. Silloin valitsee että mä en tästä tykkää, huonot säännöt. Onko se jonkun muun vika? Joko elät yhteiskunnassa tai sitten et. Aika simppeliä.
Kiva kun on simppeliä. Mutta kansalaiset voivat oikeutetusti ilmaista kantansa tyhmiin päätöksiin ja sääntöihin, esimerkiksi keskustelupalstoilla. Se on sitä "yhteiskunnassa elämistä". Sulla on elämä helppoa, enkä oikein käsitä, että minkä takia ylipäätään täällä keskustelet, kun on niin helppoa. Vai onko tarkoitus vaan alentuvasti kertoa, että ne joilla ei ole yhtä helppoa on hieman tyhmempiä?
Olen nyt eri, mutta on ihan eri asia keskustella jostakin kuin mylviä, vaatia muutosta, jakaa disinformaatiota, teilata tehtyjen ratkaisujen taustalla olevia tutkimuksia tai aikeita ja halveerata. Saat olla mitä mieltä haluat, mutta et sä voi väittää että määritelmät on vääriä, lait perseestä ja transsukupuoliset pervoja ja penikset sitä ja testikkelitelineet tätä. Tai että pitää ahdistua ja kaikki panikoi. Huomannet eron?
Ihan voit sanoa, että sua ärsyttää ja ahdistaa kun Suomessa ei jaotella tiloja biologisen sukupuolen mukaan ja siksi jäät kotiin.Ensinnäkin, täällä on useampi kirjoittaja. Toiseksi, mitä se disinformaatio on? Sitäkö, että mies ei ole nainen? Sitäkö, että naisella on vakiintunut määritelmä, ihmislajin aikuinen naaras? Mitkä tutkimukset? Nekö, joissa sanotaan, että joillakin ihmisillä on vahva tunne kuulumisesta vastakkaiseen sukupuoleen ja että nykyiset transhoidot ei tilannetta paranna? Miksi sellaisen seikan pitäisi viedä naisilta naiserityiset tilat? Monilla ihmisillä on erittäin vahva tunne siitä, että he ovat jumalia ja että jääkaappi voi lukea heidän ajatuksensa. Miksi sen pitäisi vaikuttaa mihinkään muuhun kuin hoitojen kehittämiseen ja saatavuuteen? Tietenkin voin sanoa, että joku laki on perseestä ja olen sen monta kertaa sanonutkin. Suurimmalla osalla miespuolisista ja osalla naispuolisista transeista on parafilia, ei ole uutinen. En ole kehottanut ketään ahdistumaan tai panikoimaan. Sinulle ei kuulu minun kirjoitustyyli, joten lakkaa mylvimästä siitä. Ja sinua selvästi ahdistaa ja ärsyttää, että queer-unelma on tulossa tiensä päähän. Ethän ole julkisesti sanonut mitään typeryyksiä, joita joudut katumaan, kuten että mies voi olla nainen?
Juuri tuosta tossa puhuttiin. Kun ihan googlamalla sä näet että tuuttaat vain yhden osan kokonaisuudesta asenteesi vuoksi, sen biologisen sukupuolen osan. Kun puhut miten lakimuutos sen ja sen kautta nyt johti siihen ja siihen tai liität asioita randomisti toisiinsa, jaat disinformaatiota. Siksi kommenteissasi ei ole, anteeksi vain mitään järkeä.
Sukupuoli on BIOLOGINEN. Mitään muuta "osaa" ei ole. Se, että joku tuntee tosi vahvasti jotain, ei pitäisi kuulua meille. Mutta nyt se kuuluu. Se tunne vietiin lakiin. Ja se laki vei naisilta naisten tilat. Mitä mä liitän "randomisti" ja mihin? Kuka tässä nyt on sekava?! Ja se olet siinä joka jakaa disinformaatiota pahimmillaan. Mies ei ole nainen. Kuka olisi voinut kuvitella, että vuonna 2026 se pitää aikuiselle (?) sanoa?! Ja sitten se sama aikuinen vaan jankuttaa, että mutta kun siinä on eri osia ja miksi sä ajattelet vaan biologiaa ja seksiä ja onko sussa jotain vikaa ja unisex tiloja tarjotaan ja mua ei ainakaan yhtään haittaa ja naisen määritelmä on sellainen jännä, jota ei saa sanoa ääneen jostain syystä ja mitä se sua haittaa jos siellä pukkarissa on miehiä ja sä voit jäädä kotiin ja tää on normi, vaikka en ymmärräkään, mitä normi tarkoittaa ja näin se nyt vaan on ja sun pitää olla hiljaa kun sä oot ärsyttävä ja sussa on jotain vikaa kun et ole samaa mieltä.
Ja miksi jonkin muun "osan" pitäisi määrittää fyysisen todellisuuden, aistihavaintojen ja biologisten tosiasioiden yli. Etenkin kun sen muun "osan" olemassaoloa ei voida todentaa mitenkään eikä sille saada ikinä vastausta, että millä tavalla se "osa" on rinnasteinen aidon naiseuden kanssa.
No koska sillä ”muulla” on merkitystä mihinkään todelliseen tai järkevään, sillä biologisella sukupuolella taas ei niin mihinkään.
Et siis kannata transhoitoja, eli kehonpiirteiden muokkaamista vastakkaisen sukupuolen suuntaan, ainakaan yhteiskunnan maksamana? Jos biosukupuolella ei kerran ole merkitystä mihinkään suuntaan.
Sukupuolimerkinnän vaihto ei ole aidolle transille prosessin päätavoite, vaan merkintä vaihdetaan siinä vaiheessa, kun transitio alkaa olla läpimenevällä tasolla. Oikeilla transeilla ei ole ollut vaikeuksia vaihtaa sukupuolimerkintä haluamassaan aikataulussa.
Melko hatarin tiedoin olet liikkeellä. Ja etkös sä just paasannut miten kukaan ei koskaan ole läpimenevä kun sen biologisen sukupuolen näkee aina? Kyllä ne lakimuutosta halunneet oli ihan oikeita transsukupuolisia.
Sinä olet itse kertonut, että heidän tavoite sukupuolimerkinnän vaihdolle on itseilmaisu. Heille sukupuoli on stereotyyppejä, normeja, persoonallisuudenpiirteitä, mieltymyksiä, performanssi ja presentaatio. He ovat transvestiitteja, joille sukupuoli on meikkileikki ja pukeutumisvalintoja. Heillä ei ole mitään yhteistä aitojen transsukupuolisten kanssa.
No en ole. En ole puhunut mistään muusta kuin translaista. Kuten ei kukaan muukaan järkevä, nuo ihan ihmeelliset ölinät tulee kyllä sun porukasta.
Eihän se ole translaki, jos ei tarvitse olla trans ja todistaa transiutta sukupuolimerkinnän vaihtamisen ehtona.
Jos sukupuolimerkintää käytetään vain sukupuolen ilmaisun tai sukupuolifiiliksen vahvistamisen välineenä, niin silloin kyseessä on transvestiittilaki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen ihan tavallinen keski-ikäinen nainen eikä ole mitään transnaisia vastaan. Naisten pukutiloista saavat kyllä pysytellä poissa. Omia oikeuksia ei voi edistää toisten oikeuksien kustannuksella, ja naisten pukuhuoneisiin ei miesvartalot kuulu.
Miesvartalot eivät kuulukaan, mutta osalla transnaisista onkin naisvartalo. Minä en ole naisten pukuhuoneeseen menossa ennen, kuin sukuelimetkin on korjattu. Sitä ennen vältän pukuhuoneita tai käytän yksityisiä sukupuolineutraaleja tiloja. Koska olen myös intersukupuolinen eikä minulla ollut normaalia pojan murrosikää, minua ei pysty tulevaisuudessa edes erottamaan cisnaisista esim. pukuhuoneessa.
Entä ne ei niin läpimenevät transleidit, kuuluvatko he eristyskopperoon vai miesten puolelle?
Sinulla selvästi on ollut enemmän miestyyppinen puberteetti, ajattelumallit ja mieheksi sosiaalistaminen, joten et kuulu naisten tiloihin.
Ei ole oikein syöttää vegaanillekaan lihaperäisiä ainesosia, vaikka hän ei niitä ruoasta erottaisikaan.
Mutta sekasyöjän saa pakotta vegepäiviin koulussa tietenkin, koska se nyt vaan on oikein? Entäs, jos ihan mentäisiin sillä, että jokainen saisi elää oman näköistään elämää?
Paitsi ne tympeät keski-ikäiset naiset. Ne ei saa elää oman näköistään elämää ja käydä uimahallissa pukkarissa ilman pelkoa miehistä samoissa tiloissa, eihän? Mutta muut saa.
Tietenkin saa. Ja saa sen sanoakin ihan ääneen. Sen sijaan sitä nyt kyllä ei ole ihan fiksua ole sanoa, että kun mua ahdistaa, muiden täytyy validoida mun tunnetta, muuttaa sääntöjä ja tasa-arvolakia ja sukupuolen määritelmiä ja diagnoosikriteereitä ja translakia ja mitähän vielä.
Miksei? Että antaa transsujen ja transvestiittien vain huseerat ja kolonisoida naisten tilat?
Kun tämä tapahtuu sun mielikuvituksessa ja kauhukuvissa eikä siinä korostamassasi fyysisessä todellisuudessa. Olet siis rän asian kanssa nyt täysin ymmärrettävästi aika yksin.
No niinpä. Ainoat tilat joissa olen transnaisia nähnyt on julkinen vessa, siellä menevät koppiin niinkuin kaikki muutkin. Missään nakuilutilassa ei ole yhden yhtä näkynyt.
Sittenhän se ei ole mahdollista, kun sinä et ole sellaista nähnyt 🙄
Fakta kuitenkin on, että Suomen laki ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja.
Ei takaa niin kuin ei ennenkään ole taannut, kun transnaiset ovat voineet mennä sinne. Mutta käytännössä ei siellä peniksiä näy.
Miksi piiloudut tarpeinesi transnaisten penisten taakse. Lopeta!
Mitä sä sekoilet?
Miksi sinulle tulevat transnaiset mieleen, kun puhutaan naisten tilojen penishäiriköistä?
Miksi sinä nostat transnaiset ihmiskilveksi, kun puhutaan transvestiittien, autogynefiilien ja muiden fetisistien toiminnan estämisestä naisten tiloissa?
Sinä puhut. Ja ihan suotta.
Ihan suotta, kun transvestiittilakinne mahdollistaa kaikki testikkelitelineet naiserityisiin tiloihin, transstatuksella tai ilman.
Naisten tilojen turvallisuus, yksityisyys ja arvokkuus on periaatekysymys ja itseisarvo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen ihan tavallinen keski-ikäinen nainen eikä ole mitään transnaisia vastaan. Naisten pukutiloista saavat kyllä pysytellä poissa. Omia oikeuksia ei voi edistää toisten oikeuksien kustannuksella, ja naisten pukuhuoneisiin ei miesvartalot kuulu.
Miesvartalot eivät kuulukaan, mutta osalla transnaisista onkin naisvartalo. Minä en ole naisten pukuhuoneeseen menossa ennen, kuin sukuelimetkin on korjattu. Sitä ennen vältän pukuhuoneita tai käytän yksityisiä sukupuolineutraaleja tiloja. Koska olen myös intersukupuolinen eikä minulla ollut normaalia pojan murrosikää, minua ei pysty tulevaisuudessa edes erottamaan cisnaisista esim. pukuhuoneessa.
Entä ne ei niin läpimenevät transleidit, kuuluvatko he eristyskopperoon vai miesten puolelle?
Sinulla selvästi on ollut enemmän miestyyppinen puberteetti, ajattelumallit ja mieheksi sosiaalistaminen, joten et kuulu naisten tiloihin.
Ei ole oikein syöttää vegaanillekaan lihaperäisiä ainesosia, vaikka hän ei niitä ruoasta erottaisikaan.
Mutta sekasyöjän saa pakotta vegepäiviin koulussa tietenkin, koska se nyt vaan on oikein? Entäs, jos ihan mentäisiin sillä, että jokainen saisi elää oman näköistään elämää?
Paitsi ne tympeät keski-ikäiset naiset. Ne ei saa elää oman näköistään elämää ja käydä uimahallissa pukkarissa ilman pelkoa miehistä samoissa tiloissa, eihän? Mutta muut saa.
Ihan se on oma valinta, oman näköistä elämää. Eikö?
Oma valinta toki, mutta pikkaisen yhteiskunnallinen päätöksenteko vaikutti siihen valintaan, eikö? Ilmoitettiin vaan, että miehet voivat jatkossa omalla päätöksellään tulla sinne naisten tiloihin, jotka alun perin on perustettu sen vuoksi, että jopa ne ikävät ja tylsät keski-ikäiset naiset voi ilman kiusaantumista (tai ahdistelun uhkaa) vaihtaa vaatteensa oman sukupuolen edustajien kanssa. Ja vi ttu, pakko kai vielä laittaa loppukaneetiksi, että MIES EI OLE NAINEN, ettei jää epäselväksi, kun täällä tuntuu olevan aikuisia ihmisiä, jotka oikeasti kuvittelevat, että mies voi muuttua naiseksi, huoh.
Tottakai valinnalle on syyt. Jos se on yhteiskunta tai pukukoppisäännöt, sitten on. Silloin valitsee että mä en tästä tykkää, huonot säännöt. Onko se jonkun muun vika? Joko elät yhteiskunnassa tai sitten et. Aika simppeliä.
Kiva kun on simppeliä. Mutta kansalaiset voivat oikeutetusti ilmaista kantansa tyhmiin päätöksiin ja sääntöihin, esimerkiksi keskustelupalstoilla. Se on sitä "yhteiskunnassa elämistä". Sulla on elämä helppoa, enkä oikein käsitä, että minkä takia ylipäätään täällä keskustelet, kun on niin helppoa. Vai onko tarkoitus vaan alentuvasti kertoa, että ne joilla ei ole yhtä helppoa on hieman tyhmempiä?
Olen nyt eri, mutta on ihan eri asia keskustella jostakin kuin mylviä, vaatia muutosta, jakaa disinformaatiota, teilata tehtyjen ratkaisujen taustalla olevia tutkimuksia tai aikeita ja halveerata. Saat olla mitä mieltä haluat, mutta et sä voi väittää että määritelmät on vääriä, lait perseestä ja transsukupuoliset pervoja ja penikset sitä ja testikkelitelineet tätä. Tai että pitää ahdistua ja kaikki panikoi. Huomannet eron?
Ihan voit sanoa, että sua ärsyttää ja ahdistaa kun Suomessa ei jaotella tiloja biologisen sukupuolen mukaan ja siksi jäät kotiin.Ensinnäkin, täällä on useampi kirjoittaja. Toiseksi, mitä se disinformaatio on? Sitäkö, että mies ei ole nainen? Sitäkö, että naisella on vakiintunut määritelmä, ihmislajin aikuinen naaras? Mitkä tutkimukset? Nekö, joissa sanotaan, että joillakin ihmisillä on vahva tunne kuulumisesta vastakkaiseen sukupuoleen ja että nykyiset transhoidot ei tilannetta paranna? Miksi sellaisen seikan pitäisi viedä naisilta naiserityiset tilat? Monilla ihmisillä on erittäin vahva tunne siitä, että he ovat jumalia ja että jääkaappi voi lukea heidän ajatuksensa. Miksi sen pitäisi vaikuttaa mihinkään muuhun kuin hoitojen kehittämiseen ja saatavuuteen? Tietenkin voin sanoa, että joku laki on perseestä ja olen sen monta kertaa sanonutkin. Suurimmalla osalla miespuolisista ja osalla naispuolisista transeista on parafilia, ei ole uutinen. En ole kehottanut ketään ahdistumaan tai panikoimaan. Sinulle ei kuulu minun kirjoitustyyli, joten lakkaa mylvimästä siitä. Ja sinua selvästi ahdistaa ja ärsyttää, että queer-unelma on tulossa tiensä päähän. Ethän ole julkisesti sanonut mitään typeryyksiä, joita joudut katumaan, kuten että mies voi olla nainen?
Juuri tuosta tossa puhuttiin. Kun ihan googlamalla sä näet että tuuttaat vain yhden osan kokonaisuudesta asenteesi vuoksi, sen biologisen sukupuolen osan. Kun puhut miten lakimuutos sen ja sen kautta nyt johti siihen ja siihen tai liität asioita randomisti toisiinsa, jaat disinformaatiota. Siksi kommenteissasi ei ole, anteeksi vain mitään järkeä.
Sukupuoli on BIOLOGINEN. Mitään muuta "osaa" ei ole. Se, että joku tuntee tosi vahvasti jotain, ei pitäisi kuulua meille. Mutta nyt se kuuluu. Se tunne vietiin lakiin. Ja se laki vei naisilta naisten tilat. Mitä mä liitän "randomisti" ja mihin? Kuka tässä nyt on sekava?! Ja se olet siinä joka jakaa disinformaatiota pahimmillaan. Mies ei ole nainen. Kuka olisi voinut kuvitella, että vuonna 2026 se pitää aikuiselle (?) sanoa?! Ja sitten se sama aikuinen vaan jankuttaa, että mutta kun siinä on eri osia ja miksi sä ajattelet vaan biologiaa ja seksiä ja onko sussa jotain vikaa ja unisex tiloja tarjotaan ja mua ei ainakaan yhtään haittaa ja naisen määritelmä on sellainen jännä, jota ei saa sanoa ääneen jostain syystä ja mitä se sua haittaa jos siellä pukkarissa on miehiä ja sä voit jäädä kotiin ja tää on normi, vaikka en ymmärräkään, mitä normi tarkoittaa ja näin se nyt vaan on ja sun pitää olla hiljaa kun sä oot ärsyttävä ja sussa on jotain vikaa kun et ole samaa mieltä.
Ja miksi jonkin muun "osan" pitäisi määrittää fyysisen todellisuuden, aistihavaintojen ja biologisten tosiasioiden yli. Etenkin kun sen muun "osan" olemassaoloa ei voida todentaa mitenkään eikä sille saada ikinä vastausta, että millä tavalla se "osa" on rinnasteinen aidon naiseuden kanssa.
No koska sillä ”muulla” on merkitystä mihinkään todelliseen tai järkevään, sillä biologisella sukupuolella taas ei niin mihinkään.
Et siis kannata transhoitoja, eli kehonpiirteiden muokkaamista vastakkaisen sukupuolen suuntaan, ainakaan yhteiskunnan maksamana? Jos biosukupuolella ei kerran ole merkitystä mihinkään suuntaan.
Sukupuolimerkinnän vaihto ei ole aidolle transille prosessin päätavoite, vaan merkintä vaihdetaan siinä vaiheessa, kun transitio alkaa olla läpimenevällä tasolla. Oikeilla transeilla ei ole ollut vaikeuksia vaihtaa sukupuolimerkintä haluamassaan aikataulussa.
Ja jollain muka se on päätavoite vai? Lähdettä olisko?
Lähde sille, että oikean transin päätavoite on kehodysforian lievittäminen kehonmuokkauksilla, eikä henkilökortin kanssa värkkääminen?
Pelkkä sukupuolimerkinnän vaihtaminen ilman kehollista transitiota ei hyödytä aitoa transia mitenkään.
Aidon transin ongelma on kehodysforia, ei henkilökortin kirjain.
Ongelma on sekä kehodysforia että se henkilökortin kirjain. Mutta sinulla ei taida olla siitä edes sivullisen kokemusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen ihan tavallinen keski-ikäinen nainen eikä ole mitään transnaisia vastaan. Naisten pukutiloista saavat kyllä pysytellä poissa. Omia oikeuksia ei voi edistää toisten oikeuksien kustannuksella, ja naisten pukuhuoneisiin ei miesvartalot kuulu.
Miesvartalot eivät kuulukaan, mutta osalla transnaisista onkin naisvartalo. Minä en ole naisten pukuhuoneeseen menossa ennen, kuin sukuelimetkin on korjattu. Sitä ennen vältän pukuhuoneita tai käytän yksityisiä sukupuolineutraaleja tiloja. Koska olen myös intersukupuolinen eikä minulla ollut normaalia pojan murrosikää, minua ei pysty tulevaisuudessa edes erottamaan cisnaisista esim. pukuhuoneessa.
Entä ne ei niin läpimenevät transleidit, kuuluvatko he eristyskopperoon vai miesten puolelle?
Sinulla selvästi on ollut enemmän miestyyppinen puberteetti, ajattelumallit ja mieheksi sosiaalistaminen, joten et kuulu naisten tiloihin.
Ei ole oikein syöttää vegaanillekaan lihaperäisiä ainesosia, vaikka hän ei niitä ruoasta erottaisikaan.
Mutta sekasyöjän saa pakotta vegepäiviin koulussa tietenkin, koska se nyt vaan on oikein? Entäs, jos ihan mentäisiin sillä, että jokainen saisi elää oman näköistään elämää?
Paitsi ne tympeät keski-ikäiset naiset. Ne ei saa elää oman näköistään elämää ja käydä uimahallissa pukkarissa ilman pelkoa miehistä samoissa tiloissa, eihän? Mutta muut saa.
Ihan se on oma valinta, oman näköistä elämää. Eikö?
Oma valinta toki, mutta pikkaisen yhteiskunnallinen päätöksenteko vaikutti siihen valintaan, eikö? Ilmoitettiin vaan, että miehet voivat jatkossa omalla päätöksellään tulla sinne naisten tiloihin, jotka alun perin on perustettu sen vuoksi, että jopa ne ikävät ja tylsät keski-ikäiset naiset voi ilman kiusaantumista (tai ahdistelun uhkaa) vaihtaa vaatteensa oman sukupuolen edustajien kanssa. Ja vi ttu, pakko kai vielä laittaa loppukaneetiksi, että MIES EI OLE NAINEN, ettei jää epäselväksi, kun täällä tuntuu olevan aikuisia ihmisiä, jotka oikeasti kuvittelevat, että mies voi muuttua naiseksi, huoh.
Tottakai valinnalle on syyt. Jos se on yhteiskunta tai pukukoppisäännöt, sitten on. Silloin valitsee että mä en tästä tykkää, huonot säännöt. Onko se jonkun muun vika? Joko elät yhteiskunnassa tai sitten et. Aika simppeliä.
Kiva kun on simppeliä. Mutta kansalaiset voivat oikeutetusti ilmaista kantansa tyhmiin päätöksiin ja sääntöihin, esimerkiksi keskustelupalstoilla. Se on sitä "yhteiskunnassa elämistä". Sulla on elämä helppoa, enkä oikein käsitä, että minkä takia ylipäätään täällä keskustelet, kun on niin helppoa. Vai onko tarkoitus vaan alentuvasti kertoa, että ne joilla ei ole yhtä helppoa on hieman tyhmempiä?
Olen nyt eri, mutta on ihan eri asia keskustella jostakin kuin mylviä, vaatia muutosta, jakaa disinformaatiota, teilata tehtyjen ratkaisujen taustalla olevia tutkimuksia tai aikeita ja halveerata. Saat olla mitä mieltä haluat, mutta et sä voi väittää että määritelmät on vääriä, lait perseestä ja transsukupuoliset pervoja ja penikset sitä ja testikkelitelineet tätä. Tai että pitää ahdistua ja kaikki panikoi. Huomannet eron?
Ihan voit sanoa, että sua ärsyttää ja ahdistaa kun Suomessa ei jaotella tiloja biologisen sukupuolen mukaan ja siksi jäät kotiin.Ensinnäkin, täällä on useampi kirjoittaja. Toiseksi, mitä se disinformaatio on? Sitäkö, että mies ei ole nainen? Sitäkö, että naisella on vakiintunut määritelmä, ihmislajin aikuinen naaras? Mitkä tutkimukset? Nekö, joissa sanotaan, että joillakin ihmisillä on vahva tunne kuulumisesta vastakkaiseen sukupuoleen ja että nykyiset transhoidot ei tilannetta paranna? Miksi sellaisen seikan pitäisi viedä naisilta naiserityiset tilat? Monilla ihmisillä on erittäin vahva tunne siitä, että he ovat jumalia ja että jääkaappi voi lukea heidän ajatuksensa. Miksi sen pitäisi vaikuttaa mihinkään muuhun kuin hoitojen kehittämiseen ja saatavuuteen? Tietenkin voin sanoa, että joku laki on perseestä ja olen sen monta kertaa sanonutkin. Suurimmalla osalla miespuolisista ja osalla naispuolisista transeista on parafilia, ei ole uutinen. En ole kehottanut ketään ahdistumaan tai panikoimaan. Sinulle ei kuulu minun kirjoitustyyli, joten lakkaa mylvimästä siitä. Ja sinua selvästi ahdistaa ja ärsyttää, että queer-unelma on tulossa tiensä päähän. Ethän ole julkisesti sanonut mitään typeryyksiä, joita joudut katumaan, kuten että mies voi olla nainen?
Juuri tuosta tossa puhuttiin. Kun ihan googlamalla sä näet että tuuttaat vain yhden osan kokonaisuudesta asenteesi vuoksi, sen biologisen sukupuolen osan. Kun puhut miten lakimuutos sen ja sen kautta nyt johti siihen ja siihen tai liität asioita randomisti toisiinsa, jaat disinformaatiota. Siksi kommenteissasi ei ole, anteeksi vain mitään järkeä.
Sukupuoli on BIOLOGINEN. Mitään muuta "osaa" ei ole. Se, että joku tuntee tosi vahvasti jotain, ei pitäisi kuulua meille. Mutta nyt se kuuluu. Se tunne vietiin lakiin. Ja se laki vei naisilta naisten tilat. Mitä mä liitän "randomisti" ja mihin? Kuka tässä nyt on sekava?! Ja se olet siinä joka jakaa disinformaatiota pahimmillaan. Mies ei ole nainen. Kuka olisi voinut kuvitella, että vuonna 2026 se pitää aikuiselle (?) sanoa?! Ja sitten se sama aikuinen vaan jankuttaa, että mutta kun siinä on eri osia ja miksi sä ajattelet vaan biologiaa ja seksiä ja onko sussa jotain vikaa ja unisex tiloja tarjotaan ja mua ei ainakaan yhtään haittaa ja naisen määritelmä on sellainen jännä, jota ei saa sanoa ääneen jostain syystä ja mitä se sua haittaa jos siellä pukkarissa on miehiä ja sä voit jäädä kotiin ja tää on normi, vaikka en ymmärräkään, mitä normi tarkoittaa ja näin se nyt vaan on ja sun pitää olla hiljaa kun sä oot ärsyttävä ja sussa on jotain vikaa kun et ole samaa mieltä.
Ja miksi jonkin muun "osan" pitäisi määrittää fyysisen todellisuuden, aistihavaintojen ja biologisten tosiasioiden yli. Etenkin kun sen muun "osan" olemassaoloa ei voida todentaa mitenkään eikä sille saada ikinä vastausta, että millä tavalla se "osa" on rinnasteinen aidon naiseuden kanssa.
No koska sillä ”muulla” on merkitystä mihinkään todelliseen tai järkevään, sillä biologisella sukupuolella taas ei niin mihinkään.
Et siis kannata transhoitoja, eli kehonpiirteiden muokkaamista vastakkaisen sukupuolen suuntaan, ainakaan yhteiskunnan maksamana? Jos biosukupuolella ei kerran ole merkitystä mihinkään suuntaan.
Sukupuolimerkinnän vaihto ei ole aidolle transille prosessin päätavoite, vaan merkintä vaihdetaan siinä vaiheessa, kun transitio alkaa olla läpimenevällä tasolla. Oikeilla transeilla ei ole ollut vaikeuksia vaihtaa sukupuolimerkintä haluamassaan aikataulussa.
Ja jollain muka se on päätavoite vai? Lähdettä olisko?
Lähde sille, että oikean transin päätavoite on kehodysforian lievittäminen kehonmuokkauksilla, eikä henkilökortin kanssa värkkääminen?
Pelkkä sukupuolimerkinnän vaihtaminen ilman kehollista transitiota ei hyödytä aitoa transia mitenkään.
Aidon transin ongelma on kehodysforia, ei henkilökortin kirjain.
Ongelma on sekä kehodysforia että se henkilökortin kirjain. Mutta sinulla ei taida olla siitä edes sivullisen kokemusta.
Valaise ihmeessä, miten pelkkä sukupuolimerkinnän vaihtaminen lievittää kehodysforiaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen ihan tavallinen keski-ikäinen nainen eikä ole mitään transnaisia vastaan. Naisten pukutiloista saavat kyllä pysytellä poissa. Omia oikeuksia ei voi edistää toisten oikeuksien kustannuksella, ja naisten pukuhuoneisiin ei miesvartalot kuulu.
Miesvartalot eivät kuulukaan, mutta osalla transnaisista onkin naisvartalo. Minä en ole naisten pukuhuoneeseen menossa ennen, kuin sukuelimetkin on korjattu. Sitä ennen vältän pukuhuoneita tai käytän yksityisiä sukupuolineutraaleja tiloja. Koska olen myös intersukupuolinen eikä minulla ollut normaalia pojan murrosikää, minua ei pysty tulevaisuudessa edes erottamaan cisnaisista esim. pukuhuoneessa.
Entä ne ei niin läpimenevät transleidit, kuuluvatko he eristyskopperoon vai miesten puolelle?
Sinulla selvästi on ollut enemmän miestyyppinen puberteetti, ajattelumallit ja mieheksi sosiaalistaminen, joten et kuulu naisten tiloihin.
Ei ole oikein syöttää vegaanillekaan lihaperäisiä ainesosia, vaikka hän ei niitä ruoasta erottaisikaan.
Mutta sekasyöjän saa pakotta vegepäiviin koulussa tietenkin, koska se nyt vaan on oikein? Entäs, jos ihan mentäisiin sillä, että jokainen saisi elää oman näköistään elämää?
Paitsi ne tympeät keski-ikäiset naiset. Ne ei saa elää oman näköistään elämää ja käydä uimahallissa pukkarissa ilman pelkoa miehistä samoissa tiloissa, eihän? Mutta muut saa.
Ihan se on oma valinta, oman näköistä elämää. Eikö?
Oma valinta toki, mutta pikkaisen yhteiskunnallinen päätöksenteko vaikutti siihen valintaan, eikö? Ilmoitettiin vaan, että miehet voivat jatkossa omalla päätöksellään tulla sinne naisten tiloihin, jotka alun perin on perustettu sen vuoksi, että jopa ne ikävät ja tylsät keski-ikäiset naiset voi ilman kiusaantumista (tai ahdistelun uhkaa) vaihtaa vaatteensa oman sukupuolen edustajien kanssa. Ja vi ttu, pakko kai vielä laittaa loppukaneetiksi, että MIES EI OLE NAINEN, ettei jää epäselväksi, kun täällä tuntuu olevan aikuisia ihmisiä, jotka oikeasti kuvittelevat, että mies voi muuttua naiseksi, huoh.
Tottakai valinnalle on syyt. Jos se on yhteiskunta tai pukukoppisäännöt, sitten on. Silloin valitsee että mä en tästä tykkää, huonot säännöt. Onko se jonkun muun vika? Joko elät yhteiskunnassa tai sitten et. Aika simppeliä.
Kiva kun on simppeliä. Mutta kansalaiset voivat oikeutetusti ilmaista kantansa tyhmiin päätöksiin ja sääntöihin, esimerkiksi keskustelupalstoilla. Se on sitä "yhteiskunnassa elämistä". Sulla on elämä helppoa, enkä oikein käsitä, että minkä takia ylipäätään täällä keskustelet, kun on niin helppoa. Vai onko tarkoitus vaan alentuvasti kertoa, että ne joilla ei ole yhtä helppoa on hieman tyhmempiä?
Olen nyt eri, mutta on ihan eri asia keskustella jostakin kuin mylviä, vaatia muutosta, jakaa disinformaatiota, teilata tehtyjen ratkaisujen taustalla olevia tutkimuksia tai aikeita ja halveerata. Saat olla mitä mieltä haluat, mutta et sä voi väittää että määritelmät on vääriä, lait perseestä ja transsukupuoliset pervoja ja penikset sitä ja testikkelitelineet tätä. Tai että pitää ahdistua ja kaikki panikoi. Huomannet eron?
Ihan voit sanoa, että sua ärsyttää ja ahdistaa kun Suomessa ei jaotella tiloja biologisen sukupuolen mukaan ja siksi jäät kotiin.Ensinnäkin, täällä on useampi kirjoittaja. Toiseksi, mitä se disinformaatio on? Sitäkö, että mies ei ole nainen? Sitäkö, että naisella on vakiintunut määritelmä, ihmislajin aikuinen naaras? Mitkä tutkimukset? Nekö, joissa sanotaan, että joillakin ihmisillä on vahva tunne kuulumisesta vastakkaiseen sukupuoleen ja että nykyiset transhoidot ei tilannetta paranna? Miksi sellaisen seikan pitäisi viedä naisilta naiserityiset tilat? Monilla ihmisillä on erittäin vahva tunne siitä, että he ovat jumalia ja että jääkaappi voi lukea heidän ajatuksensa. Miksi sen pitäisi vaikuttaa mihinkään muuhun kuin hoitojen kehittämiseen ja saatavuuteen? Tietenkin voin sanoa, että joku laki on perseestä ja olen sen monta kertaa sanonutkin. Suurimmalla osalla miespuolisista ja osalla naispuolisista transeista on parafilia, ei ole uutinen. En ole kehottanut ketään ahdistumaan tai panikoimaan. Sinulle ei kuulu minun kirjoitustyyli, joten lakkaa mylvimästä siitä. Ja sinua selvästi ahdistaa ja ärsyttää, että queer-unelma on tulossa tiensä päähän. Ethän ole julkisesti sanonut mitään typeryyksiä, joita joudut katumaan, kuten että mies voi olla nainen?
Juuri tuosta tossa puhuttiin. Kun ihan googlamalla sä näet että tuuttaat vain yhden osan kokonaisuudesta asenteesi vuoksi, sen biologisen sukupuolen osan. Kun puhut miten lakimuutos sen ja sen kautta nyt johti siihen ja siihen tai liität asioita randomisti toisiinsa, jaat disinformaatiota. Siksi kommenteissasi ei ole, anteeksi vain mitään järkeä.
Sukupuoli on BIOLOGINEN. Mitään muuta "osaa" ei ole. Se, että joku tuntee tosi vahvasti jotain, ei pitäisi kuulua meille. Mutta nyt se kuuluu. Se tunne vietiin lakiin. Ja se laki vei naisilta naisten tilat. Mitä mä liitän "randomisti" ja mihin? Kuka tässä nyt on sekava?! Ja se olet siinä joka jakaa disinformaatiota pahimmillaan. Mies ei ole nainen. Kuka olisi voinut kuvitella, että vuonna 2026 se pitää aikuiselle (?) sanoa?! Ja sitten se sama aikuinen vaan jankuttaa, että mutta kun siinä on eri osia ja miksi sä ajattelet vaan biologiaa ja seksiä ja onko sussa jotain vikaa ja unisex tiloja tarjotaan ja mua ei ainakaan yhtään haittaa ja naisen määritelmä on sellainen jännä, jota ei saa sanoa ääneen jostain syystä ja mitä se sua haittaa jos siellä pukkarissa on miehiä ja sä voit jäädä kotiin ja tää on normi, vaikka en ymmärräkään, mitä normi tarkoittaa ja näin se nyt vaan on ja sun pitää olla hiljaa kun sä oot ärsyttävä ja sussa on jotain vikaa kun et ole samaa mieltä.
Ja miksi jonkin muun "osan" pitäisi määrittää fyysisen todellisuuden, aistihavaintojen ja biologisten tosiasioiden yli. Etenkin kun sen muun "osan" olemassaoloa ei voida todentaa mitenkään eikä sille saada ikinä vastausta, että millä tavalla se "osa" on rinnasteinen aidon naiseuden kanssa.
No koska sillä ”muulla” on merkitystä mihinkään todelliseen tai järkevään, sillä biologisella sukupuolella taas ei niin mihinkään.
Et siis kannata transhoitoja, eli kehonpiirteiden muokkaamista vastakkaisen sukupuolen suuntaan, ainakaan yhteiskunnan maksamana? Jos biosukupuolella ei kerran ole merkitystä mihinkään suuntaan.
Sukupuolimerkinnän vaihto ei ole aidolle transille prosessin päätavoite, vaan merkintä vaihdetaan siinä vaiheessa, kun transitio alkaa olla läpimenevällä tasolla. Oikeilla transeilla ei ole ollut vaikeuksia vaihtaa sukupuolimerkintä haluamassaan aikataulussa.
Ja jollain muka se on päätavoite vai? Lähdettä olisko?
Lähde sille, että oikean transin päätavoite on kehodysforian lievittäminen kehonmuokkauksilla, eikä henkilökortin kanssa värkkääminen?
Pelkkä sukupuolimerkinnän vaihtaminen ilman kehollista transitiota ei hyödytä aitoa transia mitenkään.
Aidon transin ongelma on kehodysforia, ei henkilökortin kirjain.
Ongelma on sekä kehodysforia että se henkilökortin kirjain. Mutta sinulla ei taida olla siitä edes sivullisen kokemusta.
Valaise ihmeessä, miten pelkkä sukupuolimerkinnän vaihtaminen lievittää kehodysforiaa?
Ei se kehodysforiaa lievitä, tietenkään. Mutta moni transihminen kokee kehodysforian lisäksi sosiaalista dysforiaa siitä, miten maailma hänet kohtaa. Paljon mukavampaa olla transihminen hyväksyvässä ympäristössä kuin sellaisessa joka kokoajan kyseenalaistaa sukupuolen. Sukupuolimerkinnän vaihtaminen voi helpottaa henkkarien näyttämistä, etenkin siinä vaiheessa kun muuten voi olla läpimenevä mutta henkkarit paljastavat biologisen sukupuolen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen ihan tavallinen keski-ikäinen nainen eikä ole mitään transnaisia vastaan. Naisten pukutiloista saavat kyllä pysytellä poissa. Omia oikeuksia ei voi edistää toisten oikeuksien kustannuksella, ja naisten pukuhuoneisiin ei miesvartalot kuulu.
Miesvartalot eivät kuulukaan, mutta osalla transnaisista onkin naisvartalo. Minä en ole naisten pukuhuoneeseen menossa ennen, kuin sukuelimetkin on korjattu. Sitä ennen vältän pukuhuoneita tai käytän yksityisiä sukupuolineutraaleja tiloja. Koska olen myös intersukupuolinen eikä minulla ollut normaalia pojan murrosikää, minua ei pysty tulevaisuudessa edes erottamaan cisnaisista esim. pukuhuoneessa.
Entä ne ei niin läpimenevät transleidit, kuuluvatko he eristyskopperoon vai miesten puolelle?
Sinulla selvästi on ollut enemmän miestyyppinen puberteetti, ajattelumallit ja mieheksi sosiaalistaminen, joten et kuulu naisten tiloihin.
Ei ole oikein syöttää vegaanillekaan lihaperäisiä ainesosia, vaikka hän ei niitä ruoasta erottaisikaan.
Mutta sekasyöjän saa pakotta vegepäiviin koulussa tietenkin, koska se nyt vaan on oikein? Entäs, jos ihan mentäisiin sillä, että jokainen saisi elää oman näköistään elämää?
Paitsi ne tympeät keski-ikäiset naiset. Ne ei saa elää oman näköistään elämää ja käydä uimahallissa pukkarissa ilman pelkoa miehistä samoissa tiloissa, eihän? Mutta muut saa.
Tietenkin saa. Ja saa sen sanoakin ihan ääneen. Sen sijaan sitä nyt kyllä ei ole ihan fiksua ole sanoa, että kun mua ahdistaa, muiden täytyy validoida mun tunnetta, muuttaa sääntöjä ja tasa-arvolakia ja sukupuolen määritelmiä ja diagnoosikriteereitä ja translakia ja mitähän vielä.
Miksei? Että antaa transsujen ja transvestiittien vain huseerat ja kolonisoida naisten tilat?
Kun tämä tapahtuu sun mielikuvituksessa ja kauhukuvissa eikä siinä korostamassasi fyysisessä todellisuudessa. Olet siis rän asian kanssa nyt täysin ymmärrettävästi aika yksin.
No niinpä. Ainoat tilat joissa olen transnaisia nähnyt on julkinen vessa, siellä menevät koppiin niinkuin kaikki muutkin. Missään nakuilutilassa ei ole yhden yhtä näkynyt.
Sittenhän se ei ole mahdollista, kun sinä et ole sellaista nähnyt 🙄
Fakta kuitenkin on, että Suomen laki ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja.
Ei takaa niin kuin ei ennenkään ole taannut, kun transnaiset ovat voineet mennä sinne. Mutta käytännössä ei siellä peniksiä näy.
Ennen se takuu transnaisista oli naisen paperit, jotka sai ainoastaan transdiagnoosia vastaan.
Miksi haluat korostaa transnaisia tässä penisasiassa?
Miksi vähättelet aitojen transnaisten näkemää vaivaa?
On tämäkin nyt nähty, että transvestiitit nostava transnaisten penikset ihmiskilveksi!
Ihan itse toisten peniksistä valitit. Mitä väliä missä kehossa se penis on kiinni?
Sinusta ei siis ole mitään eroa, että onko naisten tiloihin tunkevalla peniksenjatkeella transdiagnoosi ja hoitoja käytynä, vai onko ihan perusmuotoinen pervo testikkeliteline?
Miksi haluat korostaa transnaisia tässä penisasiassa?
Miksi vähättelet aitojen transnaisten näkemää vaivaa?
Sä siis luulet, että joku kävi hoidoissa enemmän ja nopeammin sen vuoksi, että sai vaihtaa merkintänsä? Jos joku haluaa hoitoja, hänhän ne hankkii. Jos taas ei, sitten ei. Ei se diagnoosi muuta ihmisen päätöksiä mitenkään. Vai luulitko, että ennen trandsukupuoliset oli pakkohoidossa?
Aidon transin ensisijainen tavoite on päästä keholliseen transitioon, ei sukupuolimerkinnän vaihto. Sukupuolimerkinnän vaihto on ajankohtainen vasta läpimenevällä tasolla olevan kehollisen transition myötä.
Se on ajankohtainen just silloin kuk itse haluaa. Sillä ole mitään väliä milloin sun mielestä se on ok.
Oikeiden transien maineen ja uskottavuuden kannalta on paljonkin väliä, millä motiivilla sukupuolimerkintää vaihdellaan ja mihin sillä pyritään.
Tää oikea trans-jauhanta on ihan naurettavaa. Kukaan ei voi yhdellekään ihmiselle sanoa miten paljob hoitoja hän tarvitsee tai tarvitseeko lainkaan. Ihan oikea transsukupuolinen saattaa jättää hoidot minimiin. Hänellekin juridisen merkinnän vaihto saattaa tulla kyseeseen, jos esimerkiksi ynpäristön suhtautuminen on tuottamadsa ahdistusta tai sosiaalista painetta. Jos sen vähentyminen riittää, hyvä vaan. Ei se tarkoita sitä etteikö olisi transsukupuolinen. Murto-osa vie hoidot kirurgiaan asti, tiesitkö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen ihan tavallinen keski-ikäinen nainen eikä ole mitään transnaisia vastaan. Naisten pukutiloista saavat kyllä pysytellä poissa. Omia oikeuksia ei voi edistää toisten oikeuksien kustannuksella, ja naisten pukuhuoneisiin ei miesvartalot kuulu.
Miesvartalot eivät kuulukaan, mutta osalla transnaisista onkin naisvartalo. Minä en ole naisten pukuhuoneeseen menossa ennen, kuin sukuelimetkin on korjattu. Sitä ennen vältän pukuhuoneita tai käytän yksityisiä sukupuolineutraaleja tiloja. Koska olen myös intersukupuolinen eikä minulla ollut normaalia pojan murrosikää, minua ei pysty tulevaisuudessa edes erottamaan cisnaisista esim. pukuhuoneessa.
Entä ne ei niin läpimenevät transleidit, kuuluvatko he eristyskopperoon vai miesten puolelle?
Sinulla selvästi on ollut enemmän miestyyppinen puberteetti, ajattelumallit ja mieheksi sosiaalistaminen, joten et kuulu naisten tiloihin.
Ei ole oikein syöttää vegaanillekaan lihaperäisiä ainesosia, vaikka hän ei niitä ruoasta erottaisikaan.
Mutta sekasyöjän saa pakotta vegepäiviin koulussa tietenkin, koska se nyt vaan on oikein? Entäs, jos ihan mentäisiin sillä, että jokainen saisi elää oman näköistään elämää?
Paitsi ne tympeät keski-ikäiset naiset. Ne ei saa elää oman näköistään elämää ja käydä uimahallissa pukkarissa ilman pelkoa miehistä samoissa tiloissa, eihän? Mutta muut saa.
Ihan se on oma valinta, oman näköistä elämää. Eikö?
Oma valinta toki, mutta pikkaisen yhteiskunnallinen päätöksenteko vaikutti siihen valintaan, eikö? Ilmoitettiin vaan, että miehet voivat jatkossa omalla päätöksellään tulla sinne naisten tiloihin, jotka alun perin on perustettu sen vuoksi, että jopa ne ikävät ja tylsät keski-ikäiset naiset voi ilman kiusaantumista (tai ahdistelun uhkaa) vaihtaa vaatteensa oman sukupuolen edustajien kanssa. Ja vi ttu, pakko kai vielä laittaa loppukaneetiksi, että MIES EI OLE NAINEN, ettei jää epäselväksi, kun täällä tuntuu olevan aikuisia ihmisiä, jotka oikeasti kuvittelevat, että mies voi muuttua naiseksi, huoh.
Tottakai valinnalle on syyt. Jos se on yhteiskunta tai pukukoppisäännöt, sitten on. Silloin valitsee että mä en tästä tykkää, huonot säännöt. Onko se jonkun muun vika? Joko elät yhteiskunnassa tai sitten et. Aika simppeliä.
Kiva kun on simppeliä. Mutta kansalaiset voivat oikeutetusti ilmaista kantansa tyhmiin päätöksiin ja sääntöihin, esimerkiksi keskustelupalstoilla. Se on sitä "yhteiskunnassa elämistä". Sulla on elämä helppoa, enkä oikein käsitä, että minkä takia ylipäätään täällä keskustelet, kun on niin helppoa. Vai onko tarkoitus vaan alentuvasti kertoa, että ne joilla ei ole yhtä helppoa on hieman tyhmempiä?
Olen nyt eri, mutta on ihan eri asia keskustella jostakin kuin mylviä, vaatia muutosta, jakaa disinformaatiota, teilata tehtyjen ratkaisujen taustalla olevia tutkimuksia tai aikeita ja halveerata. Saat olla mitä mieltä haluat, mutta et sä voi väittää että määritelmät on vääriä, lait perseestä ja transsukupuoliset pervoja ja penikset sitä ja testikkelitelineet tätä. Tai että pitää ahdistua ja kaikki panikoi. Huomannet eron?
Ihan voit sanoa, että sua ärsyttää ja ahdistaa kun Suomessa ei jaotella tiloja biologisen sukupuolen mukaan ja siksi jäät kotiin.Ensinnäkin, täällä on useampi kirjoittaja. Toiseksi, mitä se disinformaatio on? Sitäkö, että mies ei ole nainen? Sitäkö, että naisella on vakiintunut määritelmä, ihmislajin aikuinen naaras? Mitkä tutkimukset? Nekö, joissa sanotaan, että joillakin ihmisillä on vahva tunne kuulumisesta vastakkaiseen sukupuoleen ja että nykyiset transhoidot ei tilannetta paranna? Miksi sellaisen seikan pitäisi viedä naisilta naiserityiset tilat? Monilla ihmisillä on erittäin vahva tunne siitä, että he ovat jumalia ja että jääkaappi voi lukea heidän ajatuksensa. Miksi sen pitäisi vaikuttaa mihinkään muuhun kuin hoitojen kehittämiseen ja saatavuuteen? Tietenkin voin sanoa, että joku laki on perseestä ja olen sen monta kertaa sanonutkin. Suurimmalla osalla miespuolisista ja osalla naispuolisista transeista on parafilia, ei ole uutinen. En ole kehottanut ketään ahdistumaan tai panikoimaan. Sinulle ei kuulu minun kirjoitustyyli, joten lakkaa mylvimästä siitä. Ja sinua selvästi ahdistaa ja ärsyttää, että queer-unelma on tulossa tiensä päähän. Ethän ole julkisesti sanonut mitään typeryyksiä, joita joudut katumaan, kuten että mies voi olla nainen?
Juuri tuosta tossa puhuttiin. Kun ihan googlamalla sä näet että tuuttaat vain yhden osan kokonaisuudesta asenteesi vuoksi, sen biologisen sukupuolen osan. Kun puhut miten lakimuutos sen ja sen kautta nyt johti siihen ja siihen tai liität asioita randomisti toisiinsa, jaat disinformaatiota. Siksi kommenteissasi ei ole, anteeksi vain mitään järkeä.
Sukupuoli on BIOLOGINEN. Mitään muuta "osaa" ei ole. Se, että joku tuntee tosi vahvasti jotain, ei pitäisi kuulua meille. Mutta nyt se kuuluu. Se tunne vietiin lakiin. Ja se laki vei naisilta naisten tilat. Mitä mä liitän "randomisti" ja mihin? Kuka tässä nyt on sekava?! Ja se olet siinä joka jakaa disinformaatiota pahimmillaan. Mies ei ole nainen. Kuka olisi voinut kuvitella, että vuonna 2026 se pitää aikuiselle (?) sanoa?! Ja sitten se sama aikuinen vaan jankuttaa, että mutta kun siinä on eri osia ja miksi sä ajattelet vaan biologiaa ja seksiä ja onko sussa jotain vikaa ja unisex tiloja tarjotaan ja mua ei ainakaan yhtään haittaa ja naisen määritelmä on sellainen jännä, jota ei saa sanoa ääneen jostain syystä ja mitä se sua haittaa jos siellä pukkarissa on miehiä ja sä voit jäädä kotiin ja tää on normi, vaikka en ymmärräkään, mitä normi tarkoittaa ja näin se nyt vaan on ja sun pitää olla hiljaa kun sä oot ärsyttävä ja sussa on jotain vikaa kun et ole samaa mieltä.
Ja miksi jonkin muun "osan" pitäisi määrittää fyysisen todellisuuden, aistihavaintojen ja biologisten tosiasioiden yli. Etenkin kun sen muun "osan" olemassaoloa ei voida todentaa mitenkään eikä sille saada ikinä vastausta, että millä tavalla se "osa" on rinnasteinen aidon naiseuden kanssa.
No koska sillä ”muulla” on merkitystä mihinkään todelliseen tai järkevään, sillä biologisella sukupuolella taas ei niin mihinkään.
Et siis kannata transhoitoja, eli kehonpiirteiden muokkaamista vastakkaisen sukupuolen suuntaan, ainakaan yhteiskunnan maksamana? Jos biosukupuolella ei kerran ole merkitystä mihinkään suuntaan.
Sukupuolimerkinnän vaihto ei ole aidolle transille prosessin päätavoite, vaan merkintä vaihdetaan siinä vaiheessa, kun transitio alkaa olla läpimenevällä tasolla. Oikeilla transeilla ei ole ollut vaikeuksia vaihtaa sukupuolimerkintä haluamassaan aikataulussa.
Melko hatarin tiedoin olet liikkeellä. Ja etkös sä just paasannut miten kukaan ei koskaan ole läpimenevä kun sen biologisen sukupuolen näkee aina? Kyllä ne lakimuutosta halunneet oli ihan oikeita transsukupuolisia.
Sinä olet itse kertonut, että heidän tavoite sukupuolimerkinnän vaihdolle on itseilmaisu. Heille sukupuoli on stereotyyppejä, normeja, persoonallisuudenpiirteitä, mieltymyksiä, performanssi ja presentaatio. He ovat transvestiitteja, joille sukupuoli on meikkileikki ja pukeutumisvalintoja. Heillä ei ole mitään yhteistä aitojen transsukupuolisten kanssa.
No en ole. En ole puhunut mistään muusta kuin translaista. Kuten ei kukaan muukaan järkevä, nuo ihan ihmeelliset ölinät tulee kyllä sun porukasta.
Eihän se ole translaki, jos ei tarvitse olla trans ja todistaa transiutta sukupuolimerkinnän vaihtamisen ehtona.
Jos sukupuolimerkintää käytetään vain sukupuolen ilmaisun tai sukupuolifiiliksen vahvistamisen välineenä, niin silloin kyseessä on transvestiittilaki.
Miksi pitäisi todustaa olevansa trans? Mitä se kellekään kuuluu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen ihan tavallinen keski-ikäinen nainen eikä ole mitään transnaisia vastaan. Naisten pukutiloista saavat kyllä pysytellä poissa. Omia oikeuksia ei voi edistää toisten oikeuksien kustannuksella, ja naisten pukuhuoneisiin ei miesvartalot kuulu.
Miesvartalot eivät kuulukaan, mutta osalla transnaisista onkin naisvartalo. Minä en ole naisten pukuhuoneeseen menossa ennen, kuin sukuelimetkin on korjattu. Sitä ennen vältän pukuhuoneita tai käytän yksityisiä sukupuolineutraaleja tiloja. Koska olen myös intersukupuolinen eikä minulla ollut normaalia pojan murrosikää, minua ei pysty tulevaisuudessa edes erottamaan cisnaisista esim. pukuhuoneessa.
Entä ne ei niin läpimenevät transleidit, kuuluvatko he eristyskopperoon vai miesten puolelle?
Sinulla selvästi on ollut enemmän miestyyppinen puberteetti, ajattelumallit ja mieheksi sosiaalistaminen, joten et kuulu naisten tiloihin.
Ei ole oikein syöttää vegaanillekaan lihaperäisiä ainesosia, vaikka hän ei niitä ruoasta erottaisikaan.
Eivät kuulu ainakaan miesten puolelle. "Eristyskopperoita" pitäisi olla enemmän, koska esim. minä käyttäisin niitä toistaiseksi mielelläni. Miten sinä muka tiedät puberteetistani? Se, oliko se enemmän mies- vai naistyyppinen, riippuu siitä, mitä asioita painotetaan. Ruumiinrakenteen puolesta se oli lähes kokonaan naistyyppinen, ainoastaan rasvan jakautuminen jonkin verran poikkesi tästä (korjaantuu toki hormonihoidolla). Ajattelumallini eivät ole miestyyppiset. Mieheksi minua tietysti yritettiin sosiaalistaa, mutta kuten aiemmin kerroin, jätin sen omaan arvoonsa ja otin ensisijaisesti mallia tytöiltä ja naisilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen ihan tavallinen keski-ikäinen nainen eikä ole mitään transnaisia vastaan. Naisten pukutiloista saavat kyllä pysytellä poissa. Omia oikeuksia ei voi edistää toisten oikeuksien kustannuksella, ja naisten pukuhuoneisiin ei miesvartalot kuulu.
Miesvartalot eivät kuulukaan, mutta osalla transnaisista onkin naisvartalo. Minä en ole naisten pukuhuoneeseen menossa ennen, kuin sukuelimetkin on korjattu. Sitä ennen vältän pukuhuoneita tai käytän yksityisiä sukupuolineutraaleja tiloja. Koska olen myös intersukupuolinen eikä minulla ollut normaalia pojan murrosikää, minua ei pysty tulevaisuudessa edes erottamaan cisnaisista esim. pukuhuoneessa.
Entä ne ei niin läpimenevät transleidit, kuuluvatko he eristyskopperoon vai miesten puolelle?
Sinulla selvästi on ollut enemmän miestyyppinen puberteetti, ajattelumallit ja mieheksi sosiaalistaminen, joten et kuulu naisten tiloihin.
Ei ole oikein syöttää vegaanillekaan lihaperäisiä ainesosia, vaikka hän ei niitä ruoasta erottaisikaan.
Mutta sekasyöjän saa pakotta vegepäiviin koulussa tietenkin, koska se nyt vaan on oikein? Entäs, jos ihan mentäisiin sillä, että jokainen saisi elää oman näköistään elämää?
Paitsi ne tympeät keski-ikäiset naiset. Ne ei saa elää oman näköistään elämää ja käydä uimahallissa pukkarissa ilman pelkoa miehistä samoissa tiloissa, eihän? Mutta muut saa.
Tietenkin saa. Ja saa sen sanoakin ihan ääneen. Sen sijaan sitä nyt kyllä ei ole ihan fiksua ole sanoa, että kun mua ahdistaa, muiden täytyy validoida mun tunnetta, muuttaa sääntöjä ja tasa-arvolakia ja sukupuolen määritelmiä ja diagnoosikriteereitä ja translakia ja mitähän vielä.
Miksei? Että antaa transsujen ja transvestiittien vain huseerat ja kolonisoida naisten tilat?
Kun tämä tapahtuu sun mielikuvituksessa ja kauhukuvissa eikä siinä korostamassasi fyysisessä todellisuudessa. Olet siis rän asian kanssa nyt täysin ymmärrettävästi aika yksin.
No niinpä. Ainoat tilat joissa olen transnaisia nähnyt on julkinen vessa, siellä menevät koppiin niinkuin kaikki muutkin. Missään nakuilutilassa ei ole yhden yhtä näkynyt.
Sittenhän se ei ole mahdollista, kun sinä et ole sellaista nähnyt 🙄
Fakta kuitenkin on, että Suomen laki ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja.
Ei takaa niin kuin ei ennenkään ole taannut, kun transnaiset ovat voineet mennä sinne. Mutta käytännössä ei siellä peniksiä näy.
Ennen se takuu transnaisista oli naisen paperit, jotka sai ainoastaan transdiagnoosia vastaan.
Miksi haluat korostaa transnaisia tässä penisasiassa?
Miksi vähättelet aitojen transnaisten näkemää vaivaa?
On tämäkin nyt nähty, että transvestiitit nostava transnaisten penikset ihmiskilveksi!
Ihan itse toisten peniksistä valitit. Mitä väliä missä kehossa se penis on kiinni?
Sinusta ei siis ole mitään eroa, että onko naisten tiloihin tunkevalla peniksenjatkeella transdiagnoosi ja hoitoja käytynä, vai onko ihan perusmuotoinen pervo testikkeliteline?
Miksi haluat korostaa transnaisia tässä penisasiassa?
Miksi vähättelet aitojen transnaisten näkemää vaivaa?
Sä siis luulet, että joku kävi hoidoissa enemmän ja nopeammin sen vuoksi, että sai vaihtaa merkintänsä? Jos joku haluaa hoitoja, hänhän ne hankkii. Jos taas ei, sitten ei. Ei se diagnoosi muuta ihmisen päätöksiä mitenkään. Vai luulitko, että ennen trandsukupuoliset oli pakkohoidossa?
Aidon transin ensisijainen tavoite on päästä keholliseen transitioon, ei sukupuolimerkinnän vaihto. Sukupuolimerkinnän vaihto on ajankohtainen vasta läpimenevällä tasolla olevan kehollisen transition myötä.
Se on ajankohtainen just silloin kuk itse haluaa. Sillä ole mitään väliä milloin sun mielestä se on ok.
Oikeiden transien maineen ja uskottavuuden kannalta on paljonkin väliä, millä motiivilla sukupuolimerkintää vaihdellaan ja mihin sillä pyritään.
Tää oikea trans-jauhanta on ihan naurettavaa. Kukaan ei voi yhdellekään ihmiselle sanoa miten paljob hoitoja hän tarvitsee tai tarvitseeko lainkaan. Ihan oikea transsukupuolinen saattaa jättää hoidot minimiin. Hänellekin juridisen merkinnän vaihto saattaa tulla kyseeseen, jos esimerkiksi ynpäristön suhtautuminen on tuottamadsa ahdistusta tai sosiaalista painetta. Jos sen vähentyminen riittää, hyvä vaan. Ei se tarkoita sitä etteikö olisi transsukupuolinen. Murto-osa vie hoidot kirurgiaan asti, tiesitkö?
Hän on nähnyt somessa kaksi transsukupuolista ja sen perusteella laukoo ajatuksiaan. Sen lisäksi hän on nähnyt julkisuudessa yhden katujan, ihan diagnosoidun ja vasta sen jälkeen merkintänsä vaihtaneen ja se on sitten merkki siitä, että transdiagnoosin saa väärinperustein (vaikka kyse oli harhaanjohtamisesta ja siitä että hoiti itseään laittomin hormonein) ja hän ei sitten trans ollutkaan. Eli logiikka ja järki puuttuu koko jauhannasta. Silloin kun hänelle sopii, diagnoosi on tae, muussa tapauksessa virhe. Siinä hänen lähteensä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen ihan tavallinen keski-ikäinen nainen eikä ole mitään transnaisia vastaan. Naisten pukutiloista saavat kyllä pysytellä poissa. Omia oikeuksia ei voi edistää toisten oikeuksien kustannuksella, ja naisten pukuhuoneisiin ei miesvartalot kuulu.
Miesvartalot eivät kuulukaan, mutta osalla transnaisista onkin naisvartalo. Minä en ole naisten pukuhuoneeseen menossa ennen, kuin sukuelimetkin on korjattu. Sitä ennen vältän pukuhuoneita tai käytän yksityisiä sukupuolineutraaleja tiloja. Koska olen myös intersukupuolinen eikä minulla ollut normaalia pojan murrosikää, minua ei pysty tulevaisuudessa edes erottamaan cisnaisista esim. pukuhuoneessa.
Entä ne ei niin läpimenevät transleidit, kuuluvatko he eristyskopperoon vai miesten puolelle?
Sinulla selvästi on ollut enemmän miestyyppinen puberteetti, ajattelumallit ja mieheksi sosiaalistaminen, joten et kuulu naisten tiloihin.
Ei ole oikein syöttää vegaanillekaan lihaperäisiä ainesosia, vaikka hän ei niitä ruoasta erottaisikaan.
Mutta sekasyöjän saa pakotta vegepäiviin koulussa tietenkin, koska se nyt vaan on oikein? Entäs, jos ihan mentäisiin sillä, että jokainen saisi elää oman näköistään elämää?
Paitsi ne tympeät keski-ikäiset naiset. Ne ei saa elää oman näköistään elämää ja käydä uimahallissa pukkarissa ilman pelkoa miehistä samoissa tiloissa, eihän? Mutta muut saa.
Ihan se on oma valinta, oman näköistä elämää. Eikö?
Oma valinta toki, mutta pikkaisen yhteiskunnallinen päätöksenteko vaikutti siihen valintaan, eikö? Ilmoitettiin vaan, että miehet voivat jatkossa omalla päätöksellään tulla sinne naisten tiloihin, jotka alun perin on perustettu sen vuoksi, että jopa ne ikävät ja tylsät keski-ikäiset naiset voi ilman kiusaantumista (tai ahdistelun uhkaa) vaihtaa vaatteensa oman sukupuolen edustajien kanssa. Ja vi ttu, pakko kai vielä laittaa loppukaneetiksi, että MIES EI OLE NAINEN, ettei jää epäselväksi, kun täällä tuntuu olevan aikuisia ihmisiä, jotka oikeasti kuvittelevat, että mies voi muuttua naiseksi, huoh.
Tottakai valinnalle on syyt. Jos se on yhteiskunta tai pukukoppisäännöt, sitten on. Silloin valitsee että mä en tästä tykkää, huonot säännöt. Onko se jonkun muun vika? Joko elät yhteiskunnassa tai sitten et. Aika simppeliä.
Kiva kun on simppeliä. Mutta kansalaiset voivat oikeutetusti ilmaista kantansa tyhmiin päätöksiin ja sääntöihin, esimerkiksi keskustelupalstoilla. Se on sitä "yhteiskunnassa elämistä". Sulla on elämä helppoa, enkä oikein käsitä, että minkä takia ylipäätään täällä keskustelet, kun on niin helppoa. Vai onko tarkoitus vaan alentuvasti kertoa, että ne joilla ei ole yhtä helppoa on hieman tyhmempiä?
Olen nyt eri, mutta on ihan eri asia keskustella jostakin kuin mylviä, vaatia muutosta, jakaa disinformaatiota, teilata tehtyjen ratkaisujen taustalla olevia tutkimuksia tai aikeita ja halveerata. Saat olla mitä mieltä haluat, mutta et sä voi väittää että määritelmät on vääriä, lait perseestä ja transsukupuoliset pervoja ja penikset sitä ja testikkelitelineet tätä. Tai että pitää ahdistua ja kaikki panikoi. Huomannet eron?
Ihan voit sanoa, että sua ärsyttää ja ahdistaa kun Suomessa ei jaotella tiloja biologisen sukupuolen mukaan ja siksi jäät kotiin.Ensinnäkin, täällä on useampi kirjoittaja. Toiseksi, mitä se disinformaatio on? Sitäkö, että mies ei ole nainen? Sitäkö, että naisella on vakiintunut määritelmä, ihmislajin aikuinen naaras? Mitkä tutkimukset? Nekö, joissa sanotaan, että joillakin ihmisillä on vahva tunne kuulumisesta vastakkaiseen sukupuoleen ja että nykyiset transhoidot ei tilannetta paranna? Miksi sellaisen seikan pitäisi viedä naisilta naiserityiset tilat? Monilla ihmisillä on erittäin vahva tunne siitä, että he ovat jumalia ja että jääkaappi voi lukea heidän ajatuksensa. Miksi sen pitäisi vaikuttaa mihinkään muuhun kuin hoitojen kehittämiseen ja saatavuuteen? Tietenkin voin sanoa, että joku laki on perseestä ja olen sen monta kertaa sanonutkin. Suurimmalla osalla miespuolisista ja osalla naispuolisista transeista on parafilia, ei ole uutinen. En ole kehottanut ketään ahdistumaan tai panikoimaan. Sinulle ei kuulu minun kirjoitustyyli, joten lakkaa mylvimästä siitä. Ja sinua selvästi ahdistaa ja ärsyttää, että queer-unelma on tulossa tiensä päähän. Ethän ole julkisesti sanonut mitään typeryyksiä, joita joudut katumaan, kuten että mies voi olla nainen?
Juuri tuosta tossa puhuttiin. Kun ihan googlamalla sä näet että tuuttaat vain yhden osan kokonaisuudesta asenteesi vuoksi, sen biologisen sukupuolen osan. Kun puhut miten lakimuutos sen ja sen kautta nyt johti siihen ja siihen tai liität asioita randomisti toisiinsa, jaat disinformaatiota. Siksi kommenteissasi ei ole, anteeksi vain mitään järkeä.
Sukupuoli on BIOLOGINEN. Mitään muuta "osaa" ei ole. Se, että joku tuntee tosi vahvasti jotain, ei pitäisi kuulua meille. Mutta nyt se kuuluu. Se tunne vietiin lakiin. Ja se laki vei naisilta naisten tilat. Mitä mä liitän "randomisti" ja mihin? Kuka tässä nyt on sekava?! Ja se olet siinä joka jakaa disinformaatiota pahimmillaan. Mies ei ole nainen. Kuka olisi voinut kuvitella, että vuonna 2026 se pitää aikuiselle (?) sanoa?! Ja sitten se sama aikuinen vaan jankuttaa, että mutta kun siinä on eri osia ja miksi sä ajattelet vaan biologiaa ja seksiä ja onko sussa jotain vikaa ja unisex tiloja tarjotaan ja mua ei ainakaan yhtään haittaa ja naisen määritelmä on sellainen jännä, jota ei saa sanoa ääneen jostain syystä ja mitä se sua haittaa jos siellä pukkarissa on miehiä ja sä voit jäädä kotiin ja tää on normi, vaikka en ymmärräkään, mitä normi tarkoittaa ja näin se nyt vaan on ja sun pitää olla hiljaa kun sä oot ärsyttävä ja sussa on jotain vikaa kun et ole samaa mieltä.
Ja miksi jonkin muun "osan" pitäisi määrittää fyysisen todellisuuden, aistihavaintojen ja biologisten tosiasioiden yli. Etenkin kun sen muun "osan" olemassaoloa ei voida todentaa mitenkään eikä sille saada ikinä vastausta, että millä tavalla se "osa" on rinnasteinen aidon naiseuden kanssa.
No koska sillä ”muulla” on merkitystä mihinkään todelliseen tai järkevään, sillä biologisella sukupuolella taas ei niin mihinkään.
Et siis kannata transhoitoja, eli kehonpiirteiden muokkaamista vastakkaisen sukupuolen suuntaan, ainakaan yhteiskunnan maksamana? Jos biosukupuolella ei kerran ole merkitystä mihinkään suuntaan.
Sukupuolimerkinnän vaihto ei ole aidolle transille prosessin päätavoite, vaan merkintä vaihdetaan siinä vaiheessa, kun transitio alkaa olla läpimenevällä tasolla. Oikeilla transeilla ei ole ollut vaikeuksia vaihtaa sukupuolimerkintä haluamassaan aikataulussa.
Ja jollain muka se on päätavoite vai? Lähdettä olisko?
Lähde sille, että oikean transin päätavoite on kehodysforian lievittäminen kehonmuokkauksilla, eikä henkilökortin kanssa värkkääminen?
Pelkkä sukupuolimerkinnän vaihtaminen ilman kehollista transitiota ei hyödytä aitoa transia mitenkään.
Aidon transin ongelma on kehodysforia, ei henkilökortin kirjain.
Ongelma on sekä kehodysforia että se henkilökortin kirjain. Mutta sinulla ei taida olla siitä edes sivullisen kokemusta.
Valaise ihmeessä, miten pelkkä sukupuolimerkinnän vaihtaminen lievittää kehodysforiaa?
Ei se kehodysforiaa lievitä, tietenkään. Mutta moni transihminen kokee kehodysforian lisäksi sosiaalista dysforiaa siitä, miten maailma hänet kohtaa. Paljon mukavampaa olla transihminen hyväksyvässä ympäristössä kuin sellaisessa joka kokoajan kyseenalaistaa sukupuolen. Sukupuolimerkinnän vaihtaminen voi helpottaa henkkarien näyttämistä, etenkin siinä vaiheessa kun muuten voi olla läpimenevä mutta henkkarit paljastavat biologisen sukupuolen.
Ai, että joku katsoo miellyttävämmällä asenteella miestä naisten pukuhuoneessa kun hänellä lukee eri sukupuoli papereissa ja miten tämä voi olla mahdollista? Alkaako tämä mies huutamaan ja uhkailemaan ja naisten on siksi oltava hiljaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen ihan tavallinen keski-ikäinen nainen eikä ole mitään transnaisia vastaan. Naisten pukutiloista saavat kyllä pysytellä poissa. Omia oikeuksia ei voi edistää toisten oikeuksien kustannuksella, ja naisten pukuhuoneisiin ei miesvartalot kuulu.
Miesvartalot eivät kuulukaan, mutta osalla transnaisista onkin naisvartalo. Minä en ole naisten pukuhuoneeseen menossa ennen, kuin sukuelimetkin on korjattu. Sitä ennen vältän pukuhuoneita tai käytän yksityisiä sukupuolineutraaleja tiloja. Koska olen myös intersukupuolinen eikä minulla ollut normaalia pojan murrosikää, minua ei pysty tulevaisuudessa edes erottamaan cisnaisista esim. pukuhuoneessa.
Entä ne ei niin läpimenevät transleidit, kuuluvatko he eristyskopperoon vai miesten puolelle?
Sinulla selvästi on ollut enemmän miestyyppinen puberteetti, ajattelumallit ja mieheksi sosiaalistaminen, joten et kuulu naisten tiloihin.
Ei ole oikein syöttää vegaanillekaan lihaperäisiä ainesosia, vaikka hän ei niitä ruoasta erottaisikaan.
Mutta sekasyöjän saa pakotta vegepäiviin koulussa tietenkin, koska se nyt vaan on oikein? Entäs, jos ihan mentäisiin sillä, että jokainen saisi elää oman näköistään elämää?
Paitsi ne tympeät keski-ikäiset naiset. Ne ei saa elää oman näköistään elämää ja käydä uimahallissa pukkarissa ilman pelkoa miehistä samoissa tiloissa, eihän? Mutta muut saa.
Ihan se on oma valinta, oman näköistä elämää. Eikö?
Oma valinta toki, mutta pikkaisen yhteiskunnallinen päätöksenteko vaikutti siihen valintaan, eikö? Ilmoitettiin vaan, että miehet voivat jatkossa omalla päätöksellään tulla sinne naisten tiloihin, jotka alun perin on perustettu sen vuoksi, että jopa ne ikävät ja tylsät keski-ikäiset naiset voi ilman kiusaantumista (tai ahdistelun uhkaa) vaihtaa vaatteensa oman sukupuolen edustajien kanssa. Ja vi ttu, pakko kai vielä laittaa loppukaneetiksi, että MIES EI OLE NAINEN, ettei jää epäselväksi, kun täällä tuntuu olevan aikuisia ihmisiä, jotka oikeasti kuvittelevat, että mies voi muuttua naiseksi, huoh.
Tottakai valinnalle on syyt. Jos se on yhteiskunta tai pukukoppisäännöt, sitten on. Silloin valitsee että mä en tästä tykkää, huonot säännöt. Onko se jonkun muun vika? Joko elät yhteiskunnassa tai sitten et. Aika simppeliä.
Kiva kun on simppeliä. Mutta kansalaiset voivat oikeutetusti ilmaista kantansa tyhmiin päätöksiin ja sääntöihin, esimerkiksi keskustelupalstoilla. Se on sitä "yhteiskunnassa elämistä". Sulla on elämä helppoa, enkä oikein käsitä, että minkä takia ylipäätään täällä keskustelet, kun on niin helppoa. Vai onko tarkoitus vaan alentuvasti kertoa, että ne joilla ei ole yhtä helppoa on hieman tyhmempiä?
Olen nyt eri, mutta on ihan eri asia keskustella jostakin kuin mylviä, vaatia muutosta, jakaa disinformaatiota, teilata tehtyjen ratkaisujen taustalla olevia tutkimuksia tai aikeita ja halveerata. Saat olla mitä mieltä haluat, mutta et sä voi väittää että määritelmät on vääriä, lait perseestä ja transsukupuoliset pervoja ja penikset sitä ja testikkelitelineet tätä. Tai että pitää ahdistua ja kaikki panikoi. Huomannet eron?
Ihan voit sanoa, että sua ärsyttää ja ahdistaa kun Suomessa ei jaotella tiloja biologisen sukupuolen mukaan ja siksi jäät kotiin.Ensinnäkin, täällä on useampi kirjoittaja. Toiseksi, mitä se disinformaatio on? Sitäkö, että mies ei ole nainen? Sitäkö, että naisella on vakiintunut määritelmä, ihmislajin aikuinen naaras? Mitkä tutkimukset? Nekö, joissa sanotaan, että joillakin ihmisillä on vahva tunne kuulumisesta vastakkaiseen sukupuoleen ja että nykyiset transhoidot ei tilannetta paranna? Miksi sellaisen seikan pitäisi viedä naisilta naiserityiset tilat? Monilla ihmisillä on erittäin vahva tunne siitä, että he ovat jumalia ja että jääkaappi voi lukea heidän ajatuksensa. Miksi sen pitäisi vaikuttaa mihinkään muuhun kuin hoitojen kehittämiseen ja saatavuuteen? Tietenkin voin sanoa, että joku laki on perseestä ja olen sen monta kertaa sanonutkin. Suurimmalla osalla miespuolisista ja osalla naispuolisista transeista on parafilia, ei ole uutinen. En ole kehottanut ketään ahdistumaan tai panikoimaan. Sinulle ei kuulu minun kirjoitustyyli, joten lakkaa mylvimästä siitä. Ja sinua selvästi ahdistaa ja ärsyttää, että queer-unelma on tulossa tiensä päähän. Ethän ole julkisesti sanonut mitään typeryyksiä, joita joudut katumaan, kuten että mies voi olla nainen?
Juuri tuosta tossa puhuttiin. Kun ihan googlamalla sä näet että tuuttaat vain yhden osan kokonaisuudesta asenteesi vuoksi, sen biologisen sukupuolen osan. Kun puhut miten lakimuutos sen ja sen kautta nyt johti siihen ja siihen tai liität asioita randomisti toisiinsa, jaat disinformaatiota. Siksi kommenteissasi ei ole, anteeksi vain mitään järkeä.
Sukupuoli on BIOLOGINEN. Mitään muuta "osaa" ei ole. Se, että joku tuntee tosi vahvasti jotain, ei pitäisi kuulua meille. Mutta nyt se kuuluu. Se tunne vietiin lakiin. Ja se laki vei naisilta naisten tilat. Mitä mä liitän "randomisti" ja mihin? Kuka tässä nyt on sekava?! Ja se olet siinä joka jakaa disinformaatiota pahimmillaan. Mies ei ole nainen. Kuka olisi voinut kuvitella, että vuonna 2026 se pitää aikuiselle (?) sanoa?! Ja sitten se sama aikuinen vaan jankuttaa, että mutta kun siinä on eri osia ja miksi sä ajattelet vaan biologiaa ja seksiä ja onko sussa jotain vikaa ja unisex tiloja tarjotaan ja mua ei ainakaan yhtään haittaa ja naisen määritelmä on sellainen jännä, jota ei saa sanoa ääneen jostain syystä ja mitä se sua haittaa jos siellä pukkarissa on miehiä ja sä voit jäädä kotiin ja tää on normi, vaikka en ymmärräkään, mitä normi tarkoittaa ja näin se nyt vaan on ja sun pitää olla hiljaa kun sä oot ärsyttävä ja sussa on jotain vikaa kun et ole samaa mieltä.
Ja miksi jonkin muun "osan" pitäisi määrittää fyysisen todellisuuden, aistihavaintojen ja biologisten tosiasioiden yli. Etenkin kun sen muun "osan" olemassaoloa ei voida todentaa mitenkään eikä sille saada ikinä vastausta, että millä tavalla se "osa" on rinnasteinen aidon naiseuden kanssa.
No koska sillä ”muulla” on merkitystä mihinkään todelliseen tai järkevään, sillä biologisella sukupuolella taas ei niin mihinkään.
Et siis kannata transhoitoja, eli kehonpiirteiden muokkaamista vastakkaisen sukupuolen suuntaan, ainakaan yhteiskunnan maksamana? Jos biosukupuolella ei kerran ole merkitystä mihinkään suuntaan.
Sukupuolimerkinnän vaihto ei ole aidolle transille prosessin päätavoite, vaan merkintä vaihdetaan siinä vaiheessa, kun transitio alkaa olla läpimenevällä tasolla. Oikeilla transeilla ei ole ollut vaikeuksia vaihtaa sukupuolimerkintä haluamassaan aikataulussa.
Ja jollain muka se on päätavoite vai? Lähdettä olisko?
Lähde sille, että oikean transin päätavoite on kehodysforian lievittäminen kehonmuokkauksilla, eikä henkilökortin kanssa värkkääminen?
Pelkkä sukupuolimerkinnän vaihtaminen ilman kehollista transitiota ei hyödytä aitoa transia mitenkään.
Aidon transin ongelma on kehodysforia, ei henkilökortin kirjain.
Ongelma on sekä kehodysforia että se henkilökortin kirjain. Mutta sinulla ei taida olla siitä edes sivullisen kokemusta.
Valaise ihmeessä, miten pelkkä sukupuolimerkinnän vaihtaminen lievittää kehodysforiaa?
Ei se kehodysforiaa lievitä, tietenkään. Mutta moni transihminen kokee kehodysforian lisäksi sosiaalista dysforiaa siitä, miten maailma hänet kohtaa. Paljon mukavampaa olla transihminen hyväksyvässä ympäristössä kuin sellaisessa joka kokoajan kyseenalaistaa sukupuolen. Sukupuolimerkinnän vaihtaminen voi helpottaa henkkarien näyttämistä, etenkin siinä vaiheessa kun muuten voi olla läpimenevä mutta henkkarit paljastavat biologisen sukupuolen.
Ai, että joku katsoo miellyttävämmällä asenteella miestä naisten pukuhuoneessa kun hänellä lukee eri sukupuoli papereissa ja miten tämä voi olla mahdollista? Alkaako tämä mies huutamaan ja uhkailemaan ja naisten on siksi oltava hiljaa
Ei hirto tätä sun pukkari-paskaasi.
Jaa tästäkin tullut transaktivisten mellastusketju. Tää pelleily saa riittää nyt ja on lähtenyt aikoja sitten käsistä. Naisten ei pidä uhrata omaa yksityisyyttään harhaisten miesten takia. Piste.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen ihan tavallinen keski-ikäinen nainen eikä ole mitään transnaisia vastaan. Naisten pukutiloista saavat kyllä pysytellä poissa. Omia oikeuksia ei voi edistää toisten oikeuksien kustannuksella, ja naisten pukuhuoneisiin ei miesvartalot kuulu.
Miesvartalot eivät kuulukaan, mutta osalla transnaisista onkin naisvartalo. Minä en ole naisten pukuhuoneeseen menossa ennen, kuin sukuelimetkin on korjattu. Sitä ennen vältän pukuhuoneita tai käytän yksityisiä sukupuolineutraaleja tiloja. Koska olen myös intersukupuolinen eikä minulla ollut normaalia pojan murrosikää, minua ei pysty tulevaisuudessa edes erottamaan cisnaisista esim. pukuhuoneessa.
Entä ne ei niin läpimenevät transleidit, kuuluvatko he eristyskopperoon vai miesten puolelle?
Sinulla selvästi on ollut enemmän miestyyppinen puberteetti, ajattelumallit ja mieheksi sosiaalistaminen, joten et kuulu naisten tiloihin.
Ei ole oikein syöttää vegaanillekaan lihaperäisiä ainesosia, vaikka hän ei niitä ruoasta erottaisikaan.
Mutta sekasyöjän saa pakotta vegepäiviin koulussa tietenkin, koska se nyt vaan on oikein? Entäs, jos ihan mentäisiin sillä, että jokainen saisi elää oman näköistään elämää?
Paitsi ne tympeät keski-ikäiset naiset. Ne ei saa elää oman näköistään elämää ja käydä uimahallissa pukkarissa ilman pelkoa miehistä samoissa tiloissa, eihän? Mutta muut saa.
Ihan se on oma valinta, oman näköistä elämää. Eikö?
Oma valinta toki, mutta pikkaisen yhteiskunnallinen päätöksenteko vaikutti siihen valintaan, eikö? Ilmoitettiin vaan, että miehet voivat jatkossa omalla päätöksellään tulla sinne naisten tiloihin, jotka alun perin on perustettu sen vuoksi, että jopa ne ikävät ja tylsät keski-ikäiset naiset voi ilman kiusaantumista (tai ahdistelun uhkaa) vaihtaa vaatteensa oman sukupuolen edustajien kanssa. Ja vi ttu, pakko kai vielä laittaa loppukaneetiksi, että MIES EI OLE NAINEN, ettei jää epäselväksi, kun täällä tuntuu olevan aikuisia ihmisiä, jotka oikeasti kuvittelevat, että mies voi muuttua naiseksi, huoh.
Tottakai valinnalle on syyt. Jos se on yhteiskunta tai pukukoppisäännöt, sitten on. Silloin valitsee että mä en tästä tykkää, huonot säännöt. Onko se jonkun muun vika? Joko elät yhteiskunnassa tai sitten et. Aika simppeliä.
Kiva kun on simppeliä. Mutta kansalaiset voivat oikeutetusti ilmaista kantansa tyhmiin päätöksiin ja sääntöihin, esimerkiksi keskustelupalstoilla. Se on sitä "yhteiskunnassa elämistä". Sulla on elämä helppoa, enkä oikein käsitä, että minkä takia ylipäätään täällä keskustelet, kun on niin helppoa. Vai onko tarkoitus vaan alentuvasti kertoa, että ne joilla ei ole yhtä helppoa on hieman tyhmempiä?
Olen nyt eri, mutta on ihan eri asia keskustella jostakin kuin mylviä, vaatia muutosta, jakaa disinformaatiota, teilata tehtyjen ratkaisujen taustalla olevia tutkimuksia tai aikeita ja halveerata. Saat olla mitä mieltä haluat, mutta et sä voi väittää että määritelmät on vääriä, lait perseestä ja transsukupuoliset pervoja ja penikset sitä ja testikkelitelineet tätä. Tai että pitää ahdistua ja kaikki panikoi. Huomannet eron?
Ihan voit sanoa, että sua ärsyttää ja ahdistaa kun Suomessa ei jaotella tiloja biologisen sukupuolen mukaan ja siksi jäät kotiin.Ensinnäkin, täällä on useampi kirjoittaja. Toiseksi, mitä se disinformaatio on? Sitäkö, että mies ei ole nainen? Sitäkö, että naisella on vakiintunut määritelmä, ihmislajin aikuinen naaras? Mitkä tutkimukset? Nekö, joissa sanotaan, että joillakin ihmisillä on vahva tunne kuulumisesta vastakkaiseen sukupuoleen ja että nykyiset transhoidot ei tilannetta paranna? Miksi sellaisen seikan pitäisi viedä naisilta naiserityiset tilat? Monilla ihmisillä on erittäin vahva tunne siitä, että he ovat jumalia ja että jääkaappi voi lukea heidän ajatuksensa. Miksi sen pitäisi vaikuttaa mihinkään muuhun kuin hoitojen kehittämiseen ja saatavuuteen? Tietenkin voin sanoa, että joku laki on perseestä ja olen sen monta kertaa sanonutkin. Suurimmalla osalla miespuolisista ja osalla naispuolisista transeista on parafilia, ei ole uutinen. En ole kehottanut ketään ahdistumaan tai panikoimaan. Sinulle ei kuulu minun kirjoitustyyli, joten lakkaa mylvimästä siitä. Ja sinua selvästi ahdistaa ja ärsyttää, että queer-unelma on tulossa tiensä päähän. Ethän ole julkisesti sanonut mitään typeryyksiä, joita joudut katumaan, kuten että mies voi olla nainen?
Juuri tuosta tossa puhuttiin. Kun ihan googlamalla sä näet että tuuttaat vain yhden osan kokonaisuudesta asenteesi vuoksi, sen biologisen sukupuolen osan. Kun puhut miten lakimuutos sen ja sen kautta nyt johti siihen ja siihen tai liität asioita randomisti toisiinsa, jaat disinformaatiota. Siksi kommenteissasi ei ole, anteeksi vain mitään järkeä.
Sukupuoli on BIOLOGINEN. Mitään muuta "osaa" ei ole. Se, että joku tuntee tosi vahvasti jotain, ei pitäisi kuulua meille. Mutta nyt se kuuluu. Se tunne vietiin lakiin. Ja se laki vei naisilta naisten tilat. Mitä mä liitän "randomisti" ja mihin? Kuka tässä nyt on sekava?! Ja se olet siinä joka jakaa disinformaatiota pahimmillaan. Mies ei ole nainen. Kuka olisi voinut kuvitella, että vuonna 2026 se pitää aikuiselle (?) sanoa?! Ja sitten se sama aikuinen vaan jankuttaa, että mutta kun siinä on eri osia ja miksi sä ajattelet vaan biologiaa ja seksiä ja onko sussa jotain vikaa ja unisex tiloja tarjotaan ja mua ei ainakaan yhtään haittaa ja naisen määritelmä on sellainen jännä, jota ei saa sanoa ääneen jostain syystä ja mitä se sua haittaa jos siellä pukkarissa on miehiä ja sä voit jäädä kotiin ja tää on normi, vaikka en ymmärräkään, mitä normi tarkoittaa ja näin se nyt vaan on ja sun pitää olla hiljaa kun sä oot ärsyttävä ja sussa on jotain vikaa kun et ole samaa mieltä.
Ja miksi jonkin muun "osan" pitäisi määrittää fyysisen todellisuuden, aistihavaintojen ja biologisten tosiasioiden yli. Etenkin kun sen muun "osan" olemassaoloa ei voida todentaa mitenkään eikä sille saada ikinä vastausta, että millä tavalla se "osa" on rinnasteinen aidon naiseuden kanssa.
No koska sillä ”muulla” on merkitystä mihinkään todelliseen tai järkevään, sillä biologisella sukupuolella taas ei niin mihinkään.
Et siis kannata transhoitoja, eli kehonpiirteiden muokkaamista vastakkaisen sukupuolen suuntaan, ainakaan yhteiskunnan maksamana? Jos biosukupuolella ei kerran ole merkitystä mihinkään suuntaan.
Sukupuolimerkinnän vaihto ei ole aidolle transille prosessin päätavoite, vaan merkintä vaihdetaan siinä vaiheessa, kun transitio alkaa olla läpimenevällä tasolla. Oikeilla transeilla ei ole ollut vaikeuksia vaihtaa sukupuolimerkintä haluamassaan aikataulussa.
Ja jollain muka se on päätavoite vai? Lähdettä olisko?
Lähde sille, että oikean transin päätavoite on kehodysforian lievittäminen kehonmuokkauksilla, eikä henkilökortin kanssa värkkääminen?
Pelkkä sukupuolimerkinnän vaihtaminen ilman kehollista transitiota ei hyödytä aitoa transia mitenkään.
Aidon transin ongelma on kehodysforia, ei henkilökortin kirjain.
Ongelma on sekä kehodysforia että se henkilökortin kirjain. Mutta sinulla ei taida olla siitä edes sivullisen kokemusta.
Valaise ihmeessä, miten pelkkä sukupuolimerkinnän vaihtaminen lievittää kehodysforiaa?
Ei se kehodysforiaa lievitä, tietenkään. Mutta moni transihminen kokee kehodysforian lisäksi sosiaalista dysforiaa siitä, miten maailma hänet kohtaa. Paljon mukavampaa olla transihminen hyväksyvässä ympäristössä kuin sellaisessa joka kokoajan kyseenalaistaa sukupuolen. Sukupuolimerkinnän vaihtaminen voi helpottaa henkkarien näyttämistä, etenkin siinä vaiheessa kun muuten voi olla läpimenevä mutta henkkarit paljastavat biologisen sukupuolen.
Ai, että joku katsoo miellyttävämmällä asenteella miestä naisten pukuhuoneessa kun hänellä lukee eri sukupuoli papereissa ja miten tämä voi olla mahdollista? Alkaako tämä mies huutamaan ja uhkailemaan ja naisten on siksi oltava hiljaa
Ei hirto tätä sun pukkari-paskaasi.
Vastaisitko nyt, että noinko se auttaa? Vai miten tapahtuu pelkkien paperien kautta joku parempi ymmärrys? Keneltä sitä hyväksyntää siis haetaan?
Saat vastauksesi niin että vaihdat juridisen merkintäsi sinulle sopimattomaksi. Jos se sitten on ihan ok, kiva, jos sulle tulee tarve vaihtaa se uudelleen, saat vastauksesi.
Vierailija kirjoitti:
Saat vastauksesi niin että vaihdat juridisen merkintäsi sinulle sopimattomaksi. Jos se sitten on ihan ok, kiva, jos sulle tulee tarve vaihtaa se uudelleen, saat vastauksesi.
Tämä siis 4195:lle, lainaus ei toiminut.
Vierailija kirjoitti:
Saat vastauksesi niin että vaihdat juridisen merkintäsi sinulle sopimattomaksi. Jos se sitten on ihan ok, kiva, jos sulle tulee tarve vaihtaa se uudelleen, saat vastauksesi.
Millä tavalla sopimattomaksi? Valtaosa aidoista transeista ei ole läpimeneviä transiutuksenkaan jälkeen, joten mikä peruste ei-transilla on sukupuolimerkinnän vaihtamiseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen ihan tavallinen keski-ikäinen nainen eikä ole mitään transnaisia vastaan. Naisten pukutiloista saavat kyllä pysytellä poissa. Omia oikeuksia ei voi edistää toisten oikeuksien kustannuksella, ja naisten pukuhuoneisiin ei miesvartalot kuulu.
Miesvartalot eivät kuulukaan, mutta osalla transnaisista onkin naisvartalo. Minä en ole naisten pukuhuoneeseen menossa ennen, kuin sukuelimetkin on korjattu. Sitä ennen vältän pukuhuoneita tai käytän yksityisiä sukupuolineutraaleja tiloja. Koska olen myös intersukupuolinen eikä minulla ollut normaalia pojan murrosikää, minua ei pysty tulevaisuudessa edes erottamaan cisnaisista esim. pukuhuoneessa.
Entä ne ei niin läpimenevät transleidit, kuuluvatko he eristyskopperoon vai miesten puolelle?
Sinulla selvästi on ollut enemmän miestyyppinen puberteetti, ajattelumallit ja mieheksi sosiaalistaminen, joten et kuulu naisten tiloihin.
Ei ole oikein syöttää vegaanillekaan lihaperäisiä ainesosia, vaikka hän ei niitä ruoasta erottaisikaan.
Mutta sekasyöjän saa pakotta vegepäiviin koulussa tietenkin, koska se nyt vaan on oikein? Entäs, jos ihan mentäisiin sillä, että jokainen saisi elää oman näköistään elämää?
Paitsi ne tympeät keski-ikäiset naiset. Ne ei saa elää oman näköistään elämää ja käydä uimahallissa pukkarissa ilman pelkoa miehistä samoissa tiloissa, eihän? Mutta muut saa.
Ihan se on oma valinta, oman näköistä elämää. Eikö?
Oma valinta toki, mutta pikkaisen yhteiskunnallinen päätöksenteko vaikutti siihen valintaan, eikö? Ilmoitettiin vaan, että miehet voivat jatkossa omalla päätöksellään tulla sinne naisten tiloihin, jotka alun perin on perustettu sen vuoksi, että jopa ne ikävät ja tylsät keski-ikäiset naiset voi ilman kiusaantumista (tai ahdistelun uhkaa) vaihtaa vaatteensa oman sukupuolen edustajien kanssa. Ja vi ttu, pakko kai vielä laittaa loppukaneetiksi, että MIES EI OLE NAINEN, ettei jää epäselväksi, kun täällä tuntuu olevan aikuisia ihmisiä, jotka oikeasti kuvittelevat, että mies voi muuttua naiseksi, huoh.
Tottakai valinnalle on syyt. Jos se on yhteiskunta tai pukukoppisäännöt, sitten on. Silloin valitsee että mä en tästä tykkää, huonot säännöt. Onko se jonkun muun vika? Joko elät yhteiskunnassa tai sitten et. Aika simppeliä.
Kiva kun on simppeliä. Mutta kansalaiset voivat oikeutetusti ilmaista kantansa tyhmiin päätöksiin ja sääntöihin, esimerkiksi keskustelupalstoilla. Se on sitä "yhteiskunnassa elämistä". Sulla on elämä helppoa, enkä oikein käsitä, että minkä takia ylipäätään täällä keskustelet, kun on niin helppoa. Vai onko tarkoitus vaan alentuvasti kertoa, että ne joilla ei ole yhtä helppoa on hieman tyhmempiä?
Olen nyt eri, mutta on ihan eri asia keskustella jostakin kuin mylviä, vaatia muutosta, jakaa disinformaatiota, teilata tehtyjen ratkaisujen taustalla olevia tutkimuksia tai aikeita ja halveerata. Saat olla mitä mieltä haluat, mutta et sä voi väittää että määritelmät on vääriä, lait perseestä ja transsukupuoliset pervoja ja penikset sitä ja testikkelitelineet tätä. Tai että pitää ahdistua ja kaikki panikoi. Huomannet eron?
Ihan voit sanoa, että sua ärsyttää ja ahdistaa kun Suomessa ei jaotella tiloja biologisen sukupuolen mukaan ja siksi jäät kotiin.Ensinnäkin, täällä on useampi kirjoittaja. Toiseksi, mitä se disinformaatio on? Sitäkö, että mies ei ole nainen? Sitäkö, että naisella on vakiintunut määritelmä, ihmislajin aikuinen naaras? Mitkä tutkimukset? Nekö, joissa sanotaan, että joillakin ihmisillä on vahva tunne kuulumisesta vastakkaiseen sukupuoleen ja että nykyiset transhoidot ei tilannetta paranna? Miksi sellaisen seikan pitäisi viedä naisilta naiserityiset tilat? Monilla ihmisillä on erittäin vahva tunne siitä, että he ovat jumalia ja että jääkaappi voi lukea heidän ajatuksensa. Miksi sen pitäisi vaikuttaa mihinkään muuhun kuin hoitojen kehittämiseen ja saatavuuteen? Tietenkin voin sanoa, että joku laki on perseestä ja olen sen monta kertaa sanonutkin. Suurimmalla osalla miespuolisista ja osalla naispuolisista transeista on parafilia, ei ole uutinen. En ole kehottanut ketään ahdistumaan tai panikoimaan. Sinulle ei kuulu minun kirjoitustyyli, joten lakkaa mylvimästä siitä. Ja sinua selvästi ahdistaa ja ärsyttää, että queer-unelma on tulossa tiensä päähän. Ethän ole julkisesti sanonut mitään typeryyksiä, joita joudut katumaan, kuten että mies voi olla nainen?
Juuri tuosta tossa puhuttiin. Kun ihan googlamalla sä näet että tuuttaat vain yhden osan kokonaisuudesta asenteesi vuoksi, sen biologisen sukupuolen osan. Kun puhut miten lakimuutos sen ja sen kautta nyt johti siihen ja siihen tai liität asioita randomisti toisiinsa, jaat disinformaatiota. Siksi kommenteissasi ei ole, anteeksi vain mitään järkeä.
Sukupuoli on BIOLOGINEN. Mitään muuta "osaa" ei ole. Se, että joku tuntee tosi vahvasti jotain, ei pitäisi kuulua meille. Mutta nyt se kuuluu. Se tunne vietiin lakiin. Ja se laki vei naisilta naisten tilat. Mitä mä liitän "randomisti" ja mihin? Kuka tässä nyt on sekava?! Ja se olet siinä joka jakaa disinformaatiota pahimmillaan. Mies ei ole nainen. Kuka olisi voinut kuvitella, että vuonna 2026 se pitää aikuiselle (?) sanoa?! Ja sitten se sama aikuinen vaan jankuttaa, että mutta kun siinä on eri osia ja miksi sä ajattelet vaan biologiaa ja seksiä ja onko sussa jotain vikaa ja unisex tiloja tarjotaan ja mua ei ainakaan yhtään haittaa ja naisen määritelmä on sellainen jännä, jota ei saa sanoa ääneen jostain syystä ja mitä se sua haittaa jos siellä pukkarissa on miehiä ja sä voit jäädä kotiin ja tää on normi, vaikka en ymmärräkään, mitä normi tarkoittaa ja näin se nyt vaan on ja sun pitää olla hiljaa kun sä oot ärsyttävä ja sussa on jotain vikaa kun et ole samaa mieltä.
Ja miksi jonkin muun "osan" pitäisi määrittää fyysisen todellisuuden, aistihavaintojen ja biologisten tosiasioiden yli. Etenkin kun sen muun "osan" olemassaoloa ei voida todentaa mitenkään eikä sille saada ikinä vastausta, että millä tavalla se "osa" on rinnasteinen aidon naiseuden kanssa.
No koska sillä ”muulla” on merkitystä mihinkään todelliseen tai järkevään, sillä biologisella sukupuolella taas ei niin mihinkään.
Et siis kannata transhoitoja, eli kehonpiirteiden muokkaamista vastakkaisen sukupuolen suuntaan, ainakaan yhteiskunnan maksamana? Jos biosukupuolella ei kerran ole merkitystä mihinkään suuntaan.
Sukupuolimerkinnän vaihto ei ole aidolle transille prosessin päätavoite, vaan merkintä vaihdetaan siinä vaiheessa, kun transitio alkaa olla läpimenevällä tasolla. Oikeilla transeilla ei ole ollut vaikeuksia vaihtaa sukupuolimerkintä haluamassaan aikataulussa.
Ja jollain muka se on päätavoite vai? Lähdettä olisko?
Lähde sille, että oikean transin päätavoite on kehodysforian lievittäminen kehonmuokkauksilla, eikä henkilökortin kanssa värkkääminen?
Pelkkä sukupuolimerkinnän vaihtaminen ilman kehollista transitiota ei hyödytä aitoa transia mitenkään.
Aidon transin ongelma on kehodysforia, ei henkilökortin kirjain.
Ongelma on sekä kehodysforia että se henkilökortin kirjain. Mutta sinulla ei taida olla siitä edes sivullisen kokemusta.
Valaise ihmeessä, miten pelkkä sukupuolimerkinnän vaihtaminen lievittää kehodysforiaa?
Ei se kehodysforiaa lievitä, tietenkään. Mutta moni transihminen kokee kehodysforian lisäksi sosiaalista dysforiaa siitä, miten maailma hänet kohtaa. Paljon mukavampaa olla transihminen hyväksyvässä ympäristössä kuin sellaisessa joka kokoajan kyseenalaistaa sukupuolen. Sukupuolimerkinnän vaihtaminen voi helpottaa henkkarien näyttämistä, etenkin siinä vaiheessa kun muuten voi olla läpimenevä mutta henkkarit paljastavat biologisen sukupuolen.
Läpimenevyyttä on käytännössä mahdoton saavuttaa ilman kehollista transitiota ja siihen tarvitaan transdiagnoosi.
Enemmänhän sitä joutuu selittämään henkkareita, jos vaihtaa sukupuolimerkinnän ilman transiutusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen ihan tavallinen keski-ikäinen nainen eikä ole mitään transnaisia vastaan. Naisten pukutiloista saavat kyllä pysytellä poissa. Omia oikeuksia ei voi edistää toisten oikeuksien kustannuksella, ja naisten pukuhuoneisiin ei miesvartalot kuulu.
Miesvartalot eivät kuulukaan, mutta osalla transnaisista onkin naisvartalo. Minä en ole naisten pukuhuoneeseen menossa ennen, kuin sukuelimetkin on korjattu. Sitä ennen vältän pukuhuoneita tai käytän yksityisiä sukupuolineutraaleja tiloja. Koska olen myös intersukupuolinen eikä minulla ollut normaalia pojan murrosikää, minua ei pysty tulevaisuudessa edes erottamaan cisnaisista esim. pukuhuoneessa.
Entä ne ei niin läpimenevät transleidit, kuuluvatko he eristyskopperoon vai miesten puolelle?
Sinulla selvästi on ollut enemmän miestyyppinen puberteetti, ajattelumallit ja mieheksi sosiaalistaminen, joten et kuulu naisten tiloihin.
Ei ole oikein syöttää vegaanillekaan lihaperäisiä ainesosia, vaikka hän ei niitä ruoasta erottaisikaan.
Mutta sekasyöjän saa pakotta vegepäiviin koulussa tietenkin, koska se nyt vaan on oikein? Entäs, jos ihan mentäisiin sillä, että jokainen saisi elää oman näköistään elämää?
Paitsi ne tympeät keski-ikäiset naiset. Ne ei saa elää oman näköistään elämää ja käydä uimahallissa pukkarissa ilman pelkoa miehistä samoissa tiloissa, eihän? Mutta muut saa.
Tietenkin saa. Ja saa sen sanoakin ihan ääneen. Sen sijaan sitä nyt kyllä ei ole ihan fiksua ole sanoa, että kun mua ahdistaa, muiden täytyy validoida mun tunnetta, muuttaa sääntöjä ja tasa-arvolakia ja sukupuolen määritelmiä ja diagnoosikriteereitä ja translakia ja mitähän vielä.
Miksei? Että antaa transsujen ja transvestiittien vain huseerat ja kolonisoida naisten tilat?
Kun tämä tapahtuu sun mielikuvituksessa ja kauhukuvissa eikä siinä korostamassasi fyysisessä todellisuudessa. Olet siis rän asian kanssa nyt täysin ymmärrettävästi aika yksin.
No niinpä. Ainoat tilat joissa olen transnaisia nähnyt on julkinen vessa, siellä menevät koppiin niinkuin kaikki muutkin. Missään nakuilutilassa ei ole yhden yhtä näkynyt.
Sittenhän se ei ole mahdollista, kun sinä et ole sellaista nähnyt 🙄
Fakta kuitenkin on, että Suomen laki ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja.
Ei takaa niin kuin ei ennenkään ole taannut, kun transnaiset ovat voineet mennä sinne. Mutta käytännössä ei siellä peniksiä näy.
Ennen se takuu transnaisista oli naisen paperit, jotka sai ainoastaan transdiagnoosia vastaan.
Miksi haluat korostaa transnaisia tässä penisasiassa?
Miksi vähättelet aitojen transnaisten näkemää vaivaa?
On tämäkin nyt nähty, että transvestiitit nostava transnaisten penikset ihmiskilveksi!
Ihan itse toisten peniksistä valitit. Mitä väliä missä kehossa se penis on kiinni?
Sinusta ei siis ole mitään eroa, että onko naisten tiloihin tunkevalla peniksenjatkeella transdiagnoosi ja hoitoja käytynä, vai onko ihan perusmuotoinen pervo testikkeliteline?
Miksi haluat korostaa transnaisia tässä penisasiassa?
Miksi vähättelet aitojen transnaisten näkemää vaivaa?
Sä siis luulet, että joku kävi hoidoissa enemmän ja nopeammin sen vuoksi, että sai vaihtaa merkintänsä? Jos joku haluaa hoitoja, hänhän ne hankkii. Jos taas ei, sitten ei. Ei se diagnoosi muuta ihmisen päätöksiä mitenkään. Vai luulitko, että ennen trandsukupuoliset oli pakkohoidossa?
Aidon transin ensisijainen tavoite on päästä keholliseen transitioon, ei sukupuolimerkinnän vaihto. Sukupuolimerkinnän vaihto on ajankohtainen vasta läpimenevällä tasolla olevan kehollisen transition myötä.
Se on ajankohtainen just silloin kuk itse haluaa. Sillä ole mitään väliä milloin sun mielestä se on ok.
Oikeiden transien maineen ja uskottavuuden kannalta on paljonkin väliä, millä motiivilla sukupuolimerkintää vaihdellaan ja mihin sillä pyritään.
Tää oikea trans-jauhanta on ihan naurettavaa. Kukaan ei voi yhdellekään ihmiselle sanoa miten paljob hoitoja hän tarvitsee tai tarvitseeko lainkaan. Ihan oikea transsukupuolinen saattaa jättää hoidot minimiin. Hänellekin juridisen merkinnän vaihto saattaa tulla kyseeseen, jos esimerkiksi ynpäristön suhtautuminen on tuottamadsa ahdistusta tai sosiaalista painetta. Jos sen vähentyminen riittää, hyvä vaan. Ei se tarkoita sitä etteikö olisi transsukupuolinen. Murto-osa vie hoidot kirurgiaan asti, tiesitkö?
Mitä se hyödyttää, jos nainen vaihtaa miehen paperit, jos hän on edelleen tunnistettavissa naiseksi ilman kehollista transiutusta?
Transiutukseen liittyy muutakin kuin genitaalien mutilointi, tiesitkö?
No en ole. En ole puhunut mistään muusta kuin translaista. Kuten ei kukaan muukaan järkevä, nuo ihan ihmeelliset ölinät tulee kyllä sun porukasta.