Uusi vessaohjeistus kuohuttaa Britanniassa: transyhteisössä herännyt huoli

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen ihan tavallinen keski-ikäinen nainen eikä ole mitään transnaisia vastaan. Naisten pukutiloista saavat kyllä pysytellä poissa. Omia oikeuksia ei voi edistää toisten oikeuksien kustannuksella, ja naisten pukuhuoneisiin ei miesvartalot kuulu.

Miesvartalot eivät kuulukaan, mutta osalla transnaisista onkin naisvartalo. Minä en ole naisten pukuhuoneeseen menossa ennen, kuin sukuelimetkin on korjattu. Sitä ennen vältän pukuhuoneita tai käytän yksityisiä sukupuolineutraaleja tiloja. Koska olen myös intersukupuolinen eikä minulla ollut normaalia pojan murrosikää, minua ei pysty tulevaisuudessa edes erottamaan cisnaisista esim. pukuhuoneessa.

Entä ne ei niin läpimenevät transleidit, kuuluvatko he eristyskopperoon vai miesten puolelle?

Sinulla selvästi on ollut enemmän miestyyppinen puberteetti, ajattelumallit ja mieheksi sosiaalistaminen, joten et kuulu naisten tiloihin.

Ei ole oikein syöttää vegaanillekaan lihaperäisiä ainesosia, vaikka hän ei niitä ruoasta erottaisikaan.

Mutta sekasyöjän saa pakotta vegepäiviin koulussa tietenkin, koska se nyt vaan on oikein? Entäs, jos ihan mentäisiin sillä, että jokainen saisi elää oman näköistään elämää? 

Paitsi ne tympeät keski-ikäiset naiset. Ne ei saa elää oman näköistään elämää ja käydä uimahallissa pukkarissa ilman pelkoa miehistä samoissa tiloissa, eihän? Mutta muut saa. 

Tietenkin saa. Ja saa sen sanoakin ihan ääneen. Sen sijaan sitä nyt kyllä ei ole ihan fiksua ole sanoa, että kun mua ahdistaa, muiden täytyy validoida mun tunnetta, muuttaa sääntöjä ja tasa-arvolakia ja sukupuolen määritelmiä ja diagnoosikriteereitä ja translakia ja mitähän vielä. 

Noi oli just ne perusteet, joilla translaki päätettiin : D Ja tässä nyt joukolla validoitte miesten naistunnetta ja torutte toisia naisia vielä siitä, että ne ei validoi, jeesus miten ironista. Ja ei kai nyt stana sukupuolen määritelmä sentään sen transvestiittilain mukana mennyt?!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen ihan tavallinen keski-ikäinen nainen eikä ole mitään transnaisia vastaan. Naisten pukutiloista saavat kyllä pysytellä poissa. Omia oikeuksia ei voi edistää toisten oikeuksien kustannuksella, ja naisten pukuhuoneisiin ei miesvartalot kuulu.

Miesvartalot eivät kuulukaan, mutta osalla transnaisista onkin naisvartalo. Minä en ole naisten pukuhuoneeseen menossa ennen, kuin sukuelimetkin on korjattu. Sitä ennen vältän pukuhuoneita tai käytän yksityisiä sukupuolineutraaleja tiloja. Koska olen myös intersukupuolinen eikä minulla ollut normaalia pojan murrosikää, minua ei pysty tulevaisuudessa edes erottamaan cisnaisista esim. pukuhuoneessa.

Ja tämäkö on susta siis tosi ok, että jonkun keski-ikäisen mamman ulinan vuoksi ei käy pukkarissa? Tuonkin kanssa on useampi trans ollut yhtäaikaa ihan varmasti siellä, hän ei vain sitä tiedä. En ihmettele, että tästä on transsukupuoliset pitäneet ääntä. 

Kyllä tuo mamma tietää. Hän kiertää katsomassa ihan jokaisen sukuelimet ja jos yrittää olla selin tai omassa rauhassaan, hän huutaa kunnes näytät genitaalisi. 

Sinä et tunnista ihmisen sukupuolta muusta kuin genitaaleista? Suurin osa transeistahan pitää alkuperäiset värkkinsä.

Sinusta sukupuoli ei näyt muun kehon koossa, muodossa ja kehonpiirteissä? Sulla on aika kapea ajattelu.

Tottakai tunnistaa, jos toisen sukupuoli kiinnostaa. Tuo mammeli puhui nimenomaan mieskehosta, peniksistä. Sulla on kummallinen tapa kiertää se tosiasia, että puhut genitaaleista, peniksistä naisten tiloissa, sillä että sitten heität ihan typerän ”Etkö muka tunnista sukupuolta?” -kommentin. Eihän sulle ongelma ole toisen sukupuoli vaan päähänpinttymäsi peniksistä. 

Miksi meillä on sukupuolitettuja tiloja, jos ei ole väliä kumman sukupuolen edustajat siellä pyörivät?

Sukupuolitettua tilaa ei ole tarkoitettu transsun validointipaikaksi ja fetissin toteuttamista vasten.

Ni älä mene sinne validoimaan mitään. Oisko? Niitä tiloja ei ole rakennettu sukupuolen ilmaisuun ollenkaan, sullekaan vaan ihan kuule pukeutumiseen, peseytymiseen ja vessat virtsaamiseen ja ulostamiseen. 

Sen, jolle tilat on suunnattu ja tarkoitettu, ei tarvitsekaan validoida mitään. Testikkeliteline naiserityisessä tilassa on se validaation jahtaaja ja fetissin toteuttaja. Testikkeliteline kuvittelee menevänsä läpi naisena, jos naiset ja tytöt eivät uskalla väkivallan tai mainehaitan pelossa huomauttaa hänelle väärässä paikassa olemisesta.

Ei se ole väärä paikka vaan ihan oikea paikka. 

Kenelle naiserityinen tila onkaan tarkoitettu? Naisille ja tytöille, vai testikkelitelineille?

Naisille ja tytöille tietenkin. Säkö luulut että vaginalle ja tyttöpimpille? Etkös sä just sanonut, että ei ole kyse genitaaleista vaan sukupuolesta? Jota ei siis voi vaihtaa, mutta sitten jos diagnoosin jälkeen vaihtaa, se vaihtuu ja kaikki on ok. Kukahan on sekaisin? 

Määrittele nainen/tyttö.

Mielestäsi vulva ei liity naiseuteen mitenkään, mutta penis liittyy? Mielestäsi genitaalit eivät liity mitenkään sukupuoleen? 

Korreloivat vahvasti, mutta eivät ole määrittävä tekijä (muulle kuin biologiselle sukupuolelle (tietyin poikkeuksin)).

(eri)

"Korreloi vahvasti" Ei jum alauta! 😂

Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen ihan tavallinen keski-ikäinen nainen eikä ole mitään transnaisia vastaan. Naisten pukutiloista saavat kyllä pysytellä poissa. Omia oikeuksia ei voi edistää toisten oikeuksien kustannuksella, ja naisten pukuhuoneisiin ei miesvartalot kuulu.

Miesvartalot eivät kuulukaan, mutta osalla transnaisista onkin naisvartalo. Minä en ole naisten pukuhuoneeseen menossa ennen, kuin sukuelimetkin on korjattu. Sitä ennen vältän pukuhuoneita tai käytän yksityisiä sukupuolineutraaleja tiloja. Koska olen myös intersukupuolinen eikä minulla ollut normaalia pojan murrosikää, minua ei pysty tulevaisuudessa edes erottamaan cisnaisista esim. pukuhuoneessa.

Entä ne ei niin läpimenevät transleidit, kuuluvatko he eristyskopperoon vai miesten puolelle?

Sinulla selvästi on ollut enemmän miestyyppinen puberteetti, ajattelumallit ja mieheksi sosiaalistaminen, joten et kuulu naisten tiloihin.

Ei ole oikein syöttää vegaanillekaan lihaperäisiä ainesosia, vaikka hän ei niitä ruoasta erottaisikaan.

Mutta sekasyöjän saa pakotta vegepäiviin koulussa tietenkin, koska se nyt vaan on oikein? Entäs, jos ihan mentäisiin sillä, että jokainen saisi elää oman näköistään elämää? 

Paitsi ne tympeät keski-ikäiset naiset. Ne ei saa elää oman näköistään elämää ja käydä uimahallissa pukkarissa ilman pelkoa miehistä samoissa tiloissa, eihän? Mutta muut saa. 

Ihan se on oma valinta, oman näköistä elämää. Eikö? 

Oma valinta toki, mutta pikkaisen yhteiskunnallinen päätöksenteko vaikutti siihen valintaan, eikö? Ilmoitettiin vaan, että miehet voivat jatkossa omalla päätöksellään tulla sinne naisten tiloihin, jotka alun perin on perustettu sen vuoksi, että jopa ne ikävät ja tylsät keski-ikäiset naiset voi ilman kiusaantumista (tai ahdistelun uhkaa) vaihtaa vaatteensa oman sukupuolen edustajien kanssa. Ja vi ttu, pakko kai vielä laittaa loppukaneetiksi, että MIES EI OLE NAINEN, ettei jää epäselväksi, kun täällä tuntuu olevan aikuisia ihmisiä, jotka oikeasti kuvittelevat, että mies voi muuttua naiseksi, huoh. 

Tottakai valinnalle on syyt. Jos se on yhteiskunta tai pukukoppisäännöt, sitten on. Silloin valitsee että mä en tästä tykkää, huonot säännöt. Onko se jonkun muun vika? Joko elät yhteiskunnassa tai sitten et. Aika simppeliä. 

Kiva kun on simppeliä. Mutta kansalaiset voivat oikeutetusti ilmaista kantansa tyhmiin päätöksiin ja sääntöihin, esimerkiksi keskustelupalstoilla. Se on sitä "yhteiskunnassa elämistä". Sulla on elämä helppoa, enkä oikein käsitä, että minkä takia ylipäätään täällä keskustelet, kun on niin helppoa. Vai onko tarkoitus vaan alentuvasti kertoa, että ne joilla ei ole yhtä helppoa on hieman tyhmempiä?

Olen nyt eri, mutta on ihan eri asia keskustella jostakin kuin mylviä, vaatia muutosta, jakaa disinformaatiota, teilata tehtyjen ratkaisujen taustalla olevia tutkimuksia tai aikeita ja halveerata. Saat olla mitä mieltä haluat, mutta et sä voi väittää että määritelmät on vääriä, lait perseestä ja transsukupuoliset pervoja ja penikset sitä ja testikkelitelineet tätä. Tai että pitää ahdistua ja kaikki panikoi. Huomannet eron? 

Ihan voit sanoa, että sua ärsyttää ja ahdistaa kun Suomessa ei jaotella tiloja biologisen sukupuolen mukaan ja siksi jäät kotiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen ihan tavallinen keski-ikäinen nainen eikä ole mitään transnaisia vastaan. Naisten pukutiloista saavat kyllä pysytellä poissa. Omia oikeuksia ei voi edistää toisten oikeuksien kustannuksella, ja naisten pukuhuoneisiin ei miesvartalot kuulu.

Miesvartalot eivät kuulukaan, mutta osalla transnaisista onkin naisvartalo. Minä en ole naisten pukuhuoneeseen menossa ennen, kuin sukuelimetkin on korjattu. Sitä ennen vältän pukuhuoneita tai käytän yksityisiä sukupuolineutraaleja tiloja. Koska olen myös intersukupuolinen eikä minulla ollut normaalia pojan murrosikää, minua ei pysty tulevaisuudessa edes erottamaan cisnaisista esim. pukuhuoneessa.

Entä ne ei niin läpimenevät transleidit, kuuluvatko he eristyskopperoon vai miesten puolelle?

Sinulla selvästi on ollut enemmän miestyyppinen puberteetti, ajattelumallit ja mieheksi sosiaalistaminen, joten et kuulu naisten tiloihin.

Ei ole oikein syöttää vegaanillekaan lihaperäisiä ainesosia, vaikka hän ei niitä ruoasta erottaisikaan.

Mutta sekasyöjän saa pakotta vegepäiviin koulussa tietenkin, koska se nyt vaan on oikein? Entäs, jos ihan mentäisiin sillä, että jokainen saisi elää oman näköistään elämää? 

Paitsi ne tympeät keski-ikäiset naiset. Ne ei saa elää oman näköistään elämää ja käydä uimahallissa pukkarissa ilman pelkoa miehistä samoissa tiloissa, eihän? Mutta muut saa. 

Tietenkin saa. Ja saa sen sanoakin ihan ääneen. Sen sijaan sitä nyt kyllä ei ole ihan fiksua ole sanoa, että kun mua ahdistaa, muiden täytyy validoida mun tunnetta, muuttaa sääntöjä ja tasa-arvolakia ja sukupuolen määritelmiä ja diagnoosikriteereitä ja translakia ja mitähän vielä. 

Noi oli just ne perusteet, joilla translaki päätettiin : D Ja tässä nyt joukolla validoitte miesten naistunnetta ja torutte toisia naisia vielä siitä, että ne ei validoi, jeesus miten ironista. Ja ei kai nyt stana sukupuolen määritelmä sentään sen transvestiittilain mukana mennyt?!

Nyt meni kyllä sulla pikkasen pieleen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen ihan tavallinen keski-ikäinen nainen eikä ole mitään transnaisia vastaan. Naisten pukutiloista saavat kyllä pysytellä poissa. Omia oikeuksia ei voi edistää toisten oikeuksien kustannuksella, ja naisten pukuhuoneisiin ei miesvartalot kuulu.

Miesvartalot eivät kuulukaan, mutta osalla transnaisista onkin naisvartalo. Minä en ole naisten pukuhuoneeseen menossa ennen, kuin sukuelimetkin on korjattu. Sitä ennen vältän pukuhuoneita tai käytän yksityisiä sukupuolineutraaleja tiloja. Koska olen myös intersukupuolinen eikä minulla ollut normaalia pojan murrosikää, minua ei pysty tulevaisuudessa edes erottamaan cisnaisista esim. pukuhuoneessa.

Entä ne ei niin läpimenevät transleidit, kuuluvatko he eristyskopperoon vai miesten puolelle?

Sinulla selvästi on ollut enemmän miestyyppinen puberteetti, ajattelumallit ja mieheksi sosiaalistaminen, joten et kuulu naisten tiloihin.

Ei ole oikein syöttää vegaanillekaan lihaperäisiä ainesosia, vaikka hän ei niitä ruoasta erottaisikaan.

Mutta sekasyöjän saa pakotta vegepäiviin koulussa tietenkin, koska se nyt vaan on oikein? Entäs, jos ihan mentäisiin sillä, että jokainen saisi elää oman näköistään elämää? 

Paitsi ne tympeät keski-ikäiset naiset. Ne ei saa elää oman näköistään elämää ja käydä uimahallissa pukkarissa ilman pelkoa miehistä samoissa tiloissa, eihän? Mutta muut saa. 

Ihan se on oma valinta, oman näköistä elämää. Eikö? 

Oma valinta toki, mutta pikkaisen yhteiskunnallinen päätöksenteko vaikutti siihen valintaan, eikö? Ilmoitettiin vaan, että miehet voivat jatkossa omalla päätöksellään tulla sinne naisten tiloihin, jotka alun perin on perustettu sen vuoksi, että jopa ne ikävät ja tylsät keski-ikäiset naiset voi ilman kiusaantumista (tai ahdistelun uhkaa) vaihtaa vaatteensa oman sukupuolen edustajien kanssa. Ja vi ttu, pakko kai vielä laittaa loppukaneetiksi, että MIES EI OLE NAINEN, ettei jää epäselväksi, kun täällä tuntuu olevan aikuisia ihmisiä, jotka oikeasti kuvittelevat, että mies voi muuttua naiseksi, huoh. 

Tottakai valinnalle on syyt. Jos se on yhteiskunta tai pukukoppisäännöt, sitten on. Silloin valitsee että mä en tästä tykkää, huonot säännöt. Onko se jonkun muun vika? Joko elät yhteiskunnassa tai sitten et. Aika simppeliä. 

Sanoisit varmasti noin myös juutalaisille 30-luvun Saksassa tai muslimimaassa eläville homoseksuaaleille?

Saatetaan ehkä puhua hieman eri mittapuun tilanteesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen ihan tavallinen keski-ikäinen nainen eikä ole mitään transnaisia vastaan. Naisten pukutiloista saavat kyllä pysytellä poissa. Omia oikeuksia ei voi edistää toisten oikeuksien kustannuksella, ja naisten pukuhuoneisiin ei miesvartalot kuulu.

Miesvartalot eivät kuulukaan, mutta osalla transnaisista onkin naisvartalo. Minä en ole naisten pukuhuoneeseen menossa ennen, kuin sukuelimetkin on korjattu. Sitä ennen vältän pukuhuoneita tai käytän yksityisiä sukupuolineutraaleja tiloja. Koska olen myös intersukupuolinen eikä minulla ollut normaalia pojan murrosikää, minua ei pysty tulevaisuudessa edes erottamaan cisnaisista esim. pukuhuoneessa.

Ja tämäkö on susta siis tosi ok, että jonkun keski-ikäisen mamman ulinan vuoksi ei käy pukkarissa? Tuonkin kanssa on useampi trans ollut yhtäaikaa ihan varmasti siellä, hän ei vain sitä tiedä. En ihmettele, että tästä on transsukupuoliset pitäneet ääntä. 

Kyllä tuo mamma tietää. Hän kiertää katsomassa ihan jokaisen sukuelimet ja jos yrittää olla selin tai omassa rauhassaan, hän huutaa kunnes näytät genitaalisi. 

Sinä et tunnista ihmisen sukupuolta muusta kuin genitaaleista? Suurin osa transeistahan pitää alkuperäiset värkkinsä.

Sinusta sukupuoli ei näyt muun kehon koossa, muodossa ja kehonpiirteissä? Sulla on aika kapea ajattelu.

Tottakai tunnistaa, jos toisen sukupuoli kiinnostaa. Tuo mammeli puhui nimenomaan mieskehosta, peniksistä. Sulla on kummallinen tapa kiertää se tosiasia, että puhut genitaaleista, peniksistä naisten tiloissa, sillä että sitten heität ihan typerän ”Etkö muka tunnista sukupuolta?” -kommentin. Eihän sulle ongelma ole toisen sukupuoli vaan päähänpinttymäsi peniksistä. 

Mutta se päähänpinttymä lievenee, jos keholle on annettu diagnoosi. Onhan sekin jo jotain 😂

Sinusta sillä ei ole mitään eroa, että onko naisten tiloihin pyrkivällä testikkelitelineellä tai spermalingolla transdiagnoosi vai ei?

Sinusta transdiagnoosi ei takaa naisten tiloihin pyrkivän testikkelitelineen aikeiden vilpittömyyttä, vaan että transnainen on myös pervo?

Kai sinä ymmärrät, mitä se implikoi transnaisista, jos vihjaat ettei transdiagnoosi takaa mitään 😂

Luulet siis että pervous on jotenkin diagnosoitavissa yhdistettynä sukupuoleen? Jos olet pervo, olet sä pervo vaikka papereissasi lukisi kirahvi. Ei, diagnoosi ei takaa yhtään mitään eikä se penistä poista. Tuo ajatusharha on ihan naurettava. 

Sinä et siis näe mitään eroa naiserityiseen tilaan tulevalla:

a) transprosessissa olevalla transnaisella, jolla on transdiagnoosia vastaan saadut naisen paperit ja

b) testikkelitelineellä, jolla ei ole naisen papereita, transdiagnoosia eikä aiettakaan transiutukseen?

Sulla on kunnon vähättelyt aidon transsukupuolisen vaivannäöstä!

Mistä se kenenkään aikeet, diagnoosit tai hoitosuunnitelmat tiedät? Sä et taida ihan ymmärtää transprosessia. 

1) Transnaisten päästäminen naisten tiloihin perustui luottamukseen ja sanattomaan sosiaaliseen sopimukseen, jonka transvestiittilaki murskasi

2) Itsemäärittelyn myötä juridinen sukupuolitieto menetti merkityksensä, koska se irrotettiin transdiagnoosista

3) Olisi ollut aitojen transien oma etu, jos diagnoosivaatimus olisi säilytetty ja erikoisoikeus sukupuolimerkinnän vaihtamiseen olisi ollut vain transeilla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen ihan tavallinen keski-ikäinen nainen eikä ole mitään transnaisia vastaan. Naisten pukutiloista saavat kyllä pysytellä poissa. Omia oikeuksia ei voi edistää toisten oikeuksien kustannuksella, ja naisten pukuhuoneisiin ei miesvartalot kuulu.

Vai niin. Eiköhän se ole niinpäin, että kotiin jää se, jolle ei yhteiset tilat sääntöineen kelpaa. 

Niinhän siinä taisi käydä. Ne tavalliset keski-ikäiset naiset, erityisesti jossain Helsingissä jäävät sitten mieluummin kotiin, koska ajatus vaatteiden vaihtamisesta miesten kanssa on epämiellyttävä. Mutta sehän teille vasureille sopii, koska nämä keski-ikäiset ovat niitä ikäviä ihmisiä, tylsiä, kaavoihinsa kangistuneita, eivätkä ymmärrä, minkälaisen uuden uljaan maailman kynnyksellä tässä ollaan. Miehetkin muuttuu tosta noin vaan, omalla ilmoituksella naiseksi (eiku olivat tietenkin jo ennen syntymää, vaikka puhkesivat täyteen kukkaan vasta murrosiän jälkeen), eikä siinä ole yhtään mitään seksuaalista ja likaista, ihan puhdasta naistunnetta. Sietää mokomat tympeät, äärioikeistolaiset mammat jäädäkin kotiin, tämä yhteiskunta ei ole heitä varten!

Onko sellainen tavallinen keski-ikäinen nainen, joka pelkää muita? Kyllä meidtä keski-ikäisistä naisista suurinosa harrastaa ihan normaalisti edelleen uimista julkisissa halleissa, käy vessassa kotinsa ulkopuolellakin. Miksi pitäisi kiinnostaa, jos joku jää mielummin kotiin kun julkiset tilat tuntuvat vaikeilta? 

Onko sellainen tavallinen keski-ikäinen transnainen, joka pelkää muita miehiä? Kyllä meidtä keski-ikäisistä transleideistä suurinosa harrastaa ihan normaalisti edelleen uimista julkisissa halleissa, käy vessassa kotinsa ulkopuolellakin. Miksi pitäisi kiinnostaa, jos joku jää mielummin kotiin kun julkiset tilat tuntuvat vaikeilta?

Miksi transnaiset ja hovineidot eivät voi toteuttaa unisex-unelmaansa miesten tiloissa? Mikä juuri naisten tiloissa kiihottaa teitä?

Olet heti hukassa kun tuot unisexin ja kiihottumisen mukaan keskusteluun. Transnainen ei koe tekevänsä tilasta unisexiä eikä kiihotu naisten puolella käymisestä.

Ei tietenkään koe mitään unisex-juttua, eikä suin surmin haluaisikaan. Transnainen kokee vahvaa naistunnetta ja saa kiksit siitä, että on "yksi tytöistä". Sinä ylpeä hyvesignaloiva mamma, olet siellä pukkarissa osa transnaisen seksuaalista elämää. Mutta sinua se ei toki haittaa, koska silmät kiinni, kädet korvilla lallatat, miten transnainen on oikea nainen, jolla on vain puhdas ja jalo naistunne. Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen ihan tavallinen keski-ikäinen nainen eikä ole mitään transnaisia vastaan. Naisten pukutiloista saavat kyllä pysytellä poissa. Omia oikeuksia ei voi edistää toisten oikeuksien kustannuksella, ja naisten pukuhuoneisiin ei miesvartalot kuulu.

Miesvartalot eivät kuulukaan, mutta osalla transnaisista onkin naisvartalo. Minä en ole naisten pukuhuoneeseen menossa ennen, kuin sukuelimetkin on korjattu. Sitä ennen vältän pukuhuoneita tai käytän yksityisiä sukupuolineutraaleja tiloja. Koska olen myös intersukupuolinen eikä minulla ollut normaalia pojan murrosikää, minua ei pysty tulevaisuudessa edes erottamaan cisnaisista esim. pukuhuoneessa.

Entä ne ei niin läpimenevät transleidit, kuuluvatko he eristyskopperoon vai miesten puolelle?

Sinulla selvästi on ollut enemmän miestyyppinen puberteetti, ajattelumallit ja mieheksi sosiaalistaminen, joten et kuulu naisten tiloihin.

Ei ole oikein syöttää vegaanillekaan lihaperäisiä ainesosia, vaikka hän ei niitä ruoasta erottaisikaan.

Mutta sekasyöjän saa pakotta vegepäiviin koulussa tietenkin, koska se nyt vaan on oikein? Entäs, jos ihan mentäisiin sillä, että jokainen saisi elää oman näköistään elämää? 

Paitsi ne tympeät keski-ikäiset naiset. Ne ei saa elää oman näköistään elämää ja käydä uimahallissa pukkarissa ilman pelkoa miehistä samoissa tiloissa, eihän? Mutta muut saa. 

Ihan se on oma valinta, oman näköistä elämää. Eikö? 

Oma valinta toki, mutta pikkaisen yhteiskunnallinen päätöksenteko vaikutti siihen valintaan, eikö? Ilmoitettiin vaan, että miehet voivat jatkossa omalla päätöksellään tulla sinne naisten tiloihin, jotka alun perin on perustettu sen vuoksi, että jopa ne ikävät ja tylsät keski-ikäiset naiset voi ilman kiusaantumista (tai ahdistelun uhkaa) vaihtaa vaatteensa oman sukupuolen edustajien kanssa. Ja vi ttu, pakko kai vielä laittaa loppukaneetiksi, että MIES EI OLE NAINEN, ettei jää epäselväksi, kun täällä tuntuu olevan aikuisia ihmisiä, jotka oikeasti kuvittelevat, että mies voi muuttua naiseksi, huoh. 

Tottakai valinnalle on syyt. Jos se on yhteiskunta tai pukukoppisäännöt, sitten on. Silloin valitsee että mä en tästä tykkää, huonot säännöt. Onko se jonkun muun vika? Joko elät yhteiskunnassa tai sitten et. Aika simppeliä. 

Kiva kun on simppeliä. Mutta kansalaiset voivat oikeutetusti ilmaista kantansa tyhmiin päätöksiin ja sääntöihin, esimerkiksi keskustelupalstoilla. Se on sitä "yhteiskunnassa elämistä". Sulla on elämä helppoa, enkä oikein käsitä, että minkä takia ylipäätään täällä keskustelet, kun on niin helppoa. Vai onko tarkoitus vaan alentuvasti kertoa, että ne joilla ei ole yhtä helppoa on hieman tyhmempiä?

Olen nyt eri, mutta on ihan eri asia keskustella jostakin kuin mylviä, vaatia muutosta, jakaa disinformaatiota, teilata tehtyjen ratkaisujen taustalla olevia tutkimuksia tai aikeita ja halveerata. Saat olla mitä mieltä haluat, mutta et sä voi väittää että määritelmät on vääriä, lait perseestä ja transsukupuoliset pervoja ja penikset sitä ja testikkelitelineet tätä. Tai että pitää ahdistua ja kaikki panikoi. Huomannet eron? 

Ihan voit sanoa, että sua ärsyttää ja ahdistaa kun Suomessa ei jaotella tiloja biologisen sukupuolen mukaan ja siksi jäät kotiin. 

Ensinnäkin, täällä on useampi kirjoittaja. Toiseksi, mitä se disinformaatio on? Sitäkö, että mies ei ole nainen? Sitäkö, että naisella on vakiintunut määritelmä, ihmislajin aikuinen naaras? Mitkä tutkimukset? Nekö, joissa sanotaan, että joillakin ihmisillä on vahva tunne kuulumisesta vastakkaiseen sukupuoleen ja että nykyiset transhoidot ei tilannetta paranna? Miksi sellaisen seikan pitäisi viedä naisilta naiserityiset tilat? Monilla ihmisillä on erittäin vahva tunne siitä, että he ovat jumalia ja että jääkaappi voi lukea heidän ajatuksensa. Miksi sen pitäisi vaikuttaa mihinkään muuhun kuin hoitojen kehittämiseen ja saatavuuteen? Tietenkin voin sanoa, että joku laki on perseestä ja olen sen monta kertaa sanonutkin. Suurimmalla osalla miespuolisista ja osalla naispuolisista transeista on parafilia, ei ole uutinen. En ole kehottanut ketään ahdistumaan tai panikoimaan. Sinulle ei kuulu minun kirjoitustyyli, joten lakkaa mylvimästä siitä. Ja sinua selvästi ahdistaa ja ärsyttää, että queer-unelma on tulossa tiensä päähän. Ethän ole julkisesti sanonut mitään typeryyksiä, joita joudut katumaan, kuten että mies voi olla nainen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen ihan tavallinen keski-ikäinen nainen eikä ole mitään transnaisia vastaan. Naisten pukutiloista saavat kyllä pysytellä poissa. Omia oikeuksia ei voi edistää toisten oikeuksien kustannuksella, ja naisten pukuhuoneisiin ei miesvartalot kuulu.

Miesvartalot eivät kuulukaan, mutta osalla transnaisista onkin naisvartalo. Minä en ole naisten pukuhuoneeseen menossa ennen, kuin sukuelimetkin on korjattu. Sitä ennen vältän pukuhuoneita tai käytän yksityisiä sukupuolineutraaleja tiloja. Koska olen myös intersukupuolinen eikä minulla ollut normaalia pojan murrosikää, minua ei pysty tulevaisuudessa edes erottamaan cisnaisista esim. pukuhuoneessa.

Ja tämäkö on susta siis tosi ok, että jonkun keski-ikäisen mamman ulinan vuoksi ei käy pukkarissa? Tuonkin kanssa on useampi trans ollut yhtäaikaa ihan varmasti siellä, hän ei vain sitä tiedä. En ihmettele, että tästä on transsukupuoliset pitäneet ääntä. 

Kyllä tuo mamma tietää. Hän kiertää katsomassa ihan jokaisen sukuelimet ja jos yrittää olla selin tai omassa rauhassaan, hän huutaa kunnes näytät genitaalisi. 

Sinä et tunnista ihmisen sukupuolta muusta kuin genitaaleista? Suurin osa transeistahan pitää alkuperäiset värkkinsä.

Sinusta sukupuoli ei näyt muun kehon koossa, muodossa ja kehonpiirteissä? Sulla on aika kapea ajattelu.

Tottakai tunnistaa, jos toisen sukupuoli kiinnostaa. Tuo mammeli puhui nimenomaan mieskehosta, peniksistä. Sulla on kummallinen tapa kiertää se tosiasia, että puhut genitaaleista, peniksistä naisten tiloissa, sillä että sitten heität ihan typerän ”Etkö muka tunnista sukupuolta?” -kommentin. Eihän sulle ongelma ole toisen sukupuoli vaan päähänpinttymäsi peniksistä. 

Miksi meillä on sukupuolitettuja tiloja, jos ei ole väliä kumman sukupuolen edustajat siellä pyörivät?

Sukupuolitettua tilaa ei ole tarkoitettu transsun validointipaikaksi ja fetissin toteuttamista vasten.

Ni älä mene sinne validoimaan mitään. Oisko? Niitä tiloja ei ole rakennettu sukupuolen ilmaisuun ollenkaan, sullekaan vaan ihan kuule pukeutumiseen, peseytymiseen ja vessat virtsaamiseen ja ulostamiseen. 

Sen, jolle tilat on suunnattu ja tarkoitettu, ei tarvitsekaan validoida mitään. Testikkeliteline naiserityisessä tilassa on se validaation jahtaaja ja fetissin toteuttaja. Testikkeliteline kuvittelee menevänsä läpi naisena, jos naiset ja tytöt eivät uskalla väkivallan tai mainehaitan pelossa huomauttaa hänelle väärässä paikassa olemisesta.

Ei se ole väärä paikka vaan ihan oikea paikka. 

Kenelle naiserityinen tila onkaan tarkoitettu? Naisille ja tytöille, vai testikkelitelineille?

Naisille ja tytöille tietenkin. Säkö luulut että vaginalle ja tyttöpimpille? Etkös sä just sanonut, että ei ole kyse genitaaleista vaan sukupuolesta? Jota ei siis voi vaihtaa, mutta sitten jos diagnoosin jälkeen vaihtaa, se vaihtuu ja kaikki on ok. Kukahan on sekaisin? 

Määrittele nainen/tyttö.

Mielestäsi vulva ei liity naiseuteen mitenkään, mutta penis liittyy? Mielestäsi genitaalit eivät liity mitenkään sukupuoleen? 

Se olet nyt sinä, joka tarvitsee määritelmän tajutaksesi. Suomessa on täysin selvät määritelmät, se miten kukin sukupuolessaan elää, suotta sä päätäsi tällä vaivaat. Jos joku on nainen, naisten tilassa, pitääkö sulta kysyä, että sopiiko tää nyt sun naisen tai naiseuden määritelmään? No ei pidä. 

Tarjoilet taas kehäpäätelmää, joka on alkeellinen argumenttivirhe. Määritelmä on mahdollisimman tarkka kielellinen kuvaus ilmiöstä. Mikä siis on nainen?

Kehäpäätelmä- maanikko iskee jälleen. Miksi määritellä itse jotakin, johon on vakiintunut määritelmä? Määritteletkö auton, pyörän, uskon, koiran ja kissankin? Siitä vaan, anna tulla. 
 

P.S. Kehäpäätelmä on virheellinen päättely, jossa johtopäätöstä perustellaan samalla väittämällä, jota itseään yritetään todistaa. Se ei ole kehäpäätelmä, jos sanoo että määritelmä on olemassa, sitä ei tarvitse muikata tai uudelleen rakentaa. Sekään ei ole kehäpäätelmä että sanoo sanan kuvaavan itseään.
 

Sähän kiemurtelet kuin lapamato, kun pitäisi määritellä koko debakkelin keskeisin käsite :DDD

Se nimenomaan on kehäpäätelmä, jos viittaa käsitteeseen vain sillä itsellään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen ihan tavallinen keski-ikäinen nainen eikä ole mitään transnaisia vastaan. Naisten pukutiloista saavat kyllä pysytellä poissa. Omia oikeuksia ei voi edistää toisten oikeuksien kustannuksella, ja naisten pukuhuoneisiin ei miesvartalot kuulu.

Miesvartalot eivät kuulukaan, mutta osalla transnaisista onkin naisvartalo. Minä en ole naisten pukuhuoneeseen menossa ennen, kuin sukuelimetkin on korjattu. Sitä ennen vältän pukuhuoneita tai käytän yksityisiä sukupuolineutraaleja tiloja. Koska olen myös intersukupuolinen eikä minulla ollut normaalia pojan murrosikää, minua ei pysty tulevaisuudessa edes erottamaan cisnaisista esim. pukuhuoneessa.

Ja tämäkö on susta siis tosi ok, että jonkun keski-ikäisen mamman ulinan vuoksi ei käy pukkarissa? Tuonkin kanssa on useampi trans ollut yhtäaikaa ihan varmasti siellä, hän ei vain sitä tiedä. En ihmettele, että tästä on transsukupuoliset pitäneet ääntä. 

Kyllä tuo mamma tietää. Hän kiertää katsomassa ihan jokaisen sukuelimet ja jos yrittää olla selin tai omassa rauhassaan, hän huutaa kunnes näytät genitaalisi. 

Sinä et tunnista ihmisen sukupuolta muusta kuin genitaaleista? Suurin osa transeistahan pitää alkuperäiset värkkinsä.

Sinusta sukupuoli ei näyt muun kehon koossa, muodossa ja kehonpiirteissä? Sulla on aika kapea ajattelu.

Tottakai tunnistaa, jos toisen sukupuoli kiinnostaa. Tuo mammeli puhui nimenomaan mieskehosta, peniksistä. Sulla on kummallinen tapa kiertää se tosiasia, että puhut genitaaleista, peniksistä naisten tiloissa, sillä että sitten heität ihan typerän ”Etkö muka tunnista sukupuolta?” -kommentin. Eihän sulle ongelma ole toisen sukupuoli vaan päähänpinttymäsi peniksistä. 

Miksi meillä on sukupuolitettuja tiloja, jos ei ole väliä kumman sukupuolen edustajat siellä pyörivät?

Sukupuolitettua tilaa ei ole tarkoitettu transsun validointipaikaksi ja fetissin toteuttamista vasten.

Ni älä mene sinne validoimaan mitään. Oisko? Niitä tiloja ei ole rakennettu sukupuolen ilmaisuun ollenkaan, sullekaan vaan ihan kuule pukeutumiseen, peseytymiseen ja vessat virtsaamiseen ja ulostamiseen. 

Sen, jolle tilat on suunnattu ja tarkoitettu, ei tarvitsekaan validoida mitään. Testikkeliteline naiserityisessä tilassa on se validaation jahtaaja ja fetissin toteuttaja. Testikkeliteline kuvittelee menevänsä läpi naisena, jos naiset ja tytöt eivät uskalla väkivallan tai mainehaitan pelossa huomauttaa hänelle väärässä paikassa olemisesta.

Ei se ole väärä paikka vaan ihan oikea paikka. 

Kenelle naiserityinen tila onkaan tarkoitettu? Naisille ja tytöille, vai testikkelitelineille?

Naisille ja tytöille tietenkin. Säkö luulut että vaginalle ja tyttöpimpille? Etkös sä just sanonut, että ei ole kyse genitaaleista vaan sukupuolesta? Jota ei siis voi vaihtaa, mutta sitten jos diagnoosin jälkeen vaihtaa, se vaihtuu ja kaikki on ok. Kukahan on sekaisin? 

Määrittele nainen/tyttö.

Mielestäsi vulva ei liity naiseuteen mitenkään, mutta penis liittyy? Mielestäsi genitaalit eivät liity mitenkään sukupuoleen? 

Korreloivat vahvasti, mutta eivät ole määrittävä tekijä (muulle kuin biologiselle sukupuolelle (tietyin poikkeuksin)).

(eri)

Mikä on vulvallisen henkilön sukupuoli?

Onko spermantuotanto naiskehon toiminto?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen ihan tavallinen keski-ikäinen nainen eikä ole mitään transnaisia vastaan. Naisten pukutiloista saavat kyllä pysytellä poissa. Omia oikeuksia ei voi edistää toisten oikeuksien kustannuksella, ja naisten pukuhuoneisiin ei miesvartalot kuulu.

Vai niin. Eiköhän se ole niinpäin, että kotiin jää se, jolle ei yhteiset tilat sääntöineen kelpaa. 

Niinhän siinä taisi käydä. Ne tavalliset keski-ikäiset naiset, erityisesti jossain Helsingissä jäävät sitten mieluummin kotiin, koska ajatus vaatteiden vaihtamisesta miesten kanssa on epämiellyttävä. Mutta sehän teille vasureille sopii, koska nämä keski-ikäiset ovat niitä ikäviä ihmisiä, tylsiä, kaavoihinsa kangistuneita, eivätkä ymmärrä, minkälaisen uuden uljaan maailman kynnyksellä tässä ollaan. Miehetkin muuttuu tosta noin vaan, omalla ilmoituksella naiseksi (eiku olivat tietenkin jo ennen syntymää, vaikka puhkesivat täyteen kukkaan vasta murrosiän jälkeen), eikä siinä ole yhtään mitään seksuaalista ja likaista, ihan puhdasta naistunnetta. Sietää mokomat tympeät, äärioikeistolaiset mammat jäädäkin kotiin, tämä yhteiskunta ei ole heitä varten!

Onko sellainen tavallinen keski-ikäinen nainen, joka pelkää muita? Kyllä meidtä keski-ikäisistä naisista suurinosa harrastaa ihan normaalisti edelleen uimista julkisissa halleissa, käy vessassa kotinsa ulkopuolellakin. Miksi pitäisi kiinnostaa, jos joku jää mielummin kotiin kun julkiset tilat tuntuvat vaikeilta? 

Onko sellainen tavallinen keski-ikäinen transnainen, joka pelkää muita miehiä? Kyllä meidtä keski-ikäisistä transleideistä suurinosa harrastaa ihan normaalisti edelleen uimista julkisissa halleissa, käy vessassa kotinsa ulkopuolellakin. Miksi pitäisi kiinnostaa, jos joku jää mielummin kotiin kun julkiset tilat tuntuvat vaikeilta?

Miksi transnaiset ja hovineidot eivät voi toteuttaa unisex-unelmaansa miesten tiloissa? Mikä juuri naisten tiloissa kiihottaa teitä?

Olet heti hukassa kun tuot unisexin ja kiihottumisen mukaan keskusteluun. Transnainen ei koe tekevänsä tilasta unisexiä eikä kiihotu naisten puolella käymisestä.

Logiikallasi transnainen voi siis mainiosti asioida muiden miesten kanssa samassa tilassa.

Jos tilaa voi laillisesti käyttää molempien sukupuolten edustajat, niin kyllä se on määritelmällisesti unisex-tila.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen ihan tavallinen keski-ikäinen nainen eikä ole mitään transnaisia vastaan. Naisten pukutiloista saavat kyllä pysytellä poissa. Omia oikeuksia ei voi edistää toisten oikeuksien kustannuksella, ja naisten pukuhuoneisiin ei miesvartalot kuulu.

Vai niin. Eiköhän se ole niinpäin, että kotiin jää se, jolle ei yhteiset tilat sääntöineen kelpaa. 

Niinhän siinä taisi käydä. Ne tavalliset keski-ikäiset naiset, erityisesti jossain Helsingissä jäävät sitten mieluummin kotiin, koska ajatus vaatteiden vaihtamisesta miesten kanssa on epämiellyttävä. Mutta sehän teille vasureille sopii, koska nämä keski-ikäiset ovat niitä ikäviä ihmisiä, tylsiä, kaavoihinsa kangistuneita, eivätkä ymmärrä, minkälaisen uuden uljaan maailman kynnyksellä tässä ollaan. Miehetkin muuttuu tosta noin vaan, omalla ilmoituksella naiseksi (eiku olivat tietenkin jo ennen syntymää, vaikka puhkesivat täyteen kukkaan vasta murrosiän jälkeen), eikä siinä ole yhtään mitään seksuaalista ja likaista, ihan puhdasta naistunnetta. Sietää mokomat tympeät, äärioikeistolaiset mammat jäädäkin kotiin, tämä yhteiskunta ei ole heitä varten!

Onko sellainen tavallinen keski-ikäinen nainen, joka pelkää muita? Kyllä meidtä keski-ikäisistä naisista suurinosa harrastaa ihan normaalisti edelleen uimista julkisissa halleissa, käy vessassa kotinsa ulkopuolellakin. Miksi pitäisi kiinnostaa, jos joku jää mielummin kotiin kun julkiset tilat tuntuvat vaikeilta? 

Kyse ei ole pelkästään pelosta, vaan sosiaalisesta normista. Suomessa sekatilat ventovieraiden kesken eivät ole normi. Valtaosa ei halua vaihtaa vaatteita, peseytyä tai hoitaa vessatoimia edes tuttujen miesten, työkaverimiesten, lasten kavereiden isien, luokan poikien tai lasten kaveripoikien kanssa samassa tilassa.

Valtaosa naisista ja tytöistä  kokee vieraan mieskehoisen henkilön ahdistavana, kiusallisena, nolona ja creepynä naiserityisessä tilassa.

Aha. Kun suurimmassa osassa nyt kuitenkin fyysisesti on unisex-tila tai sääntö, että naisten tilaan saa mennä kaikki naiseksi identifioituvat, niin sekö ei ole normi? Milloin siitä tulee normi? 

Normeja on erilaisia, kulta, erilaisia normeja on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen ihan tavallinen keski-ikäinen nainen eikä ole mitään transnaisia vastaan. Naisten pukutiloista saavat kyllä pysytellä poissa. Omia oikeuksia ei voi edistää toisten oikeuksien kustannuksella, ja naisten pukuhuoneisiin ei miesvartalot kuulu.

Miesvartalot eivät kuulukaan, mutta osalla transnaisista onkin naisvartalo. Minä en ole naisten pukuhuoneeseen menossa ennen, kuin sukuelimetkin on korjattu. Sitä ennen vältän pukuhuoneita tai käytän yksityisiä sukupuolineutraaleja tiloja. Koska olen myös intersukupuolinen eikä minulla ollut normaalia pojan murrosikää, minua ei pysty tulevaisuudessa edes erottamaan cisnaisista esim. pukuhuoneessa.

Ja tämäkö on susta siis tosi ok, että jonkun keski-ikäisen mamman ulinan vuoksi ei käy pukkarissa? Tuonkin kanssa on useampi trans ollut yhtäaikaa ihan varmasti siellä, hän ei vain sitä tiedä. En ihmettele, että tästä on transsukupuoliset pitäneet ääntä. 

Kyllä tuo mamma tietää. Hän kiertää katsomassa ihan jokaisen sukuelimet ja jos yrittää olla selin tai omassa rauhassaan, hän huutaa kunnes näytät genitaalisi. 

Sinä et tunnista ihmisen sukupuolta muusta kuin genitaaleista? Suurin osa transeistahan pitää alkuperäiset värkkinsä.

Sinusta sukupuoli ei näyt muun kehon koossa, muodossa ja kehonpiirteissä? Sulla on aika kapea ajattelu.

Tottakai tunnistaa, jos toisen sukupuoli kiinnostaa. Tuo mammeli puhui nimenomaan mieskehosta, peniksistä. Sulla on kummallinen tapa kiertää se tosiasia, että puhut genitaaleista, peniksistä naisten tiloissa, sillä että sitten heität ihan typerän ”Etkö muka tunnista sukupuolta?” -kommentin. Eihän sulle ongelma ole toisen sukupuoli vaan päähänpinttymäsi peniksistä. 

Miksi meillä on sukupuolitettuja tiloja, jos ei ole väliä kumman sukupuolen edustajat siellä pyörivät?

Sukupuolitettua tilaa ei ole tarkoitettu transsun validointipaikaksi ja fetissin toteuttamista vasten.

Ni älä mene sinne validoimaan mitään. Oisko? Niitä tiloja ei ole rakennettu sukupuolen ilmaisuun ollenkaan, sullekaan vaan ihan kuule pukeutumiseen, peseytymiseen ja vessat virtsaamiseen ja ulostamiseen. 

Sen, jolle tilat on suunnattu ja tarkoitettu, ei tarvitsekaan validoida mitään. Testikkeliteline naiserityisessä tilassa on se validaation jahtaaja ja fetissin toteuttaja. Testikkeliteline kuvittelee menevänsä läpi naisena, jos naiset ja tytöt eivät uskalla väkivallan tai mainehaitan pelossa huomauttaa hänelle väärässä paikassa olemisesta.

Ei se ole väärä paikka vaan ihan oikea paikka. 

Kenelle naiserityinen tila onkaan tarkoitettu? Naisille ja tytöille, vai testikkelitelineille?

Naisille ja tytöille tietenkin. Säkö luulut että vaginalle ja tyttöpimpille? Etkös sä just sanonut, että ei ole kyse genitaaleista vaan sukupuolesta? Jota ei siis voi vaihtaa, mutta sitten jos diagnoosin jälkeen vaihtaa, se vaihtuu ja kaikki on ok. Kukahan on sekaisin? 

Määrittele nainen/tyttö.

Mielestäsi vulva ei liity naiseuteen mitenkään, mutta penis liittyy? Mielestäsi genitaalit eivät liity mitenkään sukupuoleen? 

Korreloivat vahvasti, mutta eivät ole määrittävä tekijä (muulle kuin biologiselle sukupuolelle (tietyin poikkeuksin)).

(eri)

"Korreloi vahvasti" Ei jum alauta! 😂

Eri

Sataprosenttinen korrelaatio on varsin vahva. Sitä hän varmasti tarkoitti 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen ihan tavallinen keski-ikäinen nainen eikä ole mitään transnaisia vastaan. Naisten pukutiloista saavat kyllä pysytellä poissa. Omia oikeuksia ei voi edistää toisten oikeuksien kustannuksella, ja naisten pukuhuoneisiin ei miesvartalot kuulu.

Miesvartalot eivät kuulukaan, mutta osalla transnaisista onkin naisvartalo. Minä en ole naisten pukuhuoneeseen menossa ennen, kuin sukuelimetkin on korjattu. Sitä ennen vältän pukuhuoneita tai käytän yksityisiä sukupuolineutraaleja tiloja. Koska olen myös intersukupuolinen eikä minulla ollut normaalia pojan murrosikää, minua ei pysty tulevaisuudessa edes erottamaan cisnaisista esim. pukuhuoneessa.

Entä ne ei niin läpimenevät transleidit, kuuluvatko he eristyskopperoon vai miesten puolelle?

Sinulla selvästi on ollut enemmän miestyyppinen puberteetti, ajattelumallit ja mieheksi sosiaalistaminen, joten et kuulu naisten tiloihin.

Ei ole oikein syöttää vegaanillekaan lihaperäisiä ainesosia, vaikka hän ei niitä ruoasta erottaisikaan.

Mutta sekasyöjän saa pakotta vegepäiviin koulussa tietenkin, koska se nyt vaan on oikein? Entäs, jos ihan mentäisiin sillä, että jokainen saisi elää oman näköistään elämää? 

Paitsi ne tympeät keski-ikäiset naiset. Ne ei saa elää oman näköistään elämää ja käydä uimahallissa pukkarissa ilman pelkoa miehistä samoissa tiloissa, eihän? Mutta muut saa. 

Ihan se on oma valinta, oman näköistä elämää. Eikö? 

Oma valinta toki, mutta pikkaisen yhteiskunnallinen päätöksenteko vaikutti siihen valintaan, eikö? Ilmoitettiin vaan, että miehet voivat jatkossa omalla päätöksellään tulla sinne naisten tiloihin, jotka alun perin on perustettu sen vuoksi, että jopa ne ikävät ja tylsät keski-ikäiset naiset voi ilman kiusaantumista (tai ahdistelun uhkaa) vaihtaa vaatteensa oman sukupuolen edustajien kanssa. Ja vi ttu, pakko kai vielä laittaa loppukaneetiksi, että MIES EI OLE NAINEN, ettei jää epäselväksi, kun täällä tuntuu olevan aikuisia ihmisiä, jotka oikeasti kuvittelevat, että mies voi muuttua naiseksi, huoh. 

Tottakai valinnalle on syyt. Jos se on yhteiskunta tai pukukoppisäännöt, sitten on. Silloin valitsee että mä en tästä tykkää, huonot säännöt. Onko se jonkun muun vika? Joko elät yhteiskunnassa tai sitten et. Aika simppeliä. 

Kiva kun on simppeliä. Mutta kansalaiset voivat oikeutetusti ilmaista kantansa tyhmiin päätöksiin ja sääntöihin, esimerkiksi keskustelupalstoilla. Se on sitä "yhteiskunnassa elämistä". Sulla on elämä helppoa, enkä oikein käsitä, että minkä takia ylipäätään täällä keskustelet, kun on niin helppoa. Vai onko tarkoitus vaan alentuvasti kertoa, että ne joilla ei ole yhtä helppoa on hieman tyhmempiä?

Olen nyt eri, mutta on ihan eri asia keskustella jostakin kuin mylviä, vaatia muutosta, jakaa disinformaatiota, teilata tehtyjen ratkaisujen taustalla olevia tutkimuksia tai aikeita ja halveerata. Saat olla mitä mieltä haluat, mutta et sä voi väittää että määritelmät on vääriä, lait perseestä ja transsukupuoliset pervoja ja penikset sitä ja testikkelitelineet tätä. Tai että pitää ahdistua ja kaikki panikoi. Huomannet eron? 

Ihan voit sanoa, että sua ärsyttää ja ahdistaa kun Suomessa ei jaotella tiloja biologisen sukupuolen mukaan ja siksi jäät kotiin. 

Disinformaatiota, kuten mylviä pakkosterilaatiokulmalla translaki läpi, vaikka transeja ei ole pakkosteriloitu? Kun se steriliteetti on itse halutun transiutuksen seuraus ja vanhan lainkin aikaan uutisoitiin synnyttävistä transmaskuliineista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen ihan tavallinen keski-ikäinen nainen eikä ole mitään transnaisia vastaan. Naisten pukutiloista saavat kyllä pysytellä poissa. Omia oikeuksia ei voi edistää toisten oikeuksien kustannuksella, ja naisten pukuhuoneisiin ei miesvartalot kuulu.

Vai niin. Eiköhän se ole niinpäin, että kotiin jää se, jolle ei yhteiset tilat sääntöineen kelpaa. 

Niinhän siinä taisi käydä. Ne tavalliset keski-ikäiset naiset, erityisesti jossain Helsingissä jäävät sitten mieluummin kotiin, koska ajatus vaatteiden vaihtamisesta miesten kanssa on epämiellyttävä. Mutta sehän teille vasureille sopii, koska nämä keski-ikäiset ovat niitä ikäviä ihmisiä, tylsiä, kaavoihinsa kangistuneita, eivätkä ymmärrä, minkälaisen uuden uljaan maailman kynnyksellä tässä ollaan. Miehetkin muuttuu tosta noin vaan, omalla ilmoituksella naiseksi (eiku olivat tietenkin jo ennen syntymää, vaikka puhkesivat täyteen kukkaan vasta murrosiän jälkeen), eikä siinä ole yhtään mitään seksuaalista ja likaista, ihan puhdasta naistunnetta. Sietää mokomat tympeät, äärioikeistolaiset mammat jäädäkin kotiin, tämä yhteiskunta ei ole heitä varten!

Onko sellainen tavallinen keski-ikäinen nainen, joka pelkää muita? Kyllä meidtä keski-ikäisistä naisista suurinosa harrastaa ihan normaalisti edelleen uimista julkisissa halleissa, käy vessassa kotinsa ulkopuolellakin. Miksi pitäisi kiinnostaa, jos joku jää mielummin kotiin kun julkiset tilat tuntuvat vaikeilta? 

Kyse ei ole pelkästään pelosta, vaan sosiaalisesta normista. Suomessa sekatilat ventovieraiden kesken eivät ole normi. Valtaosa ei halua vaihtaa vaatteita, peseytyä tai hoitaa vessatoimia edes tuttujen miesten, työkaverimiesten, lasten kavereiden isien, luokan poikien tai lasten kaveripoikien kanssa samassa tilassa.

Valtaosa naisista ja tytöistä  kokee vieraan mieskehoisen henkilön ahdistavana, kiusallisena, nolona ja creepynä naiserityisessä tilassa.

Aha. Kun suurimmassa osassa nyt kuitenkin fyysisesti on unisex-tila tai sääntö, että naisten tilaan saa mennä kaikki naiseksi identifioituvat, niin sekö ei ole normi? Milloin siitä tulee normi? 

Silloin se on pakotettu normi, joka hyödyttää vain reunatranssuporukkaa. Naisten tilojen muuttaminen unisex-tilaksi ei ole enemmistön tahto.

Sosiaalinen normi muodostuu ajan myötä koko yhteisön keskuudessa. Unisex on pakottamalla pakotettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen ihan tavallinen keski-ikäinen nainen eikä ole mitään transnaisia vastaan. Naisten pukutiloista saavat kyllä pysytellä poissa. Omia oikeuksia ei voi edistää toisten oikeuksien kustannuksella, ja naisten pukuhuoneisiin ei miesvartalot kuulu.

Vai niin. Eiköhän se ole niinpäin, että kotiin jää se, jolle ei yhteiset tilat sääntöineen kelpaa. 

Niinhän siinä taisi käydä. Ne tavalliset keski-ikäiset naiset, erityisesti jossain Helsingissä jäävät sitten mieluummin kotiin, koska ajatus vaatteiden vaihtamisesta miesten kanssa on epämiellyttävä. Mutta sehän teille vasureille sopii, koska nämä keski-ikäiset ovat niitä ikäviä ihmisiä, tylsiä, kaavoihinsa kangistuneita, eivätkä ymmärrä, minkälaisen uuden uljaan maailman kynnyksellä tässä ollaan. Miehetkin muuttuu tosta noin vaan, omalla ilmoituksella naiseksi (eiku olivat tietenkin jo ennen syntymää, vaikka puhkesivat täyteen kukkaan vasta murrosiän jälkeen), eikä siinä ole yhtään mitään seksuaalista ja likaista, ihan puhdasta naistunnetta. Sietää mokomat tympeät, äärioikeistolaiset mammat jäädäkin kotiin, tämä yhteiskunta ei ole heitä varten!

Onko sellainen tavallinen keski-ikäinen nainen, joka pelkää muita? Kyllä meidtä keski-ikäisistä naisista suurinosa harrastaa ihan normaalisti edelleen uimista julkisissa halleissa, käy vessassa kotinsa ulkopuolellakin. Miksi pitäisi kiinnostaa, jos joku jää mielummin kotiin kun julkiset tilat tuntuvat vaikeilta? 

Kyse ei ole pelkästään pelosta, vaan sosiaalisesta normista. Suomessa sekatilat ventovieraiden kesken eivät ole normi. Valtaosa ei halua vaihtaa vaatteita, peseytyä tai hoitaa vessatoimia edes tuttujen miesten, työkaverimiesten, lasten kavereiden isien, luokan poikien tai lasten kaveripoikien kanssa samassa tilassa.

Valtaosa naisista ja tytöistä  kokee vieraan mieskehoisen henkilön ahdistavana, kiusallisena, nolona ja creepynä naiserityisessä tilassa.

Aha. Kun suurimmassa osassa nyt kuitenkin fyysisesti on unisex-tila tai sääntö, että naisten tilaan saa mennä kaikki naiseksi identifioituvat, niin sekö ei ole normi? Milloin siitä tulee normi? 

Miten naiseksi identifioituminen varmennetaan? Aiemmin sen varmensi naisen paperit, jotka sai vain transdiagnoosia vastaan. Huomaatko nyt transvestiittilakinne ongelman?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen ihan tavallinen keski-ikäinen nainen eikä ole mitään transnaisia vastaan. Naisten pukutiloista saavat kyllä pysytellä poissa. Omia oikeuksia ei voi edistää toisten oikeuksien kustannuksella, ja naisten pukuhuoneisiin ei miesvartalot kuulu.

Miesvartalot eivät kuulukaan, mutta osalla transnaisista onkin naisvartalo. Minä en ole naisten pukuhuoneeseen menossa ennen, kuin sukuelimetkin on korjattu. Sitä ennen vältän pukuhuoneita tai käytän yksityisiä sukupuolineutraaleja tiloja. Koska olen myös intersukupuolinen eikä minulla ollut normaalia pojan murrosikää, minua ei pysty tulevaisuudessa edes erottamaan cisnaisista esim. pukuhuoneessa.

Entä ne ei niin läpimenevät transleidit, kuuluvatko he eristyskopperoon vai miesten puolelle?

Sinulla selvästi on ollut enemmän miestyyppinen puberteetti, ajattelumallit ja mieheksi sosiaalistaminen, joten et kuulu naisten tiloihin.

Ei ole oikein syöttää vegaanillekaan lihaperäisiä ainesosia, vaikka hän ei niitä ruoasta erottaisikaan.

Mutta sekasyöjän saa pakotta vegepäiviin koulussa tietenkin, koska se nyt vaan on oikein? Entäs, jos ihan mentäisiin sillä, että jokainen saisi elää oman näköistään elämää? 

Paitsi ne tympeät keski-ikäiset naiset. Ne ei saa elää oman näköistään elämää ja käydä uimahallissa pukkarissa ilman pelkoa miehistä samoissa tiloissa, eihän? Mutta muut saa. 

Ihan se on oma valinta, oman näköistä elämää. Eikö? 

Oma valinta toki, mutta pikkaisen yhteiskunnallinen päätöksenteko vaikutti siihen valintaan, eikö? Ilmoitettiin vaan, että miehet voivat jatkossa omalla päätöksellään tulla sinne naisten tiloihin, jotka alun perin on perustettu sen vuoksi, että jopa ne ikävät ja tylsät keski-ikäiset naiset voi ilman kiusaantumista (tai ahdistelun uhkaa) vaihtaa vaatteensa oman sukupuolen edustajien kanssa. Ja vi ttu, pakko kai vielä laittaa loppukaneetiksi, että MIES EI OLE NAINEN, ettei jää epäselväksi, kun täällä tuntuu olevan aikuisia ihmisiä, jotka oikeasti kuvittelevat, että mies voi muuttua naiseksi, huoh. 

Tottakai valinnalle on syyt. Jos se on yhteiskunta tai pukukoppisäännöt, sitten on. Silloin valitsee että mä en tästä tykkää, huonot säännöt. Onko se jonkun muun vika? Joko elät yhteiskunnassa tai sitten et. Aika simppeliä. 

Kiva kun on simppeliä. Mutta kansalaiset voivat oikeutetusti ilmaista kantansa tyhmiin päätöksiin ja sääntöihin, esimerkiksi keskustelupalstoilla. Se on sitä "yhteiskunnassa elämistä". Sulla on elämä helppoa, enkä oikein käsitä, että minkä takia ylipäätään täällä keskustelet, kun on niin helppoa. Vai onko tarkoitus vaan alentuvasti kertoa, että ne joilla ei ole yhtä helppoa on hieman tyhmempiä?

Olen nyt eri, mutta on ihan eri asia keskustella jostakin kuin mylviä, vaatia muutosta, jakaa disinformaatiota, teilata tehtyjen ratkaisujen taustalla olevia tutkimuksia tai aikeita ja halveerata. Saat olla mitä mieltä haluat, mutta et sä voi väittää että määritelmät on vääriä, lait perseestä ja transsukupuoliset pervoja ja penikset sitä ja testikkelitelineet tätä. Tai että pitää ahdistua ja kaikki panikoi. Huomannet eron? 

Ihan voit sanoa, että sua ärsyttää ja ahdistaa kun Suomessa ei jaotella tiloja biologisen sukupuolen mukaan ja siksi jäät kotiin. 

Ensinnäkin, täällä on useampi kirjoittaja. Toiseksi, mitä se disinformaatio on? Sitäkö, että mies ei ole nainen? Sitäkö, että naisella on vakiintunut määritelmä, ihmislajin aikuinen naaras? Mitkä tutkimukset? Nekö, joissa sanotaan, että joillakin ihmisillä on vahva tunne kuulumisesta vastakkaiseen sukupuoleen ja että nykyiset transhoidot ei tilannetta paranna? Miksi sellaisen seikan pitäisi viedä naisilta naiserityiset tilat? Monilla ihmisillä on erittäin vahva tunne siitä, että he ovat jumalia ja että jääkaappi voi lukea heidän ajatuksensa. Miksi sen pitäisi vaikuttaa mihinkään muuhun kuin hoitojen kehittämiseen ja saatavuuteen? Tietenkin voin sanoa, että joku laki on perseestä ja olen sen monta kertaa sanonutkin. Suurimmalla osalla miespuolisista ja osalla naispuolisista transeista on parafilia, ei ole uutinen. En ole kehottanut ketään ahdistumaan tai panikoimaan. Sinulle ei kuulu minun kirjoitustyyli, joten lakkaa mylvimästä siitä. Ja sinua selvästi ahdistaa ja ärsyttää, että queer-unelma on tulossa tiensä päähän. Ethän ole julkisesti sanonut mitään typeryyksiä, joita joudut katumaan, kuten että mies voi olla nainen?

Juuri tuosta tossa puhuttiin. Kun ihan googlamalla sä näet että tuuttaat vain yhden osan kokonaisuudesta asenteesi vuoksi, sen biologisen sukupuolen osan. Kun puhut miten lakimuutos sen ja sen kautta nyt johti siihen ja siihen tai liität asioita randomisti toisiinsa, jaat disinformaatiota. Siksi kommenteissasi ei ole, anteeksi vain mitään järkeä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen ihan tavallinen keski-ikäinen nainen eikä ole mitään transnaisia vastaan. Naisten pukutiloista saavat kyllä pysytellä poissa. Omia oikeuksia ei voi edistää toisten oikeuksien kustannuksella, ja naisten pukuhuoneisiin ei miesvartalot kuulu.

Vai niin. Eiköhän se ole niinpäin, että kotiin jää se, jolle ei yhteiset tilat sääntöineen kelpaa. 

Niinhän siinä taisi käydä. Ne tavalliset keski-ikäiset naiset, erityisesti jossain Helsingissä jäävät sitten mieluummin kotiin, koska ajatus vaatteiden vaihtamisesta miesten kanssa on epämiellyttävä. Mutta sehän teille vasureille sopii, koska nämä keski-ikäiset ovat niitä ikäviä ihmisiä, tylsiä, kaavoihinsa kangistuneita, eivätkä ymmärrä, minkälaisen uuden uljaan maailman kynnyksellä tässä ollaan. Miehetkin muuttuu tosta noin vaan, omalla ilmoituksella naiseksi (eiku olivat tietenkin jo ennen syntymää, vaikka puhkesivat täyteen kukkaan vasta murrosiän jälkeen), eikä siinä ole yhtään mitään seksuaalista ja likaista, ihan puhdasta naistunnetta. Sietää mokomat tympeät, äärioikeistolaiset mammat jäädäkin kotiin, tämä yhteiskunta ei ole heitä varten!

Onko sellainen tavallinen keski-ikäinen nainen, joka pelkää muita? Kyllä meidtä keski-ikäisistä naisista suurinosa harrastaa ihan normaalisti edelleen uimista julkisissa halleissa, käy vessassa kotinsa ulkopuolellakin. Miksi pitäisi kiinnostaa, jos joku jää mielummin kotiin kun julkiset tilat tuntuvat vaikeilta? 

Onko sellainen tavallinen keski-ikäinen transnainen, joka pelkää muita miehiä? Kyllä meidtä keski-ikäisistä transleideistä suurinosa harrastaa ihan normaalisti edelleen uimista julkisissa halleissa, käy vessassa kotinsa ulkopuolellakin. Miksi pitäisi kiinnostaa, jos joku jää mielummin kotiin kun julkiset tilat tuntuvat vaikeilta?

Miksi transnaiset ja hovineidot eivät voi toteuttaa unisex-unelmaansa miesten tiloissa? Mikä juuri naisten tiloissa kiihottaa teitä?

Olet heti hukassa kun tuot unisexin ja kiihottumisen mukaan keskusteluun. Transnainen ei koe tekevänsä tilasta unisexiä eikä kiihotu naisten puolella käymisestä.

Logiikallasi transnainen voi siis mainiosti asioida muiden miesten kanssa samassa tilassa.

Jos tilaa voi laillisesti käyttää molempien sukupuolten edustajat, niin kyllä se on määritelmällisesti unisex-tila.

Täh? Tässä puhuttiin siitä motivaatiosta, miksi transnaiset haluavat naisten puolelle. Koska transnainen kokee olevansa nainen, hän ei koe tekevänsä naisten tiloista unisexiä. Sama pätee transmiehiin miesten puolella. Mikään unisexkiihotusjuttu se ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen ihan tavallinen keski-ikäinen nainen eikä ole mitään transnaisia vastaan. Naisten pukutiloista saavat kyllä pysytellä poissa. Omia oikeuksia ei voi edistää toisten oikeuksien kustannuksella, ja naisten pukuhuoneisiin ei miesvartalot kuulu.

Miesvartalot eivät kuulukaan, mutta osalla transnaisista onkin naisvartalo. Minä en ole naisten pukuhuoneeseen menossa ennen, kuin sukuelimetkin on korjattu. Sitä ennen vältän pukuhuoneita tai käytän yksityisiä sukupuolineutraaleja tiloja. Koska olen myös intersukupuolinen eikä minulla ollut normaalia pojan murrosikää, minua ei pysty tulevaisuudessa edes erottamaan cisnaisista esim. pukuhuoneessa.

Entä ne ei niin läpimenevät transleidit, kuuluvatko he eristyskopperoon vai miesten puolelle?

Sinulla selvästi on ollut enemmän miestyyppinen puberteetti, ajattelumallit ja mieheksi sosiaalistaminen, joten et kuulu naisten tiloihin.

Ei ole oikein syöttää vegaanillekaan lihaperäisiä ainesosia, vaikka hän ei niitä ruoasta erottaisikaan.

Mutta sekasyöjän saa pakotta vegepäiviin koulussa tietenkin, koska se nyt vaan on oikein? Entäs, jos ihan mentäisiin sillä, että jokainen saisi elää oman näköistään elämää? 

Paitsi ne tympeät keski-ikäiset naiset. Ne ei saa elää oman näköistään elämää ja käydä uimahallissa pukkarissa ilman pelkoa miehistä samoissa tiloissa, eihän? Mutta muut saa. 

Ihan se on oma valinta, oman näköistä elämää. Eikö? 

Oma valinta toki, mutta pikkaisen yhteiskunnallinen päätöksenteko vaikutti siihen valintaan, eikö? Ilmoitettiin vaan, että miehet voivat jatkossa omalla päätöksellään tulla sinne naisten tiloihin, jotka alun perin on perustettu sen vuoksi, että jopa ne ikävät ja tylsät keski-ikäiset naiset voi ilman kiusaantumista (tai ahdistelun uhkaa) vaihtaa vaatteensa oman sukupuolen edustajien kanssa. Ja vi ttu, pakko kai vielä laittaa loppukaneetiksi, että MIES EI OLE NAINEN, ettei jää epäselväksi, kun täällä tuntuu olevan aikuisia ihmisiä, jotka oikeasti kuvittelevat, että mies voi muuttua naiseksi, huoh. 

Tottakai valinnalle on syyt. Jos se on yhteiskunta tai pukukoppisäännöt, sitten on. Silloin valitsee että mä en tästä tykkää, huonot säännöt. Onko se jonkun muun vika? Joko elät yhteiskunnassa tai sitten et. Aika simppeliä. 

Kiva kun on simppeliä. Mutta kansalaiset voivat oikeutetusti ilmaista kantansa tyhmiin päätöksiin ja sääntöihin, esimerkiksi keskustelupalstoilla. Se on sitä "yhteiskunnassa elämistä". Sulla on elämä helppoa, enkä oikein käsitä, että minkä takia ylipäätään täällä keskustelet, kun on niin helppoa. Vai onko tarkoitus vaan alentuvasti kertoa, että ne joilla ei ole yhtä helppoa on hieman tyhmempiä?

Olen nyt eri, mutta on ihan eri asia keskustella jostakin kuin mylviä, vaatia muutosta, jakaa disinformaatiota, teilata tehtyjen ratkaisujen taustalla olevia tutkimuksia tai aikeita ja halveerata. Saat olla mitä mieltä haluat, mutta et sä voi väittää että määritelmät on vääriä, lait perseestä ja transsukupuoliset pervoja ja penikset sitä ja testikkelitelineet tätä. Tai että pitää ahdistua ja kaikki panikoi. Huomannet eron? 

Ihan voit sanoa, että sua ärsyttää ja ahdistaa kun Suomessa ei jaotella tiloja biologisen sukupuolen mukaan ja siksi jäät kotiin. 

Ensinnäkin, täällä on useampi kirjoittaja. Toiseksi, mitä se disinformaatio on? Sitäkö, että mies ei ole nainen? Sitäkö, että naisella on vakiintunut määritelmä, ihmislajin aikuinen naaras? Mitkä tutkimukset? Nekö, joissa sanotaan, että joillakin ihmisillä on vahva tunne kuulumisesta vastakkaiseen sukupuoleen ja että nykyiset transhoidot ei tilannetta paranna? Miksi sellaisen seikan pitäisi viedä naisilta naiserityiset tilat? Monilla ihmisillä on erittäin vahva tunne siitä, että he ovat jumalia ja että jääkaappi voi lukea heidän ajatuksensa. Miksi sen pitäisi vaikuttaa mihinkään muuhun kuin hoitojen kehittämiseen ja saatavuuteen? Tietenkin voin sanoa, että joku laki on perseestä ja olen sen monta kertaa sanonutkin. Suurimmalla osalla miespuolisista ja osalla naispuolisista transeista on parafilia, ei ole uutinen. En ole kehottanut ketään ahdistumaan tai panikoimaan. Sinulle ei kuulu minun kirjoitustyyli, joten lakkaa mylvimästä siitä. Ja sinua selvästi ahdistaa ja ärsyttää, että queer-unelma on tulossa tiensä päähän. Ethän ole julkisesti sanonut mitään typeryyksiä, joita joudut katumaan, kuten että mies voi olla nainen?

Juuri tuosta tossa puhuttiin. Kun ihan googlamalla sä näet että tuuttaat vain yhden osan kokonaisuudesta asenteesi vuoksi, sen biologisen sukupuolen osan. Kun puhut miten lakimuutos sen ja sen kautta nyt johti siihen ja siihen tai liität asioita randomisti toisiinsa, jaat disinformaatiota. Siksi kommenteissasi ei ole, anteeksi vain mitään järkeä. 

Sukupuoli on BIOLOGINEN. Mitään muuta "osaa" ei ole. Se, että joku tuntee tosi vahvasti jotain, ei pitäisi kuulua meille. Mutta nyt se kuuluu. Se tunne vietiin lakiin. Ja se laki vei naisilta naisten tilat. Mitä mä liitän "randomisti" ja mihin? Kuka tässä nyt on sekava?! Ja se olet siinä joka jakaa disinformaatiota pahimmillaan. Mies ei ole nainen. Kuka olisi voinut kuvitella, että vuonna 2026 se pitää aikuiselle (?) sanoa?! Ja sitten se sama aikuinen vaan jankuttaa, että mutta kun siinä on eri osia ja miksi sä ajattelet vaan biologiaa ja seksiä ja onko sussa jotain vikaa ja unisex tiloja tarjotaan ja mua ei ainakaan yhtään haittaa ja naisen määritelmä on sellainen jännä, jota ei saa sanoa ääneen jostain syystä ja mitä se sua haittaa jos siellä pukkarissa on miehiä ja sä voit jäädä kotiin ja tää on normi, vaikka en ymmärräkään, mitä normi tarkoittaa ja näin se nyt vaan on ja sun pitää olla hiljaa kun sä oot ärsyttävä ja sussa on jotain vikaa kun et ole samaa mieltä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen ihan tavallinen keski-ikäinen nainen eikä ole mitään transnaisia vastaan. Naisten pukutiloista saavat kyllä pysytellä poissa. Omia oikeuksia ei voi edistää toisten oikeuksien kustannuksella, ja naisten pukuhuoneisiin ei miesvartalot kuulu.

Vai niin. Eiköhän se ole niinpäin, että kotiin jää se, jolle ei yhteiset tilat sääntöineen kelpaa. 

Niinhän siinä taisi käydä. Ne tavalliset keski-ikäiset naiset, erityisesti jossain Helsingissä jäävät sitten mieluummin kotiin, koska ajatus vaatteiden vaihtamisesta miesten kanssa on epämiellyttävä. Mutta sehän teille vasureille sopii, koska nämä keski-ikäiset ovat niitä ikäviä ihmisiä, tylsiä, kaavoihinsa kangistuneita, eivätkä ymmärrä, minkälaisen uuden uljaan maailman kynnyksellä tässä ollaan. Miehetkin muuttuu tosta noin vaan, omalla ilmoituksella naiseksi (eiku olivat tietenkin jo ennen syntymää, vaikka puhkesivat täyteen kukkaan vasta murrosiän jälkeen), eikä siinä ole yhtään mitään seksuaalista ja likaista, ihan puhdasta naistunnetta. Sietää mokomat tympeät, äärioikeistolaiset mammat jäädäkin kotiin, tämä yhteiskunta ei ole heitä varten!

Onko sellainen tavallinen keski-ikäinen nainen, joka pelkää muita? Kyllä meidtä keski-ikäisistä naisista suurinosa harrastaa ihan normaalisti edelleen uimista julkisissa halleissa, käy vessassa kotinsa ulkopuolellakin. Miksi pitäisi kiinnostaa, jos joku jää mielummin kotiin kun julkiset tilat tuntuvat vaikeilta? 

Onko sellainen tavallinen keski-ikäinen transnainen, joka pelkää muita miehiä? Kyllä meidtä keski-ikäisistä transleideistä suurinosa harrastaa ihan normaalisti edelleen uimista julkisissa halleissa, käy vessassa kotinsa ulkopuolellakin. Miksi pitäisi kiinnostaa, jos joku jää mielummin kotiin kun julkiset tilat tuntuvat vaikeilta?

Miksi transnaiset ja hovineidot eivät voi toteuttaa unisex-unelmaansa miesten tiloissa? Mikä juuri naisten tiloissa kiihottaa teitä?

Olet heti hukassa kun tuot unisexin ja kiihottumisen mukaan keskusteluun. Transnainen ei koe tekevänsä tilasta unisexiä eikä kiihotu naisten puolella käymisestä.

Logiikallasi transnainen voi siis mainiosti asioida muiden miesten kanssa samassa tilassa.

Jos tilaa voi laillisesti käyttää molempien sukupuolten edustajat, niin kyllä se on määritelmällisesti unisex-tila.

Täh? Tässä puhuttiin siitä motivaatiosta, miksi transnaiset haluavat naisten puolelle. Koska transnainen kokee olevansa nainen, hän ei koe tekevänsä naisten tiloista unisexiä. Sama pätee transmiehiin miesten puolella. Mikään unisexkiihotusjuttu se ei ole.

Mistä sinä tiedät transnaisten motivaatiot ja kokemiset, tai onko naisten tiloihin tunkeutuva testikkeliteline transnainen, transvestiitti, autogynefiili tai muu fetisisti?

Miten se transnaisen kokeminen varmennetaan? Ennen naisen paperit sai vain transdiagnoosilla, nyt kuka vain voi vaihtaa vastakkaisen sukupuolen henkkarit.