Lue keskustelun säännöt.
Uusi vessaohjeistus kuohuttaa Britanniassa: transyhteisössä herännyt huoli
10.08.2026 |
Kommentit (3655)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksipä itsemäärittely on erittäin paska laki, jos siinä ei oikeasti määritellä sen kaikkia sovelluksia.
Mistä sovelluksista puhut? Mitähän siinä ei nyt määritellä?Siinä ei määritellä sukupuolitettujen tilojen käyttöä eikä sitä, missä kaikkialla juridinen sukupuolitieto ylittää biosukupuolen merkityksen. Tasa-arvovaltuutettu huomautti siitä.
Jos olet ymmärtänyt ja sisäistänyt tämän, miksi jankkaat täällä päivästä toiseen väittäen päinvastaista, että translaki määrittelisi mitä pukkaria kukakin käyttää ja, että tämä sitoisi juridisesti kaikkia toimijoita.
Siitä koituu huomattavia käytännön ongelmia, jos linjaukset eivät ole selkeät, läpinäkyvät ja johdonmukaiset.
No kyllä ne kuule on.
Missä ne käytännöt olisi nähtävissä, että mihin tiloihin mennään:
1) vain biosukupuolen perusteella
2) juridisen sukupuolitiedon perusteella ja miten se varmistetaan
3) täydellisen itsemäärittelyn perusteella?
1. Ei mihinkään.
2. Kaikkiin, eikä sitä varmisteta.
3. Mikä on täydellinen itsemäärittely? Täydellinen juridisen merkinnän vaihto vai?Miksi sitten väitätte, että tilan tarjoaja voi päättää sen käytöstä? Voisitte lopettaa valehtelun.
Miksi meillä sitten on naisille osoitettuja tiloja, jos ne eivät ole sitä oikeasti?
3. Täydellinen itsemäärittely tarkoittaa sitä, että myös sukupuolimerkityt tilat ovat käytännössä unisex-tiloja.
Ni päättäähän ne. Ne eivät vaan sun harmiksi päätä tietenkään sitä biologisen sukupuolen mukaan. Ne naisten tilat ovat juridisten naisten tiloja, eli ihan naisten tiloja.
Mitä nainen siis tarkoittaa pukkarikontekstissa? Henkilökortin merkintää, jonka itsemäärittelyn myötä voi vaihtaa ilmoitusasiana?
Silloin kaikki tilat unisex-tiloja.
Saat toki antaa muutenkin yleispätevän ja loogisesti koherentin määritelmän naiselle.
Tila on unisex vain, jos se on sellainen. Se että sinä ajattelet sukupuolen penikseksi tai vaginaksi, on sun huolesi.
Fyysisellä keholla on sukupuoli ja fyysisessä tilassa asioidaan muiden fyysisten kehojen kanssa. Jos tilaan pääsevät vulvalliset ja penikselliset, niin silloin se on ihan määritelmällisesti unisex-tila.
En minä asioi kehojen kanssa vaan ihan ihmisten. Ihmisyydessä on aika paljon muutakin kuin peniksellisyys tai vulvallisuus.
Ja tähän vielä lisäyksenä että erilaisen näköisenä naisena oman kokemukseni mukaan Karen-stereotyypissä on perää. Kun näyttää itse kaikkien enemmistöjen jäseniltä ja muutenkin normatiiviselta, vaikuttaa olevan helppo ilkeillä toisille ulkonäöstä.
Karen-pilkkahan perustuu ulkonäköön: ihonväriin, ikään ja sukupuoleen. Karen oletetaan myös konservatiiviksi ja sellaisia naisia halvennetaan kareneiksi, joiden arvomaailma, maailmankuva ja äänestyskäyttäyminen poikkeaa vihervassuista. Patriarkaatti myös haukkuu "hankalia" naisia Kareniksi.
Mihin sinä viittaat, kun sanot, että transihmiset näyttää spedeiltä? Mitä ominaisuuksia heillä silloin on? Entä transleidi? Viittaako se jotenkin transiuteen, sukupuoleen tai ulkonäköön? Entä hovineito, onko se sukupuolittunut ilmaisu? Entä sinitukkanaarasmuusu, viittaatko siinä jotenkin ulkonäköön tai sukupuoleen?
Ilmeisesti neutraaleimmat ilmaisusi ovat mällirätti ja kynnysmatto (vaikka naisiin taisitkin niillä viitata). Nehän olivat suorastaan kohteliaisuuksia, kun eivät viitanneet suoraan ikään, sukupuoleen tai ulkonäköön 😂
Näistä tämän keskustelijan käyttämistä termeistä tuli myös mieleen mekkoeinari ja fetissimies.
Osuvia ja kuvaavia ilmaisuja, kun tekin heti tiesitte mihin niillä viitataan 😂
Mihin tuossa niillä viitattiin? Ne tuotiin esiin slurreina loputtomasta slurrivalikoimastasi.
Onko slurri mäkkärin uusi jälkiruoka vai mikä?
Et ole käynyt lukemassa "terf on jälkiruoka" uhriutumissivustoa?
Sä yrität heruttaa sympatiaa transeille viittaamalla sivustoon, jossa on tuhansittain transien naisille lähettämiä tappo- ja raiskausuhkauksia. Ja nimeät sen uhriutumissivustoksi? Eiköhän tappouhkauksen saaneella ole suurempi oikeus "uhriutumiseen" kuin kynnysmatoksi tunnistetulla kynnysmatolla.
Mutta hienoa, että paljastat, miten transsut oikeasti suhtautuvat naisiin.
Onhan se huomattavasti salonkikelpoisempaa toivoa toiselle lobotomiaa ja loppuelämän laitoshoitoa, niin kuin sinä teet.
Tuon sivuston jutut on törkeitä ja asiattomia, niin kuin myös iso osa genderkriitikoiden transihmisille suoltamista viesteistä.
Silti vain transsujen naisille ja homoseksuaaleille turauttamista tappo- ja raiskausuhkauksista on olemassa tuhansien todisteet, eheyttämisviesteistä puhumattakaan.
Tappouhkauksella ja "asiattomuudella", kuten biologisen tosiasian toteamisella, on aikamoinen aste-ero, eikö vain. Teidän mielestännehän oikeutettua lähettää Rowlingille tappo- ja raiskausuhkauksia ja doxxata kotiosoite biologisten tosiasioiden toteamisen vuoksi.
Minkä biologisen tosiasian totesit, kun toivoit toiselle keskustelijalle lobotomiaa ja laitokseen laittamista. Oliko mielestäsi asiallista?
Sun täytyisi nyt kaivaa se viesti konteksteineen esiin ja esittää kysymys sen viestin kirjoittajalle.
Yleisellä tasolla voidaan miettiä, että onko viiteryhmälleen haitallisia asioita edistävä henkilö oikeustoimikelpoinen, eikö vain.
Konteksti oli sellainen, että toivottiin, että transihmisillä olisi edelleen se sterilisaatiopakko ja sen lisäksi hovineidoille toivottiin lobotomiaa ja kaikki em. yhdessä niuvaan.
Jännää, kun tässä ketjussa on väitetty, että moni jätti vanhan lain aikaan kehollisen transiutuksen kokonaan väliin ja silloin uutisoin myös useista synnyttävistä transmaskuliineista. Missä se pakkosterilaatio oikein olikaan?
Kaksi jankkaa ja identtiset jankkaukset. Ei ymmärrystä kontekstille, kun muutama triggerisana käynnistää copypastejankkauksen liittyi se kontekstiin tai ei.
Täysin asiallinen kysymys joka aiheuttaa sinussa näköjään hämmennystä
Niin ja täysin ohi kontekstin. Kai sen derailauksen voi tehdä näköjään ymmärtämättömyyttäänkin. Vaikea sun kanssa on keskustella, jos et pysty pysymään kontekstissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko siis aitojen transien mielestä ok, että myös transvestiitit, autogynefiilit, pervertikot ja muut fetisistit päästetään naisten tiloihin mainetta pilaamaan?
Kysy ihmeessä heiltä. Ihan turhaan sä heidän puolestaan huolestut ja vaahtoat. Sähän tunnet näitä sun aitoja transeja pilvin pimein, kun tiedät heidän kantansa translakiin, eikö niin? Ja ilmeisesti muitakin mainittuja, kun tiedät heidän niissä naisten pukkareissa olevan. Kysyvä ei tieltä eksy.
Mitä nainen tarkoittaa ja kenelle naiserityiset tilat on tarkoitettu? Osaisitko vastata ilman kehäpäätelmiä?
Sä lähdet ajatuksesta että sukupuoli olisi jotain muuta kuin biologiaa, mutta ei se ole. Sukupuolella tarkoitetaan biologista sukupuolta, eikä sitä käsitettä ole syytä muuta. Naiserityiset tilat on tarkoitettu naisille, ei miehille, ei minkäänlaisille miehille. Ei miehille, jotka pukeutuvat naisten vaatteisiin, ovat kastroineet itsensä jne.
Niin kun sun mielipiteet perustuu just tohon sun ajatukseen siitä mitä on sukupuoli ja pukukopit. Ja kun niistä eka on ikivanha käsitys ja jälkimmäinen väärinkäsitys, niin aika yksin jäät.
Biologia on tosiaan ikivanhaa eikä ole ajan saatossa muuttunut.
Biologia ei olekaan, mutta sepä ei ole yhtä kuin sukupuoli. Sehän se sun jumiutunut ajatus on. Enkä edes tiedä kuinka kauas menneeseen se on jäänyt kun tämä on ollut tiedossa 1940 lähtien ja jo ennen sitä asiaa tutkittiin.
Kyllä sukupuoli on sama kuin biologinen tosiasia. Siinä ajattelussa ei ole mitään jumiutumista eikä menneeseen jäämistä. Se on yhtä totta tänään kuin eilenkin.
Saathan sä ajatella noin, mutta se nyt vaan ei perustu tieteeseen eikä tutkimukseen. Sitten ihmettelet että miten yhteiskunta ei toimi sun ajatuksen mukaan. 😅
Yhteiskunta toimii biologisiin tosiasioihin perustuen. Valheelliset liikkeet kaatuvat aina ennemmin tai myöhemmin.
Mites tämä nyt sitten menee kun pukkarit ei toimi noin, vessat ei toimi noin rikä mikään muukaan. Ihan noin fyysisessä todellisuudessa aistihavainnoin havainnoituna siis. Niin laitatko esimerkin siitä että yhteiskunta toimii biologisiin tosiasioihin (🤦) perustuen, kiitos.
Ei gynekologilla käy kuin naiset ja urologi tutkii miesten eturauhaset.
Tämäkö se sun esimerkki siitä että yhteiskunta toimii biologisen sukupuolrn mukaan on? Transmies on raskaana ja synnyttää ihan siellä samassa raskausneuvolassa ja sairaalassa kuin mekin. Transnainen käy gynellä, jos hän on käynyt sukuelinkirurgiassa jne. Ei sylla nyt ihan lähe.
Ei uros synnytä luonnossakaan. Miksi luonnollisuudesta tehtiin jotain mitä meidän kuuluu yrittää paeta? Eikö ihminen kuulu luontoon? Eikö ole jopa ihmisoikeus saada kuulua luonnon osaksi?
Ehkä tämä tekee minusta wokettajan, mutta minusta on ihan hyvä että meillä on lääketiede taistelemassa luontoa vastaan.
Kuten terveiden rintojen amputaatiot, genitaalien mutiloinnit ja terveyshaittojen aiheuttaminen blokkereilla ja muuntohormoneilla ja jopa lapsille? Onpa edistyksellistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko siis aitojen transien mielestä ok, että myös transvestiitit, autogynefiilit, pervertikot ja muut fetisistit päästetään naisten tiloihin mainetta pilaamaan?
Kysy ihmeessä heiltä. Ihan turhaan sä heidän puolestaan huolestut ja vaahtoat. Sähän tunnet näitä sun aitoja transeja pilvin pimein, kun tiedät heidän kantansa translakiin, eikö niin? Ja ilmeisesti muitakin mainittuja, kun tiedät heidän niissä naisten pukkareissa olevan. Kysyvä ei tieltä eksy.
Mitä nainen tarkoittaa ja kenelle naiserityiset tilat on tarkoitettu? Osaisitko vastata ilman kehäpäätelmiä?
Sä lähdet ajatuksesta että sukupuoli olisi jotain muuta kuin biologiaa, mutta ei se ole. Sukupuolella tarkoitetaan biologista sukupuolta, eikä sitä käsitettä ole syytä muuta. Naiserityiset tilat on tarkoitettu naisille, ei miehille, ei minkäänlaisille miehille. Ei miehille, jotka pukeutuvat naisten vaatteisiin, ovat kastroineet itsensä jne.
Niin kun sun mielipiteet perustuu just tohon sun ajatukseen siitä mitä on sukupuoli ja pukukopit. Ja kun niistä eka on ikivanha käsitys ja jälkimmäinen väärinkäsitys, niin aika yksin jäät.
Biologia on tosiaan ikivanhaa eikä ole ajan saatossa muuttunut.
Biologia ei olekaan, mutta sepä ei ole yhtä kuin sukupuoli. Sehän se sun jumiutunut ajatus on. Enkä edes tiedä kuinka kauas menneeseen se on jäänyt kun tämä on ollut tiedossa 1940 lähtien ja jo ennen sitä asiaa tutkittiin.
Kyllä sukupuoli on sama kuin biologinen tosiasia. Siinä ajattelussa ei ole mitään jumiutumista eikä menneeseen jäämistä. Se on yhtä totta tänään kuin eilenkin.
Saathan sä ajatella noin, mutta se nyt vaan ei perustu tieteeseen eikä tutkimukseen. Sitten ihmettelet että miten yhteiskunta ei toimi sun ajatuksen mukaan. 😅
Yhteiskunta toimii biologisiin tosiasioihin perustuen. Valheelliset liikkeet kaatuvat aina ennemmin tai myöhemmin.
Mites tämä nyt sitten menee kun pukkarit ei toimi noin, vessat ei toimi noin rikä mikään muukaan. Ihan noin fyysisessä todellisuudessa aistihavainnoin havainnoituna siis. Niin laitatko esimerkin siitä että yhteiskunta toimii biologisiin tosiasioihin (🤦) perustuen, kiitos.
Ei gynekologilla käy kuin naiset ja urologi tutkii miesten eturauhaset.
Tämäkö se sun esimerkki siitä että yhteiskunta toimii biologisen sukupuolrn mukaan on? Transmies on raskaana ja synnyttää ihan siellä samassa raskausneuvolassa ja sairaalassa kuin mekin. Transnainen käy gynellä, jos hän on käynyt sukuelinkirurgiassa jne. Ei sylla nyt ihan lähe.
Transmies on nainen, joten tottakai hän synnyttää siellä missä muutkin naiset. Transnainen on mies. Miehelle rakennettua koloa ei ole mitään syytä käydä näyttämässä gynelle, sillä se ei ole vagina.
No siellä transnainen kuitenkin käy, halusit tai et. Eiköhän lääkärit tiedä sua paremmin mitä sen kolon kanssa pitää seurata. Aika noloa itseasiassa sanoa jotain noin tyhmää ja aina unohtaa transsukupuolisista ne transmiehet, kun he on ok, kun heidän rakennettu penis ei sun miehistä itsetuntoa romuta. Heitä nyt kuitenkin on enemmän tilastojen mukaan kuin transnaisia. Koko ajan syvemmälle ja syvemmälle kaivat itsesi sinne ahdasmielisyyden kuoppaan.
Eihän tuo ole muuta kuin sitä että nainen laitetaan lokeroon synnyttäjä ja kolollinen. Ja sitten muka ollaan niin naisten asialla.
Miksei transnaiseen koskaan viitata siittäjänä? "Tässä on lapsen siittäjä Mela-Marjatta!"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko siis aitojen transien mielestä ok, että myös transvestiitit, autogynefiilit, pervertikot ja muut fetisistit päästetään naisten tiloihin mainetta pilaamaan?
Kysy ihmeessä heiltä. Ihan turhaan sä heidän puolestaan huolestut ja vaahtoat. Sähän tunnet näitä sun aitoja transeja pilvin pimein, kun tiedät heidän kantansa translakiin, eikö niin? Ja ilmeisesti muitakin mainittuja, kun tiedät heidän niissä naisten pukkareissa olevan. Kysyvä ei tieltä eksy.
Mitä nainen tarkoittaa ja kenelle naiserityiset tilat on tarkoitettu? Osaisitko vastata ilman kehäpäätelmiä?
Sä lähdet ajatuksesta että sukupuoli olisi jotain muuta kuin biologiaa, mutta ei se ole. Sukupuolella tarkoitetaan biologista sukupuolta, eikä sitä käsitettä ole syytä muuta. Naiserityiset tilat on tarkoitettu naisille, ei miehille, ei minkäänlaisille miehille. Ei miehille, jotka pukeutuvat naisten vaatteisiin, ovat kastroineet itsensä jne.
Niin kun sun mielipiteet perustuu just tohon sun ajatukseen siitä mitä on sukupuoli ja pukukopit. Ja kun niistä eka on ikivanha käsitys ja jälkimmäinen väärinkäsitys, niin aika yksin jäät.
Biologia on tosiaan ikivanhaa eikä ole ajan saatossa muuttunut.
Biologia ei olekaan, mutta sepä ei ole yhtä kuin sukupuoli. Sehän se sun jumiutunut ajatus on. Enkä edes tiedä kuinka kauas menneeseen se on jäänyt kun tämä on ollut tiedossa 1940 lähtien ja jo ennen sitä asiaa tutkittiin.
Kyllä sukupuoli on sama kuin biologinen tosiasia. Siinä ajattelussa ei ole mitään jumiutumista eikä menneeseen jäämistä. Se on yhtä totta tänään kuin eilenkin.
Saathan sä ajatella noin, mutta se nyt vaan ei perustu tieteeseen eikä tutkimukseen. Sitten ihmettelet että miten yhteiskunta ei toimi sun ajatuksen mukaan. 😅
Yhteiskunta toimii biologisiin tosiasioihin perustuen. Valheelliset liikkeet kaatuvat aina ennemmin tai myöhemmin.
Mites tämä nyt sitten menee kun pukkarit ei toimi noin, vessat ei toimi noin rikä mikään muukaan. Ihan noin fyysisessä todellisuudessa aistihavainnoin havainnoituna siis. Niin laitatko esimerkin siitä että yhteiskunta toimii biologisiin tosiasioihin (🤦) perustuen, kiitos.
Ei gynekologilla käy kuin naiset ja urologi tutkii miesten eturauhaset.
Tämäkö se sun esimerkki siitä että yhteiskunta toimii biologisen sukupuolrn mukaan on? Transmies on raskaana ja synnyttää ihan siellä samassa raskausneuvolassa ja sairaalassa kuin mekin. Transnainen käy gynellä, jos hän on käynyt sukuelinkirurgiassa jne. Ei sylla nyt ihan lähe.
Transmies on nainen, joten tottakai hän synnyttää siellä missä muutkin naiset. Transnainen on mies. Miehelle rakennettua koloa ei ole mitään syytä käydä näyttämässä gynelle, sillä se ei ole vagina.
No siellä transnainen kuitenkin käy, halusit tai et. Eiköhän lääkärit tiedä sua paremmin mitä sen kolon kanssa pitää seurata. Aika noloa itseasiassa sanoa jotain noin tyhmää ja aina unohtaa transsukupuolisista ne transmiehet, kun he on ok, kun heidän rakennettu penis ei sun miehistä itsetuntoa romuta. Heitä nyt kuitenkin on enemmän tilastojen mukaan kuin transnaisia. Koko ajan syvemmälle ja syvemmälle kaivat itsesi sinne ahdasmielisyyden kuoppaan.
Eihän tuo ole muuta kuin sitä että nainen laitetaan lokeroon synnyttäjä ja kolollinen. Ja sitten muka ollaan niin naisten asialla.
Eikun se kolo oli transnaisilla, viologinen nainen on reikä. 🙄
Ransujen ja Aunt Lydian puheenparressa nainen on etureikä. Homomiehille vulvaa markkinoidaan nimellä bonusreikä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko siis aitojen transien mielestä ok, että myös transvestiitit, autogynefiilit, pervertikot ja muut fetisistit päästetään naisten tiloihin mainetta pilaamaan?
Kysy ihmeessä heiltä. Ihan turhaan sä heidän puolestaan huolestut ja vaahtoat. Sähän tunnet näitä sun aitoja transeja pilvin pimein, kun tiedät heidän kantansa translakiin, eikö niin? Ja ilmeisesti muitakin mainittuja, kun tiedät heidän niissä naisten pukkareissa olevan. Kysyvä ei tieltä eksy.
Mitä nainen tarkoittaa ja kenelle naiserityiset tilat on tarkoitettu? Osaisitko vastata ilman kehäpäätelmiä?
Sä lähdet ajatuksesta että sukupuoli olisi jotain muuta kuin biologiaa, mutta ei se ole. Sukupuolella tarkoitetaan biologista sukupuolta, eikä sitä käsitettä ole syytä muuta. Naiserityiset tilat on tarkoitettu naisille, ei miehille, ei minkäänlaisille miehille. Ei miehille, jotka pukeutuvat naisten vaatteisiin, ovat kastroineet itsensä jne.
Niin kun sun mielipiteet perustuu just tohon sun ajatukseen siitä mitä on sukupuoli ja pukukopit. Ja kun niistä eka on ikivanha käsitys ja jälkimmäinen väärinkäsitys, niin aika yksin jäät.
Biologia on tosiaan ikivanhaa eikä ole ajan saatossa muuttunut.
Biologia ei olekaan, mutta sepä ei ole yhtä kuin sukupuoli. Sehän se sun jumiutunut ajatus on. Enkä edes tiedä kuinka kauas menneeseen se on jäänyt kun tämä on ollut tiedossa 1940 lähtien ja jo ennen sitä asiaa tutkittiin.
Kyllä sukupuoli on sama kuin biologinen tosiasia. Siinä ajattelussa ei ole mitään jumiutumista eikä menneeseen jäämistä. Se on yhtä totta tänään kuin eilenkin.
Saathan sä ajatella noin, mutta se nyt vaan ei perustu tieteeseen eikä tutkimukseen. Sitten ihmettelet että miten yhteiskunta ei toimi sun ajatuksen mukaan. 😅
Yhteiskunta toimii biologisiin tosiasioihin perustuen. Valheelliset liikkeet kaatuvat aina ennemmin tai myöhemmin.
Mites tämä nyt sitten menee kun pukkarit ei toimi noin, vessat ei toimi noin rikä mikään muukaan. Ihan noin fyysisessä todellisuudessa aistihavainnoin havainnoituna siis. Niin laitatko esimerkin siitä että yhteiskunta toimii biologisiin tosiasioihin (🤦) perustuen, kiitos.
Ei gynekologilla käy kuin naiset ja urologi tutkii miesten eturauhaset.
Tämäkö se sun esimerkki siitä että yhteiskunta toimii biologisen sukupuolrn mukaan on? Transmies on raskaana ja synnyttää ihan siellä samassa raskausneuvolassa ja sairaalassa kuin mekin. Transnainen käy gynellä, jos hän on käynyt sukuelinkirurgiassa jne. Ei sylla nyt ihan lähe.
Transmies on nainen, joten tottakai hän synnyttää siellä missä muutkin naiset. Transnainen on mies. Miehelle rakennettua koloa ei ole mitään syytä käydä näyttämässä gynelle, sillä se ei ole vagina.
No siellä transnainen kuitenkin käy, halusit tai et. Eiköhän lääkärit tiedä sua paremmin mitä sen kolon kanssa pitää seurata. Aika noloa itseasiassa sanoa jotain noin tyhmää ja aina unohtaa transsukupuolisista ne transmiehet, kun he on ok, kun heidän rakennettu penis ei sun miehistä itsetuntoa romuta. Heitä nyt kuitenkin on enemmän tilastojen mukaan kuin transnaisia. Koko ajan syvemmälle ja syvemmälle kaivat itsesi sinne ahdasmielisyyden kuoppaan.
Eihän tuo ole muuta kuin sitä että nainen laitetaan lokeroon synnyttäjä ja kolollinen. Ja sitten muka ollaan niin naisten asialla.
Miksei transnaiseen koskaan viitata siittäjänä? "Tässä on lapsen siittäjä Mela-Marjatta!"
Ei yksittäisistä ihmisistä puhuta henkilökohtaisesti siittäjinä, mutta jos pitää kuvata esimerkiksi ihmisten oikeuksia lakisääteisestä kulmasta, voidaan termiä käyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko siis aitojen transien mielestä ok, että myös transvestiitit, autogynefiilit, pervertikot ja muut fetisistit päästetään naisten tiloihin mainetta pilaamaan?
Kysy ihmeessä heiltä. Ihan turhaan sä heidän puolestaan huolestut ja vaahtoat. Sähän tunnet näitä sun aitoja transeja pilvin pimein, kun tiedät heidän kantansa translakiin, eikö niin? Ja ilmeisesti muitakin mainittuja, kun tiedät heidän niissä naisten pukkareissa olevan. Kysyvä ei tieltä eksy.
Mitä nainen tarkoittaa ja kenelle naiserityiset tilat on tarkoitettu? Osaisitko vastata ilman kehäpäätelmiä?
Sä lähdet ajatuksesta että sukupuoli olisi jotain muuta kuin biologiaa, mutta ei se ole. Sukupuolella tarkoitetaan biologista sukupuolta, eikä sitä käsitettä ole syytä muuta. Naiserityiset tilat on tarkoitettu naisille, ei miehille, ei minkäänlaisille miehille. Ei miehille, jotka pukeutuvat naisten vaatteisiin, ovat kastroineet itsensä jne.
Niin kun sun mielipiteet perustuu just tohon sun ajatukseen siitä mitä on sukupuoli ja pukukopit. Ja kun niistä eka on ikivanha käsitys ja jälkimmäinen väärinkäsitys, niin aika yksin jäät.
Biologia on tosiaan ikivanhaa eikä ole ajan saatossa muuttunut.
Biologia ei olekaan, mutta sepä ei ole yhtä kuin sukupuoli. Sehän se sun jumiutunut ajatus on. Enkä edes tiedä kuinka kauas menneeseen se on jäänyt kun tämä on ollut tiedossa 1940 lähtien ja jo ennen sitä asiaa tutkittiin.
Kyllä sukupuoli on sama kuin biologinen tosiasia. Siinä ajattelussa ei ole mitään jumiutumista eikä menneeseen jäämistä. Se on yhtä totta tänään kuin eilenkin.
Saathan sä ajatella noin, mutta se nyt vaan ei perustu tieteeseen eikä tutkimukseen. Sitten ihmettelet että miten yhteiskunta ei toimi sun ajatuksen mukaan. 😅
Yhteiskunta toimii biologisiin tosiasioihin perustuen. Valheelliset liikkeet kaatuvat aina ennemmin tai myöhemmin.
Mites tämä nyt sitten menee kun pukkarit ei toimi noin, vessat ei toimi noin rikä mikään muukaan. Ihan noin fyysisessä todellisuudessa aistihavainnoin havainnoituna siis. Niin laitatko esimerkin siitä että yhteiskunta toimii biologisiin tosiasioihin (🤦) perustuen, kiitos.
Ei gynekologilla käy kuin naiset ja urologi tutkii miesten eturauhaset.
Tämäkö se sun esimerkki siitä että yhteiskunta toimii biologisen sukupuolrn mukaan on? Transmies on raskaana ja synnyttää ihan siellä samassa raskausneuvolassa ja sairaalassa kuin mekin. Transnainen käy gynellä, jos hän on käynyt sukuelinkirurgiassa jne. Ei sylla nyt ihan lähe.
Ja Kelan sivuilla viitataan synnyttäjiin, ei biosukupuoleen. Mikä ei varmasti kismitä tuota kommentoijaa yhtään :D
Sinusta on niin upeaa viitata naisiin kehonosien ja kehontoimintojen kautta etureikinä, vuotajina, menstruoivina elämänmuotoina, sikiöhautomoina ja lisääntymisalustoina Handmaid's Talen tapaan.
Miksi transnaisiin ei koskaan viitata vastaavasti testikkelitelineinä, spermalinkoina, peniksenomistajina, erektion saajina ja eturauhasenhaltijoina?
Sinä kutsut transihmisten kehon osia suolionkaloksi, liharullaksi, lihapötkäleeksi, avohaavaksi, haisevaksi koloksi. Perustelisitko, miten sinun kielenkäyttösi on sitä Parempaa ja Upeaa kehon osien kuvailemista?
Ja edelleen tyyliin kukaan muu ei käytä noita sanoja naisen anatomiasta kuin sä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko siis aitojen transien mielestä ok, että myös transvestiitit, autogynefiilit, pervertikot ja muut fetisistit päästetään naisten tiloihin mainetta pilaamaan?
Kysy ihmeessä heiltä. Ihan turhaan sä heidän puolestaan huolestut ja vaahtoat. Sähän tunnet näitä sun aitoja transeja pilvin pimein, kun tiedät heidän kantansa translakiin, eikö niin? Ja ilmeisesti muitakin mainittuja, kun tiedät heidän niissä naisten pukkareissa olevan. Kysyvä ei tieltä eksy.
Keitä sinä sitten edustat, ellet aitoja transeja? Aito trans ei hyödy mitenkään itsemäärittelystä, sillä hänelle transhommien päätarkoistus ei ole henkkareiden vaihto. Aito trans haluaa transdiagnoosin ja transhoidot. Henkkareita aletaan miettiä vasta siinä kohtaa, kun kehollinen transitio alkaa olla uskottavalla tasolla. Aidoilla transeilla ei ole ollut hankaluuksia saada diagnoosia ja henkkareita vaihdettua haluamassaan aikataulussa. Transmiehellä menee vuosia, ennen kuin testosteronin maskulinisoivat vaikutukset alkavat näkyä. Henkkareita on turha vaihtaa parin amisviiksihaituvan takia.
"Aito trans" haluaa myös sen henkkareiden vaihdon, mieluummin ennemmin kuin myöhemmin, ilman byrokratiaa tai muita ehtoja jotka joidenkin kohdalla johtavat väärään kirjaimeen papereissa kun transitio on jo pitkällä.
Sukupuolimerkinnän vaihdolle ei ole kuitenkaan mitään perusteita ilman läpimenevää kehollista transitiota. Kehollista transiutusta ei aloiteta ilman transdiagnoosia. Eli puhut potaskaa jälleen kerran. Jos menee nettipuoskarilinjalle ja tilaa omatoimihormonit, niin se on silloin oma häpeä. Jos saa jäähyn tai hylsyn transpolilta, niin siihen on todella hyvä syy. Aika moni sekoboltsi television potkijakin on saanut transdiagnoosin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko siis aitojen transien mielestä ok, että myös transvestiitit, autogynefiilit, pervertikot ja muut fetisistit päästetään naisten tiloihin mainetta pilaamaan?
Kysy ihmeessä heiltä. Ihan turhaan sä heidän puolestaan huolestut ja vaahtoat. Sähän tunnet näitä sun aitoja transeja pilvin pimein, kun tiedät heidän kantansa translakiin, eikö niin? Ja ilmeisesti muitakin mainittuja, kun tiedät heidän niissä naisten pukkareissa olevan. Kysyvä ei tieltä eksy.
Mitä nainen tarkoittaa ja kenelle naiserityiset tilat on tarkoitettu? Osaisitko vastata ilman kehäpäätelmiä?
Sä lähdet ajatuksesta että sukupuoli olisi jotain muuta kuin biologiaa, mutta ei se ole. Sukupuolella tarkoitetaan biologista sukupuolta, eikä sitä käsitettä ole syytä muuta. Naiserityiset tilat on tarkoitettu naisille, ei miehille, ei minkäänlaisille miehille. Ei miehille, jotka pukeutuvat naisten vaatteisiin, ovat kastroineet itsensä jne.
Niin kun sun mielipiteet perustuu just tohon sun ajatukseen siitä mitä on sukupuoli ja pukukopit. Ja kun niistä eka on ikivanha käsitys ja jälkimmäinen väärinkäsitys, niin aika yksin jäät.
Biologia on tosiaan ikivanhaa eikä ole ajan saatossa muuttunut.
Biologia ei olekaan, mutta sepä ei ole yhtä kuin sukupuoli. Sehän se sun jumiutunut ajatus on. Enkä edes tiedä kuinka kauas menneeseen se on jäänyt kun tämä on ollut tiedossa 1940 lähtien ja jo ennen sitä asiaa tutkittiin.
Kyllä sukupuoli on sama kuin biologinen tosiasia. Siinä ajattelussa ei ole mitään jumiutumista eikä menneeseen jäämistä. Se on yhtä totta tänään kuin eilenkin.
Saathan sä ajatella noin, mutta se nyt vaan ei perustu tieteeseen eikä tutkimukseen. Sitten ihmettelet että miten yhteiskunta ei toimi sun ajatuksen mukaan. 😅
Yhteiskunta toimii biologisiin tosiasioihin perustuen. Valheelliset liikkeet kaatuvat aina ennemmin tai myöhemmin.
Mites tämä nyt sitten menee kun pukkarit ei toimi noin, vessat ei toimi noin rikä mikään muukaan. Ihan noin fyysisessä todellisuudessa aistihavainnoin havainnoituna siis. Niin laitatko esimerkin siitä että yhteiskunta toimii biologisiin tosiasioihin (🤦) perustuen, kiitos.
Ei gynekologilla käy kuin naiset ja urologi tutkii miesten eturauhaset.
Tämäkö se sun esimerkki siitä että yhteiskunta toimii biologisen sukupuolrn mukaan on? Transmies on raskaana ja synnyttää ihan siellä samassa raskausneuvolassa ja sairaalassa kuin mekin. Transnainen käy gynellä, jos hän on käynyt sukuelinkirurgiassa jne. Ei sylla nyt ihan lähe.
Transmies on nainen, joten tottakai hän synnyttää siellä missä muutkin naiset. Transnainen on mies. Miehelle rakennettua koloa ei ole mitään syytä käydä näyttämässä gynelle, sillä se ei ole vagina.
No siellä transnainen kuitenkin käy, halusit tai et. Eiköhän lääkärit tiedä sua paremmin mitä sen kolon kanssa pitää seurata. Aika noloa itseasiassa sanoa jotain noin tyhmää ja aina unohtaa transsukupuolisista ne transmiehet, kun he on ok, kun heidän rakennettu penis ei sun miehistä itsetuntoa romuta. Heitä nyt kuitenkin on enemmän tilastojen mukaan kuin transnaisia. Koko ajan syvemmälle ja syvemmälle kaivat itsesi sinne ahdasmielisyyden kuoppaan.
Eihän tuo ole muuta kuin sitä että nainen laitetaan lokeroon synnyttäjä ja kolollinen. Ja sitten muka ollaan niin naisten asialla.
Miksei transnaiseen koskaan viitata siittäjänä? "Tässä on lapsen siittäjä Mela-Marjatta!"
Et vaan pysty lopettamaan. Aina on pakko lipsauttaa pikkusolvaus tai pilkkanimi viestiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksipä itsemäärittely on erittäin paska laki, jos siinä ei oikeasti määritellä sen kaikkia sovelluksia.
Mistä sovelluksista puhut? Mitähän siinä ei nyt määritellä?Siinä ei määritellä sukupuolitettujen tilojen käyttöä eikä sitä, missä kaikkialla juridinen sukupuolitieto ylittää biosukupuolen merkityksen. Tasa-arvovaltuutettu huomautti siitä.
Jos olet ymmärtänyt ja sisäistänyt tämän, miksi jankkaat täällä päivästä toiseen väittäen päinvastaista, että translaki määrittelisi mitä pukkaria kukakin käyttää ja, että tämä sitoisi juridisesti kaikkia toimijoita.
Siitä koituu huomattavia käytännön ongelmia, jos linjaukset eivät ole selkeät, läpinäkyvät ja johdonmukaiset.
No kyllä ne kuule on.
Missä ne käytännöt olisi nähtävissä, että mihin tiloihin mennään:
1) vain biosukupuolen perusteella
2) juridisen sukupuolitiedon perusteella ja miten se varmistetaan
3) täydellisen itsemäärittelyn perusteella?
1. Ei mihinkään.
2. Kaikkiin, eikä sitä varmisteta.
3. Mikä on täydellinen itsemäärittely? Täydellinen juridisen merkinnän vaihto vai?Miksi sitten väitätte, että tilan tarjoaja voi päättää sen käytöstä? Voisitte lopettaa valehtelun.
Miksi meillä sitten on naisille osoitettuja tiloja, jos ne eivät ole sitä oikeasti?
3. Täydellinen itsemäärittely tarkoittaa sitä, että myös sukupuolimerkityt tilat ovat käytännössä unisex-tiloja.
Ni päättäähän ne. Ne eivät vaan sun harmiksi päätä tietenkään sitä biologisen sukupuolen mukaan. Ne naisten tilat ovat juridisten naisten tiloja, eli ihan naisten tiloja.
Silloin tilojen tarjoajalla ei ole päätösvaltaa tiloistaan, jos niitä ei saa rajata biosukupuolen perusteella.
Transsu: "Tilan tarjoaja saa vapaasti päättää tilojen käytöstä."
Transsu toisesta suupielestä: "Tiloja ei saa rajata biosukupuolen perusteella!"
Jälleen uusi transssuhusutus käynnissä.
No ei sanottu ettei saa vaan ettei näin tehdä. Ja syy on se, että se rikkoisi perusoikeuksia. Kaikki elää juridisessa sukupuolessaan, ei biologisessa, joten olisi ihan älytöntä jakaa tiloja biologisen sukupuolen (eli sukuelimen) mukaan. Se ei millään tavalla ole kenenkään edun mukaista tai perusteltua. Siksihän tuo UKn touhu on ihan naurettava.
Mielestäsi tilan tarjoaja saa rikkoa perustuslakia? Eihän se silloin ole sallittua, jos se on perustuslain ja yhdenvertaisuuden vastaista!
Mielestäsi ei ole naisten ja tyttöjen edun mukaista, että laki takaisi heille peniksettömät naiserityiset tilat ja että nainen määrittyy biologian kautta? Sehän hyödyttäisi vain transvestiitteja, pervertikkoja ja autogynefiilejä.
Tiesitkö, että sun virallinen sukupuoli on sun juridinen sukupuoli? Siksi siitä on merkintä henkkareissa. Biologinen sukupuoli on merkintä siitä mitä sulla on jalkovälissä. Sillähän onkin ihan hirveesti merkitystä.
Miksi henkilöpapereissa ja viranomaisrekistereissä pitäisi olla tieto päänsisäisestä sukupuolifiiliksestä?
Yhteiskunnan kannalta olennaisempi tieto on yksilön biologinen sukupuoli, esimerkiksi sukupuolitettujen tilojen käyttö, tilastointi ja sen hyödyntäminen tasa-arvon toteutumisen seurannassa ja terveydenhuolto.
Jos nyt ihan hetken mietit vain vaikkapa työpaikkoja tai palkkaa, onkohan juridinen sukupuoli merkittävämpi kuin biologinen? Eihän me tarvittaisi koko merkintää, jos eläisimme aidosti tasa-arvoisessa maailmassa eikä me jaettaisi ihmisiä ihan turhien asioiden kohdalla sukupuolen mukaan. Eikä silloin tarvitsisi seurata mitään tada-arvon toteutumistakaan.
Biologinen sukupuoli ei vaikuta kenenkään elämään mitenkään, terveydenhuolto on ainut, jossa sillä on vähäinen merkitys. Siksi se ilmoitetaan. Kaikki muu liittyy juridiseen sukupuoleen.
Ajattelet, että henkilökortin kirjainta vaihtamalla palkka nousee? Missä työehtosopimuksissa on eri taulukot miehille ja naisille?
Jos biologinen sukupuoli ei vaikuta mihinkään, niin mihin tarvitaan kehollisia transiutuksia?
Yritäpä uudelleen.
Siis tämä porukka ja näillä lahjoilla lobbasi meille itsemäärittelyn :OOO
Puhut yksilötasolla yleistason asioista. Ja se ettei biologinen sukupuoli vaikuta mihinkään, tarkoita sitä etteikö sukupuoli- tai kehodysforiaa olisi. Sulla taitaa olla paukut aika loppu.
Transvestiittilakinne ansiosta sukupuolimerkinnän vaihtamiseen ei vaadita mitään muuta kuin oma ilmoitus. Hienosti veditte maton aitojen transien jalkojen alta!
Osoitat tolla vain sen että et kykene keskustelemaan. Minä en ole ollut lakia muuttamassa, en edes lakialoitetta ajamassa. Minulla ei ole minkäänlaisia kytköksiä transsukupuolisiin ja silti osaan keskustella asiasta asiana. Sulta se ei onnistu sitten millään. Jos kuvittelet että olet uskottavampi tai muka oikeassa kun väännät faktat tuollaiseksi lapselliseksi valitukseksi, sääli on. Meidän laki ja aidot transit 🤦
Sinähän kannatat transvestiittilakia, jossa kuka tahansa voi ilmoitusasiana vaihtaa muita velvoittavan sukupuolimerkinnän 🤦
Mikä sinun mielestäsi olisi feikkitrans?
Muita velvoittavakin vielä. Sulle on siis paha paikka se, että kaikki saa elää kuten haluaa siinä omassa sukupuolessaan vai? Sun mielestä transsukupuolisten täytyisi hankkia siihen edelleen diagnoosi, koska sua hirvittää transvestiitit? Olet naurettava.
Mistä me sitten tiedämme, onko sukupuolimerkinnän vaihtaja on aito trans, eikä naarasmuusu tai vastaava transvestiitti? Ennen sen varmisti transdiagnoosi, miten nyt varmistetaan merkinnänvaihtajan transius ja vilpittömyys?
Miksi sun pitäisi se tietää? Miksi sua kiinnostaa noin paljon ihmiset, joita vihaat, pelkäät ja halveksit?
En ole tuo, mutta ei minua kiinnosta se mikä trans on kyseessä, mutta en silti halua miehiä samoihin tiloihin naisten kanssa. Tämä on kyllä kaikille ihan selvä asia, että valtaosa naisista ajattelee näin.
Miksi miehet sinne olisivat tulossakaan?
Jos miehille tarjotaan vapaa pääsy naisten ja tyttöjen intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin, niin miksi eivät tulisi?
Koska he eivät ole pukkarissa tirkistelemässä tai ahdistelemassa naisia. Jos sinä miehenä menet naisten tilaan vain, koska se ei ole lukossa, kannattaa hakea apua.
Sinä siis luotat mieluummin pervertikkojen ja transvestiittien kunniallisuuteen ja itsekontrolliin, kuin asetat transdiagnoosin sukupuolimerkinnän vaihtamisen ehdoksi? MIksi edes noin pieni kompromissi ei kelpaa ransuille?
Halvin ja helpoin tapa turvata on nollatoleranssi peniksille naiserityisissä tiloissa.
Suomeen tarvitaan mitä pikimmin lakiin täsmennykset, että sukupuolet ja sukupuolitetut tilat määrittyvät biologian kautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko siis aitojen transien mielestä ok, että myös transvestiitit, autogynefiilit, pervertikot ja muut fetisistit päästetään naisten tiloihin mainetta pilaamaan?
Kysy ihmeessä heiltä. Ihan turhaan sä heidän puolestaan huolestut ja vaahtoat. Sähän tunnet näitä sun aitoja transeja pilvin pimein, kun tiedät heidän kantansa translakiin, eikö niin? Ja ilmeisesti muitakin mainittuja, kun tiedät heidän niissä naisten pukkareissa olevan. Kysyvä ei tieltä eksy.
Mitä nainen tarkoittaa ja kenelle naiserityiset tilat on tarkoitettu? Osaisitko vastata ilman kehäpäätelmiä?
Sä lähdet ajatuksesta että sukupuoli olisi jotain muuta kuin biologiaa, mutta ei se ole. Sukupuolella tarkoitetaan biologista sukupuolta, eikä sitä käsitettä ole syytä muuta. Naiserityiset tilat on tarkoitettu naisille, ei miehille, ei minkäänlaisille miehille. Ei miehille, jotka pukeutuvat naisten vaatteisiin, ovat kastroineet itsensä jne.
Niin kun sun mielipiteet perustuu just tohon sun ajatukseen siitä mitä on sukupuoli ja pukukopit. Ja kun niistä eka on ikivanha käsitys ja jälkimmäinen väärinkäsitys, niin aika yksin jäät.
Biologia on tosiaan ikivanhaa eikä ole ajan saatossa muuttunut.
Biologia ei olekaan, mutta sepä ei ole yhtä kuin sukupuoli. Sehän se sun jumiutunut ajatus on. Enkä edes tiedä kuinka kauas menneeseen se on jäänyt kun tämä on ollut tiedossa 1940 lähtien ja jo ennen sitä asiaa tutkittiin.
Kyllä sukupuoli on sama kuin biologinen tosiasia. Siinä ajattelussa ei ole mitään jumiutumista eikä menneeseen jäämistä. Se on yhtä totta tänään kuin eilenkin.
Saathan sä ajatella noin, mutta se nyt vaan ei perustu tieteeseen eikä tutkimukseen. Sitten ihmettelet että miten yhteiskunta ei toimi sun ajatuksen mukaan. 😅
Yhteiskunta toimii biologisiin tosiasioihin perustuen. Valheelliset liikkeet kaatuvat aina ennemmin tai myöhemmin.
Mites tämä nyt sitten menee kun pukkarit ei toimi noin, vessat ei toimi noin rikä mikään muukaan. Ihan noin fyysisessä todellisuudessa aistihavainnoin havainnoituna siis. Niin laitatko esimerkin siitä että yhteiskunta toimii biologisiin tosiasioihin (🤦) perustuen, kiitos.
Ei gynekologilla käy kuin naiset ja urologi tutkii miesten eturauhaset.
Tämäkö se sun esimerkki siitä että yhteiskunta toimii biologisen sukupuolrn mukaan on? Transmies on raskaana ja synnyttää ihan siellä samassa raskausneuvolassa ja sairaalassa kuin mekin. Transnainen käy gynellä, jos hän on käynyt sukuelinkirurgiassa jne. Ei sylla nyt ihan lähe.
Transmies on nainen, joten tottakai hän synnyttää siellä missä muutkin naiset. Transnainen on mies. Miehelle rakennettua koloa ei ole mitään syytä käydä näyttämässä gynelle, sillä se ei ole vagina.
No siellä transnainen kuitenkin käy, halusit tai et. Eiköhän lääkärit tiedä sua paremmin mitä sen kolon kanssa pitää seurata. Aika noloa itseasiassa sanoa jotain noin tyhmää ja aina unohtaa transsukupuolisista ne transmiehet, kun he on ok, kun heidän rakennettu penis ei sun miehistä itsetuntoa romuta. Heitä nyt kuitenkin on enemmän tilastojen mukaan kuin transnaisia. Koko ajan syvemmälle ja syvemmälle kaivat itsesi sinne ahdasmielisyyden kuoppaan.
Eihän tuo ole muuta kuin sitä että nainen laitetaan lokeroon synnyttäjä ja kolollinen. Ja sitten muka ollaan niin naisten asialla.
Miksei transnaiseen koskaan viitata siittäjänä? "Tässä on lapsen siittäjä Mela-Marjatta!"
Et vaan pysty lopettamaan. Aina on pakko lipsauttaa pikkusolvaus tai pilkkanimi viestiin.
Aunt Lydia, voisit mennä muualle uikuttamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko siis aitojen transien mielestä ok, että myös transvestiitit, autogynefiilit, pervertikot ja muut fetisistit päästetään naisten tiloihin mainetta pilaamaan?
Kysy ihmeessä heiltä. Ihan turhaan sä heidän puolestaan huolestut ja vaahtoat. Sähän tunnet näitä sun aitoja transeja pilvin pimein, kun tiedät heidän kantansa translakiin, eikö niin? Ja ilmeisesti muitakin mainittuja, kun tiedät heidän niissä naisten pukkareissa olevan. Kysyvä ei tieltä eksy.
Mitä nainen tarkoittaa ja kenelle naiserityiset tilat on tarkoitettu? Osaisitko vastata ilman kehäpäätelmiä?
Mikä on naiben? Kuka on mies? Mistä mä tuedän mistä ovesra pukkariin käy tie?
Mitä on housussa? Kuka sen päättää? Kauhean pelottavalta maailma näyttää.
Mikä juridinen? Saako sen vaihtaa? Pitääkö alkaa pukkareita kaihtaa?
Jos on penis, voiko olla nainen? Kun on mekko, onko mies? Niitä itse määritelleitä, kuka ties.
Sun runosuoli kyllä turahti, mutta vastausta emme saaneet. Mistähän se voisikaan johtua...
Johtuisiko siitä, että kyselyikä aikuisella ei ole ihan normaalia? Jos etsit vastausta vielä aikuisena siihen mikä on nainen, kannattaa kääntyä vaikka seiskaluokan terveystiedon opettajan puoleen.
Sinusta ei ole mitään tarvetta selittää ja perustella, ketkä ovat oikeutettuja naiserityisten tilojen käyttöön? Mikä on naiserityisten tilojen syntyhistoria ja käyttötarkoitus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksipä itsemäärittely on erittäin paska laki, jos siinä ei oikeasti määritellä sen kaikkia sovelluksia.
Mistä sovelluksista puhut? Mitähän siinä ei nyt määritellä?Siinä ei määritellä sukupuolitettujen tilojen käyttöä eikä sitä, missä kaikkialla juridinen sukupuolitieto ylittää biosukupuolen merkityksen. Tasa-arvovaltuutettu huomautti siitä.
Jos olet ymmärtänyt ja sisäistänyt tämän, miksi jankkaat täällä päivästä toiseen väittäen päinvastaista, että translaki määrittelisi mitä pukkaria kukakin käyttää ja, että tämä sitoisi juridisesti kaikkia toimijoita.
Siitä koituu huomattavia käytännön ongelmia, jos linjaukset eivät ole selkeät, läpinäkyvät ja johdonmukaiset.
No kyllä ne kuule on.
Missä ne käytännöt olisi nähtävissä, että mihin tiloihin mennään:
1) vain biosukupuolen perusteella
2) juridisen sukupuolitiedon perusteella ja miten se varmistetaan
3) täydellisen itsemäärittelyn perusteella?
1. Ei mihinkään.
2. Kaikkiin, eikä sitä varmisteta.
3. Mikä on täydellinen itsemäärittely? Täydellinen juridisen merkinnän vaihto vai?Miksi sitten väitätte, että tilan tarjoaja voi päättää sen käytöstä? Voisitte lopettaa valehtelun.
Miksi meillä sitten on naisille osoitettuja tiloja, jos ne eivät ole sitä oikeasti?
3. Täydellinen itsemäärittely tarkoittaa sitä, että myös sukupuolimerkityt tilat ovat käytännössä unisex-tiloja.
Ni päättäähän ne. Ne eivät vaan sun harmiksi päätä tietenkään sitä biologisen sukupuolen mukaan. Ne naisten tilat ovat juridisten naisten tiloja, eli ihan naisten tiloja.
Silloin tilojen tarjoajalla ei ole päätösvaltaa tiloistaan, jos niitä ei saa rajata biosukupuolen perusteella.
Transsu: "Tilan tarjoaja saa vapaasti päättää tilojen käytöstä."
Transsu toisesta suupielestä: "Tiloja ei saa rajata biosukupuolen perusteella!"
Jälleen uusi transssuhusutus käynnissä.
No ei sanottu ettei saa vaan ettei näin tehdä. Ja syy on se, että se rikkoisi perusoikeuksia. Kaikki elää juridisessa sukupuolessaan, ei biologisessa, joten olisi ihan älytöntä jakaa tiloja biologisen sukupuolen (eli sukuelimen) mukaan. Se ei millään tavalla ole kenenkään edun mukaista tai perusteltua. Siksihän tuo UKn touhu on ihan naurettava.
Mielestäsi tilan tarjoaja saa rikkoa perustuslakia? Eihän se silloin ole sallittua, jos se on perustuslain ja yhdenvertaisuuden vastaista!
Mielestäsi ei ole naisten ja tyttöjen edun mukaista, että laki takaisi heille peniksettömät naiserityiset tilat ja että nainen määrittyy biologian kautta? Sehän hyödyttäisi vain transvestiitteja, pervertikkoja ja autogynefiilejä.
Tiesitkö, että sun virallinen sukupuoli on sun juridinen sukupuoli? Siksi siitä on merkintä henkkareissa. Biologinen sukupuoli on merkintä siitä mitä sulla on jalkovälissä. Sillähän onkin ihan hirveesti merkitystä.
Miksi henkilöpapereissa ja viranomaisrekistereissä pitäisi olla tieto päänsisäisestä sukupuolifiiliksestä?
Yhteiskunnan kannalta olennaisempi tieto on yksilön biologinen sukupuoli, esimerkiksi sukupuolitettujen tilojen käyttö, tilastointi ja sen hyödyntäminen tasa-arvon toteutumisen seurannassa ja terveydenhuolto.
Jos nyt ihan hetken mietit vain vaikkapa työpaikkoja tai palkkaa, onkohan juridinen sukupuoli merkittävämpi kuin biologinen? Eihän me tarvittaisi koko merkintää, jos eläisimme aidosti tasa-arvoisessa maailmassa eikä me jaettaisi ihmisiä ihan turhien asioiden kohdalla sukupuolen mukaan. Eikä silloin tarvitsisi seurata mitään tada-arvon toteutumistakaan.
Biologinen sukupuoli ei vaikuta kenenkään elämään mitenkään, terveydenhuolto on ainut, jossa sillä on vähäinen merkitys. Siksi se ilmoitetaan. Kaikki muu liittyy juridiseen sukupuoleen.
Ajattelet, että henkilökortin kirjainta vaihtamalla palkka nousee? Missä työehtosopimuksissa on eri taulukot miehille ja naisille?
Jos biologinen sukupuoli ei vaikuta mihinkään, niin mihin tarvitaan kehollisia transiutuksia?
Yritäpä uudelleen.
Siis tämä porukka ja näillä lahjoilla lobbasi meille itsemäärittelyn :OOO
Puhut yksilötasolla yleistason asioista. Ja se ettei biologinen sukupuoli vaikuta mihinkään, tarkoita sitä etteikö sukupuoli- tai kehodysforiaa olisi. Sulla taitaa olla paukut aika loppu.
Transvestiittilakinne ansiosta sukupuolimerkinnän vaihtamiseen ei vaadita mitään muuta kuin oma ilmoitus. Hienosti veditte maton aitojen transien jalkojen alta!
Osoitat tolla vain sen että et kykene keskustelemaan. Minä en ole ollut lakia muuttamassa, en edes lakialoitetta ajamassa. Minulla ei ole minkäänlaisia kytköksiä transsukupuolisiin ja silti osaan keskustella asiasta asiana. Sulta se ei onnistu sitten millään. Jos kuvittelet että olet uskottavampi tai muka oikeassa kun väännät faktat tuollaiseksi lapselliseksi valitukseksi, sääli on. Meidän laki ja aidot transit 🤦
Sinähän kannatat transvestiittilakia, jossa kuka tahansa voi ilmoitusasiana vaihtaa muita velvoittavan sukupuolimerkinnän 🤦
Mikä sinun mielestäsi olisi feikkitrans?
Muita velvoittavakin vielä. Sulle on siis paha paikka se, että kaikki saa elää kuten haluaa siinä omassa sukupuolessaan vai? Sun mielestä transsukupuolisten täytyisi hankkia siihen edelleen diagnoosi, koska sua hirvittää transvestiitit? Olet naurettava.
Mistä me sitten tiedämme, onko sukupuolimerkinnän vaihtaja on aito trans, eikä naarasmuusu tai vastaava transvestiitti? Ennen sen varmisti transdiagnoosi, miten nyt varmistetaan merkinnänvaihtajan transius ja vilpittömyys?
Miksi sun pitäisi se tietää? Miksi sua kiinnostaa noin paljon ihmiset, joita vihaat, pelkäät ja halveksit?
En ole tuo, mutta ei minua kiinnosta se mikä trans on kyseessä, mutta en silti halua miehiä samoihin tiloihin naisten kanssa. Tämä on kyllä kaikille ihan selvä asia, että valtaosa naisista ajattelee näin.
Miksi miehet sinne olisivat tulossakaan?
Jos miehille tarjotaan vapaa pääsy naisten ja tyttöjen intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin, niin miksi eivät tulisi?
Koska he eivät ole pukkarissa tirkistelemässä tai ahdistelemassa naisia. Jos sinä miehenä menet naisten tilaan vain, koska se ei ole lukossa, kannattaa hakea apua.
Sinä siis luotat mieluummin pervertikkojen ja transvestiittien kunniallisuuteen ja itsekontrolliin, kuin asetat transdiagnoosin sukupuolimerkinnän vaihtamisen ehdoksi? MIksi edes noin pieni kompromissi ei kelpaa ransuille?
Halvin ja helpoin tapa turvata on nollatoleranssi peniksille naiserityisissä tiloissa.
Suomeen tarvitaan mitä pikimmin lakiin täsmennykset, että sukupuolet ja sukupuolitetut tilat määrittyvät biologian kautta.
Luulisi että kun on näin helppo porsaanreikä, pukkarit olisivat täynnä pervoja. Eipä ole näkynyt...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko siis aitojen transien mielestä ok, että myös transvestiitit, autogynefiilit, pervertikot ja muut fetisistit päästetään naisten tiloihin mainetta pilaamaan?
Kysy ihmeessä heiltä. Ihan turhaan sä heidän puolestaan huolestut ja vaahtoat. Sähän tunnet näitä sun aitoja transeja pilvin pimein, kun tiedät heidän kantansa translakiin, eikö niin? Ja ilmeisesti muitakin mainittuja, kun tiedät heidän niissä naisten pukkareissa olevan. Kysyvä ei tieltä eksy.
Mitä nainen tarkoittaa ja kenelle naiserityiset tilat on tarkoitettu? Osaisitko vastata ilman kehäpäätelmiä?
Sä lähdet ajatuksesta että sukupuoli olisi jotain muuta kuin biologiaa, mutta ei se ole. Sukupuolella tarkoitetaan biologista sukupuolta, eikä sitä käsitettä ole syytä muuta. Naiserityiset tilat on tarkoitettu naisille, ei miehille, ei minkäänlaisille miehille. Ei miehille, jotka pukeutuvat naisten vaatteisiin, ovat kastroineet itsensä jne.
Niin kun sun mielipiteet perustuu just tohon sun ajatukseen siitä mitä on sukupuoli ja pukukopit. Ja kun niistä eka on ikivanha käsitys ja jälkimmäinen väärinkäsitys, niin aika yksin jäät.
Biologia on tosiaan ikivanhaa eikä ole ajan saatossa muuttunut.
Biologia ei olekaan, mutta sepä ei ole yhtä kuin sukupuoli. Sehän se sun jumiutunut ajatus on. Enkä edes tiedä kuinka kauas menneeseen se on jäänyt kun tämä on ollut tiedossa 1940 lähtien ja jo ennen sitä asiaa tutkittiin.
Kyllä sukupuoli on sama kuin biologinen tosiasia. Siinä ajattelussa ei ole mitään jumiutumista eikä menneeseen jäämistä. Se on yhtä totta tänään kuin eilenkin.
Saathan sä ajatella noin, mutta se nyt vaan ei perustu tieteeseen eikä tutkimukseen. Sitten ihmettelet että miten yhteiskunta ei toimi sun ajatuksen mukaan. 😅
Yhteiskunta toimii biologisiin tosiasioihin perustuen. Valheelliset liikkeet kaatuvat aina ennemmin tai myöhemmin.
Mites tämä nyt sitten menee kun pukkarit ei toimi noin, vessat ei toimi noin rikä mikään muukaan. Ihan noin fyysisessä todellisuudessa aistihavainnoin havainnoituna siis. Niin laitatko esimerkin siitä että yhteiskunta toimii biologisiin tosiasioihin (🤦) perustuen, kiitos.
Ei gynekologilla käy kuin naiset ja urologi tutkii miesten eturauhaset.
Tämäkö se sun esimerkki siitä että yhteiskunta toimii biologisen sukupuolrn mukaan on? Transmies on raskaana ja synnyttää ihan siellä samassa raskausneuvolassa ja sairaalassa kuin mekin. Transnainen käy gynellä, jos hän on käynyt sukuelinkirurgiassa jne. Ei sylla nyt ihan lähe.
Ja Kelan sivuilla viitataan synnyttäjiin, ei biosukupuoleen. Mikä ei varmasti kismitä tuota kommentoijaa yhtään :D
Sinusta on niin upeaa viitata naisiin kehonosien ja kehontoimintojen kautta etureikinä, vuotajina, menstruoivina elämänmuotoina, sikiöhautomoina ja lisääntymisalustoina Handmaid's Talen tapaan.
Miksi transnaisiin ei koskaan viitata vastaavasti testikkelitelineinä, spermalinkoina, peniksenomistajina, erektion saajina ja eturauhasenhaltijoina?
Viittaat itse transihmisiin heidän kehonsa kautta mm. kairattuna arpionkalona. Ja sitten ihmettelet, kun transnaisten osia ei "ikinä" kutsuta viittaamalla kehoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko siis aitojen transien mielestä ok, että myös transvestiitit, autogynefiilit, pervertikot ja muut fetisistit päästetään naisten tiloihin mainetta pilaamaan?
Kysy ihmeessä heiltä. Ihan turhaan sä heidän puolestaan huolestut ja vaahtoat. Sähän tunnet näitä sun aitoja transeja pilvin pimein, kun tiedät heidän kantansa translakiin, eikö niin? Ja ilmeisesti muitakin mainittuja, kun tiedät heidän niissä naisten pukkareissa olevan. Kysyvä ei tieltä eksy.
Mitä nainen tarkoittaa ja kenelle naiserityiset tilat on tarkoitettu? Osaisitko vastata ilman kehäpäätelmiä?
Sä lähdet ajatuksesta että sukupuoli olisi jotain muuta kuin biologiaa, mutta ei se ole. Sukupuolella tarkoitetaan biologista sukupuolta, eikä sitä käsitettä ole syytä muuta. Naiserityiset tilat on tarkoitettu naisille, ei miehille, ei minkäänlaisille miehille. Ei miehille, jotka pukeutuvat naisten vaatteisiin, ovat kastroineet itsensä jne.
Niin kun sun mielipiteet perustuu just tohon sun ajatukseen siitä mitä on sukupuoli ja pukukopit. Ja kun niistä eka on ikivanha käsitys ja jälkimmäinen väärinkäsitys, niin aika yksin jäät.
Biologia on tosiaan ikivanhaa eikä ole ajan saatossa muuttunut.
Biologia ei olekaan, mutta sepä ei ole yhtä kuin sukupuoli. Sehän se sun jumiutunut ajatus on. Enkä edes tiedä kuinka kauas menneeseen se on jäänyt kun tämä on ollut tiedossa 1940 lähtien ja jo ennen sitä asiaa tutkittiin.
Kyllä sukupuoli on sama kuin biologinen tosiasia. Siinä ajattelussa ei ole mitään jumiutumista eikä menneeseen jäämistä. Se on yhtä totta tänään kuin eilenkin.
Saathan sä ajatella noin, mutta se nyt vaan ei perustu tieteeseen eikä tutkimukseen. Sitten ihmettelet että miten yhteiskunta ei toimi sun ajatuksen mukaan. 😅
Yhteiskunta toimii biologisiin tosiasioihin perustuen. Valheelliset liikkeet kaatuvat aina ennemmin tai myöhemmin.
Mites tämä nyt sitten menee kun pukkarit ei toimi noin, vessat ei toimi noin rikä mikään muukaan. Ihan noin fyysisessä todellisuudessa aistihavainnoin havainnoituna siis. Niin laitatko esimerkin siitä että yhteiskunta toimii biologisiin tosiasioihin (🤦) perustuen, kiitos.
Ei gynekologilla käy kuin naiset ja urologi tutkii miesten eturauhaset.
Tämäkö se sun esimerkki siitä että yhteiskunta toimii biologisen sukupuolrn mukaan on? Transmies on raskaana ja synnyttää ihan siellä samassa raskausneuvolassa ja sairaalassa kuin mekin. Transnainen käy gynellä, jos hän on käynyt sukuelinkirurgiassa jne. Ei sylla nyt ihan lähe.
Transmies on nainen, joten tottakai hän synnyttää siellä missä muutkin naiset. Transnainen on mies. Miehelle rakennettua koloa ei ole mitään syytä käydä näyttämässä gynelle, sillä se ei ole vagina.
No siellä transnainen kuitenkin käy, halusit tai et. Eiköhän lääkärit tiedä sua paremmin mitä sen kolon kanssa pitää seurata. Aika noloa itseasiassa sanoa jotain noin tyhmää ja aina unohtaa transsukupuolisista ne transmiehet, kun he on ok, kun heidän rakennettu penis ei sun miehistä itsetuntoa romuta. Heitä nyt kuitenkin on enemmän tilastojen mukaan kuin transnaisia. Koko ajan syvemmälle ja syvemmälle kaivat itsesi sinne ahdasmielisyyden kuoppaan.
Eihän tuo ole muuta kuin sitä että nainen laitetaan lokeroon synnyttäjä ja kolollinen. Ja sitten muka ollaan niin naisten asialla.
Miksei transnaiseen koskaan viitata siittäjänä? "Tässä on lapsen siittäjä Mela-Marjatta!"
Ei yksittäisistä ihmisistä puhuta henkilökohtaisesti siittäjinä, mutta jos pitää kuvata esimerkiksi ihmisten oikeuksia lakisääteisestä kulmasta, voidaan termiä käyttää.
Tehän viittaatte aborttikysymyksessä kohdullisiin ja käytätte muitakin kiertoilmaisuja naisen sijaan. Kelan tiedoissa äitiin viitataan synnyttävänä vanhempana, joten miksi transnaiseen ei voisi viitata siittävänä vanhempana?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko siis aitojen transien mielestä ok, että myös transvestiitit, autogynefiilit, pervertikot ja muut fetisistit päästetään naisten tiloihin mainetta pilaamaan?
Kysy ihmeessä heiltä. Ihan turhaan sä heidän puolestaan huolestut ja vaahtoat. Sähän tunnet näitä sun aitoja transeja pilvin pimein, kun tiedät heidän kantansa translakiin, eikö niin? Ja ilmeisesti muitakin mainittuja, kun tiedät heidän niissä naisten pukkareissa olevan. Kysyvä ei tieltä eksy.
Mitä nainen tarkoittaa ja kenelle naiserityiset tilat on tarkoitettu? Osaisitko vastata ilman kehäpäätelmiä?
Sä lähdet ajatuksesta että sukupuoli olisi jotain muuta kuin biologiaa, mutta ei se ole. Sukupuolella tarkoitetaan biologista sukupuolta, eikä sitä käsitettä ole syytä muuta. Naiserityiset tilat on tarkoitettu naisille, ei miehille, ei minkäänlaisille miehille. Ei miehille, jotka pukeutuvat naisten vaatteisiin, ovat kastroineet itsensä jne.
Niin kun sun mielipiteet perustuu just tohon sun ajatukseen siitä mitä on sukupuoli ja pukukopit. Ja kun niistä eka on ikivanha käsitys ja jälkimmäinen väärinkäsitys, niin aika yksin jäät.
Biologia on tosiaan ikivanhaa eikä ole ajan saatossa muuttunut.
Biologia ei olekaan, mutta sepä ei ole yhtä kuin sukupuoli. Sehän se sun jumiutunut ajatus on. Enkä edes tiedä kuinka kauas menneeseen se on jäänyt kun tämä on ollut tiedossa 1940 lähtien ja jo ennen sitä asiaa tutkittiin.
Kyllä sukupuoli on sama kuin biologinen tosiasia. Siinä ajattelussa ei ole mitään jumiutumista eikä menneeseen jäämistä. Se on yhtä totta tänään kuin eilenkin.
Saathan sä ajatella noin, mutta se nyt vaan ei perustu tieteeseen eikä tutkimukseen. Sitten ihmettelet että miten yhteiskunta ei toimi sun ajatuksen mukaan. 😅
Yhteiskunta toimii biologisiin tosiasioihin perustuen. Valheelliset liikkeet kaatuvat aina ennemmin tai myöhemmin.
Mites tämä nyt sitten menee kun pukkarit ei toimi noin, vessat ei toimi noin rikä mikään muukaan. Ihan noin fyysisessä todellisuudessa aistihavainnoin havainnoituna siis. Niin laitatko esimerkin siitä että yhteiskunta toimii biologisiin tosiasioihin (🤦) perustuen, kiitos.
Ei gynekologilla käy kuin naiset ja urologi tutkii miesten eturauhaset.
Tämäkö se sun esimerkki siitä että yhteiskunta toimii biologisen sukupuolrn mukaan on? Transmies on raskaana ja synnyttää ihan siellä samassa raskausneuvolassa ja sairaalassa kuin mekin. Transnainen käy gynellä, jos hän on käynyt sukuelinkirurgiassa jne. Ei sylla nyt ihan lähe.
Ja Kelan sivuilla viitataan synnyttäjiin, ei biosukupuoleen. Mikä ei varmasti kismitä tuota kommentoijaa yhtään :D
Sinusta on niin upeaa viitata naisiin kehonosien ja kehontoimintojen kautta etureikinä, vuotajina, menstruoivina elämänmuotoina, sikiöhautomoina ja lisääntymisalustoina Handmaid's Talen tapaan.
Miksi transnaisiin ei koskaan viitata vastaavasti testikkelitelineinä, spermalinkoina, peniksenomistajina, erektion saajina ja eturauhasenhaltijoina?
Sinä kutsut transihmisten kehon osia suolionkaloksi, liharullaksi, lihapötkäleeksi, avohaavaksi, haisevaksi koloksi. Perustelisitko, miten sinun kielenkäyttösi on sitä Parempaa ja Upeaa kehon osien kuvailemista?
Ja edelleen tyyliin kukaan muu ei käytä noita sanoja naisen anatomiasta kuin sä.
Ne eivät ole luonnollisia kehonosia, vaan rakennettuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko siis aitojen transien mielestä ok, että myös transvestiitit, autogynefiilit, pervertikot ja muut fetisistit päästetään naisten tiloihin mainetta pilaamaan?
Kysy ihmeessä heiltä. Ihan turhaan sä heidän puolestaan huolestut ja vaahtoat. Sähän tunnet näitä sun aitoja transeja pilvin pimein, kun tiedät heidän kantansa translakiin, eikö niin? Ja ilmeisesti muitakin mainittuja, kun tiedät heidän niissä naisten pukkareissa olevan. Kysyvä ei tieltä eksy.
Mitä nainen tarkoittaa ja kenelle naiserityiset tilat on tarkoitettu? Osaisitko vastata ilman kehäpäätelmiä?
Sä lähdet ajatuksesta että sukupuoli olisi jotain muuta kuin biologiaa, mutta ei se ole. Sukupuolella tarkoitetaan biologista sukupuolta, eikä sitä käsitettä ole syytä muuta. Naiserityiset tilat on tarkoitettu naisille, ei miehille, ei minkäänlaisille miehille. Ei miehille, jotka pukeutuvat naisten vaatteisiin, ovat kastroineet itsensä jne.
Niin kun sun mielipiteet perustuu just tohon sun ajatukseen siitä mitä on sukupuoli ja pukukopit. Ja kun niistä eka on ikivanha käsitys ja jälkimmäinen väärinkäsitys, niin aika yksin jäät.
Biologia on tosiaan ikivanhaa eikä ole ajan saatossa muuttunut.
Biologia ei olekaan, mutta sepä ei ole yhtä kuin sukupuoli. Sehän se sun jumiutunut ajatus on. Enkä edes tiedä kuinka kauas menneeseen se on jäänyt kun tämä on ollut tiedossa 1940 lähtien ja jo ennen sitä asiaa tutkittiin.
Kyllä sukupuoli on sama kuin biologinen tosiasia. Siinä ajattelussa ei ole mitään jumiutumista eikä menneeseen jäämistä. Se on yhtä totta tänään kuin eilenkin.
Saathan sä ajatella noin, mutta se nyt vaan ei perustu tieteeseen eikä tutkimukseen. Sitten ihmettelet että miten yhteiskunta ei toimi sun ajatuksen mukaan. 😅
Yhteiskunta toimii biologisiin tosiasioihin perustuen. Valheelliset liikkeet kaatuvat aina ennemmin tai myöhemmin.
Mites tämä nyt sitten menee kun pukkarit ei toimi noin, vessat ei toimi noin rikä mikään muukaan. Ihan noin fyysisessä todellisuudessa aistihavainnoin havainnoituna siis. Niin laitatko esimerkin siitä että yhteiskunta toimii biologisiin tosiasioihin (🤦) perustuen, kiitos.
Ei gynekologilla käy kuin naiset ja urologi tutkii miesten eturauhaset.
Tämäkö se sun esimerkki siitä että yhteiskunta toimii biologisen sukupuolrn mukaan on? Transmies on raskaana ja synnyttää ihan siellä samassa raskausneuvolassa ja sairaalassa kuin mekin. Transnainen käy gynellä, jos hän on käynyt sukuelinkirurgiassa jne. Ei sylla nyt ihan lähe.
Transmies on nainen, joten tottakai hän synnyttää siellä missä muutkin naiset. Transnainen on mies. Miehelle rakennettua koloa ei ole mitään syytä käydä näyttämässä gynelle, sillä se ei ole vagina.
No siellä transnainen kuitenkin käy, halusit tai et. Eiköhän lääkärit tiedä sua paremmin mitä sen kolon kanssa pitää seurata. Aika noloa itseasiassa sanoa jotain noin tyhmää ja aina unohtaa transsukupuolisista ne transmiehet, kun he on ok, kun heidän rakennettu penis ei sun miehistä itsetuntoa romuta. Heitä nyt kuitenkin on enemmän tilastojen mukaan kuin transnaisia. Koko ajan syvemmälle ja syvemmälle kaivat itsesi sinne ahdasmielisyyden kuoppaan.
Eihän tuo ole muuta kuin sitä että nainen laitetaan lokeroon synnyttäjä ja kolollinen. Ja sitten muka ollaan niin naisten asialla.
Miksei transnaiseen koskaan viitata siittäjänä? "Tässä on lapsen siittäjä Mela-Marjatta!"
Ei yksittäisistä ihmisistä puhuta henkilökohtaisesti siittäjinä, mutta jos pitää kuvata esimerkiksi ihmisten oikeuksia lakisääteisestä kulmasta, voidaan termiä käyttää.
Tehän viittaatte aborttikysymyksessä kohdullisiin ja käytätte muitakin kiertoilmaisuja naisen sijaan. Kelan tiedoissa äitiin viitataan synnyttävänä vanhempana, joten miksi transnaiseen ei voisi viitata siittävänä vanhempana?
Jos on tarve puhua siittävistä vanhemmista, niin miksei voisi puhua? Lapsella ei kuitenkaan välttämättä ole juridisesti hänet siittänyttä vanhempaa, vaan hänellä voi olla kaksi äitiä, joista toinen on synnyttänyt vanhempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko siis aitojen transien mielestä ok, että myös transvestiitit, autogynefiilit, pervertikot ja muut fetisistit päästetään naisten tiloihin mainetta pilaamaan?
Kysy ihmeessä heiltä. Ihan turhaan sä heidän puolestaan huolestut ja vaahtoat. Sähän tunnet näitä sun aitoja transeja pilvin pimein, kun tiedät heidän kantansa translakiin, eikö niin? Ja ilmeisesti muitakin mainittuja, kun tiedät heidän niissä naisten pukkareissa olevan. Kysyvä ei tieltä eksy.
Mitä nainen tarkoittaa ja kenelle naiserityiset tilat on tarkoitettu? Osaisitko vastata ilman kehäpäätelmiä?
Sä lähdet ajatuksesta että sukupuoli olisi jotain muuta kuin biologiaa, mutta ei se ole. Sukupuolella tarkoitetaan biologista sukupuolta, eikä sitä käsitettä ole syytä muuta. Naiserityiset tilat on tarkoitettu naisille, ei miehille, ei minkäänlaisille miehille. Ei miehille, jotka pukeutuvat naisten vaatteisiin, ovat kastroineet itsensä jne.
Niin kun sun mielipiteet perustuu just tohon sun ajatukseen siitä mitä on sukupuoli ja pukukopit. Ja kun niistä eka on ikivanha käsitys ja jälkimmäinen väärinkäsitys, niin aika yksin jäät.
Biologia on tosiaan ikivanhaa eikä ole ajan saatossa muuttunut.
Biologia ei olekaan, mutta sepä ei ole yhtä kuin sukupuoli. Sehän se sun jumiutunut ajatus on. Enkä edes tiedä kuinka kauas menneeseen se on jäänyt kun tämä on ollut tiedossa 1940 lähtien ja jo ennen sitä asiaa tutkittiin.
Kyllä sukupuoli on sama kuin biologinen tosiasia. Siinä ajattelussa ei ole mitään jumiutumista eikä menneeseen jäämistä. Se on yhtä totta tänään kuin eilenkin.
Saathan sä ajatella noin, mutta se nyt vaan ei perustu tieteeseen eikä tutkimukseen. Sitten ihmettelet että miten yhteiskunta ei toimi sun ajatuksen mukaan. 😅
Yhteiskunta toimii biologisiin tosiasioihin perustuen. Valheelliset liikkeet kaatuvat aina ennemmin tai myöhemmin.
Mites tämä nyt sitten menee kun pukkarit ei toimi noin, vessat ei toimi noin rikä mikään muukaan. Ihan noin fyysisessä todellisuudessa aistihavainnoin havainnoituna siis. Niin laitatko esimerkin siitä että yhteiskunta toimii biologisiin tosiasioihin (🤦) perustuen, kiitos.
Ei gynekologilla käy kuin naiset ja urologi tutkii miesten eturauhaset.
Tämäkö se sun esimerkki siitä että yhteiskunta toimii biologisen sukupuolrn mukaan on? Transmies on raskaana ja synnyttää ihan siellä samassa raskausneuvolassa ja sairaalassa kuin mekin. Transnainen käy gynellä, jos hän on käynyt sukuelinkirurgiassa jne. Ei sylla nyt ihan lähe.
Ja Kelan sivuilla viitataan synnyttäjiin, ei biosukupuoleen. Mikä ei varmasti kismitä tuota kommentoijaa yhtään :D
Sinusta on niin upeaa viitata naisiin kehonosien ja kehontoimintojen kautta etureikinä, vuotajina, menstruoivina elämänmuotoina, sikiöhautomoina ja lisääntymisalustoina Handmaid's Talen tapaan.
Miksi transnaisiin ei koskaan viitata vastaavasti testikkelitelineinä, spermalinkoina, peniksenomistajina, erektion saajina ja eturauhasenhaltijoina?
Viittaat itse transihmisiin heidän kehonsa kautta mm. kairattuna arpionkalona. Ja sitten ihmettelet, kun transnaisten osia ei "ikinä" kutsuta viittaamalla kehoon.
Ne ovatkin groteskeja keinotekoisia luomuksia, kuten halkaistut kielet ja mustiksi tatuoidut silmämunat.
Naiseen voi viitata ihan naisena, eikä epäinhimillistää kehonosiksi ja kehontoiminnoiksi transeja lipittääksenne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko siis aitojen transien mielestä ok, että myös transvestiitit, autogynefiilit, pervertikot ja muut fetisistit päästetään naisten tiloihin mainetta pilaamaan?
Kysy ihmeessä heiltä. Ihan turhaan sä heidän puolestaan huolestut ja vaahtoat. Sähän tunnet näitä sun aitoja transeja pilvin pimein, kun tiedät heidän kantansa translakiin, eikö niin? Ja ilmeisesti muitakin mainittuja, kun tiedät heidän niissä naisten pukkareissa olevan. Kysyvä ei tieltä eksy.
Keitä sinä sitten edustat, ellet aitoja transeja? Aito trans ei hyödy mitenkään itsemäärittelystä, sillä hänelle transhommien päätarkoistus ei ole henkkareiden vaihto. Aito trans haluaa transdiagnoosin ja transhoidot. Henkkareita aletaan miettiä vasta siinä kohtaa, kun kehollinen transitio alkaa olla uskottavalla tasolla. Aidoilla transeilla ei ole ollut hankaluuksia saada diagnoosia ja henkkareita vaihdettua haluamassaan aikataulussa. Transmiehellä menee vuosia, ennen kuin testosteronin maskulinisoivat vaikutukset alkavat näkyä. Henkkareita on turha vaihtaa parin amisviiksihaituvan takia.
"Aito trans" haluaa myös sen henkkareiden vaihdon, mieluummin ennemmin kuin myöhemmin, ilman byrokratiaa tai muita ehtoja jotka joidenkin kohdalla johtavat väärään kirjaimeen papereissa kun transitio on jo pitkällä.
Sukupuolimerkinnän vaihdolle ei ole kuitenkaan mitään perusteita ilman läpimenevää kehollista transitiota. Kehollista transiutusta ei aloiteta ilman transdiagnoosia. Eli puhut potaskaa jälleen kerran. Jos menee nettipuoskarilinjalle ja tilaa omatoimihormonit, niin se on silloin oma häpeä. Jos saa jäähyn tai hylsyn transpolilta, niin siihen on todella hyvä syy. Aika moni sekoboltsi television potkijakin on saanut transdiagnoosin.
Olen vierestä todistanut useaan otteeseen että eivät ne jäähyt tai hylsyt aina ole millään lailla järkeviä tai potilaan vointia pitkällä välillä parantavia. Yksi yleinen syy on dysforiasta johtuva sosiaalinen ahdistus ja toimintakyvyn puute. Sellaisessa tilanteessa oleva transihminen jää tyhjän päälle, koska systeemin tarjoama perusterapia ei pure ongelman juurisyyhyn. Käytännössä vaihtoehdoiksi jää vain, että transihminen vaan jotenkin voi paremmin (just feel better, it's that easy!) ja toivoo ettei saa kahden vuoden jälkeen uutta jäähyä, tai sitten hakeutuu niille puoskareille, joiden omatoimihoito kummasti parantaa vointia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko siis aitojen transien mielestä ok, että myös transvestiitit, autogynefiilit, pervertikot ja muut fetisistit päästetään naisten tiloihin mainetta pilaamaan?
Kysy ihmeessä heiltä. Ihan turhaan sä heidän puolestaan huolestut ja vaahtoat. Sähän tunnet näitä sun aitoja transeja pilvin pimein, kun tiedät heidän kantansa translakiin, eikö niin? Ja ilmeisesti muitakin mainittuja, kun tiedät heidän niissä naisten pukkareissa olevan. Kysyvä ei tieltä eksy.
Mitä nainen tarkoittaa ja kenelle naiserityiset tilat on tarkoitettu? Osaisitko vastata ilman kehäpäätelmiä?
Sä lähdet ajatuksesta että sukupuoli olisi jotain muuta kuin biologiaa, mutta ei se ole. Sukupuolella tarkoitetaan biologista sukupuolta, eikä sitä käsitettä ole syytä muuta. Naiserityiset tilat on tarkoitettu naisille, ei miehille, ei minkäänlaisille miehille. Ei miehille, jotka pukeutuvat naisten vaatteisiin, ovat kastroineet itsensä jne.
Niin kun sun mielipiteet perustuu just tohon sun ajatukseen siitä mitä on sukupuoli ja pukukopit. Ja kun niistä eka on ikivanha käsitys ja jälkimmäinen väärinkäsitys, niin aika yksin jäät.
Biologia on tosiaan ikivanhaa eikä ole ajan saatossa muuttunut.
Biologia ei olekaan, mutta sepä ei ole yhtä kuin sukupuoli. Sehän se sun jumiutunut ajatus on. Enkä edes tiedä kuinka kauas menneeseen se on jäänyt kun tämä on ollut tiedossa 1940 lähtien ja jo ennen sitä asiaa tutkittiin.
Kyllä sukupuoli on sama kuin biologinen tosiasia. Siinä ajattelussa ei ole mitään jumiutumista eikä menneeseen jäämistä. Se on yhtä totta tänään kuin eilenkin.
Saathan sä ajatella noin, mutta se nyt vaan ei perustu tieteeseen eikä tutkimukseen. Sitten ihmettelet että miten yhteiskunta ei toimi sun ajatuksen mukaan. 😅
Yhteiskunta toimii biologisiin tosiasioihin perustuen. Valheelliset liikkeet kaatuvat aina ennemmin tai myöhemmin.
Mites tämä nyt sitten menee kun pukkarit ei toimi noin, vessat ei toimi noin rikä mikään muukaan. Ihan noin fyysisessä todellisuudessa aistihavainnoin havainnoituna siis. Niin laitatko esimerkin siitä että yhteiskunta toimii biologisiin tosiasioihin (🤦) perustuen, kiitos.
Ei gynekologilla käy kuin naiset ja urologi tutkii miesten eturauhaset.
Tämäkö se sun esimerkki siitä että yhteiskunta toimii biologisen sukupuolrn mukaan on? Transmies on raskaana ja synnyttää ihan siellä samassa raskausneuvolassa ja sairaalassa kuin mekin. Transnainen käy gynellä, jos hän on käynyt sukuelinkirurgiassa jne. Ei sylla nyt ihan lähe.
Ja Kelan sivuilla viitataan synnyttäjiin, ei biosukupuoleen. Mikä ei varmasti kismitä tuota kommentoijaa yhtään :D
Sinusta on niin upeaa viitata naisiin kehonosien ja kehontoimintojen kautta etureikinä, vuotajina, menstruoivina elämänmuotoina, sikiöhautomoina ja lisääntymisalustoina Handmaid's Talen tapaan.
Miksi transnaisiin ei koskaan viitata vastaavasti testikkelitelineinä, spermalinkoina, peniksenomistajina, erektion saajina ja eturauhasenhaltijoina?
Sinä kutsut transihmisten kehon osia suolionkaloksi, liharullaksi, lihapötkäleeksi, avohaavaksi, haisevaksi koloksi. Perustelisitko, miten sinun kielenkäyttösi on sitä Parempaa ja Upeaa kehon osien kuvailemista?
Ja edelleen tyyliin kukaan muu ei käytä noita sanoja naisen anatomiasta kuin sä.
Ne eivät ole luonnollisia kehonosia, vaan rakennettuja.
Eli, kun vaginansa esim. sairauden vuoksi menettäneelle naiselle rekonstruoidaan vagina siitä on sinun mukaasi ok puhua esim. haisevana ja kairattuna arpionkalona?
Sinusta on niin upeaa viitata naisiin kehonosien ja kehontoimintojen kautta etureikinä, vuotajina, menstruoivina elämänmuotoina, sikiöhautomoina ja lisääntymisalustoina Handmaid's Talen tapaan.
Miksi transnaisiin ei koskaan viitata vastaavasti testikkelitelineinä, spermalinkoina, peniksenomistajina, erektion saajina ja eturauhasenhaltijoina?