Uusi vessaohjeistus kuohuttaa Britanniassa: transyhteisössä herännyt huoli

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko siis aitojen transien mielestä ok, että myös transvestiitit, autogynefiilit, pervertikot ja muut fetisistit päästetään naisten tiloihin mainetta pilaamaan?

Kysy ihmeessä heiltä. Ihan turhaan sä heidän puolestaan huolestut ja vaahtoat. Sähän tunnet näitä sun aitoja transeja pilvin pimein, kun tiedät heidän kantansa translakiin, eikö niin? Ja ilmeisesti muitakin mainittuja, kun tiedät heidän niissä naisten pukkareissa olevan. Kysyvä ei tieltä eksy. 

Mitä nainen tarkoittaa ja kenelle naiserityiset tilat on tarkoitettu? Osaisitko vastata ilman kehäpäätelmiä?

Sä lähdet ajatuksesta että sukupuoli olisi jotain muuta kuin biologiaa, mutta ei se ole. Sukupuolella tarkoitetaan biologista sukupuolta, eikä sitä käsitettä ole syytä muuta. Naiserityiset tilat on tarkoitettu naisille, ei miehille, ei minkäänlaisille miehille. Ei miehille, jotka pukeutuvat naisten vaatteisiin, ovat kastroineet itsensä jne.

Niin kun sun mielipiteet perustuu just tohon sun ajatukseen siitä mitä on sukupuoli ja pukukopit. Ja kun niistä eka on ikivanha käsitys ja jälkimmäinen väärinkäsitys, niin aika yksin jäät. 

Biologia on tosiaan ikivanhaa eikä ole ajan saatossa muuttunut. 

Biologia ei olekaan, mutta sepä ei ole yhtä kuin sukupuoli. Sehän se sun jumiutunut ajatus on. Enkä edes tiedä kuinka kauas menneeseen se on jäänyt kun tämä on ollut tiedossa 1940 lähtien ja jo ennen sitä asiaa tutkittiin. 

Kyllä sukupuoli on sama kuin biologinen tosiasia. Siinä ajattelussa ei ole mitään jumiutumista eikä menneeseen jäämistä. Se on yhtä totta tänään kuin eilenkin. 

Saathan sä ajatella noin, mutta se nyt vaan ei perustu tieteeseen eikä tutkimukseen. Sitten ihmettelet että miten yhteiskunta ei toimi sun ajatuksen mukaan. 😅

Yhteiskunta toimii biologisiin tosiasioihin perustuen. Valheelliset liikkeet kaatuvat aina ennemmin tai myöhemmin.

Mites tämä nyt sitten menee kun pukkarit ei toimi noin, vessat ei toimi noin rikä mikään muukaan. Ihan noin fyysisessä todellisuudessa aistihavainnoin havainnoituna siis. Niin laitatko esimerkin siitä että yhteiskunta toimii biologisiin tosiasioihin (🤦‍) perustuen, kiitos. 

Ei gynekologilla käy kuin naiset ja urologi tutkii miesten eturauhaset.

Tämäkö se sun esimerkki siitä että yhteiskunta toimii biologisen sukupuolrn mukaan on? Transmies on raskaana ja synnyttää ihan siellä samassa raskausneuvolassa ja sairaalassa kuin mekin. Transnainen käy gynellä, jos hän on käynyt sukuelinkirurgiassa jne. Ei sylla nyt ihan lähe. 

Transmies on nainen, joten tottakai hän synnyttää siellä missä muutkin naiset. Transnainen on mies. Miehelle rakennettua koloa ei ole mitään syytä käydä näyttämässä gynelle, sillä se ei ole vagina. 

No siellä transnainen kuitenkin käy, halusit tai et. Eiköhän lääkärit tiedä sua paremmin mitä sen kolon kanssa pitää seurata. Aika noloa itseasiassa sanoa jotain noin tyhmää ja aina unohtaa transsukupuolisista ne transmiehet, kun he on ok, kun heidän rakennettu penis ei sun miehistä itsetuntoa romuta. Heitä nyt kuitenkin on enemmän tilastojen mukaan kuin transnaisia. Koko ajan syvemmälle ja syvemmälle kaivat itsesi sinne ahdasmielisyyden kuoppaan. 

Eihän tuo ole muuta kuin sitä että nainen laitetaan lokeroon synnyttäjä ja kolollinen. Ja sitten muka ollaan niin naisten asialla. 

Miksei transnaiseen koskaan viitata siittäjänä? "Tässä on lapsen siittäjä Mela-Marjatta!"

Ei yksittäisistä ihmisistä puhuta henkilökohtaisesti siittäjinä, mutta jos pitää kuvata esimerkiksi ihmisten oikeuksia lakisääteisestä kulmasta, voidaan termiä käyttää. 

Tehän viittaatte aborttikysymyksessä kohdullisiin ja käytätte muitakin kiertoilmaisuja naisen sijaan. Kelan tiedoissa äitiin viitataan synnyttävänä vanhempana, joten miksi transnaiseen ei voisi viitata siittävänä vanhempana?

Jos on tarve puhua siittävistä vanhemmista, niin miksei voisi puhua? Lapsella ei kuitenkaan välttämättä ole juridisesti hänet siittänyttä vanhempaa, vaan hänellä voi olla kaksi äitiä, joista toinen on synnyttänyt vanhempi.

Kaikki tietävät, että tämä naiset epäinhimillistävä uusiokieli luotiin transsujen takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko siis aitojen transien mielestä ok, että myös transvestiitit, autogynefiilit, pervertikot ja muut fetisistit päästetään naisten tiloihin mainetta pilaamaan?

Kysy ihmeessä heiltä. Ihan turhaan sä heidän puolestaan huolestut ja vaahtoat. Sähän tunnet näitä sun aitoja transeja pilvin pimein, kun tiedät heidän kantansa translakiin, eikö niin? Ja ilmeisesti muitakin mainittuja, kun tiedät heidän niissä naisten pukkareissa olevan. Kysyvä ei tieltä eksy. 

Mitä nainen tarkoittaa ja kenelle naiserityiset tilat on tarkoitettu? Osaisitko vastata ilman kehäpäätelmiä?

Sä lähdet ajatuksesta että sukupuoli olisi jotain muuta kuin biologiaa, mutta ei se ole. Sukupuolella tarkoitetaan biologista sukupuolta, eikä sitä käsitettä ole syytä muuta. Naiserityiset tilat on tarkoitettu naisille, ei miehille, ei minkäänlaisille miehille. Ei miehille, jotka pukeutuvat naisten vaatteisiin, ovat kastroineet itsensä jne.

Niin kun sun mielipiteet perustuu just tohon sun ajatukseen siitä mitä on sukupuoli ja pukukopit. Ja kun niistä eka on ikivanha käsitys ja jälkimmäinen väärinkäsitys, niin aika yksin jäät. 

Biologia on tosiaan ikivanhaa eikä ole ajan saatossa muuttunut. 

Biologia ei olekaan, mutta sepä ei ole yhtä kuin sukupuoli. Sehän se sun jumiutunut ajatus on. Enkä edes tiedä kuinka kauas menneeseen se on jäänyt kun tämä on ollut tiedossa 1940 lähtien ja jo ennen sitä asiaa tutkittiin. 

Kyllä sukupuoli on sama kuin biologinen tosiasia. Siinä ajattelussa ei ole mitään jumiutumista eikä menneeseen jäämistä. Se on yhtä totta tänään kuin eilenkin. 

Saathan sä ajatella noin, mutta se nyt vaan ei perustu tieteeseen eikä tutkimukseen. Sitten ihmettelet että miten yhteiskunta ei toimi sun ajatuksen mukaan. 😅

Yhteiskunta toimii biologisiin tosiasioihin perustuen. Valheelliset liikkeet kaatuvat aina ennemmin tai myöhemmin.

Mites tämä nyt sitten menee kun pukkarit ei toimi noin, vessat ei toimi noin rikä mikään muukaan. Ihan noin fyysisessä todellisuudessa aistihavainnoin havainnoituna siis. Niin laitatko esimerkin siitä että yhteiskunta toimii biologisiin tosiasioihin (🤦‍) perustuen, kiitos. 

Ei gynekologilla käy kuin naiset ja urologi tutkii miesten eturauhaset.

Tämäkö se sun esimerkki siitä että yhteiskunta toimii biologisen sukupuolrn mukaan on? Transmies on raskaana ja synnyttää ihan siellä samassa raskausneuvolassa ja sairaalassa kuin mekin. Transnainen käy gynellä, jos hän on käynyt sukuelinkirurgiassa jne. Ei sylla nyt ihan lähe. 

Transmies on nainen, joten tottakai hän synnyttää siellä missä muutkin naiset. Transnainen on mies. Miehelle rakennettua koloa ei ole mitään syytä käydä näyttämässä gynelle, sillä se ei ole vagina. 

No siellä transnainen kuitenkin käy, halusit tai et. Eiköhän lääkärit tiedä sua paremmin mitä sen kolon kanssa pitää seurata. Aika noloa itseasiassa sanoa jotain noin tyhmää ja aina unohtaa transsukupuolisista ne transmiehet, kun he on ok, kun heidän rakennettu penis ei sun miehistä itsetuntoa romuta. Heitä nyt kuitenkin on enemmän tilastojen mukaan kuin transnaisia. Koko ajan syvemmälle ja syvemmälle kaivat itsesi sinne ahdasmielisyyden kuoppaan. 

Eihän tuo ole muuta kuin sitä että nainen laitetaan lokeroon synnyttäjä ja kolollinen. Ja sitten muka ollaan niin naisten asialla. 

Miksei transnaiseen koskaan viitata siittäjänä? "Tässä on lapsen siittäjä Mela-Marjatta!"

Ei yksittäisistä ihmisistä puhuta henkilökohtaisesti siittäjinä, mutta jos pitää kuvata esimerkiksi ihmisten oikeuksia lakisääteisestä kulmasta, voidaan termiä käyttää. 

Tehän viittaatte aborttikysymyksessä kohdullisiin ja käytätte muitakin kiertoilmaisuja naisen sijaan. Kelan tiedoissa äitiin viitataan synnyttävänä vanhempana, joten miksi transnaiseen ei voisi viitata siittävänä vanhempana?

Jos on tarve puhua siittävistä vanhemmista, niin miksei voisi puhua? Lapsella ei kuitenkaan välttämättä ole juridisesti hänet siittänyttä vanhempaa, vaan hänellä voi olla kaksi äitiä, joista toinen on synnyttänyt vanhempi.

Kaikki tietävät, että tämä naiset epäinhimillistävä uusiokieli luotiin transsujen takia.

Epätoivo iski taas? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko siis aitojen transien mielestä ok, että myös transvestiitit, autogynefiilit, pervertikot ja muut fetisistit päästetään naisten tiloihin mainetta pilaamaan?

Kysy ihmeessä heiltä. Ihan turhaan sä heidän puolestaan huolestut ja vaahtoat. Sähän tunnet näitä sun aitoja transeja pilvin pimein, kun tiedät heidän kantansa translakiin, eikö niin? Ja ilmeisesti muitakin mainittuja, kun tiedät heidän niissä naisten pukkareissa olevan. Kysyvä ei tieltä eksy. 

Mitä nainen tarkoittaa ja kenelle naiserityiset tilat on tarkoitettu? Osaisitko vastata ilman kehäpäätelmiä?

Sä lähdet ajatuksesta että sukupuoli olisi jotain muuta kuin biologiaa, mutta ei se ole. Sukupuolella tarkoitetaan biologista sukupuolta, eikä sitä käsitettä ole syytä muuta. Naiserityiset tilat on tarkoitettu naisille, ei miehille, ei minkäänlaisille miehille. Ei miehille, jotka pukeutuvat naisten vaatteisiin, ovat kastroineet itsensä jne.

Niin kun sun mielipiteet perustuu just tohon sun ajatukseen siitä mitä on sukupuoli ja pukukopit. Ja kun niistä eka on ikivanha käsitys ja jälkimmäinen väärinkäsitys, niin aika yksin jäät. 

Biologia on tosiaan ikivanhaa eikä ole ajan saatossa muuttunut. 

Biologia ei olekaan, mutta sepä ei ole yhtä kuin sukupuoli. Sehän se sun jumiutunut ajatus on. Enkä edes tiedä kuinka kauas menneeseen se on jäänyt kun tämä on ollut tiedossa 1940 lähtien ja jo ennen sitä asiaa tutkittiin. 

Kyllä sukupuoli on sama kuin biologinen tosiasia. Siinä ajattelussa ei ole mitään jumiutumista eikä menneeseen jäämistä. Se on yhtä totta tänään kuin eilenkin. 

Saathan sä ajatella noin, mutta se nyt vaan ei perustu tieteeseen eikä tutkimukseen. Sitten ihmettelet että miten yhteiskunta ei toimi sun ajatuksen mukaan. 😅

Yhteiskunta toimii biologisiin tosiasioihin perustuen. Valheelliset liikkeet kaatuvat aina ennemmin tai myöhemmin.

Mites tämä nyt sitten menee kun pukkarit ei toimi noin, vessat ei toimi noin rikä mikään muukaan. Ihan noin fyysisessä todellisuudessa aistihavainnoin havainnoituna siis. Niin laitatko esimerkin siitä että yhteiskunta toimii biologisiin tosiasioihin (🤦‍) perustuen, kiitos. 

Ei gynekologilla käy kuin naiset ja urologi tutkii miesten eturauhaset.

Tämäkö se sun esimerkki siitä että yhteiskunta toimii biologisen sukupuolrn mukaan on? Transmies on raskaana ja synnyttää ihan siellä samassa raskausneuvolassa ja sairaalassa kuin mekin. Transnainen käy gynellä, jos hän on käynyt sukuelinkirurgiassa jne. Ei sylla nyt ihan lähe. 

Ja Kelan sivuilla viitataan synnyttäjiin, ei biosukupuoleen. Mikä ei varmasti kismitä tuota kommentoijaa yhtään :D

Sinusta on niin upeaa viitata naisiin kehonosien ja kehontoimintojen kautta etureikinä, vuotajina, menstruoivina elämänmuotoina, sikiöhautomoina ja lisääntymisalustoina Handmaid's Talen tapaan.

Miksi transnaisiin ei koskaan viitata vastaavasti testikkelitelineinä, spermalinkoina, peniksenomistajina, erektion saajina ja eturauhasenhaltijoina?

Sinä kutsut transihmisten kehon osia suolionkaloksi, liharullaksi, lihapötkäleeksi, avohaavaksi, haisevaksi koloksi. Perustelisitko, miten sinun kielenkäyttösi on sitä Parempaa ja Upeaa kehon osien kuvailemista?

Ja edelleen tyyliin kukaan muu ei käytä noita sanoja naisen anatomiasta kuin sä. 

Ne eivät ole luonnollisia kehonosia, vaan rakennettuja.

Eli, kun vaginansa esim. sairauden vuoksi menettäneelle naiselle rekonstruoidaan vagina siitä on sinun mukaasi ok puhua esim. haisevana ja kairattuna arpionkalona?

Apua, nyt sä palaat tälle friikkionnettomuuslinjalle, että onko peniksensä onnettomuudessa menettänyt enää mies :DDD

Voi ei.

Rekonstruoitu vulva rakennetaan sinne, missä se alunperinkin oli ja alkuperäisiä rakenteita hyödyntäen.

Sulla ei oikeasti ole mitään rajaa naisten häpäisyssä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska tää ”transyhteisö” oppii ottamaan muiden ihmisten huolen tosissaan? Minä en halua miehiä tyttäreni kanssa samaan pukuhuoneeseen tai vessaan. En myöskään itse halua käydä vessassa, jossa on viereisessä kopissa mies. Mulla ei ollut ennen mitään sukupuolivähemmistöjä vatsaan mutta nykyään vihaan heitä esim. näiden unisex-vessojen takia.

Se on transyhteisön oikeus, että palvelut koskevat myös heitä. Miksi ihmeessä eivät koskisi? Ollaanko me todella jollakin tavalla parempia sanomaan kuka saa vessaan tai pukkariin mennä? Ihan oikeasti!

En mäkään halua tyttäreni koskaan kohtaavan ahdistelijaa tai mitään pahaa itseasiassa, mutta mä en ole niin toope, että luulisin sen uhan olevan yksi marginaaliryhmä pukkarissa. Melkein sanoisin että suurempi uhka sinäkin olet hänelle ahdasmielisine ajatuksinesi. Varmasti keksisit että hänellä on liian lyhyen hiukset tai pojan housut tms. 

Itsemäärittely koskee kaikkia miehiä, ei pelkästään transsuja. Jos et ole jo unohtanut, niin tehän vaaditte transdiagnoosin irrottamisen muita velvoittavan sukupuolimerkinnän vaihtamisesta.

Transien ja itsemäärittelijäpervojen vaatimukset eivät voi mennä naisten oikeuksien, turvallisuuden ja yksityisyyden yli. Siinä on jyrkkä eturistiriita.

Missä on määritelty perusoikeudeksi peniksen vieminen naiserityseen tilaan?

Halvin ja helpoin keino naisten ja tyttöjen tilojen turvaamiseski on nollatoleranssi peniksille. Jos olisit yhtään ajatellut naisten ja tyttöjen asemaa, et olisi kannattanut itsemäärittelyä ja penishenkilöiden vapaata pääsyä naisten tiloihin.

Miten se sua velvoittaa? Pitääkö sun vahvistaa sun juridinen merkintä vai? Eihän tossa sun ajatuksessa ole mitään järkeä. Sinä saat elää sen juridisen merkintäsi kanssa kuten minäkin, miksi transsukupuolinen ei saisi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko siis aitojen transien mielestä ok, että myös transvestiitit, autogynefiilit, pervertikot ja muut fetisistit päästetään naisten tiloihin mainetta pilaamaan?

Kysy ihmeessä heiltä. Ihan turhaan sä heidän puolestaan huolestut ja vaahtoat. Sähän tunnet näitä sun aitoja transeja pilvin pimein, kun tiedät heidän kantansa translakiin, eikö niin? Ja ilmeisesti muitakin mainittuja, kun tiedät heidän niissä naisten pukkareissa olevan. Kysyvä ei tieltä eksy. 

Keitä sinä sitten edustat, ellet aitoja transeja? Aito trans ei hyödy mitenkään itsemäärittelystä, sillä hänelle transhommien päätarkoistus ei ole henkkareiden vaihto. Aito trans haluaa transdiagnoosin ja transhoidot. Henkkareita aletaan miettiä vasta siinä kohtaa, kun kehollinen transitio alkaa olla uskottavalla tasolla. Aidoilla transeilla ei ole ollut hankaluuksia saada diagnoosia ja henkkareita vaihdettua haluamassaan aikataulussa. Transmiehellä menee vuosia, ennen kuin testosteronin maskulinisoivat vaikutukset alkavat näkyä. Henkkareita on turha vaihtaa parin amisviiksihaituvan takia.

"Aito trans" haluaa myös sen henkkareiden vaihdon, mieluummin ennemmin kuin myöhemmin, ilman byrokratiaa tai muita ehtoja jotka joidenkin kohdalla johtavat väärään kirjaimeen papereissa kun transitio on jo pitkällä. 

Sukupuolimerkinnän vaihdolle ei ole kuitenkaan mitään perusteita ilman läpimenevää kehollista transitiota. Kehollista transiutusta ei aloiteta ilman transdiagnoosia. Eli puhut potaskaa jälleen kerran. Jos menee nettipuoskarilinjalle ja tilaa omatoimihormonit, niin se on silloin oma häpeä. Jos saa jäähyn tai hylsyn transpolilta, niin siihen on todella hyvä syy. Aika moni sekoboltsi television potkijakin on saanut transdiagnoosin.

Olen vierestä todistanut useaan otteeseen että eivät ne jäähyt tai hylsyt aina ole millään lailla järkeviä tai potilaan vointia pitkällä välillä parantavia. Yksi yleinen syy on dysforiasta johtuva sosiaalinen ahdistus ja toimintakyvyn puute. Sellaisessa tilanteessa oleva transihminen jää tyhjän päälle, koska systeemin tarjoama perusterapia ei pure ongelman juurisyyhyn. Käytännössä vaihtoehdoiksi jää vain, että transihminen vaan jotenkin voi paremmin (just feel better, it's that easy!) ja toivoo ettei saa kahden vuoden jälkeen uutta jäähyä, tai sitten hakeutuu niille puoskareille, joiden omatoimihoito kummasti parantaa vointia.

Ja sinä tiedät asiat paremmin kuin transpolin asiantuntijat? Jäähylle ja hylsylle on aina perusteet ja tilanteen kokonaisarvio taustalla. Transiutusta ei voida tehdä, jos kuuppa ei ole kunnossa ja identiteetti vakaa. Transhoidot muokkaavat vain kehoa, mutta eivät poista muita elämän haasteita. Kun katsoo transaktivistien touhuja vaikkapa Helsinki Priden yhteydessä, niin ei yhtään ihmetytä, että jäähyä ja hylsyä satelee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko siis aitojen transien mielestä ok, että myös transvestiitit, autogynefiilit, pervertikot ja muut fetisistit päästetään naisten tiloihin mainetta pilaamaan?

Kysy ihmeessä heiltä. Ihan turhaan sä heidän puolestaan huolestut ja vaahtoat. Sähän tunnet näitä sun aitoja transeja pilvin pimein, kun tiedät heidän kantansa translakiin, eikö niin? Ja ilmeisesti muitakin mainittuja, kun tiedät heidän niissä naisten pukkareissa olevan. Kysyvä ei tieltä eksy. 

Mitä nainen tarkoittaa ja kenelle naiserityiset tilat on tarkoitettu? Osaisitko vastata ilman kehäpäätelmiä?

Sä lähdet ajatuksesta että sukupuoli olisi jotain muuta kuin biologiaa, mutta ei se ole. Sukupuolella tarkoitetaan biologista sukupuolta, eikä sitä käsitettä ole syytä muuta. Naiserityiset tilat on tarkoitettu naisille, ei miehille, ei minkäänlaisille miehille. Ei miehille, jotka pukeutuvat naisten vaatteisiin, ovat kastroineet itsensä jne.

Niin kun sun mielipiteet perustuu just tohon sun ajatukseen siitä mitä on sukupuoli ja pukukopit. Ja kun niistä eka on ikivanha käsitys ja jälkimmäinen väärinkäsitys, niin aika yksin jäät. 

Biologia on tosiaan ikivanhaa eikä ole ajan saatossa muuttunut. 

Biologia ei olekaan, mutta sepä ei ole yhtä kuin sukupuoli. Sehän se sun jumiutunut ajatus on. Enkä edes tiedä kuinka kauas menneeseen se on jäänyt kun tämä on ollut tiedossa 1940 lähtien ja jo ennen sitä asiaa tutkittiin. 

Kyllä sukupuoli on sama kuin biologinen tosiasia. Siinä ajattelussa ei ole mitään jumiutumista eikä menneeseen jäämistä. Se on yhtä totta tänään kuin eilenkin. 

Saathan sä ajatella noin, mutta se nyt vaan ei perustu tieteeseen eikä tutkimukseen. Sitten ihmettelet että miten yhteiskunta ei toimi sun ajatuksen mukaan. 😅

Yhteiskunta toimii biologisiin tosiasioihin perustuen. Valheelliset liikkeet kaatuvat aina ennemmin tai myöhemmin.

Mites tämä nyt sitten menee kun pukkarit ei toimi noin, vessat ei toimi noin rikä mikään muukaan. Ihan noin fyysisessä todellisuudessa aistihavainnoin havainnoituna siis. Niin laitatko esimerkin siitä että yhteiskunta toimii biologisiin tosiasioihin (🤦‍) perustuen, kiitos. 

Ei gynekologilla käy kuin naiset ja urologi tutkii miesten eturauhaset.

Tämäkö se sun esimerkki siitä että yhteiskunta toimii biologisen sukupuolrn mukaan on? Transmies on raskaana ja synnyttää ihan siellä samassa raskausneuvolassa ja sairaalassa kuin mekin. Transnainen käy gynellä, jos hän on käynyt sukuelinkirurgiassa jne. Ei sylla nyt ihan lähe. 

Ja Kelan sivuilla viitataan synnyttäjiin, ei biosukupuoleen. Mikä ei varmasti kismitä tuota kommentoijaa yhtään :D

Sinusta on niin upeaa viitata naisiin kehonosien ja kehontoimintojen kautta etureikinä, vuotajina, menstruoivina elämänmuotoina, sikiöhautomoina ja lisääntymisalustoina Handmaid's Talen tapaan.

Miksi transnaisiin ei koskaan viitata vastaavasti testikkelitelineinä, spermalinkoina, peniksenomistajina, erektion saajina ja eturauhasenhaltijoina?

Sinä kutsut transihmisten kehon osia suolionkaloksi, liharullaksi, lihapötkäleeksi, avohaavaksi, haisevaksi koloksi. Perustelisitko, miten sinun kielenkäyttösi on sitä Parempaa ja Upeaa kehon osien kuvailemista?

Ja edelleen tyyliin kukaan muu ei käytä noita sanoja naisen anatomiasta kuin sä. 

Ne eivät ole luonnollisia kehonosia, vaan rakennettuja.

Eli, kun vaginansa esim. sairauden vuoksi menettäneelle naiselle rekonstruoidaan vagina siitä on sinun mukaasi ok puhua esim. haisevana ja kairattuna arpionkalona?

Apua, nyt sä palaat tälle friikkionnettomuuslinjalle, että onko peniksensä onnettomuudessa menettänyt enää mies :DDD

Voi ei.

Rekonstruoitu vulva rakennetaan sinne, missä se alunperinkin oli ja alkuperäisiä rakenteita hyödyntäen.

Sulla ei oikeasti ole mitään rajaa naisten häpäisyssä.

Eli, kun naisen rekonstruoitua vaginaa kutsutaan haisevaksi arpionkaloksi, se on häpäisyä ja kun transnaisten vastaavaa kehon osaa kutsutaan samalla nimityksellä se on ok ja hyväksyttävää. Asia selvä. Asenteesi ei jää epäselväksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska tää ”transyhteisö” oppii ottamaan muiden ihmisten huolen tosissaan? Minä en halua miehiä tyttäreni kanssa samaan pukuhuoneeseen tai vessaan. En myöskään itse halua käydä vessassa, jossa on viereisessä kopissa mies. Mulla ei ollut ennen mitään sukupuolivähemmistöjä vatsaan mutta nykyään vihaan heitä esim. näiden unisex-vessojen takia.

Se on transyhteisön oikeus, että palvelut koskevat myös heitä. Miksi ihmeessä eivät koskisi? Ollaanko me todella jollakin tavalla parempia sanomaan kuka saa vessaan tai pukkariin mennä? Ihan oikeasti!

En mäkään halua tyttäreni koskaan kohtaavan ahdistelijaa tai mitään pahaa itseasiassa, mutta mä en ole niin toope, että luulisin sen uhan olevan yksi marginaaliryhmä pukkarissa. Melkein sanoisin että suurempi uhka sinäkin olet hänelle ahdasmielisine ajatuksinesi. Varmasti keksisit että hänellä on liian lyhyen hiukset tai pojan housut tms. 

Itsemäärittely koskee kaikkia miehiä, ei pelkästään transsuja. Jos et ole jo unohtanut, niin tehän vaaditte transdiagnoosin irrottamisen muita velvoittavan sukupuolimerkinnän vaihtamisesta.

Transien ja itsemäärittelijäpervojen vaatimukset eivät voi mennä naisten oikeuksien, turvallisuuden ja yksityisyyden yli. Siinä on jyrkkä eturistiriita.

Missä on määritelty perusoikeudeksi peniksen vieminen naiserityseen tilaan?

Halvin ja helpoin keino naisten ja tyttöjen tilojen turvaamiseski on nollatoleranssi peniksille. Jos olisit yhtään ajatellut naisten ja tyttöjen asemaa, et olisi kannattanut itsemäärittelyä ja penishenkilöiden vapaata pääsyä naisten tiloihin.

Miten se sua velvoittaa? Pitääkö sun vahvistaa sun juridinen merkintä vai? Eihän tossa sun ajatuksessa ole mitään järkeä. Sinä saat elää sen juridisen merkintäsi kanssa kuten minäkin, miksi transsukupuolinen ei saisi? 

Mutta kun sitten pitää päästää vääränlaisia naisia omaan pukkariin :( Kyllä minä ansaitsen tilat ilman nee- eikun siis les- sori tarkoitin transsuja!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko siis aitojen transien mielestä ok, että myös transvestiitit, autogynefiilit, pervertikot ja muut fetisistit päästetään naisten tiloihin mainetta pilaamaan?

Kysy ihmeessä heiltä. Ihan turhaan sä heidän puolestaan huolestut ja vaahtoat. Sähän tunnet näitä sun aitoja transeja pilvin pimein, kun tiedät heidän kantansa translakiin, eikö niin? Ja ilmeisesti muitakin mainittuja, kun tiedät heidän niissä naisten pukkareissa olevan. Kysyvä ei tieltä eksy. 

Mitä nainen tarkoittaa ja kenelle naiserityiset tilat on tarkoitettu? Osaisitko vastata ilman kehäpäätelmiä?

Sä lähdet ajatuksesta että sukupuoli olisi jotain muuta kuin biologiaa, mutta ei se ole. Sukupuolella tarkoitetaan biologista sukupuolta, eikä sitä käsitettä ole syytä muuta. Naiserityiset tilat on tarkoitettu naisille, ei miehille, ei minkäänlaisille miehille. Ei miehille, jotka pukeutuvat naisten vaatteisiin, ovat kastroineet itsensä jne.

Niin kun sun mielipiteet perustuu just tohon sun ajatukseen siitä mitä on sukupuoli ja pukukopit. Ja kun niistä eka on ikivanha käsitys ja jälkimmäinen väärinkäsitys, niin aika yksin jäät. 

Biologia on tosiaan ikivanhaa eikä ole ajan saatossa muuttunut. 

Biologia ei olekaan, mutta sepä ei ole yhtä kuin sukupuoli. Sehän se sun jumiutunut ajatus on. Enkä edes tiedä kuinka kauas menneeseen se on jäänyt kun tämä on ollut tiedossa 1940 lähtien ja jo ennen sitä asiaa tutkittiin. 

Kyllä sukupuoli on sama kuin biologinen tosiasia. Siinä ajattelussa ei ole mitään jumiutumista eikä menneeseen jäämistä. Se on yhtä totta tänään kuin eilenkin. 

Saathan sä ajatella noin, mutta se nyt vaan ei perustu tieteeseen eikä tutkimukseen. Sitten ihmettelet että miten yhteiskunta ei toimi sun ajatuksen mukaan. 😅

Yhteiskunta toimii biologisiin tosiasioihin perustuen. Valheelliset liikkeet kaatuvat aina ennemmin tai myöhemmin.

Mites tämä nyt sitten menee kun pukkarit ei toimi noin, vessat ei toimi noin rikä mikään muukaan. Ihan noin fyysisessä todellisuudessa aistihavainnoin havainnoituna siis. Niin laitatko esimerkin siitä että yhteiskunta toimii biologisiin tosiasioihin (🤦‍) perustuen, kiitos. 

Ei gynekologilla käy kuin naiset ja urologi tutkii miesten eturauhaset.

Tämäkö se sun esimerkki siitä että yhteiskunta toimii biologisen sukupuolrn mukaan on? Transmies on raskaana ja synnyttää ihan siellä samassa raskausneuvolassa ja sairaalassa kuin mekin. Transnainen käy gynellä, jos hän on käynyt sukuelinkirurgiassa jne. Ei sylla nyt ihan lähe. 

Ja Kelan sivuilla viitataan synnyttäjiin, ei biosukupuoleen. Mikä ei varmasti kismitä tuota kommentoijaa yhtään :D

Sinusta on niin upeaa viitata naisiin kehonosien ja kehontoimintojen kautta etureikinä, vuotajina, menstruoivina elämänmuotoina, sikiöhautomoina ja lisääntymisalustoina Handmaid's Talen tapaan.

Miksi transnaisiin ei koskaan viitata vastaavasti testikkelitelineinä, spermalinkoina, peniksenomistajina, erektion saajina ja eturauhasenhaltijoina?

Sinä kutsut transihmisten kehon osia suolionkaloksi, liharullaksi, lihapötkäleeksi, avohaavaksi, haisevaksi koloksi. Perustelisitko, miten sinun kielenkäyttösi on sitä Parempaa ja Upeaa kehon osien kuvailemista?

Ja edelleen tyyliin kukaan muu ei käytä noita sanoja naisen anatomiasta kuin sä. 

Ne eivät ole luonnollisia kehonosia, vaan rakennettuja.

Eli, kun vaginansa esim. sairauden vuoksi menettäneelle naiselle rekonstruoidaan vagina siitä on sinun mukaasi ok puhua esim. haisevana ja kairattuna arpionkalona?

Apua, nyt sä palaat tälle friikkionnettomuuslinjalle, että onko peniksensä onnettomuudessa menettänyt enää mies :DDD

Voi ei.

Rekonstruoitu vulva rakennetaan sinne, missä se alunperinkin oli ja alkuperäisiä rakenteita hyödyntäen.

Sulla ei oikeasti ole mitään rajaa naisten häpäisyssä.

Mihis  se transnaisen ”kolo” rakennettaan? Napaan vai? Ja mistä se rakennetaan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maassa on asiat hyvin, jos tämä on todellinen ongelma.

Älä huoli nämä ongelmat jäävät lähitulevaisuudessa unholaan kun mietitään miten selvitään sisällissodasta muslimeja vastaan

Juurikin näin. Avatkaa silmänne ja kuunnelkaa you tube Katriina Reponen: Islam, muslimiveljeskunta & miten vasemmisto avasi ovet terrorismille Euroopassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska tää ”transyhteisö” oppii ottamaan muiden ihmisten huolen tosissaan? Minä en halua miehiä tyttäreni kanssa samaan pukuhuoneeseen tai vessaan. En myöskään itse halua käydä vessassa, jossa on viereisessä kopissa mies. Mulla ei ollut ennen mitään sukupuolivähemmistöjä vatsaan mutta nykyään vihaan heitä esim. näiden unisex-vessojen takia.

Se on transyhteisön oikeus, että palvelut koskevat myös heitä. Miksi ihmeessä eivät koskisi? Ollaanko me todella jollakin tavalla parempia sanomaan kuka saa vessaan tai pukkariin mennä? Ihan oikeasti!

En mäkään halua tyttäreni koskaan kohtaavan ahdistelijaa tai mitään pahaa itseasiassa, mutta mä en ole niin toope, että luulisin sen uhan olevan yksi marginaaliryhmä pukkarissa. Melkein sanoisin että suurempi uhka sinäkin olet hänelle ahdasmielisine ajatuksinesi. Varmasti keksisit että hänellä on liian lyhyen hiukset tai pojan housut tms. 

Itsemäärittely koskee kaikkia miehiä, ei pelkästään transsuja. Jos et ole jo unohtanut, niin tehän vaaditte transdiagnoosin irrottamisen muita velvoittavan sukupuolimerkinnän vaihtamisesta.

Transien ja itsemäärittelijäpervojen vaatimukset eivät voi mennä naisten oikeuksien, turvallisuuden ja yksityisyyden yli. Siinä on jyrkkä eturistiriita.

Missä on määritelty perusoikeudeksi peniksen vieminen naiserityseen tilaan?

Halvin ja helpoin keino naisten ja tyttöjen tilojen turvaamiseski on nollatoleranssi peniksille. Jos olisit yhtään ajatellut naisten ja tyttöjen asemaa, et olisi kannattanut itsemäärittelyä ja penishenkilöiden vapaata pääsyä naisten tiloihin.

Miten se sua velvoittaa? Pitääkö sun vahvistaa sun juridinen merkintä vai? Eihän tossa sun ajatuksessa ole mitään järkeä. Sinä saat elää sen juridisen merkintäsi kanssa kuten minäkin, miksi transsukupuolinen ei saisi? 

Juridinen sukupuolitieto on ainoa yhteiskunnan tunnistama sukupuoli ihmisessä ja se velvoittaa muita joka tilassa ja tilanteessa.

Itsemäärittely ja transvestiittilaki tarkoittaa sitä, ettei sinun tarvitse olla trans vaihtaaksesi sukupuolimerkinnän.

Totaalinen itsemäärittely, kuten Helsingin liikuntapaikoissa, tarkoittaa sitä, ettei juridisen sukupuolen vaihtoa edes edellytetä.

Totaalinen itsemäärittely tarkoittaa sitä, että sukupuolimerkinnät ovat viitteellisiä ja tilat käytännössä unisex-tiloja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko siis aitojen transien mielestä ok, että myös transvestiitit, autogynefiilit, pervertikot ja muut fetisistit päästetään naisten tiloihin mainetta pilaamaan?

Kysy ihmeessä heiltä. Ihan turhaan sä heidän puolestaan huolestut ja vaahtoat. Sähän tunnet näitä sun aitoja transeja pilvin pimein, kun tiedät heidän kantansa translakiin, eikö niin? Ja ilmeisesti muitakin mainittuja, kun tiedät heidän niissä naisten pukkareissa olevan. Kysyvä ei tieltä eksy. 

Mitä nainen tarkoittaa ja kenelle naiserityiset tilat on tarkoitettu? Osaisitko vastata ilman kehäpäätelmiä?

Sä lähdet ajatuksesta että sukupuoli olisi jotain muuta kuin biologiaa, mutta ei se ole. Sukupuolella tarkoitetaan biologista sukupuolta, eikä sitä käsitettä ole syytä muuta. Naiserityiset tilat on tarkoitettu naisille, ei miehille, ei minkäänlaisille miehille. Ei miehille, jotka pukeutuvat naisten vaatteisiin, ovat kastroineet itsensä jne.

Niin kun sun mielipiteet perustuu just tohon sun ajatukseen siitä mitä on sukupuoli ja pukukopit. Ja kun niistä eka on ikivanha käsitys ja jälkimmäinen väärinkäsitys, niin aika yksin jäät. 

Biologia on tosiaan ikivanhaa eikä ole ajan saatossa muuttunut. 

Biologia ei olekaan, mutta sepä ei ole yhtä kuin sukupuoli. Sehän se sun jumiutunut ajatus on. Enkä edes tiedä kuinka kauas menneeseen se on jäänyt kun tämä on ollut tiedossa 1940 lähtien ja jo ennen sitä asiaa tutkittiin. 

Kyllä sukupuoli on sama kuin biologinen tosiasia. Siinä ajattelussa ei ole mitään jumiutumista eikä menneeseen jäämistä. Se on yhtä totta tänään kuin eilenkin. 

Saathan sä ajatella noin, mutta se nyt vaan ei perustu tieteeseen eikä tutkimukseen. Sitten ihmettelet että miten yhteiskunta ei toimi sun ajatuksen mukaan. 😅

Yhteiskunta toimii biologisiin tosiasioihin perustuen. Valheelliset liikkeet kaatuvat aina ennemmin tai myöhemmin.

Mites tämä nyt sitten menee kun pukkarit ei toimi noin, vessat ei toimi noin rikä mikään muukaan. Ihan noin fyysisessä todellisuudessa aistihavainnoin havainnoituna siis. Niin laitatko esimerkin siitä että yhteiskunta toimii biologisiin tosiasioihin (🤦‍) perustuen, kiitos. 

Ei gynekologilla käy kuin naiset ja urologi tutkii miesten eturauhaset.

Tämäkö se sun esimerkki siitä että yhteiskunta toimii biologisen sukupuolrn mukaan on? Transmies on raskaana ja synnyttää ihan siellä samassa raskausneuvolassa ja sairaalassa kuin mekin. Transnainen käy gynellä, jos hän on käynyt sukuelinkirurgiassa jne. Ei sylla nyt ihan lähe. 

Ja Kelan sivuilla viitataan synnyttäjiin, ei biosukupuoleen. Mikä ei varmasti kismitä tuota kommentoijaa yhtään :D

Sinusta on niin upeaa viitata naisiin kehonosien ja kehontoimintojen kautta etureikinä, vuotajina, menstruoivina elämänmuotoina, sikiöhautomoina ja lisääntymisalustoina Handmaid's Talen tapaan.

Miksi transnaisiin ei koskaan viitata vastaavasti testikkelitelineinä, spermalinkoina, peniksenomistajina, erektion saajina ja eturauhasenhaltijoina?

Sinä kutsut transihmisten kehon osia suolionkaloksi, liharullaksi, lihapötkäleeksi, avohaavaksi, haisevaksi koloksi. Perustelisitko, miten sinun kielenkäyttösi on sitä Parempaa ja Upeaa kehon osien kuvailemista?

Ja edelleen tyyliin kukaan muu ei käytä noita sanoja naisen anatomiasta kuin sä. 

Ne eivät ole luonnollisia kehonosia, vaan rakennettuja.

Eli, kun vaginansa esim. sairauden vuoksi menettäneelle naiselle rekonstruoidaan vagina siitä on sinun mukaasi ok puhua esim. haisevana ja kairattuna arpionkalona?

Apua, nyt sä palaat tälle friikkionnettomuuslinjalle, että onko peniksensä onnettomuudessa menettänyt enää mies :DDD

Voi ei.

Rekonstruoitu vulva rakennetaan sinne, missä se alunperinkin oli ja alkuperäisiä rakenteita hyödyntäen.

Sulla ei oikeasti ole mitään rajaa naisten häpäisyssä.

Mihis  se transnaisen ”kolo” rakennettaan? Napaan vai? Ja mistä se rakennetaan? 

Sun kannattaa perehtyä ihmisen anatomiaan. Mikä tahansa avanne tai lävistys ei ole vulva.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska tää ”transyhteisö” oppii ottamaan muiden ihmisten huolen tosissaan? Minä en halua miehiä tyttäreni kanssa samaan pukuhuoneeseen tai vessaan. En myöskään itse halua käydä vessassa, jossa on viereisessä kopissa mies. Mulla ei ollut ennen mitään sukupuolivähemmistöjä vatsaan mutta nykyään vihaan heitä esim. näiden unisex-vessojen takia.

Se on transyhteisön oikeus, että palvelut koskevat myös heitä. Miksi ihmeessä eivät koskisi? Ollaanko me todella jollakin tavalla parempia sanomaan kuka saa vessaan tai pukkariin mennä? Ihan oikeasti!

En mäkään halua tyttäreni koskaan kohtaavan ahdistelijaa tai mitään pahaa itseasiassa, mutta mä en ole niin toope, että luulisin sen uhan olevan yksi marginaaliryhmä pukkarissa. Melkein sanoisin että suurempi uhka sinäkin olet hänelle ahdasmielisine ajatuksinesi. Varmasti keksisit että hänellä on liian lyhyen hiukset tai pojan housut tms. 

Itsemäärittely koskee kaikkia miehiä, ei pelkästään transsuja. Jos et ole jo unohtanut, niin tehän vaaditte transdiagnoosin irrottamisen muita velvoittavan sukupuolimerkinnän vaihtamisesta.

Transien ja itsemäärittelijäpervojen vaatimukset eivät voi mennä naisten oikeuksien, turvallisuuden ja yksityisyyden yli. Siinä on jyrkkä eturistiriita.

Missä on määritelty perusoikeudeksi peniksen vieminen naiserityseen tilaan?

Halvin ja helpoin keino naisten ja tyttöjen tilojen turvaamiseski on nollatoleranssi peniksille. Jos olisit yhtään ajatellut naisten ja tyttöjen asemaa, et olisi kannattanut itsemäärittelyä ja penishenkilöiden vapaata pääsyä naisten tiloihin.

Miten se sua velvoittaa? Pitääkö sun vahvistaa sun juridinen merkintä vai? Eihän tossa sun ajatuksessa ole mitään järkeä. Sinä saat elää sen juridisen merkintäsi kanssa kuten minäkin, miksi transsukupuolinen ei saisi? 

Mutta kun sitten pitää päästää vääränlaisia naisia omaan pukkariin :( Kyllä minä ansaitsen tilat ilman nee- eikun siis les- sori tarkoitin transsuja!

Mieskehoinen henkilö, aito trans tai transvestiitti, ei ole "vääränlainen" nainen, vaan spessumies jolla on spessut tarpeet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko siis aitojen transien mielestä ok, että myös transvestiitit, autogynefiilit, pervertikot ja muut fetisistit päästetään naisten tiloihin mainetta pilaamaan?

Kysy ihmeessä heiltä. Ihan turhaan sä heidän puolestaan huolestut ja vaahtoat. Sähän tunnet näitä sun aitoja transeja pilvin pimein, kun tiedät heidän kantansa translakiin, eikö niin? Ja ilmeisesti muitakin mainittuja, kun tiedät heidän niissä naisten pukkareissa olevan. Kysyvä ei tieltä eksy. 

Keitä sinä sitten edustat, ellet aitoja transeja? Aito trans ei hyödy mitenkään itsemäärittelystä, sillä hänelle transhommien päätarkoistus ei ole henkkareiden vaihto. Aito trans haluaa transdiagnoosin ja transhoidot. Henkkareita aletaan miettiä vasta siinä kohtaa, kun kehollinen transitio alkaa olla uskottavalla tasolla. Aidoilla transeilla ei ole ollut hankaluuksia saada diagnoosia ja henkkareita vaihdettua haluamassaan aikataulussa. Transmiehellä menee vuosia, ennen kuin testosteronin maskulinisoivat vaikutukset alkavat näkyä. Henkkareita on turha vaihtaa parin amisviiksihaituvan takia.

"Aito trans" haluaa myös sen henkkareiden vaihdon, mieluummin ennemmin kuin myöhemmin, ilman byrokratiaa tai muita ehtoja jotka joidenkin kohdalla johtavat väärään kirjaimeen papereissa kun transitio on jo pitkällä. 

Sukupuolimerkinnän vaihdolle ei ole kuitenkaan mitään perusteita ilman läpimenevää kehollista transitiota. Kehollista transiutusta ei aloiteta ilman transdiagnoosia. Eli puhut potaskaa jälleen kerran. Jos menee nettipuoskarilinjalle ja tilaa omatoimihormonit, niin se on silloin oma häpeä. Jos saa jäähyn tai hylsyn transpolilta, niin siihen on todella hyvä syy. Aika moni sekoboltsi television potkijakin on saanut transdiagnoosin.

Olen vierestä todistanut useaan otteeseen että eivät ne jäähyt tai hylsyt aina ole millään lailla järkeviä tai potilaan vointia pitkällä välillä parantavia. Yksi yleinen syy on dysforiasta johtuva sosiaalinen ahdistus ja toimintakyvyn puute. Sellaisessa tilanteessa oleva transihminen jää tyhjän päälle, koska systeemin tarjoama perusterapia ei pure ongelman juurisyyhyn. Käytännössä vaihtoehdoiksi jää vain, että transihminen vaan jotenkin voi paremmin (just feel better, it's that easy!) ja toivoo ettei saa kahden vuoden jälkeen uutta jäähyä, tai sitten hakeutuu niille puoskareille, joiden omatoimihoito kummasti parantaa vointia.

Ja sinä tiedät asiat paremmin kuin transpolin asiantuntijat? Jäähylle ja hylsylle on aina perusteet ja tilanteen kokonaisarvio taustalla. Transiutusta ei voida tehdä, jos kuuppa ei ole kunnossa ja identiteetti vakaa. Transhoidot muokkaavat vain kehoa, mutta eivät poista muita elämän haasteita. Kun katsoo transaktivistien touhuja vaikkapa Helsinki Priden yhteydessä, niin ei yhtään ihmetytä, että jäähyä ja hylsyä satelee.

En sano että olen mikään asiantuntija, mutta systeemissä on jotain mätää kun potilaita jätetään tyhjän päälle kärsimään. Etenkin kun pääsee monessa tapauksessa todistamaan että kyllä niistä hoidoista olisi ollut valtavasti hyötyä ja potilas kestää ne hyvin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maassa on asiat hyvin, jos tämä on todellinen ongelma.

Älä huoli nämä ongelmat jäävät lähitulevaisuudessa unholaan kun mietitään miten selvitään sisällissodasta muslimeja vastaan

Juurikin näin. Avatkaa silmänne ja kuunnelkaa you tube Katriina Reponen: Islam, muslimiveljeskunta & miten vasemmisto avasi ovet terrorismille Euroopassa. 

Tämä on täysin linjassa sen kanssa, että UK:ssa yksi toisensa jälkeen "eturivin" genderkriitikot paljastuvat myös rasisteiksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko siis aitojen transien mielestä ok, että myös transvestiitit, autogynefiilit, pervertikot ja muut fetisistit päästetään naisten tiloihin mainetta pilaamaan?

Kysy ihmeessä heiltä. Ihan turhaan sä heidän puolestaan huolestut ja vaahtoat. Sähän tunnet näitä sun aitoja transeja pilvin pimein, kun tiedät heidän kantansa translakiin, eikö niin? Ja ilmeisesti muitakin mainittuja, kun tiedät heidän niissä naisten pukkareissa olevan. Kysyvä ei tieltä eksy. 

Mitä nainen tarkoittaa ja kenelle naiserityiset tilat on tarkoitettu? Osaisitko vastata ilman kehäpäätelmiä?

Sä lähdet ajatuksesta että sukupuoli olisi jotain muuta kuin biologiaa, mutta ei se ole. Sukupuolella tarkoitetaan biologista sukupuolta, eikä sitä käsitettä ole syytä muuta. Naiserityiset tilat on tarkoitettu naisille, ei miehille, ei minkäänlaisille miehille. Ei miehille, jotka pukeutuvat naisten vaatteisiin, ovat kastroineet itsensä jne.

Niin kun sun mielipiteet perustuu just tohon sun ajatukseen siitä mitä on sukupuoli ja pukukopit. Ja kun niistä eka on ikivanha käsitys ja jälkimmäinen väärinkäsitys, niin aika yksin jäät. 

Biologia on tosiaan ikivanhaa eikä ole ajan saatossa muuttunut. 

Biologia ei olekaan, mutta sepä ei ole yhtä kuin sukupuoli. Sehän se sun jumiutunut ajatus on. Enkä edes tiedä kuinka kauas menneeseen se on jäänyt kun tämä on ollut tiedossa 1940 lähtien ja jo ennen sitä asiaa tutkittiin. 

Kyllä sukupuoli on sama kuin biologinen tosiasia. Siinä ajattelussa ei ole mitään jumiutumista eikä menneeseen jäämistä. Se on yhtä totta tänään kuin eilenkin. 

Saathan sä ajatella noin, mutta se nyt vaan ei perustu tieteeseen eikä tutkimukseen. Sitten ihmettelet että miten yhteiskunta ei toimi sun ajatuksen mukaan. 😅

Yhteiskunta toimii biologisiin tosiasioihin perustuen. Valheelliset liikkeet kaatuvat aina ennemmin tai myöhemmin.

Mites tämä nyt sitten menee kun pukkarit ei toimi noin, vessat ei toimi noin rikä mikään muukaan. Ihan noin fyysisessä todellisuudessa aistihavainnoin havainnoituna siis. Niin laitatko esimerkin siitä että yhteiskunta toimii biologisiin tosiasioihin (🤦‍) perustuen, kiitos. 

Ei gynekologilla käy kuin naiset ja urologi tutkii miesten eturauhaset.

Tämäkö se sun esimerkki siitä että yhteiskunta toimii biologisen sukupuolrn mukaan on? Transmies on raskaana ja synnyttää ihan siellä samassa raskausneuvolassa ja sairaalassa kuin mekin. Transnainen käy gynellä, jos hän on käynyt sukuelinkirurgiassa jne. Ei sylla nyt ihan lähe. 

Ja Kelan sivuilla viitataan synnyttäjiin, ei biosukupuoleen. Mikä ei varmasti kismitä tuota kommentoijaa yhtään :D

Sinusta on niin upeaa viitata naisiin kehonosien ja kehontoimintojen kautta etureikinä, vuotajina, menstruoivina elämänmuotoina, sikiöhautomoina ja lisääntymisalustoina Handmaid's Talen tapaan.

Miksi transnaisiin ei koskaan viitata vastaavasti testikkelitelineinä, spermalinkoina, peniksenomistajina, erektion saajina ja eturauhasenhaltijoina?

Sinä kutsut transihmisten kehon osia suolionkaloksi, liharullaksi, lihapötkäleeksi, avohaavaksi, haisevaksi koloksi. Perustelisitko, miten sinun kielenkäyttösi on sitä Parempaa ja Upeaa kehon osien kuvailemista?

Ja edelleen tyyliin kukaan muu ei käytä noita sanoja naisen anatomiasta kuin sä. 

Ne eivät ole luonnollisia kehonosia, vaan rakennettuja.

Eli, kun vaginansa esim. sairauden vuoksi menettäneelle naiselle rekonstruoidaan vagina siitä on sinun mukaasi ok puhua esim. haisevana ja kairattuna arpionkalona?

Apua, nyt sä palaat tälle friikkionnettomuuslinjalle, että onko peniksensä onnettomuudessa menettänyt enää mies :DDD

Voi ei.

Rekonstruoitu vulva rakennetaan sinne, missä se alunperinkin oli ja alkuperäisiä rakenteita hyödyntäen.

Sulla ei oikeasti ole mitään rajaa naisten häpäisyssä.

Mihis  se transnaisen ”kolo” rakennettaan? Napaan vai? Ja mistä se rakennetaan? 

Sun kannattaa perehtyä ihmisen anatomiaan. Mikä tahansa avanne tai lävistys ei ole vulva.

Eli sä et tiedä! Noloa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska tää ”transyhteisö” oppii ottamaan muiden ihmisten huolen tosissaan? Minä en halua miehiä tyttäreni kanssa samaan pukuhuoneeseen tai vessaan. En myöskään itse halua käydä vessassa, jossa on viereisessä kopissa mies. Mulla ei ollut ennen mitään sukupuolivähemmistöjä vatsaan mutta nykyään vihaan heitä esim. näiden unisex-vessojen takia.

Se on transyhteisön oikeus, että palvelut koskevat myös heitä. Miksi ihmeessä eivät koskisi? Ollaanko me todella jollakin tavalla parempia sanomaan kuka saa vessaan tai pukkariin mennä? Ihan oikeasti!

En mäkään halua tyttäreni koskaan kohtaavan ahdistelijaa tai mitään pahaa itseasiassa, mutta mä en ole niin toope, että luulisin sen uhan olevan yksi marginaaliryhmä pukkarissa. Melkein sanoisin että suurempi uhka sinäkin olet hänelle ahdasmielisine ajatuksinesi. Varmasti keksisit että hänellä on liian lyhyen hiukset tai pojan housut tms. 

Itsemäärittely koskee kaikkia miehiä, ei pelkästään transsuja. Jos et ole jo unohtanut, niin tehän vaaditte transdiagnoosin irrottamisen muita velvoittavan sukupuolimerkinnän vaihtamisesta.

Transien ja itsemäärittelijäpervojen vaatimukset eivät voi mennä naisten oikeuksien, turvallisuuden ja yksityisyyden yli. Siinä on jyrkkä eturistiriita.

Missä on määritelty perusoikeudeksi peniksen vieminen naiserityseen tilaan?

Halvin ja helpoin keino naisten ja tyttöjen tilojen turvaamiseski on nollatoleranssi peniksille. Jos olisit yhtään ajatellut naisten ja tyttöjen asemaa, et olisi kannattanut itsemäärittelyä ja penishenkilöiden vapaata pääsyä naisten tiloihin.

Miten se sua velvoittaa? Pitääkö sun vahvistaa sun juridinen merkintä vai? Eihän tossa sun ajatuksessa ole mitään järkeä. Sinä saat elää sen juridisen merkintäsi kanssa kuten minäkin, miksi transsukupuolinen ei saisi? 

Mutta kun sitten pitää päästää vääränlaisia naisia omaan pukkariin :( Kyllä minä ansaitsen tilat ilman nee- eikun siis les- sori tarkoitin transsuja!

Ja sieltä tulikin klassinen rinnastus rotuerotteluun, kun mieskehoiset torpataan naisten tiloista. 

Miten teillä ottaakin noin koville, että naisilla on jotain omaa ilman mieskehoisten läsnäoloa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska tää ”transyhteisö” oppii ottamaan muiden ihmisten huolen tosissaan? Minä en halua miehiä tyttäreni kanssa samaan pukuhuoneeseen tai vessaan. En myöskään itse halua käydä vessassa, jossa on viereisessä kopissa mies. Mulla ei ollut ennen mitään sukupuolivähemmistöjä vatsaan mutta nykyään vihaan heitä esim. näiden unisex-vessojen takia.

Se on transyhteisön oikeus, että palvelut koskevat myös heitä. Miksi ihmeessä eivät koskisi? Ollaanko me todella jollakin tavalla parempia sanomaan kuka saa vessaan tai pukkariin mennä? Ihan oikeasti!

En mäkään halua tyttäreni koskaan kohtaavan ahdistelijaa tai mitään pahaa itseasiassa, mutta mä en ole niin toope, että luulisin sen uhan olevan yksi marginaaliryhmä pukkarissa. Melkein sanoisin että suurempi uhka sinäkin olet hänelle ahdasmielisine ajatuksinesi. Varmasti keksisit että hänellä on liian lyhyen hiukset tai pojan housut tms. 

Itsemäärittely koskee kaikkia miehiä, ei pelkästään transsuja. Jos et ole jo unohtanut, niin tehän vaaditte transdiagnoosin irrottamisen muita velvoittavan sukupuolimerkinnän vaihtamisesta.

Transien ja itsemäärittelijäpervojen vaatimukset eivät voi mennä naisten oikeuksien, turvallisuuden ja yksityisyyden yli. Siinä on jyrkkä eturistiriita.

Missä on määritelty perusoikeudeksi peniksen vieminen naiserityseen tilaan?

Halvin ja helpoin keino naisten ja tyttöjen tilojen turvaamiseski on nollatoleranssi peniksille. Jos olisit yhtään ajatellut naisten ja tyttöjen asemaa, et olisi kannattanut itsemäärittelyä ja penishenkilöiden vapaata pääsyä naisten tiloihin.

Miten se sua velvoittaa? Pitääkö sun vahvistaa sun juridinen merkintä vai? Eihän tossa sun ajatuksessa ole mitään järkeä. Sinä saat elää sen juridisen merkintäsi kanssa kuten minäkin, miksi transsukupuolinen ei saisi? 

Mutta kun sitten pitää päästää vääränlaisia naisia omaan pukkariin :( Kyllä minä ansaitsen tilat ilman nee- eikun siis les- sori tarkoitin transsuja!

Ja sieltä tulikin klassinen rinnastus rotuerotteluun, kun mieskehoiset torpataan naisten tiloista. 

Miten teillä ottaakin noin koville, että naisilla on jotain omaa ilman mieskehoisten läsnäoloa.

No älä tunge sitä mieskehoasi sinne naisten tilaan. Niin helppoa se on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko siis aitojen transien mielestä ok, että myös transvestiitit, autogynefiilit, pervertikot ja muut fetisistit päästetään naisten tiloihin mainetta pilaamaan?

Kysy ihmeessä heiltä. Ihan turhaan sä heidän puolestaan huolestut ja vaahtoat. Sähän tunnet näitä sun aitoja transeja pilvin pimein, kun tiedät heidän kantansa translakiin, eikö niin? Ja ilmeisesti muitakin mainittuja, kun tiedät heidän niissä naisten pukkareissa olevan. Kysyvä ei tieltä eksy. 

Keitä sinä sitten edustat, ellet aitoja transeja? Aito trans ei hyödy mitenkään itsemäärittelystä, sillä hänelle transhommien päätarkoistus ei ole henkkareiden vaihto. Aito trans haluaa transdiagnoosin ja transhoidot. Henkkareita aletaan miettiä vasta siinä kohtaa, kun kehollinen transitio alkaa olla uskottavalla tasolla. Aidoilla transeilla ei ole ollut hankaluuksia saada diagnoosia ja henkkareita vaihdettua haluamassaan aikataulussa. Transmiehellä menee vuosia, ennen kuin testosteronin maskulinisoivat vaikutukset alkavat näkyä. Henkkareita on turha vaihtaa parin amisviiksihaituvan takia.

"Aito trans" haluaa myös sen henkkareiden vaihdon, mieluummin ennemmin kuin myöhemmin, ilman byrokratiaa tai muita ehtoja jotka joidenkin kohdalla johtavat väärään kirjaimeen papereissa kun transitio on jo pitkällä. 

Sukupuolimerkinnän vaihdolle ei ole kuitenkaan mitään perusteita ilman läpimenevää kehollista transitiota. Kehollista transiutusta ei aloiteta ilman transdiagnoosia. Eli puhut potaskaa jälleen kerran. Jos menee nettipuoskarilinjalle ja tilaa omatoimihormonit, niin se on silloin oma häpeä. Jos saa jäähyn tai hylsyn transpolilta, niin siihen on todella hyvä syy. Aika moni sekoboltsi television potkijakin on saanut transdiagnoosin.

Olen vierestä todistanut useaan otteeseen että eivät ne jäähyt tai hylsyt aina ole millään lailla järkeviä tai potilaan vointia pitkällä välillä parantavia. Yksi yleinen syy on dysforiasta johtuva sosiaalinen ahdistus ja toimintakyvyn puute. Sellaisessa tilanteessa oleva transihminen jää tyhjän päälle, koska systeemin tarjoama perusterapia ei pure ongelman juurisyyhyn. Käytännössä vaihtoehdoiksi jää vain, että transihminen vaan jotenkin voi paremmin (just feel better, it's that easy!) ja toivoo ettei saa kahden vuoden jälkeen uutta jäähyä, tai sitten hakeutuu niille puoskareille, joiden omatoimihoito kummasti parantaa vointia.

Ja sinä tiedät asiat paremmin kuin transpolin asiantuntijat? Jäähylle ja hylsylle on aina perusteet ja tilanteen kokonaisarvio taustalla. Transiutusta ei voida tehdä, jos kuuppa ei ole kunnossa ja identiteetti vakaa. Transhoidot muokkaavat vain kehoa, mutta eivät poista muita elämän haasteita. Kun katsoo transaktivistien touhuja vaikkapa Helsinki Priden yhteydessä, niin ei yhtään ihmetytä, että jäähyä ja hylsyä satelee.

En sano että olen mikään asiantuntija, mutta systeemissä on jotain mätää kun potilaita jätetään tyhjän päälle kärsimään. Etenkin kun pääsee monessa tapauksessa todistamaan että kyllä niistä hoidoista olisi ollut valtavasti hyötyä ja potilas kestää ne hyvin. 

Se ei ole transpolin vika, vaan perusterveydenhuollon. Transpolille mennään vasta siinä kohtaa, kun kuuppa on kunnossa ja identiteetti on vakaa. Ratkaisu ei ole se, että transiutus tehdään jokaiselle haluavalle, oli tämä miten nuori tai tasapainoton tahansa. Siitä vain edistämään perusterveydenhuollon ja erikoispsykiatrian määrärahoja!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maassa on asiat hyvin, jos tämä on todellinen ongelma.

Älä huoli nämä ongelmat jäävät lähitulevaisuudessa unholaan kun mietitään miten selvitään sisällissodasta muslimeja vastaan

Juurikin näin. Avatkaa silmänne ja kuunnelkaa you tube Katriina Reponen: Islam, muslimiveljeskunta & miten vasemmisto avasi ovet terrorismille Euroopassa. 

Tämä on täysin linjassa sen kanssa, että UK:ssa yksi toisensa jälkeen "eturivin" genderkriitikot paljastuvat myös rasisteiksi. 

Millä tavoin rauhanuskonto hyödyttää naisia, homoja ja transsuja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko siis aitojen transien mielestä ok, että myös transvestiitit, autogynefiilit, pervertikot ja muut fetisistit päästetään naisten tiloihin mainetta pilaamaan?

Kysy ihmeessä heiltä. Ihan turhaan sä heidän puolestaan huolestut ja vaahtoat. Sähän tunnet näitä sun aitoja transeja pilvin pimein, kun tiedät heidän kantansa translakiin, eikö niin? Ja ilmeisesti muitakin mainittuja, kun tiedät heidän niissä naisten pukkareissa olevan. Kysyvä ei tieltä eksy. 

Mitä nainen tarkoittaa ja kenelle naiserityiset tilat on tarkoitettu? Osaisitko vastata ilman kehäpäätelmiä?

Sä lähdet ajatuksesta että sukupuoli olisi jotain muuta kuin biologiaa, mutta ei se ole. Sukupuolella tarkoitetaan biologista sukupuolta, eikä sitä käsitettä ole syytä muuta. Naiserityiset tilat on tarkoitettu naisille, ei miehille, ei minkäänlaisille miehille. Ei miehille, jotka pukeutuvat naisten vaatteisiin, ovat kastroineet itsensä jne.

Niin kun sun mielipiteet perustuu just tohon sun ajatukseen siitä mitä on sukupuoli ja pukukopit. Ja kun niistä eka on ikivanha käsitys ja jälkimmäinen väärinkäsitys, niin aika yksin jäät. 

Biologia on tosiaan ikivanhaa eikä ole ajan saatossa muuttunut. 

Biologia ei olekaan, mutta sepä ei ole yhtä kuin sukupuoli. Sehän se sun jumiutunut ajatus on. Enkä edes tiedä kuinka kauas menneeseen se on jäänyt kun tämä on ollut tiedossa 1940 lähtien ja jo ennen sitä asiaa tutkittiin. 

Kyllä sukupuoli on sama kuin biologinen tosiasia. Siinä ajattelussa ei ole mitään jumiutumista eikä menneeseen jäämistä. Se on yhtä totta tänään kuin eilenkin. 

Saathan sä ajatella noin, mutta se nyt vaan ei perustu tieteeseen eikä tutkimukseen. Sitten ihmettelet että miten yhteiskunta ei toimi sun ajatuksen mukaan. 😅

Yhteiskunta toimii biologisiin tosiasioihin perustuen. Valheelliset liikkeet kaatuvat aina ennemmin tai myöhemmin.

Mites tämä nyt sitten menee kun pukkarit ei toimi noin, vessat ei toimi noin rikä mikään muukaan. Ihan noin fyysisessä todellisuudessa aistihavainnoin havainnoituna siis. Niin laitatko esimerkin siitä että yhteiskunta toimii biologisiin tosiasioihin (🤦‍) perustuen, kiitos. 

Ei gynekologilla käy kuin naiset ja urologi tutkii miesten eturauhaset.

Tämäkö se sun esimerkki siitä että yhteiskunta toimii biologisen sukupuolrn mukaan on? Transmies on raskaana ja synnyttää ihan siellä samassa raskausneuvolassa ja sairaalassa kuin mekin. Transnainen käy gynellä, jos hän on käynyt sukuelinkirurgiassa jne. Ei sylla nyt ihan lähe. 

Transmies on nainen, joten tottakai hän synnyttää siellä missä muutkin naiset. Transnainen on mies. Miehelle rakennettua koloa ei ole mitään syytä käydä näyttämässä gynelle, sillä se ei ole vagina. 

No siellä transnainen kuitenkin käy, halusit tai et. Eiköhän lääkärit tiedä sua paremmin mitä sen kolon kanssa pitää seurata. Aika noloa itseasiassa sanoa jotain noin tyhmää ja aina unohtaa transsukupuolisista ne transmiehet, kun he on ok, kun heidän rakennettu penis ei sun miehistä itsetuntoa romuta. Heitä nyt kuitenkin on enemmän tilastojen mukaan kuin transnaisia. Koko ajan syvemmälle ja syvemmälle kaivat itsesi sinne ahdasmielisyyden kuoppaan. 

Eihän tuo ole muuta kuin sitä että nainen laitetaan lokeroon synnyttäjä ja kolollinen. Ja sitten muka ollaan niin naisten asialla. 

Miksei transnaiseen koskaan viitata siittäjänä? "Tässä on lapsen siittäjä Mela-Marjatta!"

Et vaan pysty lopettamaan. Aina on pakko lipsauttaa pikkusolvaus tai pilkkanimi viestiin. 

Ei olekaan mukavaa tulla nimetyksi kehonosan tai kehontoiminnon mukaan?