Lue keskustelun säännöt.
Uusi vessaohjeistus kuohuttaa Britanniassa: transyhteisössä herännyt huoli
10.08.2026 |
Kommentit (3641)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko siis aitojen transien mielestä ok, että myös transvestiitit, autogynefiilit, pervertikot ja muut fetisistit päästetään naisten tiloihin mainetta pilaamaan?
Kysy ihmeessä heiltä. Ihan turhaan sä heidän puolestaan huolestut ja vaahtoat. Sähän tunnet näitä sun aitoja transeja pilvin pimein, kun tiedät heidän kantansa translakiin, eikö niin? Ja ilmeisesti muitakin mainittuja, kun tiedät heidän niissä naisten pukkareissa olevan. Kysyvä ei tieltä eksy.
Mitä nainen tarkoittaa ja kenelle naiserityiset tilat on tarkoitettu? Osaisitko vastata ilman kehäpäätelmiä?
Sä lähdet ajatuksesta että sukupuoli olisi jotain muuta kuin biologiaa, mutta ei se ole. Sukupuolella tarkoitetaan biologista sukupuolta, eikä sitä käsitettä ole syytä muuta. Naiserityiset tilat on tarkoitettu naisille, ei miehille, ei minkäänlaisille miehille. Ei miehille, jotka pukeutuvat naisten vaatteisiin, ovat kastroineet itsensä jne.
Niin kun sun mielipiteet perustuu just tohon sun ajatukseen siitä mitä on sukupuoli ja pukukopit. Ja kun niistä eka on ikivanha käsitys ja jälkimmäinen väärinkäsitys, niin aika yksin jäät.
Biologia on tosiaan ikivanhaa eikä ole ajan saatossa muuttunut.
Biologia ei olekaan, mutta sepä ei ole yhtä kuin sukupuoli. Sehän se sun jumiutunut ajatus on. Enkä edes tiedä kuinka kauas menneeseen se on jäänyt kun tämä on ollut tiedossa 1940 lähtien ja jo ennen sitä asiaa tutkittiin.
Kyllä sukupuoli on sama kuin biologinen tosiasia. Siinä ajattelussa ei ole mitään jumiutumista eikä menneeseen jäämistä. Se on yhtä totta tänään kuin eilenkin.
Saathan sä ajatella noin, mutta se nyt vaan ei perustu tieteeseen eikä tutkimukseen. Sitten ihmettelet että miten yhteiskunta ei toimi sun ajatuksen mukaan. 😅
Yhteiskunta toimii biologisiin tosiasioihin perustuen. Valheelliset liikkeet kaatuvat aina ennemmin tai myöhemmin.
Mites tämä nyt sitten menee kun pukkarit ei toimi noin, vessat ei toimi noin rikä mikään muukaan. Ihan noin fyysisessä todellisuudessa aistihavainnoin havainnoituna siis. Niin laitatko esimerkin siitä että yhteiskunta toimii biologisiin tosiasioihin (🤦) perustuen, kiitos.
Ei gynekologilla käy kuin naiset ja urologi tutkii miesten eturauhaset.
Tämäkö se sun esimerkki siitä että yhteiskunta toimii biologisen sukupuolrn mukaan on? Transmies on raskaana ja synnyttää ihan siellä samassa raskausneuvolassa ja sairaalassa kuin mekin. Transnainen käy gynellä, jos hän on käynyt sukuelinkirurgiassa jne. Ei sylla nyt ihan lähe.
Transmies on nainen, joten tottakai hän synnyttää siellä missä muutkin naiset. Transnainen on mies. Miehelle rakennettua koloa ei ole mitään syytä käydä näyttämässä gynelle, sillä se ei ole vagina.
No siellä transnainen kuitenkin käy, halusit tai et. Eiköhän lääkärit tiedä sua paremmin mitä sen kolon kanssa pitää seurata. Aika noloa itseasiassa sanoa jotain noin tyhmää ja aina unohtaa transsukupuolisista ne transmiehet, kun he on ok, kun heidän rakennettu penis ei sun miehistä itsetuntoa romuta. Heitä nyt kuitenkin on enemmän tilastojen mukaan kuin transnaisia. Koko ajan syvemmälle ja syvemmälle kaivat itsesi sinne ahdasmielisyyden kuoppaan.
Eihän tuo ole muuta kuin sitä että nainen laitetaan lokeroon synnyttäjä ja kolollinen. Ja sitten muka ollaan niin naisten asialla.
Miksei transnaiseen koskaan viitata siittäjänä? "Tässä on lapsen siittäjä Mela-Marjatta!"
Et vaan pysty lopettamaan. Aina on pakko lipsauttaa pikkusolvaus tai pilkkanimi viestiin.
Ei olekaan mukavaa tulla nimetyksi kehonosan tai kehontoiminnon mukaan?
Sekö sinusta oli se pilkkanimitys viestissäsi? Kyllä siittäjää voi sanoa siittäjäksi, jos se jossain yhteydessä on tarpeellista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko siis aitojen transien mielestä ok, että myös transvestiitit, autogynefiilit, pervertikot ja muut fetisistit päästetään naisten tiloihin mainetta pilaamaan?
Kysy ihmeessä heiltä. Ihan turhaan sä heidän puolestaan huolestut ja vaahtoat. Sähän tunnet näitä sun aitoja transeja pilvin pimein, kun tiedät heidän kantansa translakiin, eikö niin? Ja ilmeisesti muitakin mainittuja, kun tiedät heidän niissä naisten pukkareissa olevan. Kysyvä ei tieltä eksy.
Keitä sinä sitten edustat, ellet aitoja transeja? Aito trans ei hyödy mitenkään itsemäärittelystä, sillä hänelle transhommien päätarkoistus ei ole henkkareiden vaihto. Aito trans haluaa transdiagnoosin ja transhoidot. Henkkareita aletaan miettiä vasta siinä kohtaa, kun kehollinen transitio alkaa olla uskottavalla tasolla. Aidoilla transeilla ei ole ollut hankaluuksia saada diagnoosia ja henkkareita vaihdettua haluamassaan aikataulussa. Transmiehellä menee vuosia, ennen kuin testosteronin maskulinisoivat vaikutukset alkavat näkyä. Henkkareita on turha vaihtaa parin amisviiksihaituvan takia.
"Aito trans" haluaa myös sen henkkareiden vaihdon, mieluummin ennemmin kuin myöhemmin, ilman byrokratiaa tai muita ehtoja jotka joidenkin kohdalla johtavat väärään kirjaimeen papereissa kun transitio on jo pitkällä.
Sukupuolimerkinnän vaihdolle ei ole kuitenkaan mitään perusteita ilman läpimenevää kehollista transitiota. Kehollista transiutusta ei aloiteta ilman transdiagnoosia. Eli puhut potaskaa jälleen kerran. Jos menee nettipuoskarilinjalle ja tilaa omatoimihormonit, niin se on silloin oma häpeä. Jos saa jäähyn tai hylsyn transpolilta, niin siihen on todella hyvä syy. Aika moni sekoboltsi television potkijakin on saanut transdiagnoosin.
Olen vierestä todistanut useaan otteeseen että eivät ne jäähyt tai hylsyt aina ole millään lailla järkeviä tai potilaan vointia pitkällä välillä parantavia. Yksi yleinen syy on dysforiasta johtuva sosiaalinen ahdistus ja toimintakyvyn puute. Sellaisessa tilanteessa oleva transihminen jää tyhjän päälle, koska systeemin tarjoama perusterapia ei pure ongelman juurisyyhyn. Käytännössä vaihtoehdoiksi jää vain, että transihminen vaan jotenkin voi paremmin (just feel better, it's that easy!) ja toivoo ettei saa kahden vuoden jälkeen uutta jäähyä, tai sitten hakeutuu niille puoskareille, joiden omatoimihoito kummasti parantaa vointia.
Ja sinä tiedät asiat paremmin kuin transpolin asiantuntijat? Jäähylle ja hylsylle on aina perusteet ja tilanteen kokonaisarvio taustalla. Transiutusta ei voida tehdä, jos kuuppa ei ole kunnossa ja identiteetti vakaa. Transhoidot muokkaavat vain kehoa, mutta eivät poista muita elämän haasteita. Kun katsoo transaktivistien touhuja vaikkapa Helsinki Priden yhteydessä, niin ei yhtään ihmetytä, että jäähyä ja hylsyä satelee.
En sano että olen mikään asiantuntija, mutta systeemissä on jotain mätää kun potilaita jätetään tyhjän päälle kärsimään. Etenkin kun pääsee monessa tapauksessa todistamaan että kyllä niistä hoidoista olisi ollut valtavasti hyötyä ja potilas kestää ne hyvin.
Omassa tuttavapiirissä on sellainen tapaus, jolta jäi peruskoulukin poikana kesken mutta nyt naisena katsoo jo mihin hakea jatko-opintoihin. Ei pystynyt ennen asioimaan itsenäisesti edes lähikaupassa, nyt käy harrastuskilpailuissa ulkomailla.
Polilta hän on saanut tasan ei mitään, koska erehtyi sanomaan pohtivansa onko transnainen vai ehkä eibinäärinen. Katsos kun identiteetti ei ollut vakaa (vaikka hoitojen tarve pysyi täsmälleen samana) niin eikös lentänyt pellolle. Saanut vähän minutkin pohtimaan miksi transihmiset suosittelevat olemaan todella varovaisia sen suhteen mitä tutkimuksissa sanovat.
Miksei transnaiseen koskaan viitata siittäjänä? "Tässä on lapsen siittäjä Mela-Marjatta!"
Viitataanhan, harvemmin toki arkikeskustelussa, kun ei usein ole tapana kahvipöydässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko siis aitojen transien mielestä ok, että myös transvestiitit, autogynefiilit, pervertikot ja muut fetisistit päästetään naisten tiloihin mainetta pilaamaan?
Kysy ihmeessä heiltä. Ihan turhaan sä heidän puolestaan huolestut ja vaahtoat. Sähän tunnet näitä sun aitoja transeja pilvin pimein, kun tiedät heidän kantansa translakiin, eikö niin? Ja ilmeisesti muitakin mainittuja, kun tiedät heidän niissä naisten pukkareissa olevan. Kysyvä ei tieltä eksy.
Keitä sinä sitten edustat, ellet aitoja transeja? Aito trans ei hyödy mitenkään itsemäärittelystä, sillä hänelle transhommien päätarkoistus ei ole henkkareiden vaihto. Aito trans haluaa transdiagnoosin ja transhoidot. Henkkareita aletaan miettiä vasta siinä kohtaa, kun kehollinen transitio alkaa olla uskottavalla tasolla. Aidoilla transeilla ei ole ollut hankaluuksia saada diagnoosia ja henkkareita vaihdettua haluamassaan aikataulussa. Transmiehellä menee vuosia, ennen kuin testosteronin maskulinisoivat vaikutukset alkavat näkyä. Henkkareita on turha vaihtaa parin amisviiksihaituvan takia.
"Aito trans" haluaa myös sen henkkareiden vaihdon, mieluummin ennemmin kuin myöhemmin, ilman byrokratiaa tai muita ehtoja jotka joidenkin kohdalla johtavat väärään kirjaimeen papereissa kun transitio on jo pitkällä.
Sukupuolimerkinnän vaihdolle ei ole kuitenkaan mitään perusteita ilman läpimenevää kehollista transitiota. Kehollista transiutusta ei aloiteta ilman transdiagnoosia. Eli puhut potaskaa jälleen kerran. Jos menee nettipuoskarilinjalle ja tilaa omatoimihormonit, niin se on silloin oma häpeä. Jos saa jäähyn tai hylsyn transpolilta, niin siihen on todella hyvä syy. Aika moni sekoboltsi television potkijakin on saanut transdiagnoosin.
Olen vierestä todistanut useaan otteeseen että eivät ne jäähyt tai hylsyt aina ole millään lailla järkeviä tai potilaan vointia pitkällä välillä parantavia. Yksi yleinen syy on dysforiasta johtuva sosiaalinen ahdistus ja toimintakyvyn puute. Sellaisessa tilanteessa oleva transihminen jää tyhjän päälle, koska systeemin tarjoama perusterapia ei pure ongelman juurisyyhyn. Käytännössä vaihtoehdoiksi jää vain, että transihminen vaan jotenkin voi paremmin (just feel better, it's that easy!) ja toivoo ettei saa kahden vuoden jälkeen uutta jäähyä, tai sitten hakeutuu niille puoskareille, joiden omatoimihoito kummasti parantaa vointia.
Ja sinä tiedät asiat paremmin kuin transpolin asiantuntijat? Jäähylle ja hylsylle on aina perusteet ja tilanteen kokonaisarvio taustalla. Transiutusta ei voida tehdä, jos kuuppa ei ole kunnossa ja identiteetti vakaa. Transhoidot muokkaavat vain kehoa, mutta eivät poista muita elämän haasteita. Kun katsoo transaktivistien touhuja vaikkapa Helsinki Priden yhteydessä, niin ei yhtään ihmetytä, että jäähyä ja hylsyä satelee.
En sano että olen mikään asiantuntija, mutta systeemissä on jotain mätää kun potilaita jätetään tyhjän päälle kärsimään. Etenkin kun pääsee monessa tapauksessa todistamaan että kyllä niistä hoidoista olisi ollut valtavasti hyötyä ja potilas kestää ne hyvin.
Omassa tuttavapiirissä on sellainen tapaus, jolta jäi peruskoulukin poikana kesken mutta nyt naisena katsoo jo mihin hakea jatko-opintoihin. Ei pystynyt ennen asioimaan itsenäisesti edes lähikaupassa, nyt käy harrastuskilpailuissa ulkomailla.
Polilta hän on saanut tasan ei mitään, koska erehtyi sanomaan pohtivansa onko transnainen vai ehkä eibinäärinen. Katsos kun identiteetti ei ollut vakaa (vaikka hoitojen tarve pysyi täsmälleen samana) niin eikös lentänyt pellolle. Saanut vähän minutkin pohtimaan miksi transihmiset suosittelevat olemaan todella varovaisia sen suhteen mitä tutkimuksissa sanovat.
Kuulostaa kyllä joko keksityltä tai mutkat oiotulta. Transpoli ei ole vain transsukupuolisille ja hoitojen aloitukseen.
Vierailija kirjoitti:
Miksei transnaiseen koskaan viitata siittäjänä? "Tässä on lapsen siittäjä Mela-Marjatta!"
Viitataanhan, harvemmin toki arkikeskustelussa, kun ei usein ole tapana kahvipöydässä.
Mun ystävä puhuu siittäjästä, mutta toki viittaa sillä lapsensa isään, joka ei jaksanutkaan olla vanhempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko siis aitojen transien mielestä ok, että myös transvestiitit, autogynefiilit, pervertikot ja muut fetisistit päästetään naisten tiloihin mainetta pilaamaan?
Kysy ihmeessä heiltä. Ihan turhaan sä heidän puolestaan huolestut ja vaahtoat. Sähän tunnet näitä sun aitoja transeja pilvin pimein, kun tiedät heidän kantansa translakiin, eikö niin? Ja ilmeisesti muitakin mainittuja, kun tiedät heidän niissä naisten pukkareissa olevan. Kysyvä ei tieltä eksy.
Keitä sinä sitten edustat, ellet aitoja transeja? Aito trans ei hyödy mitenkään itsemäärittelystä, sillä hänelle transhommien päätarkoistus ei ole henkkareiden vaihto. Aito trans haluaa transdiagnoosin ja transhoidot. Henkkareita aletaan miettiä vasta siinä kohtaa, kun kehollinen transitio alkaa olla uskottavalla tasolla. Aidoilla transeilla ei ole ollut hankaluuksia saada diagnoosia ja henkkareita vaihdettua haluamassaan aikataulussa. Transmiehellä menee vuosia, ennen kuin testosteronin maskulinisoivat vaikutukset alkavat näkyä. Henkkareita on turha vaihtaa parin amisviiksihaituvan takia.
"Aito trans" haluaa myös sen henkkareiden vaihdon, mieluummin ennemmin kuin myöhemmin, ilman byrokratiaa tai muita ehtoja jotka joidenkin kohdalla johtavat väärään kirjaimeen papereissa kun transitio on jo pitkällä.
Sukupuolimerkinnän vaihdolle ei ole kuitenkaan mitään perusteita ilman läpimenevää kehollista transitiota. Kehollista transiutusta ei aloiteta ilman transdiagnoosia. Eli puhut potaskaa jälleen kerran. Jos menee nettipuoskarilinjalle ja tilaa omatoimihormonit, niin se on silloin oma häpeä. Jos saa jäähyn tai hylsyn transpolilta, niin siihen on todella hyvä syy. Aika moni sekoboltsi television potkijakin on saanut transdiagnoosin.
Olen vierestä todistanut useaan otteeseen että eivät ne jäähyt tai hylsyt aina ole millään lailla järkeviä tai potilaan vointia pitkällä välillä parantavia. Yksi yleinen syy on dysforiasta johtuva sosiaalinen ahdistus ja toimintakyvyn puute. Sellaisessa tilanteessa oleva transihminen jää tyhjän päälle, koska systeemin tarjoama perusterapia ei pure ongelman juurisyyhyn. Käytännössä vaihtoehdoiksi jää vain, että transihminen vaan jotenkin voi paremmin (just feel better, it's that easy!) ja toivoo ettei saa kahden vuoden jälkeen uutta jäähyä, tai sitten hakeutuu niille puoskareille, joiden omatoimihoito kummasti parantaa vointia.
Ja sinä tiedät asiat paremmin kuin transpolin asiantuntijat? Jäähylle ja hylsylle on aina perusteet ja tilanteen kokonaisarvio taustalla. Transiutusta ei voida tehdä, jos kuuppa ei ole kunnossa ja identiteetti vakaa. Transhoidot muokkaavat vain kehoa, mutta eivät poista muita elämän haasteita. Kun katsoo transaktivistien touhuja vaikkapa Helsinki Priden yhteydessä, niin ei yhtään ihmetytä, että jäähyä ja hylsyä satelee.
En sano että olen mikään asiantuntija, mutta systeemissä on jotain mätää kun potilaita jätetään tyhjän päälle kärsimään. Etenkin kun pääsee monessa tapauksessa todistamaan että kyllä niistä hoidoista olisi ollut valtavasti hyötyä ja potilas kestää ne hyvin.
Omassa tuttavapiirissä on sellainen tapaus, jolta jäi peruskoulukin poikana kesken mutta nyt naisena katsoo jo mihin hakea jatko-opintoihin. Ei pystynyt ennen asioimaan itsenäisesti edes lähikaupassa, nyt käy harrastuskilpailuissa ulkomailla.
Polilta hän on saanut tasan ei mitään, koska erehtyi sanomaan pohtivansa onko transnainen vai ehkä eibinäärinen. Katsos kun identiteetti ei ollut vakaa (vaikka hoitojen tarve pysyi täsmälleen samana) niin eikös lentänyt pellolle. Saanut vähän minutkin pohtimaan miksi transihmiset suosittelevat olemaan todella varovaisia sen suhteen mitä tutkimuksissa sanovat.
Kuulostaa kyllä joko keksityltä tai mutkat oiotulta. Transpoli ei ole vain transsukupuolisille ja hoitojen aloitukseen.
No ei niin. Mutta mitä voi odottaa porukalta, joka ei erota jutidista merkintää vessatoiminnoista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko siis aitojen transien mielestä ok, että myös transvestiitit, autogynefiilit, pervertikot ja muut fetisistit päästetään naisten tiloihin mainetta pilaamaan?
Kysy ihmeessä heiltä. Ihan turhaan sä heidän puolestaan huolestut ja vaahtoat. Sähän tunnet näitä sun aitoja transeja pilvin pimein, kun tiedät heidän kantansa translakiin, eikö niin? Ja ilmeisesti muitakin mainittuja, kun tiedät heidän niissä naisten pukkareissa olevan. Kysyvä ei tieltä eksy.
Mitä nainen tarkoittaa ja kenelle naiserityiset tilat on tarkoitettu? Osaisitko vastata ilman kehäpäätelmiä?
Sä lähdet ajatuksesta että sukupuoli olisi jotain muuta kuin biologiaa, mutta ei se ole. Sukupuolella tarkoitetaan biologista sukupuolta, eikä sitä käsitettä ole syytä muuta. Naiserityiset tilat on tarkoitettu naisille, ei miehille, ei minkäänlaisille miehille. Ei miehille, jotka pukeutuvat naisten vaatteisiin, ovat kastroineet itsensä jne.
Niin kun sun mielipiteet perustuu just tohon sun ajatukseen siitä mitä on sukupuoli ja pukukopit. Ja kun niistä eka on ikivanha käsitys ja jälkimmäinen väärinkäsitys, niin aika yksin jäät.
Biologia on tosiaan ikivanhaa eikä ole ajan saatossa muuttunut.
Biologia ei olekaan, mutta sepä ei ole yhtä kuin sukupuoli. Sehän se sun jumiutunut ajatus on. Enkä edes tiedä kuinka kauas menneeseen se on jäänyt kun tämä on ollut tiedossa 1940 lähtien ja jo ennen sitä asiaa tutkittiin.
Kyllä sukupuoli on sama kuin biologinen tosiasia. Siinä ajattelussa ei ole mitään jumiutumista eikä menneeseen jäämistä. Se on yhtä totta tänään kuin eilenkin.
Saathan sä ajatella noin, mutta se nyt vaan ei perustu tieteeseen eikä tutkimukseen. Sitten ihmettelet että miten yhteiskunta ei toimi sun ajatuksen mukaan. 😅
Yhteiskunta toimii biologisiin tosiasioihin perustuen. Valheelliset liikkeet kaatuvat aina ennemmin tai myöhemmin.
Mites tämä nyt sitten menee kun pukkarit ei toimi noin, vessat ei toimi noin rikä mikään muukaan. Ihan noin fyysisessä todellisuudessa aistihavainnoin havainnoituna siis. Niin laitatko esimerkin siitä että yhteiskunta toimii biologisiin tosiasioihin (🤦) perustuen, kiitos.
Ei gynekologilla käy kuin naiset ja urologi tutkii miesten eturauhaset.
Tämäkö se sun esimerkki siitä että yhteiskunta toimii biologisen sukupuolrn mukaan on? Transmies on raskaana ja synnyttää ihan siellä samassa raskausneuvolassa ja sairaalassa kuin mekin. Transnainen käy gynellä, jos hän on käynyt sukuelinkirurgiassa jne. Ei sylla nyt ihan lähe.
Transmies on nainen, joten tottakai hän synnyttää siellä missä muutkin naiset. Transnainen on mies. Miehelle rakennettua koloa ei ole mitään syytä käydä näyttämässä gynelle, sillä se ei ole vagina.
No siellä transnainen kuitenkin käy, halusit tai et. Eiköhän lääkärit tiedä sua paremmin mitä sen kolon kanssa pitää seurata. Aika noloa itseasiassa sanoa jotain noin tyhmää ja aina unohtaa transsukupuolisista ne transmiehet, kun he on ok, kun heidän rakennettu penis ei sun miehistä itsetuntoa romuta. Heitä nyt kuitenkin on enemmän tilastojen mukaan kuin transnaisia. Koko ajan syvemmälle ja syvemmälle kaivat itsesi sinne ahdasmielisyyden kuoppaan.
Eihän tuo ole muuta kuin sitä että nainen laitetaan lokeroon synnyttäjä ja kolollinen. Ja sitten muka ollaan niin naisten asialla.
Miksei transnaiseen koskaan viitata siittäjänä? "Tässä on lapsen siittäjä Mela-Marjatta!"
Ei yksittäisistä ihmisistä puhuta henkilökohtaisesti siittäjinä, mutta jos pitää kuvata esimerkiksi ihmisten oikeuksia lakisääteisestä kulmasta, voidaan termiä käyttää.
Tehän viittaatte aborttikysymyksessä kohdullisiin ja käytätte muitakin kiertoilmaisuja naisen sijaan. Kelan tiedoissa äitiin viitataan synnyttävänä vanhempana, joten miksi transnaiseen ei voisi viitata siittävänä vanhempana?
Jos on tarve puhua siittävistä vanhemmista, niin miksei voisi puhua? Lapsella ei kuitenkaan välttämättä ole juridisesti hänet siittänyttä vanhempaa, vaan hänellä voi olla kaksi äitiä, joista toinen on synnyttänyt vanhempi.
Kaikki tietävät, että tämä naiset epäinhimillistävä uusiokieli luotiin transsujen takia.
Miten tuo epäinhimillistää naisia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska tää ”transyhteisö” oppii ottamaan muiden ihmisten huolen tosissaan? Minä en halua miehiä tyttäreni kanssa samaan pukuhuoneeseen tai vessaan. En myöskään itse halua käydä vessassa, jossa on viereisessä kopissa mies. Mulla ei ollut ennen mitään sukupuolivähemmistöjä vatsaan mutta nykyään vihaan heitä esim. näiden unisex-vessojen takia.
Se on transyhteisön oikeus, että palvelut koskevat myös heitä. Miksi ihmeessä eivät koskisi? Ollaanko me todella jollakin tavalla parempia sanomaan kuka saa vessaan tai pukkariin mennä? Ihan oikeasti!
En mäkään halua tyttäreni koskaan kohtaavan ahdistelijaa tai mitään pahaa itseasiassa, mutta mä en ole niin toope, että luulisin sen uhan olevan yksi marginaaliryhmä pukkarissa. Melkein sanoisin että suurempi uhka sinäkin olet hänelle ahdasmielisine ajatuksinesi. Varmasti keksisit että hänellä on liian lyhyen hiukset tai pojan housut tms.Itsemäärittely koskee kaikkia miehiä, ei pelkästään transsuja. Jos et ole jo unohtanut, niin tehän vaaditte transdiagnoosin irrottamisen muita velvoittavan sukupuolimerkinnän vaihtamisesta.
Transien ja itsemäärittelijäpervojen vaatimukset eivät voi mennä naisten oikeuksien, turvallisuuden ja yksityisyyden yli. Siinä on jyrkkä eturistiriita.
Missä on määritelty perusoikeudeksi peniksen vieminen naiserityseen tilaan?
Halvin ja helpoin keino naisten ja tyttöjen tilojen turvaamiseski on nollatoleranssi peniksille. Jos olisit yhtään ajatellut naisten ja tyttöjen asemaa, et olisi kannattanut itsemäärittelyä ja penishenkilöiden vapaata pääsyä naisten tiloihin.
Miten se sua velvoittaa? Pitääkö sun vahvistaa sun juridinen merkintä vai? Eihän tossa sun ajatuksessa ole mitään järkeä. Sinä saat elää sen juridisen merkintäsi kanssa kuten minäkin, miksi transsukupuolinen ei saisi?
Juridinen sukupuolitieto on ainoa yhteiskunnan tunnistama sukupuoli ihmisessä ja se velvoittaa muita joka tilassa ja tilanteessa.
Itsemäärittely ja transvestiittilaki tarkoittaa sitä, ettei sinun tarvitse olla trans vaihtaaksesi sukupuolimerkinnän.
Totaalinen itsemäärittely, kuten Helsingin liikuntapaikoissa, tarkoittaa sitä, ettei juridisen sukupuolen vaihtoa edes edellytetä.
Totaalinen itsemäärittely tarkoittaa sitä, että sukupuolimerkinnät ovat viitteellisiä ja tilat käytännössä unisex-tiloja.
Eikun sehän oli jotain mitä ei voi tunnistaa, kun fyysinen todellisuus ja aistihavainnot. Etkö muista?
Et ole vieläkään kertonut mikä ongelma siinä on, jos joku vaihtaa juridisen merkintänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pilkkaat koko prosessin läpikäyneitä transnaisia ja rinnastat heidät itsemäärittelijäpervoihin?"
Eli ymmärsinkö oikein? Uuden lain aikana ei ole yhtäkään oikeaa transia vaihtanut merkintää? Itsemäärittäjä on aina pervo? Ja siis oikea trans on käynyt kirurgin veitsen alla?
Ookoo, ookoo. Määritelmiä uusiksi. Muuttuuko fyysinen, aistihavainnoin nähtävä todellisuus samalla?
P.S. Kirurgistrn operaatioiden määrä on semmoset 5-10%. Että kovinkaan suuren ryhmän puolestapuhuja et kyllä ole.Uuden lain myötä vaihdetusta sukupuolimerkinnän vaihdon motiiveista ja vilpittömyydestä ei ole minkäänlaisia takeita.
Itsemäärittäjä, jolla ei ole transdiagnoosia eikä aiettakaan transiutukseen on mt-ongelmainen, pervo, opportunisti tai kaikkia.
Ilman läpimenevää kehollista transitiota sukupuolimerkinnän vaihdolle ei ole perusettta.
"Itsemäärittäjä, jolla ei ole transdiagnoosia eikä aiettakaan transiutukseen on mt-ongelmainen, pervo, opportunisti tai kaikkia."
Myös transdiagnoosin saaneet ovat kaikki mielenterveyspotilaita. Transdiagnoosi on lääketeollisuuden, omassa taloudellisen voiton tavoittelussaan, keksimä täysin keinotekoinen diagnoosi. Transpolien psykiatrit ovat mielikuvitusdiagnoosien parissa puuhastelevia pseudotieteellisiä poppatohtoreita.
"Ilman läpimenevää kehollista transitiota sukupuolimerkinnän vaihdolle ei ole perusettta."
Ei ole "läpimenevän" kehollisen transitionkaan tapauksessa, koska translaki, myös alkuperäinen, on luonnonvastaista vallankumousta tukeva laki. Emme tarvitse luonnonvastaista vallankumousta mihinkään, koska se vahingoittaa naisten ja tyttöjen oikeuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pilkkaat koko prosessin läpikäyneitä transnaisia ja rinnastat heidät itsemäärittelijäpervoihin?"
Eli ymmärsinkö oikein? Uuden lain aikana ei ole yhtäkään oikeaa transia vaihtanut merkintää? Itsemäärittäjä on aina pervo? Ja siis oikea trans on käynyt kirurgin veitsen alla?
Ookoo, ookoo. Määritelmiä uusiksi. Muuttuuko fyysinen, aistihavainnoin nähtävä todellisuus samalla?
P.S. Kirurgistrn operaatioiden määrä on semmoset 5-10%. Että kovinkaan suuren ryhmän puolestapuhuja et kyllä ole.Uuden lain myötä vaihdetusta sukupuolimerkinnän vaihdon motiiveista ja vilpittömyydestä ei ole minkäänlaisia takeita.
Itsemäärittäjä, jolla ei ole transdiagnoosia eikä aiettakaan transiutukseen on mt-ongelmainen, pervo, opportunisti tai kaikkia.
Ilman läpimenevää kehollista transitiota sukupuolimerkinnän vaihdolle ei ole perusettta.
"Itsemäärittäjä, jolla ei ole transdiagnoosia eikä aiettakaan transiutukseen on mt-ongelmainen, pervo, opportunisti tai kaikkia."
Myös transdiagnoosin saaneet ovat kaikki mielenterveyspotilaita. Transdiagnoosi on lääketeollisuuden, omassa taloudellisen voiton tavoittelussaan, keksimä täysin keinotekoinen diagnoosi. Transpolien psykiatrit ovat mielikuvitusdiagnoosien parissa puuhastelevia pseudotieteellisiä poppatohtoreita.
"Ilman läpimenevää kehollista transitiota sukupuolimerkinnän vaihdolle ei ole perusettta."
Ei ole "läpimenevän" kehollisen transitionkaan tapauksessa, koska translaki, myös alkuperäinen, on luonnonvastaista vallankumousta tukeva laki. Emme tarvitse luonnonvastaista vallankumousta mihinkään, koska se vahingoittaa naisten ja tyttöjen oikeuksia.
Suinäpä kiteytettynä syy translain tarpeeseen ja sen muutokseen. Juuri nämä täysin tieteenvastaiset urpot ovat syy siihen, että translaki oli vasta alkua ja esim. niissä pukkareissa on vielä työtä.
Itsemäärittäjä, jolla ei ole transdiagnoosia eikä aiettakaan transiutukseen on mt-ongelmainen, pervo, opportunisti tai kaikkia.
Mielenkiintoista. Kannattaa hypoteesi testata! Vaihda merkintäsi ja katso muututko pervoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On järkyttävää että tästä joudutaan edes keskustelemaan. Miehet eivät kuulu naisten tiloihin, eikä trans-seksuaalisuus ole todellinen asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksipä itsemäärittely on erittäin paska laki, jos siinä ei oikeasti määritellä sen kaikkia sovelluksia.
Mistä sovelluksista puhut? Mitähän siinä ei nyt määritellä?Siinä ei määritellä sukupuolitettujen tilojen käyttöä eikä sitä, missä kaikkialla juridinen sukupuolitieto ylittää biosukupuolen merkityksen. Tasa-arvovaltuutettu huomautti siitä.
Jos olet ymmärtänyt ja sisäistänyt tämän, miksi jankkaat täällä päivästä toiseen väittäen päinvastaista, että translaki määrittelisi mitä pukkaria kukakin käyttää ja, että tämä sitoisi juridisesti kaikkia toimijoita.
Siitä koituu huomattavia käytännön ongelmia, jos linjaukset eivät ole selkeät, läpinäkyvät ja johdonmukaiset.
No kyllä ne kuule on.
Missä ne käytännöt olisi nähtävissä, että mihin tiloihin mennään:
1) vain biosukupuolen perusteella
2) juridisen sukupuolitiedon perusteella ja miten se varmistetaan
3) täydellisen itsemäärittelyn perusteella?
1. Ei mihinkään.
2. Kaikkiin, eikä sitä varmisteta.
3. Mikä on täydellinen itsemäärittely? Täydellinen juridisen merkinnän vaihto vai?Miksi sitten väitätte, että tilan tarjoaja voi päättää sen käytöstä? Voisitte lopettaa valehtelun.
Miksi meillä sitten on naisille osoitettuja tiloja, jos ne eivät ole sitä oikeasti?
3. Täydellinen itsemäärittely tarkoittaa sitä, että myös sukupuolimerkityt tilat ovat käytännössä unisex-tiloja.
Ni päättäähän ne. Ne eivät vaan sun harmiksi päätä tietenkään sitä biologisen sukupuolen mukaan. Ne naisten tilat ovat juridisten naisten tiloja, eli ihan naisten tiloja.
Silloin tilojen tarjoajalla ei ole päätösvaltaa tiloistaan, jos niitä ei saa rajata biosukupuolen perusteella.
Transsu: "Tilan tarjoaja saa vapaasti päättää tilojen käytöstä."
Transsu toisesta suupielestä: "Tiloja ei saa rajata biosukupuolen perusteella!"
Jälleen uusi transssuhusutus käynnissä.
No ei sanottu ettei saa vaan ettei näin tehdä. Ja syy on se, että se rikkoisi perusoikeuksia. Kaikki elää juridisessa sukupuolessaan, ei biologisessa, joten olisi ihan älytöntä jakaa tiloja biologisen sukupuolen (eli sukuelimen) mukaan. Se ei millään tavalla ole kenenkään edun mukaista tai perusteltua. Siksihän tuo UKn touhu on ihan naurettava.
Mielestäsi tilan tarjoaja saa rikkoa perustuslakia? Eihän se silloin ole sallittua, jos se on perustuslain ja yhdenvertaisuuden vastaista!
Mielestäsi ei ole naisten ja tyttöjen edun mukaista, että laki takaisi heille peniksettömät naiserityiset tilat ja että nainen määrittyy biologian kautta? Sehän hyödyttäisi vain transvestiitteja, pervertikkoja ja autogynefiilejä.
Tiesitkö, että sun virallinen sukupuoli on sun juridinen sukupuoli? Siksi siitä on merkintä henkkareissa. Biologinen sukupuoli on merkintä siitä mitä sulla on jalkovälissä. Sillähän onkin ihan hirveesti merkitystä.
Miksi henkilöpapereissa ja viranomaisrekistereissä pitäisi olla tieto päänsisäisestä sukupuolifiiliksestä?
Yhteiskunnan kannalta olennaisempi tieto on yksilön biologinen sukupuoli, esimerkiksi sukupuolitettujen tilojen käyttö, tilastointi ja sen hyödyntäminen tasa-arvon toteutumisen seurannassa ja terveydenhuolto.
Jos nyt ihan hetken mietit vain vaikkapa työpaikkoja tai palkkaa, onkohan juridinen sukupuoli merkittävämpi kuin biologinen? Eihän me tarvittaisi koko merkintää, jos eläisimme aidosti tasa-arvoisessa maailmassa eikä me jaettaisi ihmisiä ihan turhien asioiden kohdalla sukupuolen mukaan. Eikä silloin tarvitsisi seurata mitään tada-arvon toteutumistakaan.
Biologinen sukupuoli ei vaikuta kenenkään elämään mitenkään, terveydenhuolto on ainut, jossa sillä on vähäinen merkitys. Siksi se ilmoitetaan. Kaikki muu liittyy juridiseen sukupuoleen.
Ajattelet, että henkilökortin kirjainta vaihtamalla palkka nousee? Missä työehtosopimuksissa on eri taulukot miehille ja naisille?
Jos biologinen sukupuoli ei vaikuta mihinkään, niin mihin tarvitaan kehollisia transiutuksia?
Yritäpä uudelleen.
Siis tämä porukka ja näillä lahjoilla lobbasi meille itsemäärittelyn :OOO
Puhut yksilötasolla yleistason asioista. Ja se ettei biologinen sukupuoli vaikuta mihinkään, tarkoita sitä etteikö sukupuoli- tai kehodysforiaa olisi. Sulla taitaa olla paukut aika loppu.
Transvestiittilakinne ansiosta sukupuolimerkinnän vaihtamiseen ei vaadita mitään muuta kuin oma ilmoitus. Hienosti veditte maton aitojen transien jalkojen alta!
Osoitat tolla vain sen että et kykene keskustelemaan. Minä en ole ollut lakia muuttamassa, en edes lakialoitetta ajamassa. Minulla ei ole minkäänlaisia kytköksiä transsukupuolisiin ja silti osaan keskustella asiasta asiana. Sulta se ei onnistu sitten millään. Jos kuvittelet että olet uskottavampi tai muka oikeassa kun väännät faktat tuollaiseksi lapselliseksi valitukseksi, sääli on. Meidän laki ja aidot transit 🤦
Sinähän kannatat transvestiittilakia, jossa kuka tahansa voi ilmoitusasiana vaihtaa muita velvoittavan sukupuolimerkinnän 🤦
Mikä sinun mielestäsi olisi feikkitrans?
Muita velvoittavakin vielä. Sulle on siis paha paikka se, että kaikki saa elää kuten haluaa siinä omassa sukupuolessaan vai? Sun mielestä transsukupuolisten täytyisi hankkia siihen edelleen diagnoosi, koska sua hirvittää transvestiitit? Olet naurettava.
Mistä me sitten tiedämme, onko sukupuolimerkinnän vaihtaja on aito trans, eikä naarasmuusu tai vastaava transvestiitti? Ennen sen varmisti transdiagnoosi, miten nyt varmistetaan merkinnänvaihtajan transius ja vilpittömyys?
Miksi sun pitäisi se tietää? Miksi sua kiinnostaa noin paljon ihmiset, joita vihaat, pelkäät ja halveksit?
En ole tuo, mutta ei minua kiinnosta se mikä trans on kyseessä, mutta en silti halua miehiä samoihin tiloihin naisten kanssa. Tämä on kyllä kaikille ihan selvä asia, että valtaosa naisista ajattelee näin.
Miksi miehet sinne olisivat tulossakaan?
Jos miehille tarjotaan vapaa pääsy naisten ja tyttöjen intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin, niin miksi eivät tulisi?
Koska he eivät ole pukkarissa tirkistelemässä tai ahdistelemassa naisia. Jos sinä miehenä menet naisten tilaan vain, koska se ei ole lukossa, kannattaa hakea apua.
Sinä siis luotat mieluummin pervertikkojen ja transvestiittien kunniallisuuteen ja itsekontrolliin, kuin asetat transdiagnoosin sukupuolimerkinnän vaihtamisen ehdoksi? MIksi edes noin pieni kompromissi ei kelpaa ransuille?
Halvin ja helpoin tapa turvata on nollatoleranssi peniksille naiserityisissä tiloissa.
Suomeen tarvitaan mitä pikimmin lakiin täsmennykset, että sukupuolet ja sukupuolitetut tilat määrittyvät biologian kautta.
"Suomeen tarvitaan mitä pikimmin lakiin täsmennykset, että sukupuolet ja sukupuolitetut tilat määrittyvät biologian kautta."
Tähän riittää translain täydellinen kumoaminen. Tilanne oli luonnonmukainen ja järkevä ennen vuotta 2003, jolloin alkuperäinen translaki tuli voimaan ja pilasi hyvän tilanteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksipä itsemäärittely on erittäin paska laki, jos siinä ei oikeasti määritellä sen kaikkia sovelluksia.
Mistä sovelluksista puhut? Mitähän siinä ei nyt määritellä?Siinä ei määritellä sukupuolitettujen tilojen käyttöä eikä sitä, missä kaikkialla juridinen sukupuolitieto ylittää biosukupuolen merkityksen. Tasa-arvovaltuutettu huomautti siitä.
Jos olet ymmärtänyt ja sisäistänyt tämän, miksi jankkaat täällä päivästä toiseen väittäen päinvastaista, että translaki määrittelisi mitä pukkaria kukakin käyttää ja, että tämä sitoisi juridisesti kaikkia toimijoita.
Siitä koituu huomattavia käytännön ongelmia, jos linjaukset eivät ole selkeät, läpinäkyvät ja johdonmukaiset.
No kyllä ne kuule on.
Missä ne käytännöt olisi nähtävissä, että mihin tiloihin mennään:
1) vain biosukupuolen perusteella
2) juridisen sukupuolitiedon perusteella ja miten se varmistetaan
3) täydellisen itsemäärittelyn perusteella?
1. Ei mihinkään.
2. Kaikkiin, eikä sitä varmisteta.
3. Mikä on täydellinen itsemäärittely? Täydellinen juridisen merkinnän vaihto vai?Miksi sitten väitätte, että tilan tarjoaja voi päättää sen käytöstä? Voisitte lopettaa valehtelun.
Miksi meillä sitten on naisille osoitettuja tiloja, jos ne eivät ole sitä oikeasti?
3. Täydellinen itsemäärittely tarkoittaa sitä, että myös sukupuolimerkityt tilat ovat käytännössä unisex-tiloja.
Ni päättäähän ne. Ne eivät vaan sun harmiksi päätä tietenkään sitä biologisen sukupuolen mukaan. Ne naisten tilat ovat juridisten naisten tiloja, eli ihan naisten tiloja.
Silloin tilojen tarjoajalla ei ole päätösvaltaa tiloistaan, jos niitä ei saa rajata biosukupuolen perusteella.
Transsu: "Tilan tarjoaja saa vapaasti päättää tilojen käytöstä."
Transsu toisesta suupielestä: "Tiloja ei saa rajata biosukupuolen perusteella!"
Jälleen uusi transssuhusutus käynnissä.
No ei sanottu ettei saa vaan ettei näin tehdä. Ja syy on se, että se rikkoisi perusoikeuksia. Kaikki elää juridisessa sukupuolessaan, ei biologisessa, joten olisi ihan älytöntä jakaa tiloja biologisen sukupuolen (eli sukuelimen) mukaan. Se ei millään tavalla ole kenenkään edun mukaista tai perusteltua. Siksihän tuo UKn touhu on ihan naurettava.
Mielestäsi tilan tarjoaja saa rikkoa perustuslakia? Eihän se silloin ole sallittua, jos se on perustuslain ja yhdenvertaisuuden vastaista!
Mielestäsi ei ole naisten ja tyttöjen edun mukaista, että laki takaisi heille peniksettömät naiserityiset tilat ja että nainen määrittyy biologian kautta? Sehän hyödyttäisi vain transvestiitteja, pervertikkoja ja autogynefiilejä.
Tiesitkö, että sun virallinen sukupuoli on sun juridinen sukupuoli? Siksi siitä on merkintä henkkareissa. Biologinen sukupuoli on merkintä siitä mitä sulla on jalkovälissä. Sillähän onkin ihan hirveesti merkitystä.
Miksi henkilöpapereissa ja viranomaisrekistereissä pitäisi olla tieto päänsisäisestä sukupuolifiiliksestä?
Yhteiskunnan kannalta olennaisempi tieto on yksilön biologinen sukupuoli, esimerkiksi sukupuolitettujen tilojen käyttö, tilastointi ja sen hyödyntäminen tasa-arvon toteutumisen seurannassa ja terveydenhuolto.
Jos nyt ihan hetken mietit vain vaikkapa työpaikkoja tai palkkaa, onkohan juridinen sukupuoli merkittävämpi kuin biologinen? Eihän me tarvittaisi koko merkintää, jos eläisimme aidosti tasa-arvoisessa maailmassa eikä me jaettaisi ihmisiä ihan turhien asioiden kohdalla sukupuolen mukaan. Eikä silloin tarvitsisi seurata mitään tada-arvon toteutumistakaan.
Biologinen sukupuoli ei vaikuta kenenkään elämään mitenkään, terveydenhuolto on ainut, jossa sillä on vähäinen merkitys. Siksi se ilmoitetaan. Kaikki muu liittyy juridiseen sukupuoleen.
Ajattelet, että henkilökortin kirjainta vaihtamalla palkka nousee? Missä työehtosopimuksissa on eri taulukot miehille ja naisille?
Jos biologinen sukupuoli ei vaikuta mihinkään, niin mihin tarvitaan kehollisia transiutuksia?
Yritäpä uudelleen.
Siis tämä porukka ja näillä lahjoilla lobbasi meille itsemäärittelyn :OOO
Puhut yksilötasolla yleistason asioista. Ja se ettei biologinen sukupuoli vaikuta mihinkään, tarkoita sitä etteikö sukupuoli- tai kehodysforiaa olisi. Sulla taitaa olla paukut aika loppu.
Transvestiittilakinne ansiosta sukupuolimerkinnän vaihtamiseen ei vaadita mitään muuta kuin oma ilmoitus. Hienosti veditte maton aitojen transien jalkojen alta!
Osoitat tolla vain sen että et kykene keskustelemaan. Minä en ole ollut lakia muuttamassa, en edes lakialoitetta ajamassa. Minulla ei ole minkäänlaisia kytköksiä transsukupuolisiin ja silti osaan keskustella asiasta asiana. Sulta se ei onnistu sitten millään. Jos kuvittelet että olet uskottavampi tai muka oikeassa kun väännät faktat tuollaiseksi lapselliseksi valitukseksi, sääli on. Meidän laki ja aidot transit 🤦
Sinähän kannatat transvestiittilakia, jossa kuka tahansa voi ilmoitusasiana vaihtaa muita velvoittavan sukupuolimerkinnän 🤦
Mikä sinun mielestäsi olisi feikkitrans?
Muita velvoittavakin vielä. Sulle on siis paha paikka se, että kaikki saa elää kuten haluaa siinä omassa sukupuolessaan vai? Sun mielestä transsukupuolisten täytyisi hankkia siihen edelleen diagnoosi, koska sua hirvittää transvestiitit? Olet naurettava.
Mistä me sitten tiedämme, onko sukupuolimerkinnän vaihtaja on aito trans, eikä naarasmuusu tai vastaava transvestiitti? Ennen sen varmisti transdiagnoosi, miten nyt varmistetaan merkinnänvaihtajan transius ja vilpittömyys?
Miksi sun pitäisi se tietää? Miksi sua kiinnostaa noin paljon ihmiset, joita vihaat, pelkäät ja halveksit?
En ole tuo, mutta ei minua kiinnosta se mikä trans on kyseessä, mutta en silti halua miehiä samoihin tiloihin naisten kanssa. Tämä on kyllä kaikille ihan selvä asia, että valtaosa naisista ajattelee näin.
Miksi miehet sinne olisivat tulossakaan?
Jos miehille tarjotaan vapaa pääsy naisten ja tyttöjen intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin, niin miksi eivät tulisi?
Koska he eivät ole pukkarissa tirkistelemässä tai ahdistelemassa naisia. Jos sinä miehenä menet naisten tilaan vain, koska se ei ole lukossa, kannattaa hakea apua.
Sinä siis luotat mieluummin pervertikkojen ja transvestiittien kunniallisuuteen ja itsekontrolliin, kuin asetat transdiagnoosin sukupuolimerkinnän vaihtamisen ehdoksi? MIksi edes noin pieni kompromissi ei kelpaa ransuille?
Halvin ja helpoin tapa turvata on nollatoleranssi peniksille naiserityisissä tiloissa.
Suomeen tarvitaan mitä pikimmin lakiin täsmennykset, että sukupuolet ja sukupuolitetut tilat määrittyvät biologian kautta.
"Suomeen tarvitaan mitä pikimmin lakiin täsmennykset, että sukupuolet ja sukupuolitetut tilat määrittyvät biologian kautta."
Tähän riittää translain täydellinen kumoaminen. Tilanne oli luonnonmukainen ja järkevä ennen vuotta 2003, jolloin alkuperäinen translaki tuli voimaan ja pilasi hyvän tilanteen.
Miten se oli luonnonmukainen ja järkevä?
Biologinen sukupuoli määritellään sukusolujen tuotannon tai lisääntymisanatomian mukaan, joka on järjestäytynyt tuottamaan munasoluja (naaraat) verrattuna siittiöihin (miehet), ei aivojen rakenteen mukaan. Ihmisen aivojen sukupuolierot ovat pieniä, päällekkäisiä eivätkä määritä biologista sukupuolta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksipä itsemäärittely on erittäin paska laki, jos siinä ei oikeasti määritellä sen kaikkia sovelluksia.
Mistä sovelluksista puhut? Mitähän siinä ei nyt määritellä?Siinä ei määritellä sukupuolitettujen tilojen käyttöä eikä sitä, missä kaikkialla juridinen sukupuolitieto ylittää biosukupuolen merkityksen. Tasa-arvovaltuutettu huomautti siitä.
Jos olet ymmärtänyt ja sisäistänyt tämän, miksi jankkaat täällä päivästä toiseen väittäen päinvastaista, että translaki määrittelisi mitä pukkaria kukakin käyttää ja, että tämä sitoisi juridisesti kaikkia toimijoita.
Siitä koituu huomattavia käytännön ongelmia, jos linjaukset eivät ole selkeät, läpinäkyvät ja johdonmukaiset.
No kyllä ne kuule on.
Missä ne käytännöt olisi nähtävissä, että mihin tiloihin mennään:
1) vain biosukupuolen perusteella
2) juridisen sukupuolitiedon perusteella ja miten se varmistetaan
3) täydellisen itsemäärittelyn perusteella?
1. Ei mihinkään.
2. Kaikkiin, eikä sitä varmisteta.
3. Mikä on täydellinen itsemäärittely? Täydellinen juridisen merkinnän vaihto vai?Miksi sitten väitätte, että tilan tarjoaja voi päättää sen käytöstä? Voisitte lopettaa valehtelun.
Miksi meillä sitten on naisille osoitettuja tiloja, jos ne eivät ole sitä oikeasti?
3. Täydellinen itsemäärittely tarkoittaa sitä, että myös sukupuolimerkityt tilat ovat käytännössä unisex-tiloja.
Ni päättäähän ne. Ne eivät vaan sun harmiksi päätä tietenkään sitä biologisen sukupuolen mukaan. Ne naisten tilat ovat juridisten naisten tiloja, eli ihan naisten tiloja.
Silloin tilojen tarjoajalla ei ole päätösvaltaa tiloistaan, jos niitä ei saa rajata biosukupuolen perusteella.
Transsu: "Tilan tarjoaja saa vapaasti päättää tilojen käytöstä."
Transsu toisesta suupielestä: "Tiloja ei saa rajata biosukupuolen perusteella!"
Jälleen uusi transssuhusutus käynnissä.
No ei sanottu ettei saa vaan ettei näin tehdä. Ja syy on se, että se rikkoisi perusoikeuksia. Kaikki elää juridisessa sukupuolessaan, ei biologisessa, joten olisi ihan älytöntä jakaa tiloja biologisen sukupuolen (eli sukuelimen) mukaan. Se ei millään tavalla ole kenenkään edun mukaista tai perusteltua. Siksihän tuo UKn touhu on ihan naurettava.
Mielestäsi tilan tarjoaja saa rikkoa perustuslakia? Eihän se silloin ole sallittua, jos se on perustuslain ja yhdenvertaisuuden vastaista!
Mielestäsi ei ole naisten ja tyttöjen edun mukaista, että laki takaisi heille peniksettömät naiserityiset tilat ja että nainen määrittyy biologian kautta? Sehän hyödyttäisi vain transvestiitteja, pervertikkoja ja autogynefiilejä.
Tiesitkö, että sun virallinen sukupuoli on sun juridinen sukupuoli? Siksi siitä on merkintä henkkareissa. Biologinen sukupuoli on merkintä siitä mitä sulla on jalkovälissä. Sillähän onkin ihan hirveesti merkitystä.
Miksi henkilöpapereissa ja viranomaisrekistereissä pitäisi olla tieto päänsisäisestä sukupuolifiiliksestä?
Yhteiskunnan kannalta olennaisempi tieto on yksilön biologinen sukupuoli, esimerkiksi sukupuolitettujen tilojen käyttö, tilastointi ja sen hyödyntäminen tasa-arvon toteutumisen seurannassa ja terveydenhuolto.
Jos nyt ihan hetken mietit vain vaikkapa työpaikkoja tai palkkaa, onkohan juridinen sukupuoli merkittävämpi kuin biologinen? Eihän me tarvittaisi koko merkintää, jos eläisimme aidosti tasa-arvoisessa maailmassa eikä me jaettaisi ihmisiä ihan turhien asioiden kohdalla sukupuolen mukaan. Eikä silloin tarvitsisi seurata mitään tada-arvon toteutumistakaan.
Biologinen sukupuoli ei vaikuta kenenkään elämään mitenkään, terveydenhuolto on ainut, jossa sillä on vähäinen merkitys. Siksi se ilmoitetaan. Kaikki muu liittyy juridiseen sukupuoleen.
Ajattelet, että henkilökortin kirjainta vaihtamalla palkka nousee? Missä työehtosopimuksissa on eri taulukot miehille ja naisille?
Jos biologinen sukupuoli ei vaikuta mihinkään, niin mihin tarvitaan kehollisia transiutuksia?
Yritäpä uudelleen.
Siis tämä porukka ja näillä lahjoilla lobbasi meille itsemäärittelyn :OOO
Puhut yksilötasolla yleistason asioista. Ja se ettei biologinen sukupuoli vaikuta mihinkään, tarkoita sitä etteikö sukupuoli- tai kehodysforiaa olisi. Sulla taitaa olla paukut aika loppu.
Transvestiittilakinne ansiosta sukupuolimerkinnän vaihtamiseen ei vaadita mitään muuta kuin oma ilmoitus. Hienosti veditte maton aitojen transien jalkojen alta!
Osoitat tolla vain sen että et kykene keskustelemaan. Minä en ole ollut lakia muuttamassa, en edes lakialoitetta ajamassa. Minulla ei ole minkäänlaisia kytköksiä transsukupuolisiin ja silti osaan keskustella asiasta asiana. Sulta se ei onnistu sitten millään. Jos kuvittelet että olet uskottavampi tai muka oikeassa kun väännät faktat tuollaiseksi lapselliseksi valitukseksi, sääli on. Meidän laki ja aidot transit 🤦
Sinähän kannatat transvestiittilakia, jossa kuka tahansa voi ilmoitusasiana vaihtaa muita velvoittavan sukupuolimerkinnän 🤦
Mikä sinun mielestäsi olisi feikkitrans?
Muita velvoittavakin vielä. Sulle on siis paha paikka se, että kaikki saa elää kuten haluaa siinä omassa sukupuolessaan vai? Sun mielestä transsukupuolisten täytyisi hankkia siihen edelleen diagnoosi, koska sua hirvittää transvestiitit? Olet naurettava.
Mistä me sitten tiedämme, onko sukupuolimerkinnän vaihtaja on aito trans, eikä naarasmuusu tai vastaava transvestiitti? Ennen sen varmisti transdiagnoosi, miten nyt varmistetaan merkinnänvaihtajan transius ja vilpittömyys?
Miksi sun pitäisi se tietää? Miksi sua kiinnostaa noin paljon ihmiset, joita vihaat, pelkäät ja halveksit?
En ole tuo, mutta ei minua kiinnosta se mikä trans on kyseessä, mutta en silti halua miehiä samoihin tiloihin naisten kanssa. Tämä on kyllä kaikille ihan selvä asia, että valtaosa naisista ajattelee näin.
Miksi miehet sinne olisivat tulossakaan?
Jos miehille tarjotaan vapaa pääsy naisten ja tyttöjen intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin, niin miksi eivät tulisi?
Koska he eivät ole pukkarissa tirkistelemässä tai ahdistelemassa naisia. Jos sinä miehenä menet naisten tilaan vain, koska se ei ole lukossa, kannattaa hakea apua.
Sinä siis luotat mieluummin pervertikkojen ja transvestiittien kunniallisuuteen ja itsekontrolliin, kuin asetat transdiagnoosin sukupuolimerkinnän vaihtamisen ehdoksi? MIksi edes noin pieni kompromissi ei kelpaa ransuille?
Halvin ja helpoin tapa turvata on nollatoleranssi peniksille naiserityisissä tiloissa.
Suomeen tarvitaan mitä pikimmin lakiin täsmennykset, että sukupuolet ja sukupuolitetut tilat määrittyvät biologian kautta.
"Suomeen tarvitaan mitä pikimmin lakiin täsmennykset, että sukupuolet ja sukupuolitetut tilat määrittyvät biologian kautta."
Tähän riittää translain täydellinen kumoaminen. Tilanne oli luonnonmukainen ja järkevä ennen vuotta 2003, jolloin alkuperäinen translaki tuli voimaan ja pilasi hyvän tilanteen.
Miten se oli luonnonmukainen ja järkevä?
Koska sukupuolimerkintä säilyi samana, joka oli annettu synnytysosastolla. Synnytysosastolla sukupuolimerkintä annetaan biologian perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Biologinen sukupuoli määritellään sukusolujen tuotannon tai lisääntymisanatomian mukaan, joka on järjestäytynyt tuottamaan munasoluja (naaraat) verrattuna siittiöihin (miehet), ei aivojen rakenteen mukaan. Ihmisen aivojen sukupuolierot ovat pieniä, päällekkäisiä eivätkä määritä biologista sukupuolta.
Niin? Mitäpä sitten?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksipä itsemäärittely on erittäin paska laki, jos siinä ei oikeasti määritellä sen kaikkia sovelluksia.
Mistä sovelluksista puhut? Mitähän siinä ei nyt määritellä?Siinä ei määritellä sukupuolitettujen tilojen käyttöä eikä sitä, missä kaikkialla juridinen sukupuolitieto ylittää biosukupuolen merkityksen. Tasa-arvovaltuutettu huomautti siitä.
Jos olet ymmärtänyt ja sisäistänyt tämän, miksi jankkaat täällä päivästä toiseen väittäen päinvastaista, että translaki määrittelisi mitä pukkaria kukakin käyttää ja, että tämä sitoisi juridisesti kaikkia toimijoita.
Siitä koituu huomattavia käytännön ongelmia, jos linjaukset eivät ole selkeät, läpinäkyvät ja johdonmukaiset.
No kyllä ne kuule on.
Missä ne käytännöt olisi nähtävissä, että mihin tiloihin mennään:
1) vain biosukupuolen perusteella
2) juridisen sukupuolitiedon perusteella ja miten se varmistetaan
3) täydellisen itsemäärittelyn perusteella?
1. Ei mihinkään.
2. Kaikkiin, eikä sitä varmisteta.
3. Mikä on täydellinen itsemäärittely? Täydellinen juridisen merkinnän vaihto vai?Miksi sitten väitätte, että tilan tarjoaja voi päättää sen käytöstä? Voisitte lopettaa valehtelun.
Miksi meillä sitten on naisille osoitettuja tiloja, jos ne eivät ole sitä oikeasti?
3. Täydellinen itsemäärittely tarkoittaa sitä, että myös sukupuolimerkityt tilat ovat käytännössä unisex-tiloja.
Ni päättäähän ne. Ne eivät vaan sun harmiksi päätä tietenkään sitä biologisen sukupuolen mukaan. Ne naisten tilat ovat juridisten naisten tiloja, eli ihan naisten tiloja.
Silloin tilojen tarjoajalla ei ole päätösvaltaa tiloistaan, jos niitä ei saa rajata biosukupuolen perusteella.
Transsu: "Tilan tarjoaja saa vapaasti päättää tilojen käytöstä."
Transsu toisesta suupielestä: "Tiloja ei saa rajata biosukupuolen perusteella!"
Jälleen uusi transssuhusutus käynnissä.
No ei sanottu ettei saa vaan ettei näin tehdä. Ja syy on se, että se rikkoisi perusoikeuksia. Kaikki elää juridisessa sukupuolessaan, ei biologisessa, joten olisi ihan älytöntä jakaa tiloja biologisen sukupuolen (eli sukuelimen) mukaan. Se ei millään tavalla ole kenenkään edun mukaista tai perusteltua. Siksihän tuo UKn touhu on ihan naurettava.
Mielestäsi tilan tarjoaja saa rikkoa perustuslakia? Eihän se silloin ole sallittua, jos se on perustuslain ja yhdenvertaisuuden vastaista!
Mielestäsi ei ole naisten ja tyttöjen edun mukaista, että laki takaisi heille peniksettömät naiserityiset tilat ja että nainen määrittyy biologian kautta? Sehän hyödyttäisi vain transvestiitteja, pervertikkoja ja autogynefiilejä.
Tiesitkö, että sun virallinen sukupuoli on sun juridinen sukupuoli? Siksi siitä on merkintä henkkareissa. Biologinen sukupuoli on merkintä siitä mitä sulla on jalkovälissä. Sillähän onkin ihan hirveesti merkitystä.
Miksi henkilöpapereissa ja viranomaisrekistereissä pitäisi olla tieto päänsisäisestä sukupuolifiiliksestä?
Yhteiskunnan kannalta olennaisempi tieto on yksilön biologinen sukupuoli, esimerkiksi sukupuolitettujen tilojen käyttö, tilastointi ja sen hyödyntäminen tasa-arvon toteutumisen seurannassa ja terveydenhuolto.
Jos nyt ihan hetken mietit vain vaikkapa työpaikkoja tai palkkaa, onkohan juridinen sukupuoli merkittävämpi kuin biologinen? Eihän me tarvittaisi koko merkintää, jos eläisimme aidosti tasa-arvoisessa maailmassa eikä me jaettaisi ihmisiä ihan turhien asioiden kohdalla sukupuolen mukaan. Eikä silloin tarvitsisi seurata mitään tada-arvon toteutumistakaan.
Biologinen sukupuoli ei vaikuta kenenkään elämään mitenkään, terveydenhuolto on ainut, jossa sillä on vähäinen merkitys. Siksi se ilmoitetaan. Kaikki muu liittyy juridiseen sukupuoleen.
Ajattelet, että henkilökortin kirjainta vaihtamalla palkka nousee? Missä työehtosopimuksissa on eri taulukot miehille ja naisille?
Jos biologinen sukupuoli ei vaikuta mihinkään, niin mihin tarvitaan kehollisia transiutuksia?
Yritäpä uudelleen.
Siis tämä porukka ja näillä lahjoilla lobbasi meille itsemäärittelyn :OOO
Puhut yksilötasolla yleistason asioista. Ja se ettei biologinen sukupuoli vaikuta mihinkään, tarkoita sitä etteikö sukupuoli- tai kehodysforiaa olisi. Sulla taitaa olla paukut aika loppu.
Transvestiittilakinne ansiosta sukupuolimerkinnän vaihtamiseen ei vaadita mitään muuta kuin oma ilmoitus. Hienosti veditte maton aitojen transien jalkojen alta!
Osoitat tolla vain sen että et kykene keskustelemaan. Minä en ole ollut lakia muuttamassa, en edes lakialoitetta ajamassa. Minulla ei ole minkäänlaisia kytköksiä transsukupuolisiin ja silti osaan keskustella asiasta asiana. Sulta se ei onnistu sitten millään. Jos kuvittelet että olet uskottavampi tai muka oikeassa kun väännät faktat tuollaiseksi lapselliseksi valitukseksi, sääli on. Meidän laki ja aidot transit 🤦
Sinähän kannatat transvestiittilakia, jossa kuka tahansa voi ilmoitusasiana vaihtaa muita velvoittavan sukupuolimerkinnän 🤦
Mikä sinun mielestäsi olisi feikkitrans?
Muita velvoittavakin vielä. Sulle on siis paha paikka se, että kaikki saa elää kuten haluaa siinä omassa sukupuolessaan vai? Sun mielestä transsukupuolisten täytyisi hankkia siihen edelleen diagnoosi, koska sua hirvittää transvestiitit? Olet naurettava.
Mistä me sitten tiedämme, onko sukupuolimerkinnän vaihtaja on aito trans, eikä naarasmuusu tai vastaava transvestiitti? Ennen sen varmisti transdiagnoosi, miten nyt varmistetaan merkinnänvaihtajan transius ja vilpittömyys?
Miksi sun pitäisi se tietää? Miksi sua kiinnostaa noin paljon ihmiset, joita vihaat, pelkäät ja halveksit?
En ole tuo, mutta ei minua kiinnosta se mikä trans on kyseessä, mutta en silti halua miehiä samoihin tiloihin naisten kanssa. Tämä on kyllä kaikille ihan selvä asia, että valtaosa naisista ajattelee näin.
Miksi miehet sinne olisivat tulossakaan?
Jos miehille tarjotaan vapaa pääsy naisten ja tyttöjen intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin, niin miksi eivät tulisi?
Koska he eivät ole pukkarissa tirkistelemässä tai ahdistelemassa naisia. Jos sinä miehenä menet naisten tilaan vain, koska se ei ole lukossa, kannattaa hakea apua.
Sinä siis luotat mieluummin pervertikkojen ja transvestiittien kunniallisuuteen ja itsekontrolliin, kuin asetat transdiagnoosin sukupuolimerkinnän vaihtamisen ehdoksi? MIksi edes noin pieni kompromissi ei kelpaa ransuille?
Halvin ja helpoin tapa turvata on nollatoleranssi peniksille naiserityisissä tiloissa.
Suomeen tarvitaan mitä pikimmin lakiin täsmennykset, että sukupuolet ja sukupuolitetut tilat määrittyvät biologian kautta.
"Suomeen tarvitaan mitä pikimmin lakiin täsmennykset, että sukupuolet ja sukupuolitetut tilat määrittyvät biologian kautta."
Tähän riittää translain täydellinen kumoaminen. Tilanne oli luonnonmukainen ja järkevä ennen vuotta 2003, jolloin alkuperäinen translaki tuli voimaan ja pilasi hyvän tilanteen.
Miten se oli luonnonmukainen ja järkevä?
Koska sukupuolimerkintä säilyi samana, joka oli annettu synnytysosastolla. Synnytysosastolla sukupuolimerkintä annetaan biologian perusteella.
Ja tämä tarkoitti mitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksipä itsemäärittely on erittäin paska laki, jos siinä ei oikeasti määritellä sen kaikkia sovelluksia.
Mistä sovelluksista puhut? Mitähän siinä ei nyt määritellä?Siinä ei määritellä sukupuolitettujen tilojen käyttöä eikä sitä, missä kaikkialla juridinen sukupuolitieto ylittää biosukupuolen merkityksen. Tasa-arvovaltuutettu huomautti siitä.
Jos olet ymmärtänyt ja sisäistänyt tämän, miksi jankkaat täällä päivästä toiseen väittäen päinvastaista, että translaki määrittelisi mitä pukkaria kukakin käyttää ja, että tämä sitoisi juridisesti kaikkia toimijoita.
Siitä koituu huomattavia käytännön ongelmia, jos linjaukset eivät ole selkeät, läpinäkyvät ja johdonmukaiset.
No kyllä ne kuule on.
Missä ne käytännöt olisi nähtävissä, että mihin tiloihin mennään:
1) vain biosukupuolen perusteella
2) juridisen sukupuolitiedon perusteella ja miten se varmistetaan
3) täydellisen itsemäärittelyn perusteella?
1. Ei mihinkään.
2. Kaikkiin, eikä sitä varmisteta.
3. Mikä on täydellinen itsemäärittely? Täydellinen juridisen merkinnän vaihto vai?Miksi sitten väitätte, että tilan tarjoaja voi päättää sen käytöstä? Voisitte lopettaa valehtelun.
Miksi meillä sitten on naisille osoitettuja tiloja, jos ne eivät ole sitä oikeasti?
3. Täydellinen itsemäärittely tarkoittaa sitä, että myös sukupuolimerkityt tilat ovat käytännössä unisex-tiloja.
Ni päättäähän ne. Ne eivät vaan sun harmiksi päätä tietenkään sitä biologisen sukupuolen mukaan. Ne naisten tilat ovat juridisten naisten tiloja, eli ihan naisten tiloja.
Silloin tilojen tarjoajalla ei ole päätösvaltaa tiloistaan, jos niitä ei saa rajata biosukupuolen perusteella.
Transsu: "Tilan tarjoaja saa vapaasti päättää tilojen käytöstä."
Transsu toisesta suupielestä: "Tiloja ei saa rajata biosukupuolen perusteella!"
Jälleen uusi transssuhusutus käynnissä.
No ei sanottu ettei saa vaan ettei näin tehdä. Ja syy on se, että se rikkoisi perusoikeuksia. Kaikki elää juridisessa sukupuolessaan, ei biologisessa, joten olisi ihan älytöntä jakaa tiloja biologisen sukupuolen (eli sukuelimen) mukaan. Se ei millään tavalla ole kenenkään edun mukaista tai perusteltua. Siksihän tuo UKn touhu on ihan naurettava.
Mielestäsi tilan tarjoaja saa rikkoa perustuslakia? Eihän se silloin ole sallittua, jos se on perustuslain ja yhdenvertaisuuden vastaista!
Mielestäsi ei ole naisten ja tyttöjen edun mukaista, että laki takaisi heille peniksettömät naiserityiset tilat ja että nainen määrittyy biologian kautta? Sehän hyödyttäisi vain transvestiitteja, pervertikkoja ja autogynefiilejä.
Tiesitkö, että sun virallinen sukupuoli on sun juridinen sukupuoli? Siksi siitä on merkintä henkkareissa. Biologinen sukupuoli on merkintä siitä mitä sulla on jalkovälissä. Sillähän onkin ihan hirveesti merkitystä.
Miksi henkilöpapereissa ja viranomaisrekistereissä pitäisi olla tieto päänsisäisestä sukupuolifiiliksestä?
Yhteiskunnan kannalta olennaisempi tieto on yksilön biologinen sukupuoli, esimerkiksi sukupuolitettujen tilojen käyttö, tilastointi ja sen hyödyntäminen tasa-arvon toteutumisen seurannassa ja terveydenhuolto.
Jos nyt ihan hetken mietit vain vaikkapa työpaikkoja tai palkkaa, onkohan juridinen sukupuoli merkittävämpi kuin biologinen? Eihän me tarvittaisi koko merkintää, jos eläisimme aidosti tasa-arvoisessa maailmassa eikä me jaettaisi ihmisiä ihan turhien asioiden kohdalla sukupuolen mukaan. Eikä silloin tarvitsisi seurata mitään tada-arvon toteutumistakaan.
Biologinen sukupuoli ei vaikuta kenenkään elämään mitenkään, terveydenhuolto on ainut, jossa sillä on vähäinen merkitys. Siksi se ilmoitetaan. Kaikki muu liittyy juridiseen sukupuoleen.
Ajattelet, että henkilökortin kirjainta vaihtamalla palkka nousee? Missä työehtosopimuksissa on eri taulukot miehille ja naisille?
Jos biologinen sukupuoli ei vaikuta mihinkään, niin mihin tarvitaan kehollisia transiutuksia?
Yritäpä uudelleen.
Siis tämä porukka ja näillä lahjoilla lobbasi meille itsemäärittelyn :OOO
Puhut yksilötasolla yleistason asioista. Ja se ettei biologinen sukupuoli vaikuta mihinkään, tarkoita sitä etteikö sukupuoli- tai kehodysforiaa olisi. Sulla taitaa olla paukut aika loppu.
Transvestiittilakinne ansiosta sukupuolimerkinnän vaihtamiseen ei vaadita mitään muuta kuin oma ilmoitus. Hienosti veditte maton aitojen transien jalkojen alta!
Osoitat tolla vain sen että et kykene keskustelemaan. Minä en ole ollut lakia muuttamassa, en edes lakialoitetta ajamassa. Minulla ei ole minkäänlaisia kytköksiä transsukupuolisiin ja silti osaan keskustella asiasta asiana. Sulta se ei onnistu sitten millään. Jos kuvittelet että olet uskottavampi tai muka oikeassa kun väännät faktat tuollaiseksi lapselliseksi valitukseksi, sääli on. Meidän laki ja aidot transit 🤦
Sinähän kannatat transvestiittilakia, jossa kuka tahansa voi ilmoitusasiana vaihtaa muita velvoittavan sukupuolimerkinnän 🤦
Mikä sinun mielestäsi olisi feikkitrans?
Muita velvoittavakin vielä. Sulle on siis paha paikka se, että kaikki saa elää kuten haluaa siinä omassa sukupuolessaan vai? Sun mielestä transsukupuolisten täytyisi hankkia siihen edelleen diagnoosi, koska sua hirvittää transvestiitit? Olet naurettava.
Mistä me sitten tiedämme, onko sukupuolimerkinnän vaihtaja on aito trans, eikä naarasmuusu tai vastaava transvestiitti? Ennen sen varmisti transdiagnoosi, miten nyt varmistetaan merkinnänvaihtajan transius ja vilpittömyys?
Miksi sun pitäisi se tietää? Miksi sua kiinnostaa noin paljon ihmiset, joita vihaat, pelkäät ja halveksit?
En ole tuo, mutta ei minua kiinnosta se mikä trans on kyseessä, mutta en silti halua miehiä samoihin tiloihin naisten kanssa. Tämä on kyllä kaikille ihan selvä asia, että valtaosa naisista ajattelee näin.
Miksi miehet sinne olisivat tulossakaan?
Jos miehille tarjotaan vapaa pääsy naisten ja tyttöjen intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin, niin miksi eivät tulisi?
Koska he eivät ole pukkarissa tirkistelemässä tai ahdistelemassa naisia. Jos sinä miehenä menet naisten tilaan vain, koska se ei ole lukossa, kannattaa hakea apua.
Sinä siis luotat mieluummin pervertikkojen ja transvestiittien kunniallisuuteen ja itsekontrolliin, kuin asetat transdiagnoosin sukupuolimerkinnän vaihtamisen ehdoksi? MIksi edes noin pieni kompromissi ei kelpaa ransuille?
Halvin ja helpoin tapa turvata on nollatoleranssi peniksille naiserityisissä tiloissa.
Suomeen tarvitaan mitä pikimmin lakiin täsmennykset, että sukupuolet ja sukupuolitetut tilat määrittyvät biologian kautta.
"Suomeen tarvitaan mitä pikimmin lakiin täsmennykset, että sukupuolet ja sukupuolitetut tilat määrittyvät biologian kautta."
Tähän riittää translain täydellinen kumoaminen. Tilanne oli luonnonmukainen ja järkevä ennen vuotta 2003, jolloin alkuperäinen translaki tuli voimaan ja pilasi hyvän tilanteen.
Miten se oli luonnonmukainen ja järkevä?
Koska sukupuolimerkintä säilyi samana, joka oli annettu synnytysosastolla. Synnytysosastolla sukupuolimerkintä annetaan biologian perusteella.
Ja tämä tarkoitti mitä?
Ei teitä transaktivisteja ainakaan liiallisesta älykkyydestä tarvitse syyttää. Tarkoitti tietysti sitä, ettei kellään ollut lain antamaa suojaa uhata naisten ja tyttöjen oikeuksia.
Hetkinen, hetkinen. Justhan sä sanoit, että se kuuppa on vakaa vasta jos saa diagnoosin transpolilta. Siihenhän sun väite siitä että kaikki muut on hulluja, perustui.
Et taida enää itsekään tietää mitä sä selität. Eikö voi vaan myöntää olevansa vihamielinen ja asenteellinen? Ei tarvitsisi keksiä mitään typeriä argumentteja enää.