Uusi vessaohjeistus kuohuttaa Britanniassa: transyhteisössä herännyt huoli

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"He näet tuntevat vetoa naisiin, joilla on tyypilliset naisen sukupuoleen liittyvät piirteet kehossaan."

Jollekin tähän luetaan mukaan transnaiset. 

Silloin kyse on biseksuaalisuudesta. Mikä vimma teillä on kieltää biseksuaalien ja GAMPien olemassaolo.

Sinullahan tässä vimma on määritellä toisen seksuaalisuus. Tottakai on biseksuaaleja, mitä ihmettä? 😂 

En minä määrittele mitään, vaan biologia ja luontoäiti sen tekevät. Seksuaalinen suuntautuminen määrittyy osapuolten biosukupuolen kautta, se ei siis ole mikään itsemäärittelykysymys. Lesbon vakiintunut määritelmä on bionainen, joka viehättyy vain toisista bionaisista.

Jaa ihan luontoäiti on tullut julkisuuteen ja jyrähtänyt tällaisen lausunnon. Eipä ole vielä ehtinyt sellainen määritelmä ainakaan Merriam-Websterille tai muille sanakirjoille asti. Eikä Oikeusministeriöllekään kun kehtaavat jopa linkittää Setan sateenkaarisanastoon lisätietoja haluaville.

Sinä vetoat sanakirjoihin ja wikipedioihin ainoastaan siksi, että niitä voidaan muokata ideologisista ja poliittisista syistä. 

Oikeusministeriö, Opetushallitus ja STM ovat romuttaneet uskottavuutensa lähtemällä Setan kelkkaan. Setan määritelmät ja tavoitteet ovat ideologisia, eivät uskottavaan tutkimusnäyttöön perustuvia.

Sinä romutat myös oman uskottavuutesi vetoamalla Setaan auktoriteettina. Tuskinpa vetoaisit, jos Seta määrittelisi sukupuolen ja suuntautumiset biologian kautta, eikö vain?

Vetoan niihin lähteisiin, joita minulla on käytettävissä. Kumma kyllä käytännössä kaikki niistä toteavat homoseksuaalisuuden olevan yksinkertaisesti samasta sukupuolesta kiinnostumista sen tarkemmin määrittelemättä. Jos kaikki lähteet ovat väärässä, voi olla hyvä hetki pohtia onko ongelma niissä vai ehkä jossain muualla.

Ongelma on niissä lähteissä, jotka ohittavat biologian sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen määrittäjänä. Sun lähteet ovat luokattomia, ideologisin perustein laadittuja ja valittuja, muutenhan sinä et niitä esittelisi.

Biologiaa ei ole syytä ohittaa, mutta se on eri asia kuin syntymässä määritetty sukupuoli. Miksi ihmeessä esim. homomies olisi kiinnostunut kehonsa sukuelimiä myöten korjanneesta transnaisesta?

Tuon eheytysretoriikkasi voit lopettaa saman tien. Homomies ei todennäköisesti innostu leikellystä transnaisesta, mutta ei myöskään heteromies. Transien deittipooli on häviävän pieni ja kutistuu entisestään kehonmuokkausten myötä.

Homomies ei myöskään kiinnostu transmiehestä, vaikka tällä olisikin laaja dildokokoelma tai kyynärvarren nahasta kyhätty penisrulla.

Seksuaalinen suuntautuminen määrittyy osapuolten biosukupuolen perusteella, ei esimerkiksi muokattua kehoa tai hiustenväriä kohtaan kohdistuvan aversion kautta.

Sukia varmaan joi. Ik tuoiut sekväksi jo että kumppanin valinta on sulle sukuelimen valinta. Olisko sulla jotain uutta sanottavaa? 

Sukupuoli ja seksuaalinen suuntautuminen perustuvat biologiseen sukupuoleen. Turha siis yrittää mitään häpäisyjä ja eheytysretoriikkaa.

Jos kumppanitarjokkaan värkistö, eli biosukupuoli on väärä, niin silloin homma ei etene kahvittelua pidemmälle.

Jos kumppanin värkeillä/biosukupuolella ei ole merkitystä, niin silloin kyseessä on biseksuaali. Tosin biseksuaalitkin yleensä haluavat miehen miehenä ja naisen naisena, eikä horkattuna ja leikattuna välimuotona.

Homoseksuaalina esiintyvät biseksuaalit ovat tehneet valtavan karhunpalveluksen oikeille homoseksuaaleille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta sinulle itsemäärittelijät kelpaavat mainiosti samaan tilastoon transnaisten kanssa, koska itsemäärittelyä ei väärinkäytetä ja ihminen on sitä sukupuolta mitä sanoo olevansa.

Mikähän on itsemäärittäjä? Miten sitä väärinkäytetään? Miten se liittyy vaikkapa siihen rikokseen? Onko se erilainen? Mitäs muuta sukupuolta ihminen voisi olla kuin omaansa? Miksi joku valehtelisi itslleen sukupuolensa? 

Itsemäärittely tarkoittaa sitä, että henkilö päättää itse juridisen sukupuolimerkintänsä, jota muiden on toteltava kaikissa tiloissa ja tilanteissa. Itsemäärittelijä on henkilö, joka hyödyntää itsemäärittelyä sukupuolifantasian validoimiseksi, fetissin toteuttamiseksi ja opportunistisesti.

Itsemäärittelyä voidaan käyttää opportunistisesti, esimerkiksi mieskehoisen osallistuessa naisten sarjaan kilpaurheilussa, kuten Imane Khelif. Itsemäärittelyä väärinkäytetään fetissin toteuttamiseksi, kuten mieskehoinen menemällä naiserityiseen tilaan. Opportunismin ja fetissin toteuttamisen yhdistelmä on mieskehoinen henkilö naisvankilassa, jossa on lokoisampaa kuin miesvankilassa ja hän pääsee samalla rääkkäämään naisvankeja.

Miksi halusittekaan itsemäärittelyn?

Suomessa sarj akur istaja Penttinen on yksi tunnetuin itsemäärittelijä pyrkiessään tällä keinolla naisvankilaan. Mutta eihän tästä mitään haittaa kellekään tietenkään ole

Eli Suomen valvotuimmassa MIESTEN vankilassa istuva rikollinen mielestäsi hyväksikäyttää itsemäärittelyä onnistuneesti siellä?

Mitä mielestäsi siis itsemäärittely tarkoittaa ja kuka sen päättää, kuka saa sukupuoltaan vaihtaa? Penttinen on paperilla nainen ja voi vankilasta vapautuessaan tai lomaillessaan mennä esimerkiksi niihin naisten "pukkareihin" ja muihin naisten tiloihin.  

Suomessahan ei myöskään ketään vankeja pidetä ikuisesti vankilassa, vaan "kuntoutetaan" rikollisia 

Niin joo kaikkeagan voi tapahtua ja sitä kannattaa pelätä. Tärkeintä on levittää ajatustaan kaikille ja pyrkiä pikkasen värittämällä saamaan muut uskomaan. 

Mikä tuossa oli sitä värittämistä? Penttinen on papereilla nainen, pääsy naisten  tiloihin on vapaa.  Penttinen on myös naisille äärimmäisen vaarallinen, mutta sitä ei huomioida puhuttaessa tavallisista naisista ja heidän turvallisuudestaan. Ei muuta kuin vaanimaan naisia naisten tiloihin ja tämä "neitonen"  ihan varmasti tulee sen tekemään 

Mikä on sun mielestä vapaa pääsy? Piyääkö se sisällään ahdistelun? 

Palaa asiaan sittrn kun sulla on jotsin muutakin kuin sun päiväuni. 

Vapaa pääsy on vapaa pääsy. 

Mikä sulla oli alunperin syy, miksi  juuri sinun sinne pitää päästä? Pelkäsit miehiä miesten vessoissa?  Mihin perustuu tämä väite?

Kerto mitä se sun mielestä on kun selvästi tää on sun fobia ja sun ongelma. 

Sun pitää kuule kysyä niiltä ihmisiltä itseltään miksi he missäkin on. 

Sulla se fobia on, kun et voi miesten vessaa käyttää. Mikä sua siellä niin kovasti pelottaa? Kerro nyt vaan.

Miksi mä menisin miesten vessaan? Olen toki käynyt, kun naistenvessaan on ollut jonoa, mutta en mä sitä ensimmäisenä valitse näin naisena.

Mä olen saanut monet kerrat hyvät naurut kun naistrn vessaan mennessä kopista on kömpinyt mies ja tajutessaan erehtyneensä vessanovesta näyttänyt siltä kuin sielu olisi lähtenyt ruumiista. 

Ihanaa, että valtaosa miehistä tajuaa tehneensä virheen ja osaa kunnioittaa naisten turvallisuutta, yksityisyyttä ja arvokkuutta!

😂😂😂😂 He astui väärästä ovesta, siihen mitään turvallisuus- tai kunnioitusaspektia liity. 

Hänen kauhistumisensa osoitti, että tiesi olevansa väärässä paikassa. Transnainen, autogynefiili ja transvestiitti olisivat vain virnistäneet omahyväisesti ja heittäneet mällirätin roskikseen.

On sinullakin fantasiat, vai että oikein mällirätti.

Sellainenhan sinä olet, kun sinulle transsujen saappaanuolenta ja kynnysmattomana toimiminen on tärkeämpää kuin naisten ja tyttöjen turvallisuus, yksityisyys ja arvokkuus.

Kareniksi ei saa sanoa, mutta tämä on sinusta asiallista kielenkäyttöä

Kynnysmattoa ei saa sanoa kynnysmatoksi, mutta mieskehoisesta naisten tiloissa ahdistuvia naisia saa sanoa kareneiksi?

Vierailija kirjoitti:

Siksipä itsemäärittely on erittäin paska laki, jos siinä ei oikeasti määritellä sen kaikkia sovelluksia.

Mistä sovelluksista puhut? Mitähän siinä ei nyt määritellä? 

Siinä ei määritellä sukupuolitettujen tilojen käyttöä eikä sitä, missä kaikkialla juridinen sukupuolitieto ylittää biosukupuolen merkityksen. Tasa-arvovaltuutettu huomautti siitä.

nosto

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ainoastaan syntymäsukupuoli määrää oikean vessan ja pukuhuoneen, pahoittelen jo etukäteen sitä, että joudun sitten parrakkaana ja matalaäänisenä miesoletettuna jatkossa asioimaan naisten tiloissa. Vai onko se nyt niin, että se ei ketään häiritsekään, kun syntymäsukupuoli on kuitenkin nainen?

Kannattiko kirkua ja rääkyä itsemäärittely Suomeenkin valheilla ja tunnemanipulaatiolla?

Sinä olet itse muokannut kehostasi sellaisen kuin se nyt on. Miesten tiloihin et kuulu ja olet friikin näköinen naisten tiloihinkin. Onneksi löytyy invavessoja ja unisex-tilojakin.

Sinun kannattaisi alkaa edistämään transerityisten tilojen rakentamista transeille tai unisex-tilojen rakentamista sukupuolitettujen tilojen lisäksi.

Tai jospa sä vaan tajuaisit että toisen sukupuoli ei kuulu sulle? Miten se onkin aina niin, että se, joka vähiten tajuaa mistään, eikä käy missään koskaan, pitää suurinta ääntä? Samaan aikaan me muut eletään elämäämme ja annetaan transsukupuolisten tehdä samoin. Ja ihan vessassa ja pukkareissa käydään samaan aikaan heidän kanssaan. Voi voi, mahtaa olla ikävää ja vaikeeta sullakin. 

Kuten Isla Bryson, Karen White ja Barbie Kardashian. Onneksi vakuutit meidät, ettei itsemäärittelyssä ole pervonmentäviä porsaanreikiä!

Eihän tuo liity itsemäärittelyyn. Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa. 

"Itsemäärittely on transsukupuolisen oikeuksiin liittyvä translaki, miksi mä siitä olisin jotakin mieltä? Se ei liity yhteenkään tilaan mitenkään."

"Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa."

 

 Kätevästi tuli nämä kaksi toisensa kumoavaa kommenttia peräkkäin. Eli translaki ei liity sukupuolitettuun tiloihin mitenkään, mutta translaki joka määrittää juridisen sukupuolen, on se mitä transit käyttävät sukupuolitetuissa tiloissa asioidessaan.

Aiempi laki salli juridisen muutoksen diagnosoiduille ja prosessiin sitoutuneille, nykyään riittää oma ilmoitus ja sitoutuminen vähintään vuoden ajaksi.

Jos tämä auttaisi hahmottamaan miksi nykyistä lakia kritisoidaan niin paljon. Pelkään että ei.

Ei nuo kumonneet toisiaan vaan nimenomaan ovat sama asia. Translaki ei liity tiloihin mitenkään ja juuri siksi transsukupuoliset ovat olleet juridisen sukupuolensa tiloissa aina. 

Ei todellakaan auta hahmottamaan mikä ongelma itsemäärittely sulle on. Ei ennenkään mitään prisesseja tarvittu. Ainut mikä siis muuttui, on se, että saat määritellä sukupuolesi kuten kaikki muutkin, ilman että lääkärit antavat siihen luvan diagnoosilla. 

Sinähän puhut kokoajan transseksuaaleista, kun olet huolissasi mekkoleikeistä. Montako heistä olet nähnyt pukuhuoneessa? Heidän vatakkaisen sukupuolen vaatteisiin pukeutuminen on osa seksualisuutta tai persoonaa, ei sukupuolta. 

Jos transdiagnoosi ei ole sukupuolimerkinnän ehtona, niin silloin kyseessä ei ole translaki, koska merkinnän vaihtajan transiutta ei varmenneta mitenkään.

Kukaan ei estä sun sukupuolifiiliksen määrittelyä, mutta sitä ei tarvitse validoida väärentämällä henkilöpaperit ja viranomaisrekisterit.

Juridisen sukupuolitiedon vaihtamiselle ei ole perustetta ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.

Oikein viranomaisrekisterin väärennös 😂 Sillä merkinnällä ei ole minkään valtakunnan merkitystä. 

Miksi itsemäärittelystä sitten tehtiin aikamme polttavin ihmisoikeuskysymys ja se rääyttiin valheilla läpi?

Sukupuolimerkintä muuttuu fiktiiviseksi, jos sen voi vaihtaa omalla ilmoituksella ilman transdiagnoosivarmennusta. Itsemäärittelyn myötä ei tarvitse edes yrittää näyttää tavoitesukupuolen edustajalta.

Tarvitseeko sun todistaa sun jutidinen sukupuoli tai yrittää näyttää jonkun keksimien kriteereiden mukaiselta sukupuolesi edustajalta? No ei. Miksi transsukupuolisten pitäisi? 

Ja kun nyt meillä on se merkintä niissä papereissa, vaikka täysin turhaan, tottakai se pitää vaihtaa vastaamaan todellisuutta. Sillähän sun ongelma ratkeisikin, jos se merkintä poistettaisiin. Miksi et poistoa aja? 

Sukupuomerkintä on merkittävä henkilötunniste ja tarpeellinen muissakin yhteyksissä kuin henkilötarkistuksissa, kuten terveydenhuollossa ja sukupuolittuneiden asioiden tilastoinnissa. Sen vuoksihan aidot transit halusivat, että sukupuolimerkintä voidaan muuttaa, jotta se vastaisi heidän kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköään. Ilman läpimenevää kehollista transitiota sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita.

Mihinhän sukupuolittuneeseen tilastomerkintään vaikuttaa hnkilön läpimenevyys, ulkonäkö tai sukuelimet? Tilastoja ei kerärä ilman suostumusta ja tässä yhteydessä sukupuoli merkitään itse. Terveydenhuollossa säilyy biosukupuolen tieto. 

Jos tämä keksitty oikea transsukupuolinen on vastustanut toisen merkinnän vaihtoa, hän ei ole ymmärtänyt mistä on kyse tai hän ei syystä tai toisesta halua että muut pääsevät helpommalla ja tasa-arvoisemmin kuin itse. 

Itsemäärittely korruptoi tilastodatan luotettavuuden.

Kerropas miten 

Mitä nainen tarkoittaa, jos "nainen" voi olla bionainen tai biomies?

Miten tämä liittyy tilastoon tai sen vinouteen? Yritä edes. 

Esimerkiksi seksirikostilastot vinoutuivat itsemäärittelymaissa, kun miesten tekemät seksirikokset tilastoitiin naisille. Naiset syyllistyvät niin vähän seksirikoksiin, että itsemäärittely aiheutti UK:ssa kymmenien prosenttien piikin "naisten" pedarointitilastoon.

No niin, eli vankilatilastosi onkon vinoutunut 😂

Ei vaan, ihan niissä tilastoissa on aina kerrottu myös transsukupuoliset, jos asia, jota tulkitaan, sitä vaatii. Teitä kun kuuntelee, ei kannattaisi olla kun tulkitsette ja yleistätre niitä päin persettä silti. 

Kerrohan meille, miten noissa seksirikostilastoissa tai missä tahansa tilastossa ilmaistaan, että transsukupuoliset aiheuttavat vinoutuman? 

Kun asioita tilastoidaan henkilötunnuksen perusteella ja trans/pervo/opportunisti on sen vaihtanut, niin mistä transstatus käy tilaston laatijalle ilmi?

Jos UK:n vankiloissa tilastoitaisiin vain biosukupuoli, tilastoissa ei olisi lainkaan transsukupuolisia seksirikollisia. Olisitko silloin tyytyväinen?

Tilastokikkailu ei kuitenkaan poista sitä todellisuutta, jossa itsemäärittelymaissa transnaisilla on vähintään samassa suhteessa seksirikostuomioita kuin muillakin miesvangeilla. Ja joidenkin tilastotietojen mukaan jopa tuplasti muihin miesvankeihin verrattuna.

"Tilastokikkailu" eli se tapa, johon hetki sitten vaaditte, että kaiken tilastoinnin tulee perustua. 

Et siis huomaa mitään itsemäärittelyn aiheuttamaa ongelmaa tilastodatan luotettavuuden kannalta? Aidot transnaiset ottavat yhtä mielellään kontolleen itsemäärittelijöiden kolttoset, kuin aitojen naisten pitäisi hyväksyä transleidien tekoset omiin tilastoihinsa?

Olen yllättynyt, että myönnät seksirikostilaston puutteet noin auliisti. 

Olen yllättynyt, että myönnät itsemäärittelyn ennakkoon tiedetyt puutteet noin auliisti. 

Jos tiesit ennakkoon ja olit tätä mieltä, miksi yritit sumuttaa vankitilastoilla? 

Millä kompetenssilla sinä kiistät transnaisvangiksi ilmoittautuneen olemassaolon?

Jos sinusta ihmisen ilmoittama sukupuoli tai vaihdettu sukupuolimerkintä on henkilön oikea sukupuoli, niin mikä on sumuttamista?

Minä en kiistä kenenkään oikeutta määritellä oma sukupuolensa. Seksirikollisissa transnaisia oli vain 1%. Mieti kuinka vähän heitä on, jos joukossa on vielä joitakin itsemäärittelyä hyväksi käyttäviä. Oli niin tai näin data ei osoita poikkeuksellisen suurta osuutta seksirikoksista.

Itsemäärittelyn ongelmat tilastoissa näkyvät mielestäni enemmän siellä lieviä tuomioita saaneiden kohdalla. Transsukupuolisuutta ei ole tilastoitu, jos vanki ei ole aktiivisesti itse tuonut sitä esiin tai pyytänyt jotakin toimia/esittänyt toiveita asian suhteen. Vanki on voinut olla vaikka hoidot läpi käynyt transihminen, joka ei ole syystä tai toisesta ilmoittanut olevansa transsukupuolinen. Eli kyllä, olen todellakin sitä mieltä että itsemäärittely tekee tilastoinnista ainakin joissakin tapauksissa hankalaa, mutta se ei tarkoita, että ongelmia olisi välttämättä laajamittaisesti muualla.

Ja kullä siihen tilastointiin pitää olla joku perusteltu syy. Miksi se olisi oleellista onko joku trans vai ei vaikkapa talousrikoksissa? 

Ja seks.rikoksissakin on hyvin vähän mitään oleellista tilastoitavaa. 

Tämähän se ongelma on, kun tilastoja luetaan ikäänkuin sieltä olisi tarkoitus arvioida jotain seksirikollisten suhdetta muihin. Jos se olisi tarkoitus, niin sitten pitäisi järjestelmällisesti tilastoida kaikki.

Ei se noin toimi. Tässä on tarkasteltu seksirikostuomioiden suhdelukua transnaisten ja muiden miesvankien keskuudessa. Transleidit johtavat silikonipallojen mitalla.

Eihän ole. Nimenomaan transvankien keskinäisiin suhdelukuihin perustuu nää teidän kauhistelut seksirikollisten suurista määristä. Ja sitten vertasitte sitä miesten lukuun, joka ei tosin ollut verrannollinen sen vankiryhmän kanssa, jossa transsukupuolisia tarkasteltiin. Ja siihen päälle tilastoinnin puutteet. Eli pieleen meni vähän niin kuin monella lailla. Olisiko paljon vaivaa, jos perehtyisit ennen kuin kommentoit. 

Suuri määrä on sinun oma olkiukkosi. Kyse on seksirikostuomioiden yleisyydestä transnaisvankien keskuudessa, joka on itsemäärittelymaissa vähintään samalla tasolla kuin muilla miesvangeilla ja joissakin tuplasti korkeampi. Johtopäätökset ovat selvät.

Vastahan totesit, että vankiladata on vääristynyttä, koska se perustuu itsemäärittelyyn. 

Ja siltikin, ei kun uutta kierrosta vaan ja samat vääristellyt päätelmät ja mölinät tulille.

Itsehän sä vedit itsemäärittelyn transnaisvankikeskusteluun. Sä itse totesit, ettei itsemäärittelyä käytetä väärin ja että itsemäärittelijät ovat valideja, joten heidän osuutensa ei vaikuta johtopäätöksiin. Nauti täysin siemauksin itsemäärittelyn hedelmistä!

Tässä kohtaa on ihan pakko kysyä, että tiedätkö sä mitä itsemäärittely tarkoittaa ja miten juridisen merkinnän vaihto tapahtuu?

Ja mikä se ero vanhaan on konkreettisesti? Entä moniko on vaihtanut juridisen merkinnän huvin vuoksi tai tehdäkseen rikoksen? Moniko heistä on tuomittu? Onko heitä enemmän kuin edellisen lain aikaan? Moniko rikos on tapahtunut pukkarissa? 

Yksikin on liikaa. 

Juridista sukupuolimerkintää ei ole tarkoitettu sukupuolihämmentyneiden sukupuolifiiliksen validointiin ja fetissin toteuttamisen mahdollistamiseen. Te transvestiitit saatte oikeat transit näyttämään spedeiltä.

Mihis se on tarkoitettu? 

 Tilastointiin, yhteiskunnan palveluiden tuottamiseen ja henkilöllisyyden varmentamiseen. Translaki alunperin tehtiin jälkimmäistä varten, eli hoidot läpikäyneet eivät joutuneet vaikeisiin tilanteisiin henkkareiden vuoksi.

 Sen sijaan yhtään kenenkään sukupuoli-identiteetti ei kuulu valtiolle, joten voi miettiä mihin tarkoitukseen tällaista rekisteriä halutaan kerätä.

Joo joo, mutta ethän sä voi väittää yhfen merkintää validoinnikdi ja toisen vastaavaa sitten koko yhteiskunnan kulmakiveksi. 

Se on ihan jokaisella merkintä juridisesta sukupuolesta, ei mitään muuta. 

Ymmärrätkö mikä on sukupuolen ja sukupuoli-identiteetin ero? Toinen on fyysistä todellisuutta, toinen subjektiivinen kokemus. Mihin valtio tarvitsee tietoa siitä, koetko itsesi mieheksi vai naiseksi? Sen sijaan mm. terveydenhuolto, sosiaalipalvelut ja maanpuolustus toimisi huonosti, jos kansalaisten sukupuolta ei tiedetä.

Sanopas se! Mihin sitä merkintää tarvitaan sullakaan niin? Meilläkin se on sukupuoli-identiteetin merkintä. Ja se biologinen sukupuoli siellä järjestelmässä säilyy kyllä. 

Suomessa ei ole rinnakkaisia henkilötietojärjestelmiä, joissa olisi yksi tietokanta oikealle sukupuolelle ja mielikuvitussukupuolelle. On vain yksi henkilötunnus, eikä siitä näe, onko se vaihdettu vai alkuperäinen. Itse asiassa transsut ovat vaatineet, ettei alkuperäinen sukupuoli saisi näkyä missään rekisterissä vaihtamisen jälkeen. Mikä voisikaan mennä pieleen.

Menisi paljon enemmän pieleen, jos kaikkialla lukisi syntymässä määritetty sukupuoli. Esim. lääkärin ei kuulu hoitaa kehonsa korjanneita transsukupuolisia syntymässä määritetyn sukupuolen mukaan, koska vuosien hormonihoidon jälkeen verikokeiden viitearvot, oireet ym. vastaavat korjattua sukupuolta. Transnaisen eturauhassyöpäriski ja transmiehen rintasyöpäriski ovat hyvin pieniä syntymässä määritettyyn sukupuoleen verrattuna. Toki esim. raskaustestiä ei ole tarpeen ottaa transnaiselta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta sinulle itsemäärittelijät kelpaavat mainiosti samaan tilastoon transnaisten kanssa, koska itsemäärittelyä ei väärinkäytetä ja ihminen on sitä sukupuolta mitä sanoo olevansa.

Mikähän on itsemäärittäjä? Miten sitä väärinkäytetään? Miten se liittyy vaikkapa siihen rikokseen? Onko se erilainen? Mitäs muuta sukupuolta ihminen voisi olla kuin omaansa? Miksi joku valehtelisi itslleen sukupuolensa? 

Itsemäärittely tarkoittaa sitä, että henkilö päättää itse juridisen sukupuolimerkintänsä, jota muiden on toteltava kaikissa tiloissa ja tilanteissa. Itsemäärittelijä on henkilö, joka hyödyntää itsemäärittelyä sukupuolifantasian validoimiseksi, fetissin toteuttamiseksi ja opportunistisesti.

Itsemäärittelyä voidaan käyttää opportunistisesti, esimerkiksi mieskehoisen osallistuessa naisten sarjaan kilpaurheilussa, kuten Imane Khelif. Itsemäärittelyä väärinkäytetään fetissin toteuttamiseksi, kuten mieskehoinen menemällä naiserityiseen tilaan. Opportunismin ja fetissin toteuttamisen yhdistelmä on mieskehoinen henkilö naisvankilassa, jossa on lokoisampaa kuin miesvankilassa ja hän pääsee samalla rääkkäämään naisvankeja.

Miksi halusittekaan itsemäärittelyn?

Suomessa sarj akur istaja Penttinen on yksi tunnetuin itsemäärittelijä pyrkiessään tällä keinolla naisvankilaan. Mutta eihän tästä mitään haittaa kellekään tietenkään ole

Eli Suomen valvotuimmassa MIESTEN vankilassa istuva rikollinen mielestäsi hyväksikäyttää itsemäärittelyä onnistuneesti siellä?

Mitä mielestäsi siis itsemäärittely tarkoittaa ja kuka sen päättää, kuka saa sukupuoltaan vaihtaa? Penttinen on paperilla nainen ja voi vankilasta vapautuessaan tai lomaillessaan mennä esimerkiksi niihin naisten "pukkareihin" ja muihin naisten tiloihin.  

Suomessahan ei myöskään ketään vankeja pidetä ikuisesti vankilassa, vaan "kuntoutetaan" rikollisia 

Niin joo kaikkeagan voi tapahtua ja sitä kannattaa pelätä. Tärkeintä on levittää ajatustaan kaikille ja pyrkiä pikkasen värittämällä saamaan muut uskomaan. 

Mikä tuossa oli sitä värittämistä? Penttinen on papereilla nainen, pääsy naisten  tiloihin on vapaa.  Penttinen on myös naisille äärimmäisen vaarallinen, mutta sitä ei huomioida puhuttaessa tavallisista naisista ja heidän turvallisuudestaan. Ei muuta kuin vaanimaan naisia naisten tiloihin ja tämä "neitonen"  ihan varmasti tulee sen tekemään 

Mikä on sun mielestä vapaa pääsy? Piyääkö se sisällään ahdistelun? 

Palaa asiaan sittrn kun sulla on jotsin muutakin kuin sun päiväuni. 

Vapaa pääsy on vapaa pääsy. 

Mikä sulla oli alunperin syy, miksi  juuri sinun sinne pitää päästä? Pelkäsit miehiä miesten vessoissa?  Mihin perustuu tämä väite?

Kerto mitä se sun mielestä on kun selvästi tää on sun fobia ja sun ongelma. 

Sun pitää kuule kysyä niiltä ihmisiltä itseltään miksi he missäkin on. 

Sulla se fobia on, kun et voi miesten vessaa käyttää. Mikä sua siellä niin kovasti pelottaa? Kerro nyt vaan.

Miksi mä menisin miesten vessaan? Olen toki käynyt, kun naistenvessaan on ollut jonoa, mutta en mä sitä ensimmäisenä valitse näin naisena.

Mä olen saanut monet kerrat hyvät naurut kun naistrn vessaan mennessä kopista on kömpinyt mies ja tajutessaan erehtyneensä vessanovesta näyttänyt siltä kuin sielu olisi lähtenyt ruumiista. 

Ihanaa, että valtaosa miehistä tajuaa tehneensä virheen ja osaa kunnioittaa naisten turvallisuutta, yksityisyyttä ja arvokkuutta!

😂😂😂😂 He astui väärästä ovesta, siihen mitään turvallisuus- tai kunnioitusaspektia liity. 

Hänen kauhistumisensa osoitti, että tiesi olevansa väärässä paikassa. Transnainen, autogynefiili ja transvestiitti olisivat vain virnistäneet omahyväisesti ja heittäneet mällirätin roskikseen.

On sinullakin fantasiat, vai että oikein mällirätti.

Sellainenhan sinä olet, kun sinulle transsujen saappaanuolenta ja kynnysmattomana toimiminen on tärkeämpää kuin naisten ja tyttöjen turvallisuus, yksityisyys ja arvokkuus.

Kareniksi ei saa sanoa, mutta tämä on sinusta asiallista kielenkäyttöä

Kynnysmattoa ei saa sanoa kynnysmatoksi, mutta mieskehoisesta naisten tiloissa ahdistuvia naisia saa sanoa kareneiksi?

Saanko kutsua sinua homojen mällirätiksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta sinulle itsemäärittelijät kelpaavat mainiosti samaan tilastoon transnaisten kanssa, koska itsemäärittelyä ei väärinkäytetä ja ihminen on sitä sukupuolta mitä sanoo olevansa.

Mikähän on itsemäärittäjä? Miten sitä väärinkäytetään? Miten se liittyy vaikkapa siihen rikokseen? Onko se erilainen? Mitäs muuta sukupuolta ihminen voisi olla kuin omaansa? Miksi joku valehtelisi itslleen sukupuolensa? 

Itsemäärittely tarkoittaa sitä, että henkilö päättää itse juridisen sukupuolimerkintänsä, jota muiden on toteltava kaikissa tiloissa ja tilanteissa. Itsemäärittelijä on henkilö, joka hyödyntää itsemäärittelyä sukupuolifantasian validoimiseksi, fetissin toteuttamiseksi ja opportunistisesti.

Itsemäärittelyä voidaan käyttää opportunistisesti, esimerkiksi mieskehoisen osallistuessa naisten sarjaan kilpaurheilussa, kuten Imane Khelif. Itsemäärittelyä väärinkäytetään fetissin toteuttamiseksi, kuten mieskehoinen menemällä naiserityiseen tilaan. Opportunismin ja fetissin toteuttamisen yhdistelmä on mieskehoinen henkilö naisvankilassa, jossa on lokoisampaa kuin miesvankilassa ja hän pääsee samalla rääkkäämään naisvankeja.

Miksi halusittekaan itsemäärittelyn?

Suomessa sarj akur istaja Penttinen on yksi tunnetuin itsemäärittelijä pyrkiessään tällä keinolla naisvankilaan. Mutta eihän tästä mitään haittaa kellekään tietenkään ole

Eli Suomen valvotuimmassa MIESTEN vankilassa istuva rikollinen mielestäsi hyväksikäyttää itsemäärittelyä onnistuneesti siellä?

Mitä mielestäsi siis itsemäärittely tarkoittaa ja kuka sen päättää, kuka saa sukupuoltaan vaihtaa? Penttinen on paperilla nainen ja voi vankilasta vapautuessaan tai lomaillessaan mennä esimerkiksi niihin naisten "pukkareihin" ja muihin naisten tiloihin.  

Suomessahan ei myöskään ketään vankeja pidetä ikuisesti vankilassa, vaan "kuntoutetaan" rikollisia 

Niin joo kaikkeagan voi tapahtua ja sitä kannattaa pelätä. Tärkeintä on levittää ajatustaan kaikille ja pyrkiä pikkasen värittämällä saamaan muut uskomaan. 

Mikä tuossa oli sitä värittämistä? Penttinen on papereilla nainen, pääsy naisten  tiloihin on vapaa.  Penttinen on myös naisille äärimmäisen vaarallinen, mutta sitä ei huomioida puhuttaessa tavallisista naisista ja heidän turvallisuudestaan. Ei muuta kuin vaanimaan naisia naisten tiloihin ja tämä "neitonen"  ihan varmasti tulee sen tekemään 

Mikä on sun mielestä vapaa pääsy? Piyääkö se sisällään ahdistelun? 

Palaa asiaan sittrn kun sulla on jotsin muutakin kuin sun päiväuni. 

Vapaa pääsy on vapaa pääsy. 

Mikä sulla oli alunperin syy, miksi  juuri sinun sinne pitää päästä? Pelkäsit miehiä miesten vessoissa?  Mihin perustuu tämä väite?

Kerto mitä se sun mielestä on kun selvästi tää on sun fobia ja sun ongelma. 

Sun pitää kuule kysyä niiltä ihmisiltä itseltään miksi he missäkin on. 

Sulla se fobia on, kun et voi miesten vessaa käyttää. Mikä sua siellä niin kovasti pelottaa? Kerro nyt vaan.

Miksi mä menisin miesten vessaan? Olen toki käynyt, kun naistenvessaan on ollut jonoa, mutta en mä sitä ensimmäisenä valitse näin naisena.

Mä olen saanut monet kerrat hyvät naurut kun naistrn vessaan mennessä kopista on kömpinyt mies ja tajutessaan erehtyneensä vessanovesta näyttänyt siltä kuin sielu olisi lähtenyt ruumiista. 

Ihanaa, että valtaosa miehistä tajuaa tehneensä virheen ja osaa kunnioittaa naisten turvallisuutta, yksityisyyttä ja arvokkuutta!

😂😂😂😂 He astui väärästä ovesta, siihen mitään turvallisuus- tai kunnioitusaspektia liity. 

Hänen kauhistumisensa osoitti, että tiesi olevansa väärässä paikassa. Transnainen, autogynefiili ja transvestiitti olisivat vain virnistäneet omahyväisesti ja heittäneet mällirätin roskikseen.

On sinullakin fantasiat, vai että oikein mällirätti.

Sellainenhan sinä olet, kun sinulle transsujen saappaanuolenta ja kynnysmattomana toimiminen on tärkeämpää kuin naisten ja tyttöjen turvallisuus, yksityisyys ja arvokkuus.

Kareniksi ei saa sanoa, mutta tämä on sinusta asiallista kielenkäyttöä

Kynnysmattoa ei saa sanoa kynnysmatoksi, mutta mieskehoisesta naisten tiloissa ahdistuvia naisia saa sanoa kareneiksi?

Saanko kutsua sinua homojen mällirätiksi?

Tai kun tuo sanoo transsuksi niin voiko häntä kutsua hinnttariksi? Eikun ainiin, sitten kuuluu "missä transsu, siellä homofobia" :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä on tämä itsemäärittelyn väärinkäyttö, josta puhutaan? Voiko sen siis tehdä vääristä syistä? Lopputulos on se että merkintä vastaavaa henkilön juridista sukupuolta. Mikä syy on väärä tähän lopputulokseen? 

Juridisen sukupuolen tarkoitus on heijastaa fyysistä todellisuutta, eli kertoa henkilön biologinen sukupuolitieto. Sitä ei ole tarkoitettu identiteettikikkailun välineeksi. Vuonna 2003 transsukupuolisille annettiin erikoisoikeus vaihtaa juridinen sukupuolimerkintä vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Vaihto onnistui ainoastaan transdiagnoosia vastaan transprosessin aikana.

Ongelma muodostuu siitä, että juridinen sukupuolitieto on ainoa sukupuoli, jonka yhteiskunta ja lainsäädäntö tunnistaa. Juridinen sukupuolitieto velvoittaa muuta yhteiskuntaa joka tilassa ja tilanteessa. Koska sukupuolimerkinnän voi itsemäärittelyn myötä vaihtaa ilmoitusasiana, niin vaihtamisen motiivin vilpittömyydestä ei ole takeita kuten transdiagnoosin kanssa. Itsemäärittely vaikuttaa sukupuolitettujen tilojen käyttöön, jossa mieskehoinen voi halutessaan mennä vapaasti naisten ja tyttöjen tiloihin.

Voisitko nyt vaan lukea noista laeista. Mikään laki ei säädä pukkareiden käytöstä, mutta tietysti niissä on voimassa Suomen lait ihan niin kuin kaikkialla muuallakin Suomessa. Translaki ei ole laki, joka säätäisi mitään pukkareista.

Itsemäärittelylaki on huonosti valmisteltu, epälooginen ja tarjoaa lukuisia porsaanreikiä.

Mitä itsemäärittelyllä ja vaihdetulla sukupuolimerkinnällä on siis tarkoitus tehdä, jos se ei päde joka tilassa ja tilanteessa?

"Tasa-arvovaltuutettu on suositellut, että lain tasolla linjattaisiin siitä, miten sukupuolen moninaisuus huomioitaisiin sukupuolittain eriytetyissä tiloissa ja palveluissa."

Setan tulkinta noudattaa täyttä itsemäärittelyä:

"Setan pääsihteeri Kerttu Tarjamon mukaan tasa-arvolaki määrittelee menettelyn selkeästi.

– Transnaiset ovat naisia ja heitä tulee kohdella sen mukaisesti, hän sanoo."

https://yle.fi/a/74-20179657

Tekoälyn tulkinta:

"Lähtökohtana on, että ihmisellä on oikeus käyttää omaa sukupuoli-identiteettiään ja juridista sukupuoltaan vastaavia tiloja ilman syrjintää."

Laki on siis todella huonosti valmisteltu kaikkien osapuolten kannalta. Miksi tällainen laki haluttiin?

Täh? Sama koskee ihan kaikkia, translaki on ikivanha, sitä muokattiin. 

On aika iso muutos, että ennen naisten tilojen käyttämiseen vaadittiin mieskehoiselta naisen paperit, eikä niitä saanut ilman transprosessia ja transdiagnoosia. Transvestiitit ja pervertikot halusivat poistaa transdiagnoosin ja transprosessin naisten tiloihin pääsyn tieltä.

Ei vaadittu. Koskaan ei ole kyselty papereita tiskillä. 

Se oli kuitenkin oletus, että naisten tiloihin menevällä mieskehoisella on naisen paperit.

Vai väitätkö, että ei-trans peruspentti pääsi jo ennen itsemäärittelyä vapaasti ja laillisesti naisten tiloihin?

Sinä teet nyt rajua pilkkaa niistä harvoista aidoista transeista, jotkä läpikäyvät transprosessin!

Oletus ja oletus. Pääsi kuule, vain viranomaisella on oikeus kysyä papereita. Tämä on ihan kummallinen ajatuksenkulku, joka ei perustu mihinkään muuhun kuin dun asenteeseen. 

MIten se Kajaanin Janni Tikkasen tapaus, jossa hänet ohjattiin naisen papereista huolimatta miesten pukkariin?

Jos vain viranomaisella on oikeus kysyä paperit, niin millä perusteella päätetään ja varmistetaan, mihin pukkariin henkilö pääsee?

Ei siinäkään mitään papereita kyselty. Hän kertoi kirjoittaneensa uimahallille, että juridinen on vaihdettu. Eikä se uimahalli rikkonut mitään lakia. Mitä lakia siinä sun mielestä edes rikottais? Uimahalli oli tehnyt järjestelyjä, mutta ne kyllä kuulosti puutteellisilta. Sellaisista on ihan täysi oikeus valittaa ja yhteys vaikka tasa-arvovaltuutettuun. Mutta tuskinpa rikosilmoitus tuosta mihinkään johtais, kun liikuntapaikoilla on kaikki oikeus tehdä tapauskohtaista harkintaa ja tarjota muita tiloja. Kyllä ne munkin mielestä oli huonosti järjestetty, mutta niinhän siinä jutussakin luki, että aikovat tehdä korjauksia tilanteeseen. 

Sinusta tilanne ei ole ongelmallinen, jos ei ole yksiselitteisen selvää, että mihin tiloihin on oikeutettu milläkin biokeho/juridinen sukupuolimerkintä-kombolla? Muutenhan Kajaanin tapauksesta ei olisi uutisoitu valtamediassa. Ongelma tulee joka kerta, kun biosukupuoli ei mätsää sukupuolimerkintään. Helsinki puolestaan ratkaisi itsemäärittelyongelman tekemällä naisten tiloista unisex-tilat.

Tasa-arvovaltuutetun mielestä lainsäädännöllisesti pitäisi selkeyttää sukupuolitettujen tilojen käyttö, jottei asiaa tarvitsisi ratkoa aina paikka- ja tapauskohtaisesti. Setan, transsujen ja vihervassujen mielestä ihmisen pitää pääste sen sukupuolen tiloihin, joihin haluaa. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Itsemäärittelyn tavoite on, että henkilö voi elää juridisen sukupuolensa mukaisesti joka tilassa ja tilanteessa. Tilanne ei ole ihanteellinen minkään osapuolen kannalta.

Itsemäärittelylaki on sysipaska.

Kaikki me on aina oltu tiloissa juridisina henkilöinä eikä kroppina. Se on ihan selvää. Miksi transsukupuolisen kohdalla pitäisi olla toisin? 

No kun hönen kuuluu saada sanoa olevansa mies ja jutidisrn sukupuolensa tilassa, mutta siis trans vain luulee olevansa mies eikä saa haluta juridista vastaavia tiloja. Nih. Itsemäärittely ei edelleenkään kuulu asiaan mitenkään. 

Kyse ei ole mistään luulemisista, vaan fyysisistä kehoissa fyysisessä tilassa. Sun sukupuolifantasia on muille näkymätön.

Itsemäärittely liittyy asiaan täysin. On kahdenlaista itsemäärittelyä:

1) tiloja käytetään juridisen sukupuolitiedon perusteella, vastasi se biologista sukupuolta tai ei

2) henkilö voi mennä vapaasti kumman sukupuolen tiloihin haluaa, kuten Helsingin liikuntapaikoissa.

Ei ole, eikä ole itseasiassa yhtäkään, tuo on termi, jota translain päivityksen yhteydessä käytetään kuvaamaan tehtyä muutosta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksipä itsemäärittely on erittäin paska laki, jos siinä ei oikeasti määritellä sen kaikkia sovelluksia.

Mistä sovelluksista puhut? Mitähän siinä ei nyt määritellä? 

Siinä ei määritellä sukupuolitettujen tilojen käyttöä eikä sitä, missä kaikkialla juridinen sukupuolitieto ylittää biosukupuolen merkityksen. Tasa-arvovaltuutettu huomautti siitä.

No miksi määriteltäisiin? 

Meillä on perustuslaillinen oikeus tulla kohdelluksi ja kohdatuksi juridisen sukupuolemme mukaan, ollut aina. 

Transsukupuoliset kokivat syrjintää, joten tarvittuin translaki, jotta he voivat vaihtaa merkinnän ja tulevat varmemmin kohdatuksi oikeassa juridisessa sukupuolessa. 

Translaki on hyvinkin ongelmallinen ja asenteellinen, mm. siksi, että diagnoosivaade perustui ajatukseek sairaudesta ja siitä ettei transsukupuolinen osaa itse sukupuoltaan määrittää. Asia korjattiin lakimuutoksella. 

Miksi ihmeessä kuuna päivänä lakimuutoksella olisi heikennetty transsukupuolisten asemaa rajaamalla perusoikeutta tulla kohdatuksi juridisessa sukupuolessaan?!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksipä itsemäärittely on erittäin paska laki, jos siinä ei oikeasti määritellä sen kaikkia sovelluksia.

Mistä sovelluksista puhut? Mitähän siinä ei nyt määritellä? 

Siinä ei määritellä sukupuolitettujen tilojen käyttöä eikä sitä, missä kaikkialla juridinen sukupuolitieto ylittää biosukupuolen merkityksen. Tasa-arvovaltuutettu huomautti siitä.

Kukahan tämä tasa-arvovaltuutettu on ja millä hän perusteli ajatuksensa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksipä itsemäärittely on erittäin paska laki, jos siinä ei oikeasti määritellä sen kaikkia sovelluksia.

Mistä sovelluksista puhut? Mitähän siinä ei nyt määritellä? 

Siinä ei määritellä sukupuolitettujen tilojen käyttöä eikä sitä, missä kaikkialla juridinen sukupuolitieto ylittää biosukupuolen merkityksen. Tasa-arvovaltuutettu huomautti siitä.

Jos olet ymmärtänyt ja sisäistänyt tämän, miksi jankkaat täällä päivästä toiseen väittäen päinvastaista, että translaki määrittelisi mitä pukkaria kukakin käyttää ja, että tämä sitoisi juridisesti kaikkia toimijoita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta sinulle itsemäärittelijät kelpaavat mainiosti samaan tilastoon transnaisten kanssa, koska itsemäärittelyä ei väärinkäytetä ja ihminen on sitä sukupuolta mitä sanoo olevansa.

Mikähän on itsemäärittäjä? Miten sitä väärinkäytetään? Miten se liittyy vaikkapa siihen rikokseen? Onko se erilainen? Mitäs muuta sukupuolta ihminen voisi olla kuin omaansa? Miksi joku valehtelisi itslleen sukupuolensa? 

Itsemäärittely tarkoittaa sitä, että henkilö päättää itse juridisen sukupuolimerkintänsä, jota muiden on toteltava kaikissa tiloissa ja tilanteissa. Itsemäärittelijä on henkilö, joka hyödyntää itsemäärittelyä sukupuolifantasian validoimiseksi, fetissin toteuttamiseksi ja opportunistisesti.

Itsemäärittelyä voidaan käyttää opportunistisesti, esimerkiksi mieskehoisen osallistuessa naisten sarjaan kilpaurheilussa, kuten Imane Khelif. Itsemäärittelyä väärinkäytetään fetissin toteuttamiseksi, kuten mieskehoinen menemällä naiserityiseen tilaan. Opportunismin ja fetissin toteuttamisen yhdistelmä on mieskehoinen henkilö naisvankilassa, jossa on lokoisampaa kuin miesvankilassa ja hän pääsee samalla rääkkäämään naisvankeja.

Miksi halusittekaan itsemäärittelyn?

Suomessa sarj akur istaja Penttinen on yksi tunnetuin itsemäärittelijä pyrkiessään tällä keinolla naisvankilaan. Mutta eihän tästä mitään haittaa kellekään tietenkään ole

Eli Suomen valvotuimmassa MIESTEN vankilassa istuva rikollinen mielestäsi hyväksikäyttää itsemäärittelyä onnistuneesti siellä?

Mitä mielestäsi siis itsemäärittely tarkoittaa ja kuka sen päättää, kuka saa sukupuoltaan vaihtaa? Penttinen on paperilla nainen ja voi vankilasta vapautuessaan tai lomaillessaan mennä esimerkiksi niihin naisten "pukkareihin" ja muihin naisten tiloihin.  

Suomessahan ei myöskään ketään vankeja pidetä ikuisesti vankilassa, vaan "kuntoutetaan" rikollisia 

Niin joo kaikkeagan voi tapahtua ja sitä kannattaa pelätä. Tärkeintä on levittää ajatustaan kaikille ja pyrkiä pikkasen värittämällä saamaan muut uskomaan. 

Mikä tuossa oli sitä värittämistä? Penttinen on papereilla nainen, pääsy naisten  tiloihin on vapaa.  Penttinen on myös naisille äärimmäisen vaarallinen, mutta sitä ei huomioida puhuttaessa tavallisista naisista ja heidän turvallisuudestaan. Ei muuta kuin vaanimaan naisia naisten tiloihin ja tämä "neitonen"  ihan varmasti tulee sen tekemään 

Mikä on sun mielestä vapaa pääsy? Piyääkö se sisällään ahdistelun? 

Palaa asiaan sittrn kun sulla on jotsin muutakin kuin sun päiväuni. 

Vapaa pääsy on vapaa pääsy. 

Mikä sulla oli alunperin syy, miksi  juuri sinun sinne pitää päästä? Pelkäsit miehiä miesten vessoissa?  Mihin perustuu tämä väite?

Kerto mitä se sun mielestä on kun selvästi tää on sun fobia ja sun ongelma. 

Sun pitää kuule kysyä niiltä ihmisiltä itseltään miksi he missäkin on. 

Sulla se fobia on, kun et voi miesten vessaa käyttää. Mikä sua siellä niin kovasti pelottaa? Kerro nyt vaan.

Miksi mä menisin miesten vessaan? Olen toki käynyt, kun naistenvessaan on ollut jonoa, mutta en mä sitä ensimmäisenä valitse näin naisena.

Mä olen saanut monet kerrat hyvät naurut kun naistrn vessaan mennessä kopista on kömpinyt mies ja tajutessaan erehtyneensä vessanovesta näyttänyt siltä kuin sielu olisi lähtenyt ruumiista. 

Ihanaa, että valtaosa miehistä tajuaa tehneensä virheen ja osaa kunnioittaa naisten turvallisuutta, yksityisyyttä ja arvokkuutta!

😂😂😂😂 He astui väärästä ovesta, siihen mitään turvallisuus- tai kunnioitusaspektia liity. 

Hänen kauhistumisensa osoitti, että tiesi olevansa väärässä paikassa. Transnainen, autogynefiili ja transvestiitti olisivat vain virnistäneet omahyväisesti ja heittäneet mällirätin roskikseen.

On sinullakin fantasiat, vai että oikein mällirätti.

Sellainenhan sinä olet, kun sinulle transsujen saappaanuolenta ja kynnysmattomana toimiminen on tärkeämpää kuin naisten ja tyttöjen turvallisuus, yksityisyys ja arvokkuus.

Kareniksi ei saa sanoa, mutta tämä on sinusta asiallista kielenkäyttöä

Kynnysmattoa ei saa sanoa kynnysmatoksi, mutta mieskehoisesta naisten tiloissa ahdistuvia naisia saa sanoa kareneiksi?

Saanko kutsua sinua homojen mällirätiksi?

Millä  perusteella tekisit niin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksipä itsemäärittely on erittäin paska laki, jos siinä ei oikeasti määritellä sen kaikkia sovelluksia.

Mistä sovelluksista puhut? Mitähän siinä ei nyt määritellä? 

Siinä ei määritellä sukupuolitettujen tilojen käyttöä eikä sitä, missä kaikkialla juridinen sukupuolitieto ylittää biosukupuolen merkityksen. Tasa-arvovaltuutettu huomautti siitä.

Jos olet ymmärtänyt ja sisäistänyt tämän, miksi jankkaat täällä päivästä toiseen väittäen päinvastaista, että translaki määrittelisi mitä pukkaria kukakin käyttää ja, että tämä sitoisi juridisesti kaikkia toimijoita. 

MIssä se sitten määritellään, kenen toimesta ja missä sen yksiselitteisesti näkee, mitä kyltti "naiset" missäkin tarkoittaa? Mihin tilaan on oikeutettu biosukupuolen, sukupuolimerkinnän ja mihin täydellisen itsemäärittelyn perusteella?

Setan mielestä transnainen on nainen ja kuuluu naisten puolelle, etkö muka ole itse samaa mieltä? Mutta katsotaanko se transnaiseus juridisesta sukupuolimerkinnästä vai omasta ilmoituksesta? 

Muistathan, että vain viranomaisella on oikeus henkilötarkistukseen.

Itsemäärittelylain tavoite on, että henkilö voi elää täysin juridisessa sukupuolessaan ja sukupuolimerkintä on nykyään ilmoitusasia.

Tasa-arvolaki suojaa jo pelkkää muille näkymätöntä sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua.

Et voi kirkkain silmin väittää, ettei itsemäärittely aiheuta epäselvyyksiä sukupuolitettujen tilojen käyttöön. 

Tilanne ei ole optimaalinen kenellekään ennen kuin meillä on UK:n kaltainen täsmennys sukupuolesta ja sukupuolittuneiden tilojen käytöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta sinulle itsemäärittelijät kelpaavat mainiosti samaan tilastoon transnaisten kanssa, koska itsemäärittelyä ei väärinkäytetä ja ihminen on sitä sukupuolta mitä sanoo olevansa.

Mikähän on itsemäärittäjä? Miten sitä väärinkäytetään? Miten se liittyy vaikkapa siihen rikokseen? Onko se erilainen? Mitäs muuta sukupuolta ihminen voisi olla kuin omaansa? Miksi joku valehtelisi itslleen sukupuolensa? 

Itsemäärittely tarkoittaa sitä, että henkilö päättää itse juridisen sukupuolimerkintänsä, jota muiden on toteltava kaikissa tiloissa ja tilanteissa. Itsemäärittelijä on henkilö, joka hyödyntää itsemäärittelyä sukupuolifantasian validoimiseksi, fetissin toteuttamiseksi ja opportunistisesti.

Itsemäärittelyä voidaan käyttää opportunistisesti, esimerkiksi mieskehoisen osallistuessa naisten sarjaan kilpaurheilussa, kuten Imane Khelif. Itsemäärittelyä väärinkäytetään fetissin toteuttamiseksi, kuten mieskehoinen menemällä naiserityiseen tilaan. Opportunismin ja fetissin toteuttamisen yhdistelmä on mieskehoinen henkilö naisvankilassa, jossa on lokoisampaa kuin miesvankilassa ja hän pääsee samalla rääkkäämään naisvankeja.

Miksi halusittekaan itsemäärittelyn?

Suomessa sarj akur istaja Penttinen on yksi tunnetuin itsemäärittelijä pyrkiessään tällä keinolla naisvankilaan. Mutta eihän tästä mitään haittaa kellekään tietenkään ole

Eli Suomen valvotuimmassa MIESTEN vankilassa istuva rikollinen mielestäsi hyväksikäyttää itsemäärittelyä onnistuneesti siellä?

Mitä mielestäsi siis itsemäärittely tarkoittaa ja kuka sen päättää, kuka saa sukupuoltaan vaihtaa? Penttinen on paperilla nainen ja voi vankilasta vapautuessaan tai lomaillessaan mennä esimerkiksi niihin naisten "pukkareihin" ja muihin naisten tiloihin.  

Suomessahan ei myöskään ketään vankeja pidetä ikuisesti vankilassa, vaan "kuntoutetaan" rikollisia 

Niin joo kaikkeagan voi tapahtua ja sitä kannattaa pelätä. Tärkeintä on levittää ajatustaan kaikille ja pyrkiä pikkasen värittämällä saamaan muut uskomaan. 

Mikä tuossa oli sitä värittämistä? Penttinen on papereilla nainen, pääsy naisten  tiloihin on vapaa.  Penttinen on myös naisille äärimmäisen vaarallinen, mutta sitä ei huomioida puhuttaessa tavallisista naisista ja heidän turvallisuudestaan. Ei muuta kuin vaanimaan naisia naisten tiloihin ja tämä "neitonen"  ihan varmasti tulee sen tekemään 

Mikä on sun mielestä vapaa pääsy? Piyääkö se sisällään ahdistelun? 

Palaa asiaan sittrn kun sulla on jotsin muutakin kuin sun päiväuni. 

Vapaa pääsy on vapaa pääsy. 

Mikä sulla oli alunperin syy, miksi  juuri sinun sinne pitää päästä? Pelkäsit miehiä miesten vessoissa?  Mihin perustuu tämä väite?

Kerto mitä se sun mielestä on kun selvästi tää on sun fobia ja sun ongelma. 

Sun pitää kuule kysyä niiltä ihmisiltä itseltään miksi he missäkin on. 

Sulla se fobia on, kun et voi miesten vessaa käyttää. Mikä sua siellä niin kovasti pelottaa? Kerro nyt vaan.

Miksi mä menisin miesten vessaan? Olen toki käynyt, kun naistenvessaan on ollut jonoa, mutta en mä sitä ensimmäisenä valitse näin naisena.

Mä olen saanut monet kerrat hyvät naurut kun naistrn vessaan mennessä kopista on kömpinyt mies ja tajutessaan erehtyneensä vessanovesta näyttänyt siltä kuin sielu olisi lähtenyt ruumiista. 

Ihanaa, että valtaosa miehistä tajuaa tehneensä virheen ja osaa kunnioittaa naisten turvallisuutta, yksityisyyttä ja arvokkuutta!

😂😂😂😂 He astui väärästä ovesta, siihen mitään turvallisuus- tai kunnioitusaspektia liity. 

Hänen kauhistumisensa osoitti, että tiesi olevansa väärässä paikassa. Transnainen, autogynefiili ja transvestiitti olisivat vain virnistäneet omahyväisesti ja heittäneet mällirätin roskikseen.

On sinullakin fantasiat, vai että oikein mällirätti.

Sellainenhan sinä olet, kun sinulle transsujen saappaanuolenta ja kynnysmattomana toimiminen on tärkeämpää kuin naisten ja tyttöjen turvallisuus, yksityisyys ja arvokkuus.

Kareniksi ei saa sanoa, mutta tämä on sinusta asiallista kielenkäyttöä

Kynnysmattoa ei saa sanoa kynnysmatoksi, mutta mieskehoisesta naisten tiloissa ahdistuvia naisia saa sanoa kareneiksi?

Saanko kutsua sinua homojen mällirätiksi?

Millä  perusteella tekisit niin?

Sun mielestä voi löytyä hyvä perustelu kutsua ihmistä tuollaisilla sanoilla? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ainoastaan syntymäsukupuoli määrää oikean vessan ja pukuhuoneen, pahoittelen jo etukäteen sitä, että joudun sitten parrakkaana ja matalaäänisenä miesoletettuna jatkossa asioimaan naisten tiloissa. Vai onko se nyt niin, että se ei ketään häiritsekään, kun syntymäsukupuoli on kuitenkin nainen?

Kannattiko kirkua ja rääkyä itsemäärittely Suomeenkin valheilla ja tunnemanipulaatiolla?

Sinä olet itse muokannut kehostasi sellaisen kuin se nyt on. Miesten tiloihin et kuulu ja olet friikin näköinen naisten tiloihinkin. Onneksi löytyy invavessoja ja unisex-tilojakin.

Sinun kannattaisi alkaa edistämään transerityisten tilojen rakentamista transeille tai unisex-tilojen rakentamista sukupuolitettujen tilojen lisäksi.

Tai jospa sä vaan tajuaisit että toisen sukupuoli ei kuulu sulle? Miten se onkin aina niin, että se, joka vähiten tajuaa mistään, eikä käy missään koskaan, pitää suurinta ääntä? Samaan aikaan me muut eletään elämäämme ja annetaan transsukupuolisten tehdä samoin. Ja ihan vessassa ja pukkareissa käydään samaan aikaan heidän kanssaan. Voi voi, mahtaa olla ikävää ja vaikeeta sullakin. 

Kuten Isla Bryson, Karen White ja Barbie Kardashian. Onneksi vakuutit meidät, ettei itsemäärittelyssä ole pervonmentäviä porsaanreikiä!

Eihän tuo liity itsemäärittelyyn. Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa. 

"Itsemäärittely on transsukupuolisen oikeuksiin liittyvä translaki, miksi mä siitä olisin jotakin mieltä? Se ei liity yhteenkään tilaan mitenkään."

"Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa."

 

 Kätevästi tuli nämä kaksi toisensa kumoavaa kommenttia peräkkäin. Eli translaki ei liity sukupuolitettuun tiloihin mitenkään, mutta translaki joka määrittää juridisen sukupuolen, on se mitä transit käyttävät sukupuolitetuissa tiloissa asioidessaan.

Aiempi laki salli juridisen muutoksen diagnosoiduille ja prosessiin sitoutuneille, nykyään riittää oma ilmoitus ja sitoutuminen vähintään vuoden ajaksi.

Jos tämä auttaisi hahmottamaan miksi nykyistä lakia kritisoidaan niin paljon. Pelkään että ei.

Ei nuo kumonneet toisiaan vaan nimenomaan ovat sama asia. Translaki ei liity tiloihin mitenkään ja juuri siksi transsukupuoliset ovat olleet juridisen sukupuolensa tiloissa aina. 

Ei todellakaan auta hahmottamaan mikä ongelma itsemäärittely sulle on. Ei ennenkään mitään prisesseja tarvittu. Ainut mikä siis muuttui, on se, että saat määritellä sukupuolesi kuten kaikki muutkin, ilman että lääkärit antavat siihen luvan diagnoosilla. 

Sinähän puhut kokoajan transseksuaaleista, kun olet huolissasi mekkoleikeistä. Montako heistä olet nähnyt pukuhuoneessa? Heidän vatakkaisen sukupuolen vaatteisiin pukeutuminen on osa seksualisuutta tai persoonaa, ei sukupuolta. 

Jos transdiagnoosi ei ole sukupuolimerkinnän ehtona, niin silloin kyseessä ei ole translaki, koska merkinnän vaihtajan transiutta ei varmenneta mitenkään.

Kukaan ei estä sun sukupuolifiiliksen määrittelyä, mutta sitä ei tarvitse validoida väärentämällä henkilöpaperit ja viranomaisrekisterit.

Juridisen sukupuolitiedon vaihtamiselle ei ole perustetta ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.

Oikein viranomaisrekisterin väärennös 😂 Sillä merkinnällä ei ole minkään valtakunnan merkitystä. 

Miksi itsemäärittelystä sitten tehtiin aikamme polttavin ihmisoikeuskysymys ja se rääyttiin valheilla läpi?

Sukupuolimerkintä muuttuu fiktiiviseksi, jos sen voi vaihtaa omalla ilmoituksella ilman transdiagnoosivarmennusta. Itsemäärittelyn myötä ei tarvitse edes yrittää näyttää tavoitesukupuolen edustajalta.

Tarvitseeko sun todistaa sun jutidinen sukupuoli tai yrittää näyttää jonkun keksimien kriteereiden mukaiselta sukupuolesi edustajalta? No ei. Miksi transsukupuolisten pitäisi? 

Ja kun nyt meillä on se merkintä niissä papereissa, vaikka täysin turhaan, tottakai se pitää vaihtaa vastaamaan todellisuutta. Sillähän sun ongelma ratkeisikin, jos se merkintä poistettaisiin. Miksi et poistoa aja? 

Sukupuomerkintä on merkittävä henkilötunniste ja tarpeellinen muissakin yhteyksissä kuin henkilötarkistuksissa, kuten terveydenhuollossa ja sukupuolittuneiden asioiden tilastoinnissa. Sen vuoksihan aidot transit halusivat, että sukupuolimerkintä voidaan muuttaa, jotta se vastaisi heidän kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköään. Ilman läpimenevää kehollista transitiota sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita.

Mihinhän sukupuolittuneeseen tilastomerkintään vaikuttaa hnkilön läpimenevyys, ulkonäkö tai sukuelimet? Tilastoja ei kerärä ilman suostumusta ja tässä yhteydessä sukupuoli merkitään itse. Terveydenhuollossa säilyy biosukupuolen tieto. 

Jos tämä keksitty oikea transsukupuolinen on vastustanut toisen merkinnän vaihtoa, hän ei ole ymmärtänyt mistä on kyse tai hän ei syystä tai toisesta halua että muut pääsevät helpommalla ja tasa-arvoisemmin kuin itse. 

Itsemäärittely korruptoi tilastodatan luotettavuuden.

Kerropas miten 

Mitä nainen tarkoittaa, jos "nainen" voi olla bionainen tai biomies?

Miten tämä liittyy tilastoon tai sen vinouteen? Yritä edes. 

Esimerkiksi seksirikostilastot vinoutuivat itsemäärittelymaissa, kun miesten tekemät seksirikokset tilastoitiin naisille. Naiset syyllistyvät niin vähän seksirikoksiin, että itsemäärittely aiheutti UK:ssa kymmenien prosenttien piikin "naisten" pedarointitilastoon.

No niin, eli vankilatilastosi onkon vinoutunut 😂

Ei vaan, ihan niissä tilastoissa on aina kerrottu myös transsukupuoliset, jos asia, jota tulkitaan, sitä vaatii. Teitä kun kuuntelee, ei kannattaisi olla kun tulkitsette ja yleistätre niitä päin persettä silti. 

Kerrohan meille, miten noissa seksirikostilastoissa tai missä tahansa tilastossa ilmaistaan, että transsukupuoliset aiheuttavat vinoutuman? 

Kun asioita tilastoidaan henkilötunnuksen perusteella ja trans/pervo/opportunisti on sen vaihtanut, niin mistä transstatus käy tilaston laatijalle ilmi?

Jos UK:n vankiloissa tilastoitaisiin vain biosukupuoli, tilastoissa ei olisi lainkaan transsukupuolisia seksirikollisia. Olisitko silloin tyytyväinen?

Tilastokikkailu ei kuitenkaan poista sitä todellisuutta, jossa itsemäärittelymaissa transnaisilla on vähintään samassa suhteessa seksirikostuomioita kuin muillakin miesvangeilla. Ja joidenkin tilastotietojen mukaan jopa tuplasti muihin miesvankeihin verrattuna.

"Tilastokikkailu" eli se tapa, johon hetki sitten vaaditte, että kaiken tilastoinnin tulee perustua. 

Et siis huomaa mitään itsemäärittelyn aiheuttamaa ongelmaa tilastodatan luotettavuuden kannalta? Aidot transnaiset ottavat yhtä mielellään kontolleen itsemäärittelijöiden kolttoset, kuin aitojen naisten pitäisi hyväksyä transleidien tekoset omiin tilastoihinsa?

Olen yllättynyt, että myönnät seksirikostilaston puutteet noin auliisti. 

Olen yllättynyt, että myönnät itsemäärittelyn ennakkoon tiedetyt puutteet noin auliisti. 

Jos tiesit ennakkoon ja olit tätä mieltä, miksi yritit sumuttaa vankitilastoilla? 

Millä kompetenssilla sinä kiistät transnaisvangiksi ilmoittautuneen olemassaolon?

Jos sinusta ihmisen ilmoittama sukupuoli tai vaihdettu sukupuolimerkintä on henkilön oikea sukupuoli, niin mikä on sumuttamista?

Minä en kiistä kenenkään oikeutta määritellä oma sukupuolensa. Seksirikollisissa transnaisia oli vain 1%. Mieti kuinka vähän heitä on, jos joukossa on vielä joitakin itsemäärittelyä hyväksi käyttäviä. Oli niin tai näin data ei osoita poikkeuksellisen suurta osuutta seksirikoksista.

Itsemäärittelyn ongelmat tilastoissa näkyvät mielestäni enemmän siellä lieviä tuomioita saaneiden kohdalla. Transsukupuolisuutta ei ole tilastoitu, jos vanki ei ole aktiivisesti itse tuonut sitä esiin tai pyytänyt jotakin toimia/esittänyt toiveita asian suhteen. Vanki on voinut olla vaikka hoidot läpi käynyt transihminen, joka ei ole syystä tai toisesta ilmoittanut olevansa transsukupuolinen. Eli kyllä, olen todellakin sitä mieltä että itsemäärittely tekee tilastoinnista ainakin joissakin tapauksissa hankalaa, mutta se ei tarkoita, että ongelmia olisi välttämättä laajamittaisesti muualla.

Ja kullä siihen tilastointiin pitää olla joku perusteltu syy. Miksi se olisi oleellista onko joku trans vai ei vaikkapa talousrikoksissa? 

Ja seks.rikoksissakin on hyvin vähän mitään oleellista tilastoitavaa. 

Tämähän se ongelma on, kun tilastoja luetaan ikäänkuin sieltä olisi tarkoitus arvioida jotain seksirikollisten suhdetta muihin. Jos se olisi tarkoitus, niin sitten pitäisi järjestelmällisesti tilastoida kaikki.

Ei se noin toimi. Tässä on tarkasteltu seksirikostuomioiden suhdelukua transnaisten ja muiden miesvankien keskuudessa. Transleidit johtavat silikonipallojen mitalla.

Eihän ole. Nimenomaan transvankien keskinäisiin suhdelukuihin perustuu nää teidän kauhistelut seksirikollisten suurista määristä. Ja sitten vertasitte sitä miesten lukuun, joka ei tosin ollut verrannollinen sen vankiryhmän kanssa, jossa transsukupuolisia tarkasteltiin. Ja siihen päälle tilastoinnin puutteet. Eli pieleen meni vähän niin kuin monella lailla. Olisiko paljon vaivaa, jos perehtyisit ennen kuin kommentoit. 

Suuri määrä on sinun oma olkiukkosi. Kyse on seksirikostuomioiden yleisyydestä transnaisvankien keskuudessa, joka on itsemäärittelymaissa vähintään samalla tasolla kuin muilla miesvangeilla ja joissakin tuplasti korkeampi. Johtopäätökset ovat selvät.

Vastahan totesit, että vankiladata on vääristynyttä, koska se perustuu itsemäärittelyyn. 

Ja siltikin, ei kun uutta kierrosta vaan ja samat vääristellyt päätelmät ja mölinät tulille.

Itsehän sä vedit itsemäärittelyn transnaisvankikeskusteluun. Sä itse totesit, ettei itsemäärittelyä käytetä väärin ja että itsemäärittelijät ovat valideja, joten heidän osuutensa ei vaikuta johtopäätöksiin. Nauti täysin siemauksin itsemäärittelyn hedelmistä!

Tässä kohtaa on ihan pakko kysyä, että tiedätkö sä mitä itsemäärittely tarkoittaa ja miten juridisen merkinnän vaihto tapahtuu?

Ja mikä se ero vanhaan on konkreettisesti? Entä moniko on vaihtanut juridisen merkinnän huvin vuoksi tai tehdäkseen rikoksen? Moniko heistä on tuomittu? Onko heitä enemmän kuin edellisen lain aikaan? Moniko rikos on tapahtunut pukkarissa? 

Yksikin on liikaa. 

Juridista sukupuolimerkintää ei ole tarkoitettu sukupuolihämmentyneiden sukupuolifiiliksen validointiin ja fetissin toteuttamisen mahdollistamiseen. Te transvestiitit saatte oikeat transit näyttämään spedeiltä.

Mihis se on tarkoitettu? 

 Tilastointiin, yhteiskunnan palveluiden tuottamiseen ja henkilöllisyyden varmentamiseen. Translaki alunperin tehtiin jälkimmäistä varten, eli hoidot läpikäyneet eivät joutuneet vaikeisiin tilanteisiin henkkareiden vuoksi.

 Sen sijaan yhtään kenenkään sukupuoli-identiteetti ei kuulu valtiolle, joten voi miettiä mihin tarkoitukseen tällaista rekisteriä halutaan kerätä.

Joo joo, mutta ethän sä voi väittää yhfen merkintää validoinnikdi ja toisen vastaavaa sitten koko yhteiskunnan kulmakiveksi. 

Se on ihan jokaisella merkintä juridisesta sukupuolesta, ei mitään muuta. 

Ymmärrätkö mikä on sukupuolen ja sukupuoli-identiteetin ero? Toinen on fyysistä todellisuutta, toinen subjektiivinen kokemus. Mihin valtio tarvitsee tietoa siitä, koetko itsesi mieheksi vai naiseksi? Sen sijaan mm. terveydenhuolto, sosiaalipalvelut ja maanpuolustus toimisi huonosti, jos kansalaisten sukupuolta ei tiedetä.

Sanopas se! Mihin sitä merkintää tarvitaan sullakaan niin? Meilläkin se on sukupuoli-identiteetin merkintä. Ja se biologinen sukupuoli siellä järjestelmässä säilyy kyllä. 

Suomessa ei ole rinnakkaisia henkilötietojärjestelmiä, joissa olisi yksi tietokanta oikealle sukupuolelle ja mielikuvitussukupuolelle. On vain yksi henkilötunnus, eikä siitä näe, onko se vaihdettu vai alkuperäinen. Itse asiassa transsut ovat vaatineet, ettei alkuperäinen sukupuoli saisi näkyä missään rekisterissä vaihtamisen jälkeen. Mikä voisikaan mennä pieleen.

Menisi paljon enemmän pieleen, jos kaikkialla lukisi syntymässä määritetty sukupuoli. Esim. lääkärin ei kuulu hoitaa kehonsa korjanneita transsukupuolisia syntymässä määritetyn sukupuolen mukaan, koska vuosien hormonihoidon jälkeen verikokeiden viitearvot, oireet ym. vastaavat korjattua sukupuolta. Transnaisen eturauhassyöpäriski ja transmiehen rintasyöpäriski ovat hyvin pieniä syntymässä määritettyyn sukupuoleen verrattuna. Toki esim. raskaustestiä ei ole tarpeen ottaa transnaiselta.

Miten hoidetaan niitä juridisen sukupuolimerkinnän vaihtajia, jotka eivät ole tehneet mitään kehollista transiutusta? Tai raskaana olevat transmaskuliinit?

Levität vaarallista harhaoppia.

Transnaisilta ei automaattisesti poisteta eturauhasta, joten kyllä syöpäriski on todellinen. Myös kivekset omaavan transnaisen kivessyöpäriski on todellinen. Kuten tiedämme, niin valtoasa transleideistä pitää pelinsä ja vehkeensä. Kaikki transmiehet eivät amputoi terveitä rintojaan ja rintakudosta jää yleensä jäljelle mastektomiassakin. 

Maailmalta on tapauksia, joissa sukupuolittuneen syövän seulontakutsua ei ole tullut vaihdetun hetun vuoksi ja seuraukset ovat olleet ikäviä. Miehenä kohdattujen raskaana olevien transmiesten vauvat ovat kuolleet kohtuun.

On maita, joissa transsujen takia jopa isoisäikäisiltä miehiltä kysellään raskaudesta terveydenhuollossa. Transmaskuliinit taas rääkyvät ja raivoavat, jos heiltä tiedustellaan tai testataan raskauden mahdollisuus. Mutta sekään ei ole hyvä juttu, jos transmaskuliinin vauva kuolee kohtuun. Transsujen kanssa ei vain voi voittaa.

Toistan: levität vaarallista harhaoppia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta sinulle itsemäärittelijät kelpaavat mainiosti samaan tilastoon transnaisten kanssa, koska itsemäärittelyä ei väärinkäytetä ja ihminen on sitä sukupuolta mitä sanoo olevansa.

Mikähän on itsemäärittäjä? Miten sitä väärinkäytetään? Miten se liittyy vaikkapa siihen rikokseen? Onko se erilainen? Mitäs muuta sukupuolta ihminen voisi olla kuin omaansa? Miksi joku valehtelisi itslleen sukupuolensa? 

Itsemäärittely tarkoittaa sitä, että henkilö päättää itse juridisen sukupuolimerkintänsä, jota muiden on toteltava kaikissa tiloissa ja tilanteissa. Itsemäärittelijä on henkilö, joka hyödyntää itsemäärittelyä sukupuolifantasian validoimiseksi, fetissin toteuttamiseksi ja opportunistisesti.

Itsemäärittelyä voidaan käyttää opportunistisesti, esimerkiksi mieskehoisen osallistuessa naisten sarjaan kilpaurheilussa, kuten Imane Khelif. Itsemäärittelyä väärinkäytetään fetissin toteuttamiseksi, kuten mieskehoinen menemällä naiserityiseen tilaan. Opportunismin ja fetissin toteuttamisen yhdistelmä on mieskehoinen henkilö naisvankilassa, jossa on lokoisampaa kuin miesvankilassa ja hän pääsee samalla rääkkäämään naisvankeja.

Miksi halusittekaan itsemäärittelyn?

Suomessa sarj akur istaja Penttinen on yksi tunnetuin itsemäärittelijä pyrkiessään tällä keinolla naisvankilaan. Mutta eihän tästä mitään haittaa kellekään tietenkään ole

Eli Suomen valvotuimmassa MIESTEN vankilassa istuva rikollinen mielestäsi hyväksikäyttää itsemäärittelyä onnistuneesti siellä?

Mitä mielestäsi siis itsemäärittely tarkoittaa ja kuka sen päättää, kuka saa sukupuoltaan vaihtaa? Penttinen on paperilla nainen ja voi vankilasta vapautuessaan tai lomaillessaan mennä esimerkiksi niihin naisten "pukkareihin" ja muihin naisten tiloihin.  

Suomessahan ei myöskään ketään vankeja pidetä ikuisesti vankilassa, vaan "kuntoutetaan" rikollisia 

Niin joo kaikkeagan voi tapahtua ja sitä kannattaa pelätä. Tärkeintä on levittää ajatustaan kaikille ja pyrkiä pikkasen värittämällä saamaan muut uskomaan. 

Mikä tuossa oli sitä värittämistä? Penttinen on papereilla nainen, pääsy naisten  tiloihin on vapaa.  Penttinen on myös naisille äärimmäisen vaarallinen, mutta sitä ei huomioida puhuttaessa tavallisista naisista ja heidän turvallisuudestaan. Ei muuta kuin vaanimaan naisia naisten tiloihin ja tämä "neitonen"  ihan varmasti tulee sen tekemään 

Mikä on sun mielestä vapaa pääsy? Piyääkö se sisällään ahdistelun? 

Palaa asiaan sittrn kun sulla on jotsin muutakin kuin sun päiväuni. 

Vapaa pääsy on vapaa pääsy. 

Mikä sulla oli alunperin syy, miksi  juuri sinun sinne pitää päästä? Pelkäsit miehiä miesten vessoissa?  Mihin perustuu tämä väite?

Kerto mitä se sun mielestä on kun selvästi tää on sun fobia ja sun ongelma. 

Sun pitää kuule kysyä niiltä ihmisiltä itseltään miksi he missäkin on. 

Sulla se fobia on, kun et voi miesten vessaa käyttää. Mikä sua siellä niin kovasti pelottaa? Kerro nyt vaan.

Miksi mä menisin miesten vessaan? Olen toki käynyt, kun naistenvessaan on ollut jonoa, mutta en mä sitä ensimmäisenä valitse näin naisena.

Mä olen saanut monet kerrat hyvät naurut kun naistrn vessaan mennessä kopista on kömpinyt mies ja tajutessaan erehtyneensä vessanovesta näyttänyt siltä kuin sielu olisi lähtenyt ruumiista. 

Ihanaa, että valtaosa miehistä tajuaa tehneensä virheen ja osaa kunnioittaa naisten turvallisuutta, yksityisyyttä ja arvokkuutta!

😂😂😂😂 He astui väärästä ovesta, siihen mitään turvallisuus- tai kunnioitusaspektia liity. 

Hänen kauhistumisensa osoitti, että tiesi olevansa väärässä paikassa. Transnainen, autogynefiili ja transvestiitti olisivat vain virnistäneet omahyväisesti ja heittäneet mällirätin roskikseen.

On sinullakin fantasiat, vai että oikein mällirätti.

Sellainenhan sinä olet, kun sinulle transsujen saappaanuolenta ja kynnysmattomana toimiminen on tärkeämpää kuin naisten ja tyttöjen turvallisuus, yksityisyys ja arvokkuus.

Kareniksi ei saa sanoa, mutta tämä on sinusta asiallista kielenkäyttöä

Kynnysmattoa ei saa sanoa kynnysmatoksi, mutta mieskehoisesta naisten tiloissa ahdistuvia naisia saa sanoa kareneiksi?

Saanko kutsua sinua homojen mällirätiksi?

Millä  perusteella tekisit niin?

Sun mielestä voi löytyä hyvä perustelu kutsua ihmistä tuollaisilla sanoilla? 

Jos tarkoitat kynnysmattoa, niin sehän kuvaa naista, joka on asettanut transidentifoituvien miesten, eli patriarkaatin, tarpeet muiden naisten, lastensa ja homoseksuaalien oikeuksien, turvallisuuden ja yksityisyyden edelle. Transsujen vaatimukset ovat jyrkässä ristiriidassa muiden ryhmien oikeuksien kanssa.

Myös Vichy-feministi ja Quisling-feministi kuvaisivat toimintaanne. Olisiko jompikumpi noista mieluisampi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta sinulle itsemäärittelijät kelpaavat mainiosti samaan tilastoon transnaisten kanssa, koska itsemäärittelyä ei väärinkäytetä ja ihminen on sitä sukupuolta mitä sanoo olevansa.

Mikähän on itsemäärittäjä? Miten sitä väärinkäytetään? Miten se liittyy vaikkapa siihen rikokseen? Onko se erilainen? Mitäs muuta sukupuolta ihminen voisi olla kuin omaansa? Miksi joku valehtelisi itslleen sukupuolensa? 

Itsemäärittely tarkoittaa sitä, että henkilö päättää itse juridisen sukupuolimerkintänsä, jota muiden on toteltava kaikissa tiloissa ja tilanteissa. Itsemäärittelijä on henkilö, joka hyödyntää itsemäärittelyä sukupuolifantasian validoimiseksi, fetissin toteuttamiseksi ja opportunistisesti.

Itsemäärittelyä voidaan käyttää opportunistisesti, esimerkiksi mieskehoisen osallistuessa naisten sarjaan kilpaurheilussa, kuten Imane Khelif. Itsemäärittelyä väärinkäytetään fetissin toteuttamiseksi, kuten mieskehoinen menemällä naiserityiseen tilaan. Opportunismin ja fetissin toteuttamisen yhdistelmä on mieskehoinen henkilö naisvankilassa, jossa on lokoisampaa kuin miesvankilassa ja hän pääsee samalla rääkkäämään naisvankeja.

Miksi halusittekaan itsemäärittelyn?

Suomessa sarj akur istaja Penttinen on yksi tunnetuin itsemäärittelijä pyrkiessään tällä keinolla naisvankilaan. Mutta eihän tästä mitään haittaa kellekään tietenkään ole

Eli Suomen valvotuimmassa MIESTEN vankilassa istuva rikollinen mielestäsi hyväksikäyttää itsemäärittelyä onnistuneesti siellä?

Mitä mielestäsi siis itsemäärittely tarkoittaa ja kuka sen päättää, kuka saa sukupuoltaan vaihtaa? Penttinen on paperilla nainen ja voi vankilasta vapautuessaan tai lomaillessaan mennä esimerkiksi niihin naisten "pukkareihin" ja muihin naisten tiloihin.  

Suomessahan ei myöskään ketään vankeja pidetä ikuisesti vankilassa, vaan "kuntoutetaan" rikollisia 

Niin joo kaikkeagan voi tapahtua ja sitä kannattaa pelätä. Tärkeintä on levittää ajatustaan kaikille ja pyrkiä pikkasen värittämällä saamaan muut uskomaan. 

Mikä tuossa oli sitä värittämistä? Penttinen on papereilla nainen, pääsy naisten  tiloihin on vapaa.  Penttinen on myös naisille äärimmäisen vaarallinen, mutta sitä ei huomioida puhuttaessa tavallisista naisista ja heidän turvallisuudestaan. Ei muuta kuin vaanimaan naisia naisten tiloihin ja tämä "neitonen"  ihan varmasti tulee sen tekemään 

Mikä on sun mielestä vapaa pääsy? Piyääkö se sisällään ahdistelun? 

Palaa asiaan sittrn kun sulla on jotsin muutakin kuin sun päiväuni. 

Vapaa pääsy on vapaa pääsy. 

Mikä sulla oli alunperin syy, miksi  juuri sinun sinne pitää päästä? Pelkäsit miehiä miesten vessoissa?  Mihin perustuu tämä väite?

Kerto mitä se sun mielestä on kun selvästi tää on sun fobia ja sun ongelma. 

Sun pitää kuule kysyä niiltä ihmisiltä itseltään miksi he missäkin on. 

Sulla se fobia on, kun et voi miesten vessaa käyttää. Mikä sua siellä niin kovasti pelottaa? Kerro nyt vaan.

Miksi mä menisin miesten vessaan? Olen toki käynyt, kun naistenvessaan on ollut jonoa, mutta en mä sitä ensimmäisenä valitse näin naisena.

Mä olen saanut monet kerrat hyvät naurut kun naistrn vessaan mennessä kopista on kömpinyt mies ja tajutessaan erehtyneensä vessanovesta näyttänyt siltä kuin sielu olisi lähtenyt ruumiista. 

Ihanaa, että valtaosa miehistä tajuaa tehneensä virheen ja osaa kunnioittaa naisten turvallisuutta, yksityisyyttä ja arvokkuutta!

😂😂😂😂 He astui väärästä ovesta, siihen mitään turvallisuus- tai kunnioitusaspektia liity. 

Hänen kauhistumisensa osoitti, että tiesi olevansa väärässä paikassa. Transnainen, autogynefiili ja transvestiitti olisivat vain virnistäneet omahyväisesti ja heittäneet mällirätin roskikseen.

On sinullakin fantasiat, vai että oikein mällirätti.

Sellainenhan sinä olet, kun sinulle transsujen saappaanuolenta ja kynnysmattomana toimiminen on tärkeämpää kuin naisten ja tyttöjen turvallisuus, yksityisyys ja arvokkuus.

Kareniksi ei saa sanoa, mutta tämä on sinusta asiallista kielenkäyttöä

Kynnysmattoa ei saa sanoa kynnysmatoksi, mutta mieskehoisesta naisten tiloissa ahdistuvia naisia saa sanoa kareneiksi?

Saanko kutsua sinua homojen mällirätiksi?

Millä  perusteella tekisit niin?

Sun mielestä voi löytyä hyvä perustelu kutsua ihmistä tuollaisilla sanoilla? 

Jos tarkoitat kynnysmattoa, niin sehän kuvaa naista, joka on asettanut transidentifoituvien miesten, eli patriarkaatin, tarpeet muiden naisten, lastensa ja homoseksuaalien oikeuksien, turvallisuuden ja yksityisyyden edelle. Transsujen vaatimukset ovat jyrkässä ristiriidassa muiden ryhmien oikeuksien kanssa.

Myös Vichy-feministi ja Quisling-feministi kuvaisivat toimintaanne. Olisiko jompikumpi noista mieluisampi?

Jos kynnysmatto on sinusta tämän lainausketjun ainut kyseenalainen termi, voin kai sitten kutsua sinua homojen mällirätiksi eikä sinua haittaa :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä on tämä itsemäärittelyn väärinkäyttö, josta puhutaan? Voiko sen siis tehdä vääristä syistä? Lopputulos on se että merkintä vastaavaa henkilön juridista sukupuolta. Mikä syy on väärä tähän lopputulokseen? 

Juridisen sukupuolen tarkoitus on heijastaa fyysistä todellisuutta, eli kertoa henkilön biologinen sukupuolitieto. Sitä ei ole tarkoitettu identiteettikikkailun välineeksi. Vuonna 2003 transsukupuolisille annettiin erikoisoikeus vaihtaa juridinen sukupuolimerkintä vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Vaihto onnistui ainoastaan transdiagnoosia vastaan transprosessin aikana.

Ongelma muodostuu siitä, että juridinen sukupuolitieto on ainoa sukupuoli, jonka yhteiskunta ja lainsäädäntö tunnistaa. Juridinen sukupuolitieto velvoittaa muuta yhteiskuntaa joka tilassa ja tilanteessa. Koska sukupuolimerkinnän voi itsemäärittelyn myötä vaihtaa ilmoitusasiana, niin vaihtamisen motiivin vilpittömyydestä ei ole takeita kuten transdiagnoosin kanssa. Itsemäärittely vaikuttaa sukupuolitettujen tilojen käyttöön, jossa mieskehoinen voi halutessaan mennä vapaasti naisten ja tyttöjen tiloihin.

Voisitko nyt vaan lukea noista laeista. Mikään laki ei säädä pukkareiden käytöstä, mutta tietysti niissä on voimassa Suomen lait ihan niin kuin kaikkialla muuallakin Suomessa. Translaki ei ole laki, joka säätäisi mitään pukkareista.

Itsemäärittelylaki on huonosti valmisteltu, epälooginen ja tarjoaa lukuisia porsaanreikiä.

Mitä itsemäärittelyllä ja vaihdetulla sukupuolimerkinnällä on siis tarkoitus tehdä, jos se ei päde joka tilassa ja tilanteessa?

"Tasa-arvovaltuutettu on suositellut, että lain tasolla linjattaisiin siitä, miten sukupuolen moninaisuus huomioitaisiin sukupuolittain eriytetyissä tiloissa ja palveluissa."

Setan tulkinta noudattaa täyttä itsemäärittelyä:

"Setan pääsihteeri Kerttu Tarjamon mukaan tasa-arvolaki määrittelee menettelyn selkeästi.

– Transnaiset ovat naisia ja heitä tulee kohdella sen mukaisesti, hän sanoo."

https://yle.fi/a/74-20179657

Tekoälyn tulkinta:

"Lähtökohtana on, että ihmisellä on oikeus käyttää omaa sukupuoli-identiteettiään ja juridista sukupuoltaan vastaavia tiloja ilman syrjintää."

Laki on siis todella huonosti valmisteltu kaikkien osapuolten kannalta. Miksi tällainen laki haluttiin?

Täh? Sama koskee ihan kaikkia, translaki on ikivanha, sitä muokattiin. 

On aika iso muutos, että ennen naisten tilojen käyttämiseen vaadittiin mieskehoiselta naisen paperit, eikä niitä saanut ilman transprosessia ja transdiagnoosia. Transvestiitit ja pervertikot halusivat poistaa transdiagnoosin ja transprosessin naisten tiloihin pääsyn tieltä.

Ei vaadittu. Koskaan ei ole kyselty papereita tiskillä. 

Se oli kuitenkin oletus, että naisten tiloihin menevällä mieskehoisella on naisen paperit.

Vai väitätkö, että ei-trans peruspentti pääsi jo ennen itsemäärittelyä vapaasti ja laillisesti naisten tiloihin?

Sinä teet nyt rajua pilkkaa niistä harvoista aidoista transeista, jotkä läpikäyvät transprosessin!

Oletus ja oletus. Pääsi kuule, vain viranomaisella on oikeus kysyä papereita. Tämä on ihan kummallinen ajatuksenkulku, joka ei perustu mihinkään muuhun kuin dun asenteeseen. 

MIten se Kajaanin Janni Tikkasen tapaus, jossa hänet ohjattiin naisen papereista huolimatta miesten pukkariin?

Jos vain viranomaisella on oikeus kysyä paperit, niin millä perusteella päätetään ja varmistetaan, mihin pukkariin henkilö pääsee?

Ei siinäkään mitään papereita kyselty. Hän kertoi kirjoittaneensa uimahallille, että juridinen on vaihdettu. Eikä se uimahalli rikkonut mitään lakia. Mitä lakia siinä sun mielestä edes rikottais? Uimahalli oli tehnyt järjestelyjä, mutta ne kyllä kuulosti puutteellisilta. Sellaisista on ihan täysi oikeus valittaa ja yhteys vaikka tasa-arvovaltuutettuun. Mutta tuskinpa rikosilmoitus tuosta mihinkään johtais, kun liikuntapaikoilla on kaikki oikeus tehdä tapauskohtaista harkintaa ja tarjota muita tiloja. Kyllä ne munkin mielestä oli huonosti järjestetty, mutta niinhän siinä jutussakin luki, että aikovat tehdä korjauksia tilanteeseen. 

Sinusta tilanne ei ole ongelmallinen, jos ei ole yksiselitteisen selvää, että mihin tiloihin on oikeutettu milläkin biokeho/juridinen sukupuolimerkintä-kombolla? Muutenhan Kajaanin tapauksesta ei olisi uutisoitu valtamediassa. Ongelma tulee joka kerta, kun biosukupuoli ei mätsää sukupuolimerkintään. Helsinki puolestaan ratkaisi itsemäärittelyongelman tekemällä naisten tiloista unisex-tilat.

Tasa-arvovaltuutetun mielestä lainsäädännöllisesti pitäisi selkeyttää sukupuolitettujen tilojen käyttö, jottei asiaa tarvitsisi ratkoa aina paikka- ja tapauskohtaisesti. Setan, transsujen ja vihervassujen mielestä ihmisen pitää pääste sen sukupuolen tiloihin, joihin haluaa. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Itsemäärittelyn tavoite on, että henkilö voi elää juridisen sukupuolensa mukaisesti joka tilassa ja tilanteessa. Tilanne ei ole ihanteellinen minkään osapuolen kannalta.

Itsemäärittelylaki on sysipaska.

Kaikki me on aina oltu tiloissa juridisina henkilöinä eikä kroppina. Se on ihan selvää. Miksi transsukupuolisen kohdalla pitäisi olla toisin? 

No kun hönen kuuluu saada sanoa olevansa mies ja jutidisrn sukupuolensa tilassa, mutta siis trans vain luulee olevansa mies eikä saa haluta juridista vastaavia tiloja. Nih. Itsemäärittely ei edelleenkään kuulu asiaan mitenkään. 

Kyse ei ole mistään luulemisista, vaan fyysisistä kehoissa fyysisessä tilassa. Sun sukupuolifantasia on muille näkymätön.

Itsemäärittely liittyy asiaan täysin. On kahdenlaista itsemäärittelyä:

1) tiloja käytetään juridisen sukupuolitiedon perusteella, vastasi se biologista sukupuolta tai ei

2) henkilö voi mennä vapaasti kumman sukupuolen tiloihin haluaa, kuten Helsingin liikuntapaikoissa.

Ei ole, eikä ole itseasiassa yhtäkään, tuo on termi, jota translain päivityksen yhteydessä käytetään kuvaamaan tehtyä muutosta. 

Transvestiittilakihan se on, koska muutosta ei tehty oikeiden transien tarpeiden vuoksi. Se hyödyttää vain fetisistejä, hyväksikäyttäjiä ja yksilöitä, joilla on henkilökorttidysforia, eli naarasmuusut ja muut hetutransit.

On kahdenlaista itsemäärittelyä:

1) tiloja käytetään juridisen sukupuolitiedon perusteella, vastasi se biologista sukupuolta tai ei

2) henkilö voi mennä vapaasti kumman sukupuolen tiloihin haluaa, kuten Helsingin liikuntapaikoissa.

Käytännössä voimassa on jälkimmäinen vaihtoehto, koska vain viranomaisella on oikeus tarkistaa henkilötiedot. Helsingissä mentiin suoraan kakkosmalliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksipä itsemäärittely on erittäin paska laki, jos siinä ei oikeasti määritellä sen kaikkia sovelluksia.

Mistä sovelluksista puhut? Mitähän siinä ei nyt määritellä? 

Siinä ei määritellä sukupuolitettujen tilojen käyttöä eikä sitä, missä kaikkialla juridinen sukupuolitieto ylittää biosukupuolen merkityksen. Tasa-arvovaltuutettu huomautti siitä.

Jos olet ymmärtänyt ja sisäistänyt tämän, miksi jankkaat täällä päivästä toiseen väittäen päinvastaista, että translaki määrittelisi mitä pukkaria kukakin käyttää ja, että tämä sitoisi juridisesti kaikkia toimijoita. 

MIssä, kuka ja millä kriteereillä sen päättää? Ongelman juurisyy on se, ettei Suomen laki takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja.

Mistä nainen voi etukäteen tietää, että hänen käyttämässään naiserityisessä tilassa ei ole riskiä törmätä yllätyskulliin?

Mistä nainen tai tyttö voi tietää, että tarkoittaako nainen "naisten tilassa" a) biologista naista b) itsevalittavaa sukupuolimerkintää vai c) pelkkää ilmoitusasiaa?

Niinpä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksipä itsemäärittely on erittäin paska laki, jos siinä ei oikeasti määritellä sen kaikkia sovelluksia.

Mistä sovelluksista puhut? Mitähän siinä ei nyt määritellä? 

Siinä ei määritellä sukupuolitettujen tilojen käyttöä eikä sitä, missä kaikkialla juridinen sukupuolitieto ylittää biosukupuolen merkityksen. Tasa-arvovaltuutettu huomautti siitä.

Jos olet ymmärtänyt ja sisäistänyt tämän, miksi jankkaat täällä päivästä toiseen väittäen päinvastaista, että translaki määrittelisi mitä pukkaria kukakin käyttää ja, että tämä sitoisi juridisesti kaikkia toimijoita. 

MIssä se sitten määritellään, kenen toimesta ja missä sen yksiselitteisesti näkee, mitä kyltti "naiset" missäkin tarkoittaa? Mihin tilaan on oikeutettu biosukupuolen, sukupuolimerkinnän ja mihin täydellisen itsemäärittelyn perusteella?

Setan mielestä transnainen on nainen ja kuuluu naisten puolelle, etkö muka ole itse samaa mieltä? Mutta katsotaanko se transnaiseus juridisesta sukupuolimerkinnästä vai omasta ilmoituksesta? 

Muistathan, että vain viranomaisella on oikeus henkilötarkistukseen.

Itsemäärittelylain tavoite on, että henkilö voi elää täysin juridisessa sukupuolessaan ja sukupuolimerkintä on nykyään ilmoitusasia.

Tasa-arvolaki suojaa jo pelkkää muille näkymätöntä sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua.

Et voi kirkkain silmin väittää, ettei itsemäärittely aiheuta epäselvyyksiä sukupuolitettujen tilojen käyttöön. 

Tilanne ei ole optimaalinen kenellekään ennen kuin meillä on UK:n kaltainen täsmennys sukupuolesta ja sukupuolittuneiden tilojen käytöstä.

Se aiheuttaa hämmennystä vain heissä, jotka luulevat sukupuolitettujen tilojen joskus olleen sukuelinten mukaan jaettuja. Näinhän siis ei ole, joten ihan oma moka, jos tätä nyt pohtii ja luulee sitä ongelmaksi. Eli vastaus kysymykseesi, ne tilat on juridisen sukupuolen mukaan.