Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Uusi vessaohjeistus kuohuttaa Britanniassa: transyhteisössä herännyt huoli
10.08.2026 |
Kommentit (3133)
Tilanne ei ole optimaalinen kenellekään ennen kuin meillä on UK:n kaltainen täsmennys sukupuolesta ja sukupuolittuneiden tilojen käytöstä.
Eli sulle kelpaa vain ns. täsmennys silloin kun se on biosukupuolen mukaan? Täsmennyshän se ei ole vaan muutos. Suomessa muutokselle ei ole tarvetta ja se sotii vastaan kaikkea mitä yhdenvertaisuuden etren on tehty. Ja missähän homma ei nyt toimi sun mielestä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta sinulle itsemäärittelijät kelpaavat mainiosti samaan tilastoon transnaisten kanssa, koska itsemäärittelyä ei väärinkäytetä ja ihminen on sitä sukupuolta mitä sanoo olevansa.
Mikähän on itsemäärittäjä? Miten sitä väärinkäytetään? Miten se liittyy vaikkapa siihen rikokseen? Onko se erilainen? Mitäs muuta sukupuolta ihminen voisi olla kuin omaansa? Miksi joku valehtelisi itslleen sukupuolensa?Itsemäärittely tarkoittaa sitä, että henkilö päättää itse juridisen sukupuolimerkintänsä, jota muiden on toteltava kaikissa tiloissa ja tilanteissa. Itsemäärittelijä on henkilö, joka hyödyntää itsemäärittelyä sukupuolifantasian validoimiseksi, fetissin toteuttamiseksi ja opportunistisesti.
Itsemäärittelyä voidaan käyttää opportunistisesti, esimerkiksi mieskehoisen osallistuessa naisten sarjaan kilpaurheilussa, kuten Imane Khelif. Itsemäärittelyä väärinkäytetään fetissin toteuttamiseksi, kuten mieskehoinen menemällä naiserityiseen tilaan. Opportunismin ja fetissin toteuttamisen yhdistelmä on mieskehoinen henkilö naisvankilassa, jossa on lokoisampaa kuin miesvankilassa ja hän pääsee samalla rääkkäämään naisvankeja.
Miksi halusittekaan itsemäärittelyn?
Suomessa sarj akur istaja Penttinen on yksi tunnetuin itsemäärittelijä pyrkiessään tällä keinolla naisvankilaan. Mutta eihän tästä mitään haittaa kellekään tietenkään ole
Eli Suomen valvotuimmassa MIESTEN vankilassa istuva rikollinen mielestäsi hyväksikäyttää itsemäärittelyä onnistuneesti siellä?
Mitä mielestäsi siis itsemäärittely tarkoittaa ja kuka sen päättää, kuka saa sukupuoltaan vaihtaa? Penttinen on paperilla nainen ja voi vankilasta vapautuessaan tai lomaillessaan mennä esimerkiksi niihin naisten "pukkareihin" ja muihin naisten tiloihin.
Suomessahan ei myöskään ketään vankeja pidetä ikuisesti vankilassa, vaan "kuntoutetaan" rikollisia
Niin joo kaikkeagan voi tapahtua ja sitä kannattaa pelätä. Tärkeintä on levittää ajatustaan kaikille ja pyrkiä pikkasen värittämällä saamaan muut uskomaan.
Mikä tuossa oli sitä värittämistä? Penttinen on papereilla nainen, pääsy naisten tiloihin on vapaa. Penttinen on myös naisille äärimmäisen vaarallinen, mutta sitä ei huomioida puhuttaessa tavallisista naisista ja heidän turvallisuudestaan. Ei muuta kuin vaanimaan naisia naisten tiloihin ja tämä "neitonen" ihan varmasti tulee sen tekemään
Mikä on sun mielestä vapaa pääsy? Piyääkö se sisällään ahdistelun?
Palaa asiaan sittrn kun sulla on jotsin muutakin kuin sun päiväuni.Vapaa pääsy on vapaa pääsy.
Mikä sulla oli alunperin syy, miksi juuri sinun sinne pitää päästä? Pelkäsit miehiä miesten vessoissa? Mihin perustuu tämä väite?
Kerto mitä se sun mielestä on kun selvästi tää on sun fobia ja sun ongelma.
Sun pitää kuule kysyä niiltä ihmisiltä itseltään miksi he missäkin on.Sulla se fobia on, kun et voi miesten vessaa käyttää. Mikä sua siellä niin kovasti pelottaa? Kerro nyt vaan.
Miksi mä menisin miesten vessaan? Olen toki käynyt, kun naistenvessaan on ollut jonoa, mutta en mä sitä ensimmäisenä valitse näin naisena.
Mä olen saanut monet kerrat hyvät naurut kun naistrn vessaan mennessä kopista on kömpinyt mies ja tajutessaan erehtyneensä vessanovesta näyttänyt siltä kuin sielu olisi lähtenyt ruumiista.
Ihanaa, että valtaosa miehistä tajuaa tehneensä virheen ja osaa kunnioittaa naisten turvallisuutta, yksityisyyttä ja arvokkuutta!
😂😂😂😂 He astui väärästä ovesta, siihen mitään turvallisuus- tai kunnioitusaspektia liity.
Hänen kauhistumisensa osoitti, että tiesi olevansa väärässä paikassa. Transnainen, autogynefiili ja transvestiitti olisivat vain virnistäneet omahyväisesti ja heittäneet mällirätin roskikseen.
On sinullakin fantasiat, vai että oikein mällirätti.
Sellainenhan sinä olet, kun sinulle transsujen saappaanuolenta ja kynnysmattomana toimiminen on tärkeämpää kuin naisten ja tyttöjen turvallisuus, yksityisyys ja arvokkuus.
Kareniksi ei saa sanoa, mutta tämä on sinusta asiallista kielenkäyttöä
Kynnysmattoa ei saa sanoa kynnysmatoksi, mutta mieskehoisesta naisten tiloissa ahdistuvia naisia saa sanoa kareneiksi?
Saanko kutsua sinua homojen mällirätiksi?
Millä perusteella tekisit niin?
Sun mielestä voi löytyä hyvä perustelu kutsua ihmistä tuollaisilla sanoilla?
Jos tarkoitat kynnysmattoa, niin sehän kuvaa naista, joka on asettanut transidentifoituvien miesten, eli patriarkaatin, tarpeet muiden naisten, lastensa ja homoseksuaalien oikeuksien, turvallisuuden ja yksityisyyden edelle. Transsujen vaatimukset ovat jyrkässä ristiriidassa muiden ryhmien oikeuksien kanssa.
Myös Vichy-feministi ja Quisling-feministi kuvaisivat toimintaanne. Olisiko jompikumpi noista mieluisampi?
Ei vaan mällirättiä, jota sinä käytät sujuvasti muista. Enpä ole koskaan ketään kutsunut kynnysmatoksikaan. Sun mielestä noi on ihan hyvinkin perusteltuja sanoja käyttää ihmisistä? Ja olet mielestäsi asiallinen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksipä itsemäärittely on erittäin paska laki, jos siinä ei oikeasti määritellä sen kaikkia sovelluksia.
Mistä sovelluksista puhut? Mitähän siinä ei nyt määritellä?Siinä ei määritellä sukupuolitettujen tilojen käyttöä eikä sitä, missä kaikkialla juridinen sukupuolitieto ylittää biosukupuolen merkityksen. Tasa-arvovaltuutettu huomautti siitä.
No miksi määriteltäisiin?
Meillä on perustuslaillinen oikeus tulla kohdelluksi ja kohdatuksi juridisen sukupuolemme mukaan, ollut aina.
Transsukupuoliset kokivat syrjintää, joten tarvittuin translaki, jotta he voivat vaihtaa merkinnän ja tulevat varmemmin kohdatuksi oikeassa juridisessa sukupuolessa.
Translaki on hyvinkin ongelmallinen ja asenteellinen, mm. siksi, että diagnoosivaade perustui ajatukseek sairaudesta ja siitä ettei transsukupuolinen osaa itse sukupuoltaan määrittää. Asia korjattiin lakimuutoksella.
Miksi ihmeessä kuuna päivänä lakimuutoksella olisi heikennetty transsukupuolisten asemaa rajaamalla perusoikeutta tulla kohdatuksi juridisessa sukupuolessaan?!
1) Miten sukupuolimerkinnän vaihtajan transius ja vilpittömyys varmistetaan? Aiemmin oli transdiagnoosi, miten nyt?
2) Mitä juridisessa sukupuolessa kohtaaminen tarkoittaa? Ihmisen biosukupuolihan näkyy kehollisen transiutuksen jälkeenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksipä itsemäärittely on erittäin paska laki, jos siinä ei oikeasti määritellä sen kaikkia sovelluksia.
Mistä sovelluksista puhut? Mitähän siinä ei nyt määritellä?Siinä ei määritellä sukupuolitettujen tilojen käyttöä eikä sitä, missä kaikkialla juridinen sukupuolitieto ylittää biosukupuolen merkityksen. Tasa-arvovaltuutettu huomautti siitä.
Kukahan tämä tasa-arvovaltuutettu on ja millä hän perusteli ajatuksensa?
"Tasa-arvovaltuutetun toimistosta todetaan Ylelle sähköpostitse, että tasa-arvolain mukaan henkilöä ei saa asettaa epäedullisempaan asemaan sukupuolen, sukupuoli-identiteetin tai sukupuolen ilmaisun perusteella.
Sähköpostivastauksen mukaan sukupuolivähemmistöjen puku- ja peseytymistilat on kysymys, johon ei ole yksiselitteisiä vastauksia tai linjauksia, vaan tilannetta joudutaan arvioimaan aina henkilö-, tila- ja tapauskohtaisesti.
Tasa-arvovaltuutettu on suositellut, että lain tasolla linjattaisiin siitä, miten sukupuolen moninaisuus huomioitaisiin sukupuolittain eriytetyissä tiloissa ja palveluissa."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksipä itsemäärittely on erittäin paska laki, jos siinä ei oikeasti määritellä sen kaikkia sovelluksia.
Mistä sovelluksista puhut? Mitähän siinä ei nyt määritellä?Siinä ei määritellä sukupuolitettujen tilojen käyttöä eikä sitä, missä kaikkialla juridinen sukupuolitieto ylittää biosukupuolen merkityksen. Tasa-arvovaltuutettu huomautti siitä.
No miksi määriteltäisiin?
Meillä on perustuslaillinen oikeus tulla kohdelluksi ja kohdatuksi juridisen sukupuolemme mukaan, ollut aina.
Transsukupuoliset kokivat syrjintää, joten tarvittuin translaki, jotta he voivat vaihtaa merkinnän ja tulevat varmemmin kohdatuksi oikeassa juridisessa sukupuolessa.
Translaki on hyvinkin ongelmallinen ja asenteellinen, mm. siksi, että diagnoosivaade perustui ajatukseek sairaudesta ja siitä ettei transsukupuolinen osaa itse sukupuoltaan määrittää. Asia korjattiin lakimuutoksella.
Miksi ihmeessä kuuna päivänä lakimuutoksella olisi heikennetty transsukupuolisten asemaa rajaamalla perusoikeutta tulla kohdatuksi juridisessa sukupuolessaan?!
"Meillä on perustuslaillinen oikeus tulla kohdelluksi ja kohdatuksi juridisen sukupuolemme mukaan, ollut aina."
Eikö sukupuolitetun tilan tarjoajalla olekaan oikeus päättää, millä edellytyksillä niitä käytetään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksipä itsemäärittely on erittäin paska laki, jos siinä ei oikeasti määritellä sen kaikkia sovelluksia.
Mistä sovelluksista puhut? Mitähän siinä ei nyt määritellä?Siinä ei määritellä sukupuolitettujen tilojen käyttöä eikä sitä, missä kaikkialla juridinen sukupuolitieto ylittää biosukupuolen merkityksen. Tasa-arvovaltuutettu huomautti siitä.
Kukahan tämä tasa-arvovaltuutettu on ja millä hän perusteli ajatuksensa?
"Tasa-arvovaltuutetun toimistosta todetaan Ylelle sähköpostitse, että tasa-arvolain mukaan henkilöä ei saa asettaa epäedullisempaan asemaan sukupuolen, sukupuoli-identiteetin tai sukupuolen ilmaisun perusteella.
Sähköpostivastauksen mukaan sukupuolivähemmistöjen puku- ja peseytymistilat on kysymys, johon ei ole yksiselitteisiä vastauksia tai linjauksia, vaan tilannetta joudutaan arvioimaan aina henkilö-, tila- ja tapauskohtaisesti.
Tasa-arvovaltuutettu on suositellut, että lain tasolla linjattaisiin siitä, miten sukupuolen moninaisuus huomioitaisiin sukupuolittain eriytetyissä tiloissa ja palveluissa."
Eli sitten on kaikki hyvin, kun lakiin kirjataan, että juridinen sukupuoli määrää vessassa ja pukkarissa (mutta ei tietenkään makkarissa) :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksipä itsemäärittely on erittäin paska laki, jos siinä ei oikeasti määritellä sen kaikkia sovelluksia.
Mistä sovelluksista puhut? Mitähän siinä ei nyt määritellä?Siinä ei määritellä sukupuolitettujen tilojen käyttöä eikä sitä, missä kaikkialla juridinen sukupuolitieto ylittää biosukupuolen merkityksen. Tasa-arvovaltuutettu huomautti siitä.
Jos olet ymmärtänyt ja sisäistänyt tämän, miksi jankkaat täällä päivästä toiseen väittäen päinvastaista, että translaki määrittelisi mitä pukkaria kukakin käyttää ja, että tämä sitoisi juridisesti kaikkia toimijoita.
Siitä koituu huomattavia käytännön ongelmia, jos linjaukset eivät ole selkeät, läpinäkyvät ja johdonmukaiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksipä itsemäärittely on erittäin paska laki, jos siinä ei oikeasti määritellä sen kaikkia sovelluksia.
Mistä sovelluksista puhut? Mitähän siinä ei nyt määritellä?Siinä ei määritellä sukupuolitettujen tilojen käyttöä eikä sitä, missä kaikkialla juridinen sukupuolitieto ylittää biosukupuolen merkityksen. Tasa-arvovaltuutettu huomautti siitä.
No miksi määriteltäisiin?
Meillä on perustuslaillinen oikeus tulla kohdelluksi ja kohdatuksi juridisen sukupuolemme mukaan, ollut aina.
Transsukupuoliset kokivat syrjintää, joten tarvittuin translaki, jotta he voivat vaihtaa merkinnän ja tulevat varmemmin kohdatuksi oikeassa juridisessa sukupuolessa.
Translaki on hyvinkin ongelmallinen ja asenteellinen, mm. siksi, että diagnoosivaade perustui ajatukseek sairaudesta ja siitä ettei transsukupuolinen osaa itse sukupuoltaan määrittää. Asia korjattiin lakimuutoksella.
Miksi ihmeessä kuuna päivänä lakimuutoksella olisi heikennetty transsukupuolisten asemaa rajaamalla perusoikeutta tulla kohdatuksi juridisessa sukupuolessaan?!1) Miten sukupuolimerkinnän vaihtajan transius ja vilpittömyys varmistetaan? Aiemmin oli transdiagnoosi, miten nyt?
2) Mitä juridisessa sukupuolessa kohtaaminen tarkoittaa? Ihmisen biosukupuolihan näkyy kehollisen transiutuksen jälkeenkin.
1. Miksi se täytyy sun mielestä varmistaa? Onko siihen yhtäkään järkevää perustetta?
2. Jokainen kohtaamasi ihminen elää juridisessa sukupuolessaan, ei biologisessa sukupuolessaan, joka on sukuelinten perusteella syntymässä kirjattu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksipä itsemäärittely on erittäin paska laki, jos siinä ei oikeasti määritellä sen kaikkia sovelluksia.
Mistä sovelluksista puhut? Mitähän siinä ei nyt määritellä?Siinä ei määritellä sukupuolitettujen tilojen käyttöä eikä sitä, missä kaikkialla juridinen sukupuolitieto ylittää biosukupuolen merkityksen. Tasa-arvovaltuutettu huomautti siitä.
Jos olet ymmärtänyt ja sisäistänyt tämän, miksi jankkaat täällä päivästä toiseen väittäen päinvastaista, että translaki määrittelisi mitä pukkaria kukakin käyttää ja, että tämä sitoisi juridisesti kaikkia toimijoita.
Siitä koituu huomattavia käytännön ongelmia, jos linjaukset eivät ole selkeät, läpinäkyvät ja johdonmukaiset.
No kyllä ne kuule on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta sinulle itsemäärittelijät kelpaavat mainiosti samaan tilastoon transnaisten kanssa, koska itsemäärittelyä ei väärinkäytetä ja ihminen on sitä sukupuolta mitä sanoo olevansa.
Mikähän on itsemäärittäjä? Miten sitä väärinkäytetään? Miten se liittyy vaikkapa siihen rikokseen? Onko se erilainen? Mitäs muuta sukupuolta ihminen voisi olla kuin omaansa? Miksi joku valehtelisi itslleen sukupuolensa?Itsemäärittely tarkoittaa sitä, että henkilö päättää itse juridisen sukupuolimerkintänsä, jota muiden on toteltava kaikissa tiloissa ja tilanteissa. Itsemäärittelijä on henkilö, joka hyödyntää itsemäärittelyä sukupuolifantasian validoimiseksi, fetissin toteuttamiseksi ja opportunistisesti.
Itsemäärittelyä voidaan käyttää opportunistisesti, esimerkiksi mieskehoisen osallistuessa naisten sarjaan kilpaurheilussa, kuten Imane Khelif. Itsemäärittelyä väärinkäytetään fetissin toteuttamiseksi, kuten mieskehoinen menemällä naiserityiseen tilaan. Opportunismin ja fetissin toteuttamisen yhdistelmä on mieskehoinen henkilö naisvankilassa, jossa on lokoisampaa kuin miesvankilassa ja hän pääsee samalla rääkkäämään naisvankeja.
Miksi halusittekaan itsemäärittelyn?
Suomessa sarj akur istaja Penttinen on yksi tunnetuin itsemäärittelijä pyrkiessään tällä keinolla naisvankilaan. Mutta eihän tästä mitään haittaa kellekään tietenkään ole
Eli Suomen valvotuimmassa MIESTEN vankilassa istuva rikollinen mielestäsi hyväksikäyttää itsemäärittelyä onnistuneesti siellä?
Mitä mielestäsi siis itsemäärittely tarkoittaa ja kuka sen päättää, kuka saa sukupuoltaan vaihtaa? Penttinen on paperilla nainen ja voi vankilasta vapautuessaan tai lomaillessaan mennä esimerkiksi niihin naisten "pukkareihin" ja muihin naisten tiloihin.
Suomessahan ei myöskään ketään vankeja pidetä ikuisesti vankilassa, vaan "kuntoutetaan" rikollisia
Niin joo kaikkeagan voi tapahtua ja sitä kannattaa pelätä. Tärkeintä on levittää ajatustaan kaikille ja pyrkiä pikkasen värittämällä saamaan muut uskomaan.
Mikä tuossa oli sitä värittämistä? Penttinen on papereilla nainen, pääsy naisten tiloihin on vapaa. Penttinen on myös naisille äärimmäisen vaarallinen, mutta sitä ei huomioida puhuttaessa tavallisista naisista ja heidän turvallisuudestaan. Ei muuta kuin vaanimaan naisia naisten tiloihin ja tämä "neitonen" ihan varmasti tulee sen tekemään
Mikä on sun mielestä vapaa pääsy? Piyääkö se sisällään ahdistelun?
Palaa asiaan sittrn kun sulla on jotsin muutakin kuin sun päiväuni.Vapaa pääsy on vapaa pääsy.
Mikä sulla oli alunperin syy, miksi juuri sinun sinne pitää päästä? Pelkäsit miehiä miesten vessoissa? Mihin perustuu tämä väite?
Kerto mitä se sun mielestä on kun selvästi tää on sun fobia ja sun ongelma.
Sun pitää kuule kysyä niiltä ihmisiltä itseltään miksi he missäkin on.Sulla se fobia on, kun et voi miesten vessaa käyttää. Mikä sua siellä niin kovasti pelottaa? Kerro nyt vaan.
Miksi mä menisin miesten vessaan? Olen toki käynyt, kun naistenvessaan on ollut jonoa, mutta en mä sitä ensimmäisenä valitse näin naisena.
Mä olen saanut monet kerrat hyvät naurut kun naistrn vessaan mennessä kopista on kömpinyt mies ja tajutessaan erehtyneensä vessanovesta näyttänyt siltä kuin sielu olisi lähtenyt ruumiista.
Ihanaa, että valtaosa miehistä tajuaa tehneensä virheen ja osaa kunnioittaa naisten turvallisuutta, yksityisyyttä ja arvokkuutta!
😂😂😂😂 He astui väärästä ovesta, siihen mitään turvallisuus- tai kunnioitusaspektia liity.
Hänen kauhistumisensa osoitti, että tiesi olevansa väärässä paikassa. Transnainen, autogynefiili ja transvestiitti olisivat vain virnistäneet omahyväisesti ja heittäneet mällirätin roskikseen.
On sinullakin fantasiat, vai että oikein mällirätti.
Sellainenhan sinä olet, kun sinulle transsujen saappaanuolenta ja kynnysmattomana toimiminen on tärkeämpää kuin naisten ja tyttöjen turvallisuus, yksityisyys ja arvokkuus.
Kareniksi ei saa sanoa, mutta tämä on sinusta asiallista kielenkäyttöä
Kynnysmattoa ei saa sanoa kynnysmatoksi, mutta mieskehoisesta naisten tiloissa ahdistuvia naisia saa sanoa kareneiksi?
Saanko kutsua sinua homojen mällirätiksi?
Millä perusteella tekisit niin?
Sun mielestä voi löytyä hyvä perustelu kutsua ihmistä tuollaisilla sanoilla?
Jos tarkoitat kynnysmattoa, niin sehän kuvaa naista, joka on asettanut transidentifoituvien miesten, eli patriarkaatin, tarpeet muiden naisten, lastensa ja homoseksuaalien oikeuksien, turvallisuuden ja yksityisyyden edelle. Transsujen vaatimukset ovat jyrkässä ristiriidassa muiden ryhmien oikeuksien kanssa.
Myös Vichy-feministi ja Quisling-feministi kuvaisivat toimintaanne. Olisiko jompikumpi noista mieluisampi?
Jos kynnysmatto on sinusta tämän lainausketjun ainut kyseenalainen termi, voin kai sitten kutsua sinua homojen mällirätiksi eikä sinua haittaa :D
Sulle perusteltiin, mihin kynnysmatto viittaa. Perustele sinä mihin viittaat homojen mällirätillä? Mutta käytä ihmeessä mällirättiä, jos se sua kiihottaa.
Erikoista, että pöyristyt jostain yksittäisistä sanoista, mutta et ikinä vastaa argumentteihin ja argumenteilla :DDD
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksipä itsemäärittely on erittäin paska laki, jos siinä ei oikeasti määritellä sen kaikkia sovelluksia.
Mistä sovelluksista puhut? Mitähän siinä ei nyt määritellä?Siinä ei määritellä sukupuolitettujen tilojen käyttöä eikä sitä, missä kaikkialla juridinen sukupuolitieto ylittää biosukupuolen merkityksen. Tasa-arvovaltuutettu huomautti siitä.
No miksi määriteltäisiin?
Meillä on perustuslaillinen oikeus tulla kohdelluksi ja kohdatuksi juridisen sukupuolemme mukaan, ollut aina.
Transsukupuoliset kokivat syrjintää, joten tarvittuin translaki, jotta he voivat vaihtaa merkinnän ja tulevat varmemmin kohdatuksi oikeassa juridisessa sukupuolessa.
Translaki on hyvinkin ongelmallinen ja asenteellinen, mm. siksi, että diagnoosivaade perustui ajatukseek sairaudesta ja siitä ettei transsukupuolinen osaa itse sukupuoltaan määrittää. Asia korjattiin lakimuutoksella.
Miksi ihmeessä kuuna päivänä lakimuutoksella olisi heikennetty transsukupuolisten asemaa rajaamalla perusoikeutta tulla kohdatuksi juridisessa sukupuolessaan?!"Meillä on perustuslaillinen oikeus tulla kohdelluksi ja kohdatuksi juridisen sukupuolemme mukaan, ollut aina."
Eikö sukupuolitetun tilan tarjoajalla olekaan oikeus päättää, millä edellytyksillä niitä käytetään?
Ja taas supistat aduan tiloihin. Kyllä, on vapaus tehdä säännöt, mutta ne eivät saa loukata yhdenvertaisuutta eikä tasa-arvoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksipä itsemäärittely on erittäin paska laki, jos siinä ei oikeasti määritellä sen kaikkia sovelluksia.
Mistä sovelluksista puhut? Mitähän siinä ei nyt määritellä?Siinä ei määritellä sukupuolitettujen tilojen käyttöä eikä sitä, missä kaikkialla juridinen sukupuolitieto ylittää biosukupuolen merkityksen. Tasa-arvovaltuutettu huomautti siitä.
Jos olet ymmärtänyt ja sisäistänyt tämän, miksi jankkaat täällä päivästä toiseen väittäen päinvastaista, että translaki määrittelisi mitä pukkaria kukakin käyttää ja, että tämä sitoisi juridisesti kaikkia toimijoita.
MIssä se sitten määritellään, kenen toimesta ja missä sen yksiselitteisesti näkee, mitä kyltti "naiset" missäkin tarkoittaa? Mihin tilaan on oikeutettu biosukupuolen, sukupuolimerkinnän ja mihin täydellisen itsemäärittelyn perusteella?
Setan mielestä transnainen on nainen ja kuuluu naisten puolelle, etkö muka ole itse samaa mieltä? Mutta katsotaanko se transnaiseus juridisesta sukupuolimerkinnästä vai omasta ilmoituksesta?
Muistathan, että vain viranomaisella on oikeus henkilötarkistukseen.
Itsemäärittelylain tavoite on, että henkilö voi elää täysin juridisessa sukupuolessaan ja sukupuolimerkintä on nykyään ilmoitusasia.
Tasa-arvolaki suojaa jo pelkkää muille näkymätöntä sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua.
Et voi kirkkain silmin väittää, ettei itsemäärittely aiheuta epäselvyyksiä sukupuolitettujen tilojen käyttöön.
Tilanne ei ole optimaalinen kenellekään ennen kuin meillä on UK:n kaltainen täsmennys sukupuolesta ja sukupuolittuneiden tilojen käytöstä.
Se aiheuttaa hämmennystä vain heissä, jotka luulevat sukupuolitettujen tilojen joskus olleen sukuelinten mukaan jaettuja. Näinhän siis ei ole, joten ihan oma moka, jos tätä nyt pohtii ja luulee sitä ongelmaksi. Eli vastaus kysymykseesi, ne tilat on juridisen sukupuolen mukaan.
Missä vaiheessa se juridinen sukupuolimerkintä varmistetaan ennen tilan käyttöä ja millä perusteella? Kuten itse myönsit, niin vain viranomaisella on henkilötarkastusoikeus. Ja kuten muistemme, niin juridisen sukupuolitiedon voi itsemäärittelyn myötä vaihtaa ilmoitusasiana. Itsemäärittely siis teki naisten tiloista unisex-tiloja.
Naisten tilat olivat sukuelinten mukaan jaettuja ja ainoastaan naisen papereilla varustetu transnainen oli sallittu poikkeus. Ja aiemmin naisen papereita ei saanut ilman transdiagnoosia, eli varsin iso muutos on tapahtunut. Miksi transit halusivat tämän maineensa ja uskottavuutensa tuhoavan transvestiittilain?
Vierailija kirjoitti:
Tilanne ei ole optimaalinen kenellekään ennen kuin meillä on UK:n kaltainen täsmennys sukupuolesta ja sukupuolittuneiden tilojen käytöstä.
Eli sulle kelpaa vain ns. täsmennys silloin kun se on biosukupuolen mukaan? Täsmennyshän se ei ole vaan muutos. Suomessa muutokselle ei ole tarvetta ja se sotii vastaan kaikkea mitä yhdenvertaisuuden etren on tehty. Ja missähän homma ei nyt toimi sun mielestä?
Kyllä selkeästi on tarve, koska Suomen naiset ja tytöt ansaitsevat peniksettömät naiserityiset tilat. Tai vähintään on selkeästi ilmoitettava ne tilat, joihin pääsee vain biosukupuolen perusteella ja missä voi olla penishenkilöitä. Jonkinlainen koottu verkkosivusto olisi hyvä, jossa penikset sallivien naisten tilojen kohdalla on penissymboli, niin ei tarvitse kassalla kysellä käytäntöjä. Myös itsemäärittelyä kunnioittavien naiserityisten tilojen ovessa pitäisi olla penissymboli: vessat, pukkarit ja pesutilat.
Yhdenvertaisuus tarkoittaa mielestäsi vain unisex-tiloja ja täyttä itsemäärittelyä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksipä itsemäärittely on erittäin paska laki, jos siinä ei oikeasti määritellä sen kaikkia sovelluksia.
Mistä sovelluksista puhut? Mitähän siinä ei nyt määritellä?Siinä ei määritellä sukupuolitettujen tilojen käyttöä eikä sitä, missä kaikkialla juridinen sukupuolitieto ylittää biosukupuolen merkityksen. Tasa-arvovaltuutettu huomautti siitä.
No miksi määriteltäisiin?
Meillä on perustuslaillinen oikeus tulla kohdelluksi ja kohdatuksi juridisen sukupuolemme mukaan, ollut aina.
Transsukupuoliset kokivat syrjintää, joten tarvittuin translaki, jotta he voivat vaihtaa merkinnän ja tulevat varmemmin kohdatuksi oikeassa juridisessa sukupuolessa.
Translaki on hyvinkin ongelmallinen ja asenteellinen, mm. siksi, että diagnoosivaade perustui ajatukseek sairaudesta ja siitä ettei transsukupuolinen osaa itse sukupuoltaan määrittää. Asia korjattiin lakimuutoksella.
Miksi ihmeessä kuuna päivänä lakimuutoksella olisi heikennetty transsukupuolisten asemaa rajaamalla perusoikeutta tulla kohdatuksi juridisessa sukupuolessaan?!"Meillä on perustuslaillinen oikeus tulla kohdelluksi ja kohdatuksi juridisen sukupuolemme mukaan, ollut aina."
Eikö sukupuolitetun tilan tarjoajalla olekaan oikeus päättää, millä edellytyksillä niitä käytetään?
On. Esi. vammaista naista ei kohdella syrjivästi, jos jänet ohjataan erilliseen tilaan uimahallissa, mutta hänen juridista sukupuoltaan ei oteta huomioon, jos hänet ohjataan jonnekin sermikopperoon miesten puolelle. Eli liikuntatiloissa voi olla eri käytäntöjä, mutta silti niiden pitäisi olla sellaisia, jotka ottavat myös juridisen sukupuolen huomioon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta sinulle itsemäärittelijät kelpaavat mainiosti samaan tilastoon transnaisten kanssa, koska itsemäärittelyä ei väärinkäytetä ja ihminen on sitä sukupuolta mitä sanoo olevansa.
Mikähän on itsemäärittäjä? Miten sitä väärinkäytetään? Miten se liittyy vaikkapa siihen rikokseen? Onko se erilainen? Mitäs muuta sukupuolta ihminen voisi olla kuin omaansa? Miksi joku valehtelisi itslleen sukupuolensa?Itsemäärittely tarkoittaa sitä, että henkilö päättää itse juridisen sukupuolimerkintänsä, jota muiden on toteltava kaikissa tiloissa ja tilanteissa. Itsemäärittelijä on henkilö, joka hyödyntää itsemäärittelyä sukupuolifantasian validoimiseksi, fetissin toteuttamiseksi ja opportunistisesti.
Itsemäärittelyä voidaan käyttää opportunistisesti, esimerkiksi mieskehoisen osallistuessa naisten sarjaan kilpaurheilussa, kuten Imane Khelif. Itsemäärittelyä väärinkäytetään fetissin toteuttamiseksi, kuten mieskehoinen menemällä naiserityiseen tilaan. Opportunismin ja fetissin toteuttamisen yhdistelmä on mieskehoinen henkilö naisvankilassa, jossa on lokoisampaa kuin miesvankilassa ja hän pääsee samalla rääkkäämään naisvankeja.
Miksi halusittekaan itsemäärittelyn?
Suomessa sarj akur istaja Penttinen on yksi tunnetuin itsemäärittelijä pyrkiessään tällä keinolla naisvankilaan. Mutta eihän tästä mitään haittaa kellekään tietenkään ole
Eli Suomen valvotuimmassa MIESTEN vankilassa istuva rikollinen mielestäsi hyväksikäyttää itsemäärittelyä onnistuneesti siellä?
Mitä mielestäsi siis itsemäärittely tarkoittaa ja kuka sen päättää, kuka saa sukupuoltaan vaihtaa? Penttinen on paperilla nainen ja voi vankilasta vapautuessaan tai lomaillessaan mennä esimerkiksi niihin naisten "pukkareihin" ja muihin naisten tiloihin.
Suomessahan ei myöskään ketään vankeja pidetä ikuisesti vankilassa, vaan "kuntoutetaan" rikollisia
Niin joo kaikkeagan voi tapahtua ja sitä kannattaa pelätä. Tärkeintä on levittää ajatustaan kaikille ja pyrkiä pikkasen värittämällä saamaan muut uskomaan.
Mikä tuossa oli sitä värittämistä? Penttinen on papereilla nainen, pääsy naisten tiloihin on vapaa. Penttinen on myös naisille äärimmäisen vaarallinen, mutta sitä ei huomioida puhuttaessa tavallisista naisista ja heidän turvallisuudestaan. Ei muuta kuin vaanimaan naisia naisten tiloihin ja tämä "neitonen" ihan varmasti tulee sen tekemään
Mikä on sun mielestä vapaa pääsy? Piyääkö se sisällään ahdistelun?
Palaa asiaan sittrn kun sulla on jotsin muutakin kuin sun päiväuni.Vapaa pääsy on vapaa pääsy.
Mikä sulla oli alunperin syy, miksi juuri sinun sinne pitää päästä? Pelkäsit miehiä miesten vessoissa? Mihin perustuu tämä väite?
Kerto mitä se sun mielestä on kun selvästi tää on sun fobia ja sun ongelma.
Sun pitää kuule kysyä niiltä ihmisiltä itseltään miksi he missäkin on.Sulla se fobia on, kun et voi miesten vessaa käyttää. Mikä sua siellä niin kovasti pelottaa? Kerro nyt vaan.
Miksi mä menisin miesten vessaan? Olen toki käynyt, kun naistenvessaan on ollut jonoa, mutta en mä sitä ensimmäisenä valitse näin naisena.
Mä olen saanut monet kerrat hyvät naurut kun naistrn vessaan mennessä kopista on kömpinyt mies ja tajutessaan erehtyneensä vessanovesta näyttänyt siltä kuin sielu olisi lähtenyt ruumiista.
Ihanaa, että valtaosa miehistä tajuaa tehneensä virheen ja osaa kunnioittaa naisten turvallisuutta, yksityisyyttä ja arvokkuutta!
😂😂😂😂 He astui väärästä ovesta, siihen mitään turvallisuus- tai kunnioitusaspektia liity.
Hänen kauhistumisensa osoitti, että tiesi olevansa väärässä paikassa. Transnainen, autogynefiili ja transvestiitti olisivat vain virnistäneet omahyväisesti ja heittäneet mällirätin roskikseen.
On sinullakin fantasiat, vai että oikein mällirätti.
Sellainenhan sinä olet, kun sinulle transsujen saappaanuolenta ja kynnysmattomana toimiminen on tärkeämpää kuin naisten ja tyttöjen turvallisuus, yksityisyys ja arvokkuus.
Kareniksi ei saa sanoa, mutta tämä on sinusta asiallista kielenkäyttöä
Kynnysmattoa ei saa sanoa kynnysmatoksi, mutta mieskehoisesta naisten tiloissa ahdistuvia naisia saa sanoa kareneiksi?
Saanko kutsua sinua homojen mällirätiksi?
Millä perusteella tekisit niin?
Sun mielestä voi löytyä hyvä perustelu kutsua ihmistä tuollaisilla sanoilla?
Jos tarkoitat kynnysmattoa, niin sehän kuvaa naista, joka on asettanut transidentifoituvien miesten, eli patriarkaatin, tarpeet muiden naisten, lastensa ja homoseksuaalien oikeuksien, turvallisuuden ja yksityisyyden edelle. Transsujen vaatimukset ovat jyrkässä ristiriidassa muiden ryhmien oikeuksien kanssa.
Myös Vichy-feministi ja Quisling-feministi kuvaisivat toimintaanne. Olisiko jompikumpi noista mieluisampi?
Jos kynnysmatto on sinusta tämän lainausketjun ainut kyseenalainen termi, voin kai sitten kutsua sinua homojen mällirätiksi eikä sinua haittaa :D
Sulle perusteltiin, mihin kynnysmatto viittaa. Perustele sinä mihin viittaat homojen mällirätillä? Mutta käytä ihmeessä mällirättiä, jos se sua kiihottaa.
Erikoista, että pöyristyt jostain yksittäisistä sanoista, mutta et ikinä vastaa argumentteihin ja argumenteilla :DDD
Olen siis eri, jolle perustelit kynnysmattoa. Mutta olen se, joka aiemmin naureskeli Karen-termistä pahastumista ja jonka kanssa keskustelit tällä tavalla:
"Hänen kauhistumisensa osoitti, että tiesi olevansa väärässä paikassa. Transnainen, autogynefiili ja transvestiitti olisivat vain virnistäneet omahyväisesti ja heittäneet mällirätin roskikseen."
"On sinullakin fantasiat, vai että oikein mällirätti."
"Sellainenhan sinä olet, kun sinulle transsujen saappaanuolenta ja kynnysmattomana toimiminen on tärkeämpää kuin naisten ja tyttöjen turvallisuus, yksityisyys ja arvokkuus."
Fraasilla "homojen mällirätti" viittaan siis tuohon keskusteluun. Toivottavasti tämä selventää kontekstia ja me pari kommentoijaa saamme vihdoin vastauksen kysymykseen, oletko sinä homojen mällirätti, vai onko tuollainen kielenkäyttö ehkä sittenkin hieman epäsoveliasta :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksipä itsemäärittely on erittäin paska laki, jos siinä ei oikeasti määritellä sen kaikkia sovelluksia.
Mistä sovelluksista puhut? Mitähän siinä ei nyt määritellä?Siinä ei määritellä sukupuolitettujen tilojen käyttöä eikä sitä, missä kaikkialla juridinen sukupuolitieto ylittää biosukupuolen merkityksen. Tasa-arvovaltuutettu huomautti siitä.
No miksi määriteltäisiin?
Meillä on perustuslaillinen oikeus tulla kohdelluksi ja kohdatuksi juridisen sukupuolemme mukaan, ollut aina.
Transsukupuoliset kokivat syrjintää, joten tarvittuin translaki, jotta he voivat vaihtaa merkinnän ja tulevat varmemmin kohdatuksi oikeassa juridisessa sukupuolessa.
Translaki on hyvinkin ongelmallinen ja asenteellinen, mm. siksi, että diagnoosivaade perustui ajatukseek sairaudesta ja siitä ettei transsukupuolinen osaa itse sukupuoltaan määrittää. Asia korjattiin lakimuutoksella.
Miksi ihmeessä kuuna päivänä lakimuutoksella olisi heikennetty transsukupuolisten asemaa rajaamalla perusoikeutta tulla kohdatuksi juridisessa sukupuolessaan?!"Meillä on perustuslaillinen oikeus tulla kohdelluksi ja kohdatuksi juridisen sukupuolemme mukaan, ollut aina."
Eikö sukupuolitetun tilan tarjoajalla olekaan oikeus päättää, millä edellytyksillä niitä käytetään?
Jälleen uusi transsujen epäloogisuus ja suora valhe.
Transsu yhdestä suupielestä:
"Tilan tarjoaja saa päättää sukupuolitettujen tilojen käytöstä."
Transsu toisesta suupielestä:
"Meillä on perustuslaillinen oikeus tulla kohdelluksi ja kohdatuksi juridisen sukupuolemme mukaan, ollut aina."
Jos omaa loogisen ajattelun taitoja, niin huomaa että nuo kaksi lausetta eivät voi olla totta samaan aikaan, vaan syntyy ristiriita. Kognitiivinen dissonanssi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksipä itsemäärittely on erittäin paska laki, jos siinä ei oikeasti määritellä sen kaikkia sovelluksia.
Mistä sovelluksista puhut? Mitähän siinä ei nyt määritellä?Siinä ei määritellä sukupuolitettujen tilojen käyttöä eikä sitä, missä kaikkialla juridinen sukupuolitieto ylittää biosukupuolen merkityksen. Tasa-arvovaltuutettu huomautti siitä.
Kukahan tämä tasa-arvovaltuutettu on ja millä hän perusteli ajatuksensa?
"Tasa-arvovaltuutetun toimistosta todetaan Ylelle sähköpostitse, että tasa-arvolain mukaan henkilöä ei saa asettaa epäedullisempaan asemaan sukupuolen, sukupuoli-identiteetin tai sukupuolen ilmaisun perusteella.
Sähköpostivastauksen mukaan sukupuolivähemmistöjen puku- ja peseytymistilat on kysymys, johon ei ole yksiselitteisiä vastauksia tai linjauksia, vaan tilannetta joudutaan arvioimaan aina henkilö-, tila- ja tapauskohtaisesti.
Tasa-arvovaltuutettu on suositellut, että lain tasolla linjattaisiin siitä, miten sukupuolen moninaisuus huomioitaisiin sukupuolittain eriytetyissä tiloissa ja palveluissa."
Eli sitten on kaikki hyvin, kun lakiin kirjataan, että juridinen sukupuoli määrää vessassa ja pukkarissa (mutta ei tietenkään makkarissa) :)
Et siis kelpuuta transkumppania itsellesi, mutta pakotat penistä lesbon ja lesboseksin määritelmään? Tekopyhää ja kaksinaamaista, sanoisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksipä itsemäärittely on erittäin paska laki, jos siinä ei oikeasti määritellä sen kaikkia sovelluksia.
Mistä sovelluksista puhut? Mitähän siinä ei nyt määritellä?Siinä ei määritellä sukupuolitettujen tilojen käyttöä eikä sitä, missä kaikkialla juridinen sukupuolitieto ylittää biosukupuolen merkityksen. Tasa-arvovaltuutettu huomautti siitä.
Jos olet ymmärtänyt ja sisäistänyt tämän, miksi jankkaat täällä päivästä toiseen väittäen päinvastaista, että translaki määrittelisi mitä pukkaria kukakin käyttää ja, että tämä sitoisi juridisesti kaikkia toimijoita.
MIssä se sitten määritellään, kenen toimesta ja missä sen yksiselitteisesti näkee, mitä kyltti "naiset" missäkin tarkoittaa? Mihin tilaan on oikeutettu biosukupuolen, sukupuolimerkinnän ja mihin täydellisen itsemäärittelyn perusteella?
Setan mielestä transnainen on nainen ja kuuluu naisten puolelle, etkö muka ole itse samaa mieltä? Mutta katsotaanko se transnaiseus juridisesta sukupuolimerkinnästä vai omasta ilmoituksesta?
Muistathan, että vain viranomaisella on oikeus henkilötarkistukseen.
Itsemäärittelylain tavoite on, että henkilö voi elää täysin juridisessa sukupuolessaan ja sukupuolimerkintä on nykyään ilmoitusasia.
Tasa-arvolaki suojaa jo pelkkää muille näkymätöntä sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua.
Et voi kirkkain silmin väittää, ettei itsemäärittely aiheuta epäselvyyksiä sukupuolitettujen tilojen käyttöön.
Tilanne ei ole optimaalinen kenellekään ennen kuin meillä on UK:n kaltainen täsmennys sukupuolesta ja sukupuolittuneiden tilojen käytöstä.
Se aiheuttaa hämmennystä vain heissä, jotka luulevat sukupuolitettujen tilojen joskus olleen sukuelinten mukaan jaettuja. Näinhän siis ei ole, joten ihan oma moka, jos tätä nyt pohtii ja luulee sitä ongelmaksi. Eli vastaus kysymykseesi, ne tilat on juridisen sukupuolen mukaan.
Missä vaiheessa se juridinen sukupuolimerkintä varmistetaan ennen tilan käyttöä ja millä perusteella? Kuten itse myönsit, niin vain viranomaisella on henkilötarkastusoikeus. Ja kuten muistemme, niin juridisen sukupuolitiedon voi itsemäärittelyn myötä vaihtaa ilmoitusasiana. Itsemäärittely siis teki naisten tiloista unisex-tiloja.
Naisten tilat olivat sukuelinten mukaan jaettuja ja ainoastaan naisen papereilla varustetu transnainen oli sallittu poikkeus. Ja aiemmin naisen papereita ei saanut ilman transdiagnoosia, eli varsin iso muutos on tapahtunut. Miksi transit halusivat tämän maineensa ja uskottavuutensa tuhoavan transvestiittilain?
No millon sulta kysytään paperit? Miksi transsukupuoliselta pitäisi kysyä papereita muissa tilanteissa?
Jos tiloista on tehty unisex-tiloja, on se tehty siksi, että tilat toimivat paremmin, ei minkään sun kuvitteleman itsemäärittelyn vuoksi.
Sinä nyt jostain syystä kuvittelet transvestiittien hinkuvan naisten tilaan. Se nyt ei kuitenkaan liity transsukupuolisiin mitenkään, joten translain ei tarvitse ottaa heihin mitään kantaa. Jos toivot transvestiiteilta rajattavan jonkin oikeuden, kannattanee yrittää saada heille erillinen laki. Onnea matkaan vaan keksiessäsi miten lakiehdotuksesi ei ole perusoikeuksia rikkova tai syrjivä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta sinulle itsemäärittelijät kelpaavat mainiosti samaan tilastoon transnaisten kanssa, koska itsemäärittelyä ei väärinkäytetä ja ihminen on sitä sukupuolta mitä sanoo olevansa.
Mikähän on itsemäärittäjä? Miten sitä väärinkäytetään? Miten se liittyy vaikkapa siihen rikokseen? Onko se erilainen? Mitäs muuta sukupuolta ihminen voisi olla kuin omaansa? Miksi joku valehtelisi itslleen sukupuolensa?Itsemäärittely tarkoittaa sitä, että henkilö päättää itse juridisen sukupuolimerkintänsä, jota muiden on toteltava kaikissa tiloissa ja tilanteissa. Itsemäärittelijä on henkilö, joka hyödyntää itsemäärittelyä sukupuolifantasian validoimiseksi, fetissin toteuttamiseksi ja opportunistisesti.
Itsemäärittelyä voidaan käyttää opportunistisesti, esimerkiksi mieskehoisen osallistuessa naisten sarjaan kilpaurheilussa, kuten Imane Khelif. Itsemäärittelyä väärinkäytetään fetissin toteuttamiseksi, kuten mieskehoinen menemällä naiserityiseen tilaan. Opportunismin ja fetissin toteuttamisen yhdistelmä on mieskehoinen henkilö naisvankilassa, jossa on lokoisampaa kuin miesvankilassa ja hän pääsee samalla rääkkäämään naisvankeja.
Miksi halusittekaan itsemäärittelyn?
Suomessa sarj akur istaja Penttinen on yksi tunnetuin itsemäärittelijä pyrkiessään tällä keinolla naisvankilaan. Mutta eihän tästä mitään haittaa kellekään tietenkään ole
Eli Suomen valvotuimmassa MIESTEN vankilassa istuva rikollinen mielestäsi hyväksikäyttää itsemäärittelyä onnistuneesti siellä?
Mitä mielestäsi siis itsemäärittely tarkoittaa ja kuka sen päättää, kuka saa sukupuoltaan vaihtaa? Penttinen on paperilla nainen ja voi vankilasta vapautuessaan tai lomaillessaan mennä esimerkiksi niihin naisten "pukkareihin" ja muihin naisten tiloihin.
Suomessahan ei myöskään ketään vankeja pidetä ikuisesti vankilassa, vaan "kuntoutetaan" rikollisia
Niin joo kaikkeagan voi tapahtua ja sitä kannattaa pelätä. Tärkeintä on levittää ajatustaan kaikille ja pyrkiä pikkasen värittämällä saamaan muut uskomaan.
Mikä tuossa oli sitä värittämistä? Penttinen on papereilla nainen, pääsy naisten tiloihin on vapaa. Penttinen on myös naisille äärimmäisen vaarallinen, mutta sitä ei huomioida puhuttaessa tavallisista naisista ja heidän turvallisuudestaan. Ei muuta kuin vaanimaan naisia naisten tiloihin ja tämä "neitonen" ihan varmasti tulee sen tekemään
Mikä on sun mielestä vapaa pääsy? Piyääkö se sisällään ahdistelun?
Palaa asiaan sittrn kun sulla on jotsin muutakin kuin sun päiväuni.Vapaa pääsy on vapaa pääsy.
Mikä sulla oli alunperin syy, miksi juuri sinun sinne pitää päästä? Pelkäsit miehiä miesten vessoissa? Mihin perustuu tämä väite?
Kerto mitä se sun mielestä on kun selvästi tää on sun fobia ja sun ongelma.
Sun pitää kuule kysyä niiltä ihmisiltä itseltään miksi he missäkin on.Sulla se fobia on, kun et voi miesten vessaa käyttää. Mikä sua siellä niin kovasti pelottaa? Kerro nyt vaan.
Miksi mä menisin miesten vessaan? Olen toki käynyt, kun naistenvessaan on ollut jonoa, mutta en mä sitä ensimmäisenä valitse näin naisena.
Mä olen saanut monet kerrat hyvät naurut kun naistrn vessaan mennessä kopista on kömpinyt mies ja tajutessaan erehtyneensä vessanovesta näyttänyt siltä kuin sielu olisi lähtenyt ruumiista.
Ihanaa, että valtaosa miehistä tajuaa tehneensä virheen ja osaa kunnioittaa naisten turvallisuutta, yksityisyyttä ja arvokkuutta!
😂😂😂😂 He astui väärästä ovesta, siihen mitään turvallisuus- tai kunnioitusaspektia liity.
Hänen kauhistumisensa osoitti, että tiesi olevansa väärässä paikassa. Transnainen, autogynefiili ja transvestiitti olisivat vain virnistäneet omahyväisesti ja heittäneet mällirätin roskikseen.
On sinullakin fantasiat, vai että oikein mällirätti.
Sellainenhan sinä olet, kun sinulle transsujen saappaanuolenta ja kynnysmattomana toimiminen on tärkeämpää kuin naisten ja tyttöjen turvallisuus, yksityisyys ja arvokkuus.
Kareniksi ei saa sanoa, mutta tämä on sinusta asiallista kielenkäyttöä
Kynnysmattoa ei saa sanoa kynnysmatoksi, mutta mieskehoisesta naisten tiloissa ahdistuvia naisia saa sanoa kareneiksi?
Saanko kutsua sinua homojen mällirätiksi?
Millä perusteella tekisit niin?
Sun mielestä voi löytyä hyvä perustelu kutsua ihmistä tuollaisilla sanoilla?
Jos tarkoitat kynnysmattoa, niin sehän kuvaa naista, joka on asettanut transidentifoituvien miesten, eli patriarkaatin, tarpeet muiden naisten, lastensa ja homoseksuaalien oikeuksien, turvallisuuden ja yksityisyyden edelle. Transsujen vaatimukset ovat jyrkässä ristiriidassa muiden ryhmien oikeuksien kanssa.
Myös Vichy-feministi ja Quisling-feministi kuvaisivat toimintaanne. Olisiko jompikumpi noista mieluisampi?
Jos kynnysmatto on sinusta tämän lainausketjun ainut kyseenalainen termi, voin kai sitten kutsua sinua homojen mällirätiksi eikä sinua haittaa :D
Sulle perusteltiin, mihin kynnysmatto viittaa. Perustele sinä mihin viittaat homojen mällirätillä? Mutta käytä ihmeessä mällirättiä, jos se sua kiihottaa.
Erikoista, että pöyristyt jostain yksittäisistä sanoista, mutta et ikinä vastaa argumentteihin ja argumenteilla :DDD
Et varmaan itse ymmärrä tätä, mutta ikinä/koskaan ei ole perusteltua kutsua jotakuta kynnysmatoksi tai mällirätiksi. Se on se pointti. Olet poikkeuksellisen rajoja rikkova ja asiaton niin argumenteissasi kuin sanoissa, joita käytät.
Alue: Aihe vapaa
Se aiheuttaa hämmennystä vain heissä, jotka luulevat sukupuolitettujen tilojen joskus olleen sukuelinten mukaan jaettuja. Näinhän siis ei ole, joten ihan oma moka, jos tätä nyt pohtii ja luulee sitä ongelmaksi. Eli vastaus kysymykseesi, ne tilat on juridisen sukupuolen mukaan.