Uusi vessaohjeistus kuohuttaa Britanniassa: transyhteisössä herännyt huoli

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ainoastaan syntymäsukupuoli määrää oikean vessan ja pukuhuoneen, pahoittelen jo etukäteen sitä, että joudun sitten parrakkaana ja matalaäänisenä miesoletettuna jatkossa asioimaan naisten tiloissa. Vai onko se nyt niin, että se ei ketään häiritsekään, kun syntymäsukupuoli on kuitenkin nainen?

Kannattiko kirkua ja rääkyä itsemäärittely Suomeenkin valheilla ja tunnemanipulaatiolla?

Sinä olet itse muokannut kehostasi sellaisen kuin se nyt on. Miesten tiloihin et kuulu ja olet friikin näköinen naisten tiloihinkin. Onneksi löytyy invavessoja ja unisex-tilojakin.

Sinun kannattaisi alkaa edistämään transerityisten tilojen rakentamista transeille tai unisex-tilojen rakentamista sukupuolitettujen tilojen lisäksi.

Tai jospa sä vaan tajuaisit että toisen sukupuoli ei kuulu sulle? Miten se onkin aina niin, että se, joka vähiten tajuaa mistään, eikä käy missään koskaan, pitää suurinta ääntä? Samaan aikaan me muut eletään elämäämme ja annetaan transsukupuolisten tehdä samoin. Ja ihan vessassa ja pukkareissa käydään samaan aikaan heidän kanssaan. Voi voi, mahtaa olla ikävää ja vaikeeta sullakin. 

Kuten Isla Bryson, Karen White ja Barbie Kardashian. Onneksi vakuutit meidät, ettei itsemäärittelyssä ole pervonmentäviä porsaanreikiä!

Eihän tuo liity itsemäärittelyyn. Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa. 

"Itsemäärittely on transsukupuolisen oikeuksiin liittyvä translaki, miksi mä siitä olisin jotakin mieltä? Se ei liity yhteenkään tilaan mitenkään."

"Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa."

 

 Kätevästi tuli nämä kaksi toisensa kumoavaa kommenttia peräkkäin. Eli translaki ei liity sukupuolitettuun tiloihin mitenkään, mutta translaki joka määrittää juridisen sukupuolen, on se mitä transit käyttävät sukupuolitetuissa tiloissa asioidessaan.

Aiempi laki salli juridisen muutoksen diagnosoiduille ja prosessiin sitoutuneille, nykyään riittää oma ilmoitus ja sitoutuminen vähintään vuoden ajaksi.

Jos tämä auttaisi hahmottamaan miksi nykyistä lakia kritisoidaan niin paljon. Pelkään että ei.

Ei nuo kumonneet toisiaan vaan nimenomaan ovat sama asia. Translaki ei liity tiloihin mitenkään ja juuri siksi transsukupuoliset ovat olleet juridisen sukupuolensa tiloissa aina. 

Ei todellakaan auta hahmottamaan mikä ongelma itsemäärittely sulle on. Ei ennenkään mitään prisesseja tarvittu. Ainut mikä siis muuttui, on se, että saat määritellä sukupuolesi kuten kaikki muutkin, ilman että lääkärit antavat siihen luvan diagnoosilla. 

Sinähän puhut kokoajan transseksuaaleista, kun olet huolissasi mekkoleikeistä. Montako heistä olet nähnyt pukuhuoneessa? Heidän vatakkaisen sukupuolen vaatteisiin pukeutuminen on osa seksualisuutta tai persoonaa, ei sukupuolta. 

Jos transdiagnoosi ei ole sukupuolimerkinnän ehtona, niin silloin kyseessä ei ole translaki, koska merkinnän vaihtajan transiutta ei varmenneta mitenkään.

Kukaan ei estä sun sukupuolifiiliksen määrittelyä, mutta sitä ei tarvitse validoida väärentämällä henkilöpaperit ja viranomaisrekisterit.

Juridisen sukupuolitiedon vaihtamiselle ei ole perustetta ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.

Oikein viranomaisrekisterin väärennös 😂 Sillä merkinnällä ei ole minkään valtakunnan merkitystä. 

Miksi itsemäärittelystä sitten tehtiin aikamme polttavin ihmisoikeuskysymys ja se rääyttiin valheilla läpi?

Sukupuolimerkintä muuttuu fiktiiviseksi, jos sen voi vaihtaa omalla ilmoituksella ilman transdiagnoosivarmennusta. Itsemäärittelyn myötä ei tarvitse edes yrittää näyttää tavoitesukupuolen edustajalta.

Tarvitseeko sun todistaa sun jutidinen sukupuoli tai yrittää näyttää jonkun keksimien kriteereiden mukaiselta sukupuolesi edustajalta? No ei. Miksi transsukupuolisten pitäisi? 

Ja kun nyt meillä on se merkintä niissä papereissa, vaikka täysin turhaan, tottakai se pitää vaihtaa vastaamaan todellisuutta. Sillähän sun ongelma ratkeisikin, jos se merkintä poistettaisiin. Miksi et poistoa aja? 

Sukupuomerkintä on merkittävä henkilötunniste ja tarpeellinen muissakin yhteyksissä kuin henkilötarkistuksissa, kuten terveydenhuollossa ja sukupuolittuneiden asioiden tilastoinnissa. Sen vuoksihan aidot transit halusivat, että sukupuolimerkintä voidaan muuttaa, jotta se vastaisi heidän kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköään. Ilman läpimenevää kehollista transitiota sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita.

Mihinhän sukupuolittuneeseen tilastomerkintään vaikuttaa hnkilön läpimenevyys, ulkonäkö tai sukuelimet? Tilastoja ei kerärä ilman suostumusta ja tässä yhteydessä sukupuoli merkitään itse. Terveydenhuollossa säilyy biosukupuolen tieto. 

Jos tämä keksitty oikea transsukupuolinen on vastustanut toisen merkinnän vaihtoa, hän ei ole ymmärtänyt mistä on kyse tai hän ei syystä tai toisesta halua että muut pääsevät helpommalla ja tasa-arvoisemmin kuin itse. 

Itsemäärittely korruptoi tilastodatan luotettavuuden.

Kerropas miten 

Mitä nainen tarkoittaa, jos "nainen" voi olla bionainen tai biomies?

Miten tämä liittyy tilastoon tai sen vinouteen? Yritä edes. 

Esimerkiksi seksirikostilastot vinoutuivat itsemäärittelymaissa, kun miesten tekemät seksirikokset tilastoitiin naisille. Naiset syyllistyvät niin vähän seksirikoksiin, että itsemäärittely aiheutti UK:ssa kymmenien prosenttien piikin "naisten" pedarointitilastoon.

No niin, eli vankilatilastosi onkon vinoutunut 😂

Ei vaan, ihan niissä tilastoissa on aina kerrottu myös transsukupuoliset, jos asia, jota tulkitaan, sitä vaatii. Teitä kun kuuntelee, ei kannattaisi olla kun tulkitsette ja yleistätre niitä päin persettä silti. 

Kerrohan meille, miten noissa seksirikostilastoissa tai missä tahansa tilastossa ilmaistaan, että transsukupuoliset aiheuttavat vinoutuman? 

Kun asioita tilastoidaan henkilötunnuksen perusteella ja trans/pervo/opportunisti on sen vaihtanut, niin mistä transstatus käy tilaston laatijalle ilmi?

Jos UK:n vankiloissa tilastoitaisiin vain biosukupuoli, tilastoissa ei olisi lainkaan transsukupuolisia seksirikollisia. Olisitko silloin tyytyväinen?

Tilastokikkailu ei kuitenkaan poista sitä todellisuutta, jossa itsemäärittelymaissa transnaisilla on vähintään samassa suhteessa seksirikostuomioita kuin muillakin miesvangeilla. Ja joidenkin tilastotietojen mukaan jopa tuplasti muihin miesvankeihin verrattuna.

"Tilastokikkailu" eli se tapa, johon hetki sitten vaaditte, että kaiken tilastoinnin tulee perustua. 

Et siis huomaa mitään itsemäärittelyn aiheuttamaa ongelmaa tilastodatan luotettavuuden kannalta? Aidot transnaiset ottavat yhtä mielellään kontolleen itsemäärittelijöiden kolttoset, kuin aitojen naisten pitäisi hyväksyä transleidien tekoset omiin tilastoihinsa?

Olen yllättynyt, että myönnät seksirikostilaston puutteet noin auliisti. 

Olen yllättynyt, että myönnät itsemäärittelyn ennakkoon tiedetyt puutteet noin auliisti. 

Jos tiesit ennakkoon ja olit tätä mieltä, miksi yritit sumuttaa vankitilastoilla? 

Millä kompetenssilla sinä kiistät transnaisvangiksi ilmoittautuneen olemassaolon?

Jos sinusta ihmisen ilmoittama sukupuoli tai vaihdettu sukupuolimerkintä on henkilön oikea sukupuoli, niin mikä on sumuttamista?

Minä en kiistä kenenkään oikeutta määritellä oma sukupuolensa. Seksirikollisissa transnaisia oli vain 1%. Mieti kuinka vähän heitä on, jos joukossa on vielä joitakin itsemäärittelyä hyväksi käyttäviä. Oli niin tai näin data ei osoita poikkeuksellisen suurta osuutta seksirikoksista.

Itsemäärittelyn ongelmat tilastoissa näkyvät mielestäni enemmän siellä lieviä tuomioita saaneiden kohdalla. Transsukupuolisuutta ei ole tilastoitu, jos vanki ei ole aktiivisesti itse tuonut sitä esiin tai pyytänyt jotakin toimia/esittänyt toiveita asian suhteen. Vanki on voinut olla vaikka hoidot läpi käynyt transihminen, joka ei ole syystä tai toisesta ilmoittanut olevansa transsukupuolinen. Eli kyllä, olen todellakin sitä mieltä että itsemäärittely tekee tilastoinnista ainakin joissakin tapauksissa hankalaa, mutta se ei tarkoita, että ongelmia olisi välttämättä laajamittaisesti muualla.

Ja kullä siihen tilastointiin pitää olla joku perusteltu syy. Miksi se olisi oleellista onko joku trans vai ei vaikkapa talousrikoksissa? 

Ja seks.rikoksissakin on hyvin vähän mitään oleellista tilastoitavaa. 

Tämähän se ongelma on, kun tilastoja luetaan ikäänkuin sieltä olisi tarkoitus arvioida jotain seksirikollisten suhdetta muihin. Jos se olisi tarkoitus, niin sitten pitäisi järjestelmällisesti tilastoida kaikki.

Ei se noin toimi. Tässä on tarkasteltu seksirikostuomioiden suhdelukua transnaisten ja muiden miesvankien keskuudessa. Transleidit johtavat silikonipallojen mitalla.

Eihän ole. Nimenomaan transvankien keskinäisiin suhdelukuihin perustuu nää teidän kauhistelut seksirikollisten suurista määristä. Ja sitten vertasitte sitä miesten lukuun, joka ei tosin ollut verrannollinen sen vankiryhmän kanssa, jossa transsukupuolisia tarkasteltiin. Ja siihen päälle tilastoinnin puutteet. Eli pieleen meni vähän niin kuin monella lailla. Olisiko paljon vaivaa, jos perehtyisit ennen kuin kommentoit. 

Suuri määrä on sinun oma olkiukkosi. Kyse on seksirikostuomioiden yleisyydestä transnaisvankien keskuudessa, joka on itsemäärittelymaissa vähintään samalla tasolla kuin muilla miesvangeilla ja joissakin tuplasti korkeampi. Johtopäätökset ovat selvät.

Vastahan totesit, että vankiladata on vääristynyttä, koska se perustuu itsemäärittelyyn. 

Ja siltikin, ei kun uutta kierrosta vaan ja samat vääristellyt päätelmät ja mölinät tulille.

Itsehän sä vedit itsemäärittelyn transnaisvankikeskusteluun. Sä itse totesit, ettei itsemäärittelyä käytetä väärin ja että itsemäärittelijät ovat valideja, joten heidän osuutensa ei vaikuta johtopäätöksiin. Nauti täysin siemauksin itsemäärittelyn hedelmistä!

Tässä kohtaa on ihan pakko kysyä, että tiedätkö sä mitä itsemäärittely tarkoittaa ja miten juridisen merkinnän vaihto tapahtuu?

Ja mikä se ero vanhaan on konkreettisesti? Entä moniko on vaihtanut juridisen merkinnän huvin vuoksi tai tehdäkseen rikoksen? Moniko heistä on tuomittu? Onko heitä enemmän kuin edellisen lain aikaan? Moniko rikos on tapahtunut pukkarissa? 

Aiempi translaki perustui siihen, että sinulla on psykiatrisen arvion perusteella annettu diagnoosi joka avaa ovet transhoitoihin. Jonkin aikaa hormoneilla oltuasi sait halutessasi leikkauslähetteet ja kakkoslausunnon, jolla voit vaihtaa juridisen sukupuolesi.

 Nykyinen laki toimii siten, että teet hakemuksen (käytännössä ilmoitus) DVV:lle, saat infoa oikeudellisista seurauksista ja sen jälkeen vahvistat hyväksyväsi ne. Thats it.

 Sinä et selvästi ikinä tule näkemään/myöntämään näissä mitään eroa etkä jälkimmäisen ongelmia, joten en ala heittelemään helmiä sioille.

 

Eri

Kiitos, että jaksat vääntää hovineidoille rautalangasta! 

Pientä horjuntaa on nähtävissä hovineidolla, kun hän pitääkin mahdollisena, että itsemäärittelijät voivat vääristää transnaisten seksirikostilastoa, mutta samaan aikaan hän pitää kiinni siitä, ettei itsemäärittelyä väärinkäytetä ja ihminen on aina tasan sitä sukupuolta, mitä ilmoittaa olevansa.

Kognitiivisen dissonanssin aiheuttaman rattaiden kirskunnan ja sinkoilun kuulee tänne asti.

On hupaisaa olla tällainen mielikuvitushovineitosi. Olet ympännyt häneen kaikki ennakkoluulosi. Todellinen taruolento kyseessä.

Onko sulle selvinnyt, kumpi on totta:

1) ihmisen sukupuoli on se, minkä hän ilmoittaa sen olevan

2) itsemäärittelyä ei väärinkäytetä?

Olet keskittynyt niin kiivaasti pukuhuoneisiin ja vessoihin, että eipä ole aiemmin tullut puheeksi, että kyllä itsemäärittely voi vaikeuttaa tietyllä tapaa tilastointia. En siltikään siihen ole vaatimassa muutoksia. UK:ssa esim. grc tilastoinnin perusteena, kun kertoisi, että miesten vankilassa on noin 0% transsukupuolisia. Eli eipä se kovin selkeä homma ole ilman itsemäärittelyäkään. Kai sitten voisi tilastoida vaan biosukupuolet ja katsoa, että eikö sille tiedolle transsukupuolisuudesta oikeasti ole mitään tarvetta, jos se on sun mielestä parempi.

Mutta siis onneksi olkoon ja taputukset selkään sulle. Kyllä, olen sitä mieltä, että tiettyjen tilastojen tekemistä itsemäärittely kyllä vaikeuttaa.

Oliko sulla niitä pukkariesimerkkejä väärinkäytöksistä? 

Saanko esitellä, Kajaanin uimahallimies: https://yle.fi/a/74-20179474 Googlella voit katsoa, minkä näköinen henkilö kyseessä. Tarina ei kerro, tehtiinkö rikosilmoa lopulta tai johtiko se mihinkään, mutta olisi mielenkiintoista tietää lopputulos jos vastaavia tapauksia päätyisi käräjille asti. Voi olla, että laki nykymuodossaan asettuisi itsensämäärittelijän puolelle.

Eli kysyttiin esimerkkiä, jossa joku olisi käyttänyt itsemäärittelyä hyväkseen (onnistuneesti) ja sinä linkkaat tapauksen, jossa henkilöä ei olla päästetty naisten pukkariin. Kiitos tästä. 

Kajaanissa toimittiin lainvastaisesti ja Janni voittaisi oikeudessa. Helsingissa ladypenis olisi sujahtanut sukkana naisten pukkariin, kuten tiedätkin:

"Helsingin kaupungin uimahallien linjauksen mukaan jokainen asiakas saa määrittää itse, kumpaan pukuhuoneeseen haluaa mennä.
– Emme kysele siitä, onko sukupuoli esimerkiksi juridisesti vaihdettu. Jos asiakas ottaa puheeksi ja kysyy, me neuvomme, mutta emme ota aktiivisesti asiaa puheeksi, kertoo Helsingin kaupungin liikuntapaikkapäällikkö Piritta Forsell.
Urheiluhallien uimahalleissa linjaus on sama. Toimialajohtaja Eija Holmalan mukaan jokainen pystyy itse valitsemaan itselleen oikean pukuhuoneen.
– Emme me voi olettaa ihmisen sukupuolta. Asiakkaalla on totta kai oikeus valita. Jos prosessi on kesken ja mietityttää mihin menee, voi jutella henkilökunnan kanssa tai käyttää ryhmäpukuhuoneitamme, Holmala kertoo."
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/9163716

Ei se nyt onnistu sitten millään. Kaikki me tiedetään sun pelko, sitä ei kysytty. 

Mikä on se laillisesti pätevä keino, jolla mieskehoisen pääsy naiserityisiin tiloihin voidaan estää? Sellaista ei ole, joten Kajaanin sotkun välttämiseksi Helsinkin on ratkaissut asian tekemällä naisten tiloista unisex-tilat, joissa ei edes kysellä juridisen sukupuolitiedon perään.

Jos kehonrakentaja, biologinen mies Janni Tikkanen nostaisi syrjintäsyytteen Kajaanin kaupunkia vastaan, koska ei päässyt naisen papereilla naisten tiloihin, mitä arvelet tuomion olevan?

Ei ole niin. Enkä mä olen kysellyt sellaisen perään vsan nämä itsemäärittelyn pukukoppeihin sotkevat. Kysy heiltä millaisen lain he kuvittelevat takanaan olevan. 

Mihin lähteeseen perustat sen, ettei itsemäärittely muka päde vessoissa, pukkareissa ja pesutiloissa?

Missä kerrotaan, ettei itsemäärittely pädekään vessassa, pukkarissa, makkarissa ja kilpaurheilukentällä?

Nyt siellä on taas transsuhusutukset käynnissä.

Uskon, että teköäly tiivisti tämän melko hyvin:

Mitä translaki sanoo pukuhuoneista

Translaki (eli laki sukupuolen vahvistamisesta) ei sisällä säännöksiä tai mainintoja pukuhuoneista, vessoista tai muista julkisista tiloista. Translaki koskee yksinomaan henkilön juridisen eli väestötietojärjestelmään merkityn sukupuolen vahvistamista. [1, 2, 3]

Pukuhuoneita koskeva sääntely

Ei lakipykäliä: Laissa ei määritellä, mitä pukuhuonetta kunkin tulisi käyttää. [1]

Yhdenvertaisuuslaki ja tasa-arvolaki: Pukuhuoneiden käyttöä ja järjestelyjä ohjaavat yleiset periaatteet syrjimättömyydestä sekä tasa-arvolaki, joka kieltää syrjinnän sukupuoli-identiteetin tai sukupuolen ilmaisun perusteella. [1]

Tapauskohtainen arviointi: Tasa-arvovaltuutettu on linjannut, että pukuhuone- ja tilakysymyksiä tulee arvioida käytännössä tapauskohtaisesti. [1]

Käytännön tilanteet ja ohjeistukset

Palveluntarjoajien vastuu: Julkisten tilojen, kuten uimahallien tai liikuntakeskusten, ylläpitäjät tekevät omat käytännön ohjeistuksensa turvallisuuden ja yksityisyyden huomioimiseksi.

Vaihtoehtoiset tilat: Monet paikat ovat lisänneet sukupuolineutraaleja tai yksityisiä pukutiloja hämmennyksen ja ristiriitojen välttämiseksi. [1]

Mitä sillä pelkällä vaihdetulla on tarkoitus tehdä, jos se ei päde joka tilassa ja tilanteessa? Silloin itsemäärittely ei toteudu.

Lainsäätäjien ja itsemäärittelyn kannattajien yksiselitteinen tavoite on, että henkilö voi elää täysin juridisessa sukupuolessaan kaikissa tiloissa ja tilanteissa.

Siksipä itsemäärittely on erittäin paska laki, jos siinä ei oikeasti määritellä sen kaikkia sovelluksia.

Onko sinusta sellainen laki sinusta onnistunut, jos paikka- ja tapauskohtaisesti voidaan määritellä, mihin peniksellinen juridinen nainen pääsee ja mihin ei?

Miten ilmaistaan normaaleille ihmisille ja transihmisille, että tässä tilassa kunnioitetaan itsemäärittelyä ja tänne pääsee vain biosukupuolen perusteella?

Oliko itsemäärittely kenenkään mielestä hyvä laki :DDD

Kyllä, translain muuttaminen oli ainoa oikea ratkaisu. Vanha laki oli sairas. Ihan kuin yksi ryhmä ei tietäisi kuka on ja heitä pitäisi holhota määrittelemällä heidän sukupuolensa heidän puolestaan. Laki oli häpeällinen. 

Onko transius siis itsevalittava identiteetti? 

Aidoilla transeilla ei ollut mitään ongelmia aidon alkuperäisen translain kanssa. Saivat hoidot valtion piikkiin, vaihtaa henkkarit ja käyttää sen mukaisia tiloja. 

No olihan. Heullä nimenomaan oli, koska he joutuivat odottamaan epäinhimillisen kauan diagnoosia ja heidät pakotettiin pyytämään lääkäriltä lupa olemassaoloonsa. 

Älä puhu paskaa muiden suulla. 

Ennen teinityttövyöryä transpolilla ei ollut mainittavaa ruuhkaa. 

AIdon transin tunnistaa muuten siitä, että he eivät ulise mistään olemassaolon kiistämisestä :DDD

Vai niin. Huomaa että et ole edes viitsinyt ottaa selvää asiasta. Mitähän sä luulet saavuttavasi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä on tämä itsemäärittelyn väärinkäyttö, josta puhutaan? Voiko sen siis tehdä vääristä syistä? Lopputulos on se että merkintä vastaavaa henkilön juridista sukupuolta. Mikä syy on väärä tähän lopputulokseen? 

Juridisen sukupuolen tarkoitus on heijastaa fyysistä todellisuutta, eli kertoa henkilön biologinen sukupuolitieto. Sitä ei ole tarkoitettu identiteettikikkailun välineeksi. Vuonna 2003 transsukupuolisille annettiin erikoisoikeus vaihtaa juridinen sukupuolimerkintä vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Vaihto onnistui ainoastaan transdiagnoosia vastaan transprosessin aikana.

Ongelma muodostuu siitä, että juridinen sukupuolitieto on ainoa sukupuoli, jonka yhteiskunta ja lainsäädäntö tunnistaa. Juridinen sukupuolitieto velvoittaa muuta yhteiskuntaa joka tilassa ja tilanteessa. Koska sukupuolimerkinnän voi itsemäärittelyn myötä vaihtaa ilmoitusasiana, niin vaihtamisen motiivin vilpittömyydestä ei ole takeita kuten transdiagnoosin kanssa. Itsemäärittely vaikuttaa sukupuolitettujen tilojen käyttöön, jossa mieskehoinen voi halutessaan mennä vapaasti naisten ja tyttöjen tiloihin.

Voisitko nyt vaan lukea noista laeista. Mikään laki ei säädä pukkareiden käytöstä, mutta tietysti niissä on voimassa Suomen lait ihan niin kuin kaikkialla muuallakin Suomessa. Translaki ei ole laki, joka säätäisi mitään pukkareista.

Itsemäärittelylaki on huonosti valmisteltu, epälooginen ja tarjoaa lukuisia porsaanreikiä.

Mitä itsemäärittelyllä ja vaihdetulla sukupuolimerkinnällä on siis tarkoitus tehdä, jos se ei päde joka tilassa ja tilanteessa?

"Tasa-arvovaltuutettu on suositellut, että lain tasolla linjattaisiin siitä, miten sukupuolen moninaisuus huomioitaisiin sukupuolittain eriytetyissä tiloissa ja palveluissa."

Setan tulkinta noudattaa täyttä itsemäärittelyä:

"Setan pääsihteeri Kerttu Tarjamon mukaan tasa-arvolaki määrittelee menettelyn selkeästi.

– Transnaiset ovat naisia ja heitä tulee kohdella sen mukaisesti, hän sanoo."

https://yle.fi/a/74-20179657

Tekoälyn tulkinta:

"Lähtökohtana on, että ihmisellä on oikeus käyttää omaa sukupuoli-identiteettiään ja juridista sukupuoltaan vastaavia tiloja ilman syrjintää."

Laki on siis todella huonosti valmisteltu kaikkien osapuolten kannalta. Miksi tällainen laki haluttiin?

Täh? Sama koskee ihan kaikkia, translaki on ikivanha, sitä muokattiin. 

On aika iso muutos, että ennen naisten tilojen käyttämiseen vaadittiin mieskehoiselta naisen paperit, eikä niitä saanut ilman transprosessia ja transdiagnoosia. Transvestiitit ja pervertikot halusivat poistaa transdiagnoosin ja transprosessin naisten tiloihin pääsyn tieltä.

Ei vaadittu. Koskaan ei ole kyselty papereita tiskillä. 

Se oli kuitenkin oletus, että naisten tiloihin menevällä mieskehoisella on naisen paperit.

Vai väitätkö, että ei-trans peruspentti pääsi jo ennen itsemäärittelyä vapaasti ja laillisesti naisten tiloihin?

Sinä teet nyt rajua pilkkaa niistä harvoista aidoista transeista, jotkä läpikäyvät transprosessin!

Oletus ja oletus. Pääsi kuule, vain viranomaisella on oikeus kysyä papereita. Tämä on ihan kummallinen ajatuksenkulku, joka ei perustu mihinkään muuhun kuin dun asenteeseen. 

MIten se Kajaanin Janni Tikkasen tapaus, jossa hänet ohjattiin naisen papereista huolimatta miesten pukkariin?

Jos vain viranomaisella on oikeus kysyä paperit, niin millä perusteella päätetään ja varmistetaan, mihin pukkariin henkilö pääsee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä on tämä itsemäärittelyn väärinkäyttö, josta puhutaan? Voiko sen siis tehdä vääristä syistä? Lopputulos on se että merkintä vastaavaa henkilön juridista sukupuolta. Mikä syy on väärä tähän lopputulokseen? 

Ai voiko? Miten se Penttiläkin ihan yhtäkkiä löysi oikeudessa sen naiseutensa 

Kysy häneltä. 

Ei, vaan nyt kysytään teiltä jotka väitätte, ettei kukaan voi vaihtaa itsemäärittelyn avulla sukupuoltaan vahingoittaakseen muita 

Tuo väite on ihan höpsö Penttilän suhteen. Hänelle ei ole ollut mikään este vahingoittaa naisia silloinkaan, kun hänen juridinen sukupuolensa on mies. Ei hänen tarvitse vaihtaa juridista toimiakseen niin. Hän on poikkeuksellisen vaarallinen rikollinen, joka on huono esimerkki mitään ryhmää edustamaan. Voi olla, että hänellä on aito tarve korjata sukupuoli tai sitten ei. Tekojensa vuoksi hän pysyy silti miesten vankilassa tarkoin vartioituna. 

Itsemäärittely ja naisen paperit helpottavat huomattavasti pervertikon pääsyä naisten tiloihin.

Ei siis ole ihmisoikeuksien vastaista ja olemassaolon kiistämistä estää joissain tilanteissa itsensä naiseksi kokevan henkilön pääsy naisten tiloihin? 

Sinusta on kuitenkin ok, että vapaalla jalalla Michael/Marialla on vapaa pääsy naisten vessoihin, pukkareihin, pesutiloihin, kiintiöihin, ryhmiin ja palveluihin, itsemäärittelyä kunnioittaen? Alkaako sinulle valjeta, miksi naiserityiset tilat perustettiin?

Ei ole OK, että Penttilä on vapaalla jalalla ollenkaan ja tuskin tulee olemaankaan. Mutta pukkareihin hänellä ei ole mitään erityistä "itsemäärittelyn" tuomaa oikeutta.

Alkaako sinulle valjeta, että juridinen sukupuoli ei ole automaattinen oikeutus tilojen käytölle yhtään kenellekään, varsinkaan, jos olet häirikkö tai ahdistelija, eikä koko asiasta säädetä missään laissa.

Millä juridisesti pätevällä perusteella Michael/Marian pääsy naiserityiseen tilaan voidaan estää, etenkin jos hänellä on sukupuolimerkintänä nainen?

Helsingin liikuntapaikoissahan ei edes kysellä henkkareita, vaan ihminen menee haluamansa sukupuolen tiloihin.

Tuo on sun toive, että estetään. Tidennäköisesti ei edes yritetä. Lait ja säännöt aika harvoin koskee vain tiettyjä yksilöitä. 

Lait nimenomaan laaditaan väärikäytön mahdollisuudet tunnistaen, huomioiden ja sanktioiden, paitsi nyt itsemäärittelyn kohdalla, kun sukupuolivaikutusten arviointiakaan ei tehty. Siksihän sosiaalietuuksien saamiseksi pitää toimittaa tiliote, todistuksia ja lausuntoja. Aiemmin sukupuolimerkinnän vaihtamiseksi vaadittiin transdiagnoosi, nyt riittää oma ilmoitus. Lait ja säännöt ovat nimenomaan sairaiden ja rikollisten poikkeusyksilöiden varalta.

Aiemmin sukupuolimerkinnän vaihtamiseksi vaadittiin transdiagnoosi, nyt riittää oma ilmoitus.

Miten diagnoosi teki yksilöstä erilaisen? 

Mitä kysymyksesi oikein implikoikaan transprosessin läpikäyneistä aidoista transnaisista?

Transdiagnoosi varmistaa sen, että henkilöllä lääkärin diagnosoima pitkäkestoinen sukupuoliristiriita ja että tämä haluaa elää vastakkaisen sukupuolen roolissa. Siinä on myös oletuksena se, että henkilö läpikäy kehollisen transition.

Nää sun oletuksesi 😅 Eli trans ei voi olla ahdistelija? Suurimmalla osalla trsndnaisista on se penis. Niin, ihan niillä aifoilla transeilla. 

Eli jos transnainenkin voi olla ahdistelija, niin ratkaisu on antaa naisen paperit ja vapaa pääsy naisten tiloihin kaikille hepinheiluttajille?

Avaisitko logiikkasi tässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä on tämä itsemäärittelyn väärinkäyttö, josta puhutaan? Voiko sen siis tehdä vääristä syistä? Lopputulos on se että merkintä vastaavaa henkilön juridista sukupuolta. Mikä syy on väärä tähän lopputulokseen? 

Juridisen sukupuolen tarkoitus on heijastaa fyysistä todellisuutta, eli kertoa henkilön biologinen sukupuolitieto. Sitä ei ole tarkoitettu identiteettikikkailun välineeksi. Vuonna 2003 transsukupuolisille annettiin erikoisoikeus vaihtaa juridinen sukupuolimerkintä vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Vaihto onnistui ainoastaan transdiagnoosia vastaan transprosessin aikana.

Ongelma muodostuu siitä, että juridinen sukupuolitieto on ainoa sukupuoli, jonka yhteiskunta ja lainsäädäntö tunnistaa. Juridinen sukupuolitieto velvoittaa muuta yhteiskuntaa joka tilassa ja tilanteessa. Koska sukupuolimerkinnän voi itsemäärittelyn myötä vaihtaa ilmoitusasiana, niin vaihtamisen motiivin vilpittömyydestä ei ole takeita kuten transdiagnoosin kanssa. Itsemäärittely vaikuttaa sukupuolitettujen tilojen käyttöön, jossa mieskehoinen voi halutessaan mennä vapaasti naisten ja tyttöjen tiloihin.

Voisitko nyt vaan lukea noista laeista. Mikään laki ei säädä pukkareiden käytöstä, mutta tietysti niissä on voimassa Suomen lait ihan niin kuin kaikkialla muuallakin Suomessa. Translaki ei ole laki, joka säätäisi mitään pukkareista.

Itsemäärittelylaki on huonosti valmisteltu, epälooginen ja tarjoaa lukuisia porsaanreikiä.

Mitä itsemäärittelyllä ja vaihdetulla sukupuolimerkinnällä on siis tarkoitus tehdä, jos se ei päde joka tilassa ja tilanteessa?

"Tasa-arvovaltuutettu on suositellut, että lain tasolla linjattaisiin siitä, miten sukupuolen moninaisuus huomioitaisiin sukupuolittain eriytetyissä tiloissa ja palveluissa."

Setan tulkinta noudattaa täyttä itsemäärittelyä:

"Setan pääsihteeri Kerttu Tarjamon mukaan tasa-arvolaki määrittelee menettelyn selkeästi.

– Transnaiset ovat naisia ja heitä tulee kohdella sen mukaisesti, hän sanoo."

https://yle.fi/a/74-20179657

Tekoälyn tulkinta:

"Lähtökohtana on, että ihmisellä on oikeus käyttää omaa sukupuoli-identiteettiään ja juridista sukupuoltaan vastaavia tiloja ilman syrjintää."

Laki on siis todella huonosti valmisteltu kaikkien osapuolten kannalta. Miksi tällainen laki haluttiin?

Täh? Sama koskee ihan kaikkia, translaki on ikivanha, sitä muokattiin. 

On aika iso muutos, että ennen naisten tilojen käyttämiseen vaadittiin mieskehoiselta naisen paperit, eikä niitä saanut ilman transprosessia ja transdiagnoosia. Transvestiitit ja pervertikot halusivat poistaa transdiagnoosin ja transprosessin naisten tiloihin pääsyn tieltä.

Ei vaadittu. Koskaan ei ole kyselty papereita tiskillä. 

Se oli kuitenkin oletus, että naisten tiloihin menevällä mieskehoisella on naisen paperit.

Vai väitätkö, että ei-trans peruspentti pääsi jo ennen itsemäärittelyä vapaasti ja laillisesti naisten tiloihin?

Sinä teet nyt rajua pilkkaa niistä harvoista aidoista transeista, jotkä läpikäyvät transprosessin!

Oletus ja oletus. Pääsi kuule, vain viranomaisella on oikeus kysyä papereita. Tämä on ihan kummallinen ajatuksenkulku, joka ei perustu mihinkään muuhun kuin dun asenteeseen. 

Ja todellisuus:

"AL: Transnainen ajettiin ulos uimahallista

Transnaista kiellettiin käyttämästä naisten suihkutiloja Tampereella, kirjoittaa Aamulehti.

- Olin suihkussa, kun minulle tultiin huutamaan: Uikkarit pois, transnainen kertoo lehdelle. Huutajat kuuluivat uintikeskuksen henkilökuntaan, jolle muut asiakkaat olivat ilmoittaneet, että suihkussa on naiseksi pukeutunut mies.
Transnainen oli näyttänyt uima-asussaan ollutta merkkiä, joka oikeuttaa pitämään puvun päällä pesutiloissa, mutta henkilökunta oli silti vaatinut häntä poistumaan miesten puolelle tai todistamaan naiseutensa.
- Milläs minä sen silloin olisin todistanut? En ollut vielä saanut henkilöllisyyspapereita nykyisellä nimelläni, joten mukanani oli vain vanhalla miehen nimellä varustettu ajokortti, muistelee transnainen, joka päätyi lopulta lähtemään pois uimahallista."

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2013042816956428

Miksi vieläkin vaivaudut valehtelemaan?

Oli suihkussa, eli pääsi tilaan niin. Todistit itseäsi vastaan. Ja juurikin tuo oli ongelma, ei ollut mitään argumenttia Karenia vastaan. Nyt on, ne henkkarit. Karen lentää ulos, ei transsukupuolinen, jos joku. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä on tämä itsemäärittelyn väärinkäyttö, josta puhutaan? Voiko sen siis tehdä vääristä syistä? Lopputulos on se että merkintä vastaavaa henkilön juridista sukupuolta. Mikä syy on väärä tähän lopputulokseen? 

Ai voiko? Miten se Penttiläkin ihan yhtäkkiä löysi oikeudessa sen naiseutensa 

Kysy häneltä. 

Ei, vaan nyt kysytään teiltä jotka väitätte, ettei kukaan voi vaihtaa itsemäärittelyn avulla sukupuoltaan vahingoittaakseen muita 

Tuo väite on ihan höpsö Penttilän suhteen. Hänelle ei ole ollut mikään este vahingoittaa naisia silloinkaan, kun hänen juridinen sukupuolensa on mies. Ei hänen tarvitse vaihtaa juridista toimiakseen niin. Hän on poikkeuksellisen vaarallinen rikollinen, joka on huono esimerkki mitään ryhmää edustamaan. Voi olla, että hänellä on aito tarve korjata sukupuoli tai sitten ei. Tekojensa vuoksi hän pysyy silti miesten vankilassa tarkoin vartioituna. 

Itsemäärittely ja naisen paperit helpottavat huomattavasti pervertikon pääsyä naisten tiloihin.

Ei siis ole ihmisoikeuksien vastaista ja olemassaolon kiistämistä estää joissain tilanteissa itsensä naiseksi kokevan henkilön pääsy naisten tiloihin? 

Sinusta on kuitenkin ok, että vapaalla jalalla Michael/Marialla on vapaa pääsy naisten vessoihin, pukkareihin, pesutiloihin, kiintiöihin, ryhmiin ja palveluihin, itsemäärittelyä kunnioittaen? Alkaako sinulle valjeta, miksi naiserityiset tilat perustettiin?

Ei ole OK, että Penttilä on vapaalla jalalla ollenkaan ja tuskin tulee olemaankaan. Mutta pukkareihin hänellä ei ole mitään erityistä "itsemäärittelyn" tuomaa oikeutta.

Alkaako sinulle valjeta, että juridinen sukupuoli ei ole automaattinen oikeutus tilojen käytölle yhtään kenellekään, varsinkaan, jos olet häirikkö tai ahdistelija, eikä koko asiasta säädetä missään laissa.

Millä juridisesti pätevällä perusteella Michael/Marian pääsy naiserityiseen tilaan voidaan estää, etenkin jos hänellä on sukupuolimerkintänä nainen?

Helsingin liikuntapaikoissahan ei edes kysellä henkkareita, vaan ihminen menee haluamansa sukupuolen tiloihin.

Sillä, että väkivaltaisia ahdistelijoita ei tarvitse päästää yhtään minnekään. Ja sillä, että Helsingin liikuntapaikoilla on täysin lain mukainen oikeus linjata asioista tapauskohtaisesti muidenkin turvallisuus huomioiden. Jankkaat nyt ihan tyhjästä vuositolkulla jo. 

Miten sinä tunnistat väkivaltaisen ahdistelijan päällepäin ja etukäteen, ennen kuin on liian myöhäistä? Sinulla on kova luotto ahdistelijoiden kunniallisuuteen ja sellaisiin prosesseihin, joita ei ole. 

Biosukupuolen mukaan rajatut tilat ovat halpa ja helppo vakuutus naisten ja tyttöjen tilojen tilojen turvallisuuden, yksityisyyden ja arvokkuuden takaamiseksi.

Ja muistathan kulttuuriset normit, joihin sekatilat vieraiden kanssa eivät kuulu ja sen, että mieskehoinen naisten tiloissa on nolo, ahdistava ja kiusallinen.

No ihan samalla tavalla se ahdistelija voi mennä ahdistelemaan juridisena miehenä. Jos olet menossa ahdistelemaan, niin se on sitten se eka ja viimeinen kerta, kun olet tilaan tervetullut ja silloin ei varmaan ole väliä, että mitkä paperit sulla on? 

Suomessa ei ole varmasti ainoatakaan pukkaria tai liikuntapaikkaa, missä sinua ei voitaisi ohjata kolmansiin tiloihin tai johonkin sermitettyihin tiloihin syystä tai toisesta. Se kun on Suomen lain puitteissa täysin mahdollista ja tasa-arvovaltuutettukin on linjannut, että näin voi toimia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä on tämä itsemäärittelyn väärinkäyttö, josta puhutaan? Voiko sen siis tehdä vääristä syistä? Lopputulos on se että merkintä vastaavaa henkilön juridista sukupuolta. Mikä syy on väärä tähän lopputulokseen? 

Juridisen sukupuolen tarkoitus on heijastaa fyysistä todellisuutta, eli kertoa henkilön biologinen sukupuolitieto. Sitä ei ole tarkoitettu identiteettikikkailun välineeksi. Vuonna 2003 transsukupuolisille annettiin erikoisoikeus vaihtaa juridinen sukupuolimerkintä vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Vaihto onnistui ainoastaan transdiagnoosia vastaan transprosessin aikana.

Ongelma muodostuu siitä, että juridinen sukupuolitieto on ainoa sukupuoli, jonka yhteiskunta ja lainsäädäntö tunnistaa. Juridinen sukupuolitieto velvoittaa muuta yhteiskuntaa joka tilassa ja tilanteessa. Koska sukupuolimerkinnän voi itsemäärittelyn myötä vaihtaa ilmoitusasiana, niin vaihtamisen motiivin vilpittömyydestä ei ole takeita kuten transdiagnoosin kanssa. Itsemäärittely vaikuttaa sukupuolitettujen tilojen käyttöön, jossa mieskehoinen voi halutessaan mennä vapaasti naisten ja tyttöjen tiloihin.

Voisitko nyt vaan lukea noista laeista. Mikään laki ei säädä pukkareiden käytöstä, mutta tietysti niissä on voimassa Suomen lait ihan niin kuin kaikkialla muuallakin Suomessa. Translaki ei ole laki, joka säätäisi mitään pukkareista.

Itsemäärittelylaki on huonosti valmisteltu, epälooginen ja tarjoaa lukuisia porsaanreikiä.

Mitä itsemäärittelyllä ja vaihdetulla sukupuolimerkinnällä on siis tarkoitus tehdä, jos se ei päde joka tilassa ja tilanteessa?

"Tasa-arvovaltuutettu on suositellut, että lain tasolla linjattaisiin siitä, miten sukupuolen moninaisuus huomioitaisiin sukupuolittain eriytetyissä tiloissa ja palveluissa."

Setan tulkinta noudattaa täyttä itsemäärittelyä:

"Setan pääsihteeri Kerttu Tarjamon mukaan tasa-arvolaki määrittelee menettelyn selkeästi.

– Transnaiset ovat naisia ja heitä tulee kohdella sen mukaisesti, hän sanoo."

https://yle.fi/a/74-20179657

Tekoälyn tulkinta:

"Lähtökohtana on, että ihmisellä on oikeus käyttää omaa sukupuoli-identiteettiään ja juridista sukupuoltaan vastaavia tiloja ilman syrjintää."

Laki on siis todella huonosti valmisteltu kaikkien osapuolten kannalta. Miksi tällainen laki haluttiin?

Täh? Sama koskee ihan kaikkia, translaki on ikivanha, sitä muokattiin. 

On aika iso muutos, että ennen naisten tilojen käyttämiseen vaadittiin mieskehoiselta naisen paperit, eikä niitä saanut ilman transprosessia ja transdiagnoosia. Transvestiitit ja pervertikot halusivat poistaa transdiagnoosin ja transprosessin naisten tiloihin pääsyn tieltä.

Ei vaadittu. Koskaan ei ole kyselty papereita tiskillä. 

Se oli kuitenkin oletus, että naisten tiloihin menevällä mieskehoisella on naisen paperit.

Vai väitätkö, että ei-trans peruspentti pääsi jo ennen itsemäärittelyä vapaasti ja laillisesti naisten tiloihin?

Sinä teet nyt rajua pilkkaa niistä harvoista aidoista transeista, jotkä läpikäyvät transprosessin!

Oletus ja oletus. Pääsi kuule, vain viranomaisella on oikeus kysyä papereita. Tämä on ihan kummallinen ajatuksenkulku, joka ei perustu mihinkään muuhun kuin dun asenteeseen. 

Ja todellisuus:

"AL: Transnainen ajettiin ulos uimahallista

Transnaista kiellettiin käyttämästä naisten suihkutiloja Tampereella, kirjoittaa Aamulehti.

- Olin suihkussa, kun minulle tultiin huutamaan: Uikkarit pois, transnainen kertoo lehdelle. Huutajat kuuluivat uintikeskuksen henkilökuntaan, jolle muut asiakkaat olivat ilmoittaneet, että suihkussa on naiseksi pukeutunut mies.
Transnainen oli näyttänyt uima-asussaan ollutta merkkiä, joka oikeuttaa pitämään puvun päällä pesutiloissa, mutta henkilökunta oli silti vaatinut häntä poistumaan miesten puolelle tai todistamaan naiseutensa.
- Milläs minä sen silloin olisin todistanut? En ollut vielä saanut henkilöllisyyspapereita nykyisellä nimelläni, joten mukanani oli vain vanhalla miehen nimellä varustettu ajokortti, muistelee transnainen, joka päätyi lopulta lähtemään pois uimahallista."

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2013042816956428

Miksi vieläkin vaivaudut valehtelemaan?

Oli suihkussa, eli pääsi tilaan niin. Todistit itseäsi vastaan. Ja juurikin tuo oli ongelma, ei ollut mitään argumenttia Karenia vastaan. Nyt on, ne henkkarit. Karen lentää ulos, ei transsukupuolinen, jos joku. 

Hänellä ei ollut oikeutta olla siellä ilman naisen papereita, joten lensi ulos kuin telkkä pöntöstä. SInusta olisi parempi, että kassahenkilö katsoo henkkarit ja varmistaa, että varmasti menet oikeaan pukkariin? Tämähän pikemminkin todistaa sen, ettei transien arvostelukykyyn ja sääntöjen noudattamiseen ole luottamista.

Karen on muuten halventava nimitys keski-ikäisistä naisista, vältä sen käyttöä, ellet ole tunnustava misogyyni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä on tämä itsemäärittelyn väärinkäyttö, josta puhutaan? Voiko sen siis tehdä vääristä syistä? Lopputulos on se että merkintä vastaavaa henkilön juridista sukupuolta. Mikä syy on väärä tähän lopputulokseen? 

Ai voiko? Miten se Penttiläkin ihan yhtäkkiä löysi oikeudessa sen naiseutensa 

Kysy häneltä. 

Ei, vaan nyt kysytään teiltä jotka väitätte, ettei kukaan voi vaihtaa itsemäärittelyn avulla sukupuoltaan vahingoittaakseen muita 

Tuo väite on ihan höpsö Penttilän suhteen. Hänelle ei ole ollut mikään este vahingoittaa naisia silloinkaan, kun hänen juridinen sukupuolensa on mies. Ei hänen tarvitse vaihtaa juridista toimiakseen niin. Hän on poikkeuksellisen vaarallinen rikollinen, joka on huono esimerkki mitään ryhmää edustamaan. Voi olla, että hänellä on aito tarve korjata sukupuoli tai sitten ei. Tekojensa vuoksi hän pysyy silti miesten vankilassa tarkoin vartioituna. 

Itsemäärittely ja naisen paperit helpottavat huomattavasti pervertikon pääsyä naisten tiloihin.

Ei siis ole ihmisoikeuksien vastaista ja olemassaolon kiistämistä estää joissain tilanteissa itsensä naiseksi kokevan henkilön pääsy naisten tiloihin? 

Sinusta on kuitenkin ok, että vapaalla jalalla Michael/Marialla on vapaa pääsy naisten vessoihin, pukkareihin, pesutiloihin, kiintiöihin, ryhmiin ja palveluihin, itsemäärittelyä kunnioittaen? Alkaako sinulle valjeta, miksi naiserityiset tilat perustettiin?

Ei ole OK, että Penttilä on vapaalla jalalla ollenkaan ja tuskin tulee olemaankaan. Mutta pukkareihin hänellä ei ole mitään erityistä "itsemäärittelyn" tuomaa oikeutta.

Alkaako sinulle valjeta, että juridinen sukupuoli ei ole automaattinen oikeutus tilojen käytölle yhtään kenellekään, varsinkaan, jos olet häirikkö tai ahdistelija, eikä koko asiasta säädetä missään laissa.

Millä juridisesti pätevällä perusteella Michael/Marian pääsy naiserityiseen tilaan voidaan estää, etenkin jos hänellä on sukupuolimerkintänä nainen?

Helsingin liikuntapaikoissahan ei edes kysellä henkkareita, vaan ihminen menee haluamansa sukupuolen tiloihin.

Tuo on sun toive, että estetään. Tidennäköisesti ei edes yritetä. Lait ja säännöt aika harvoin koskee vain tiettyjä yksilöitä. 

Lait nimenomaan laaditaan väärikäytön mahdollisuudet tunnistaen, huomioiden ja sanktioiden, paitsi nyt itsemäärittelyn kohdalla, kun sukupuolivaikutusten arviointiakaan ei tehty. Siksihän sosiaalietuuksien saamiseksi pitää toimittaa tiliote, todistuksia ja lausuntoja. Aiemmin sukupuolimerkinnän vaihtamiseksi vaadittiin transdiagnoosi, nyt riittää oma ilmoitus. Lait ja säännöt ovat nimenomaan sairaiden ja rikollisten poikkeusyksilöiden varalta.

Aiemmin sukupuolimerkinnän vaihtamiseksi vaadittiin transdiagnoosi, nyt riittää oma ilmoitus.

Miten diagnoosi teki yksilöstä erilaisen? 

Mitä kysymyksesi oikein implikoikaan transprosessin läpikäyneistä aidoista transnaisista?

Transdiagnoosi varmistaa sen, että henkilöllä lääkärin diagnosoima pitkäkestoinen sukupuoliristiriita ja että tämä haluaa elää vastakkaisen sukupuolen roolissa. Siinä on myös oletuksena se, että henkilö läpikäy kehollisen transition.

Nää sun oletuksesi 😅 Eli trans ei voi olla ahdistelija? Suurimmalla osalla trsndnaisista on se penis. Niin, ihan niillä aifoilla transeilla. 

Eli jos transnainenkin voi olla ahdistelija, niin ratkaisu on antaa naisen paperit ja vapaa pääsy naisten tiloihin kaikille hepinheiluttajille?

Avaisitko logiikkasi tässä.

Miten niin kaikille? Onko sut pakotettu siihen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä on tämä itsemäärittelyn väärinkäyttö, josta puhutaan? Voiko sen siis tehdä vääristä syistä? Lopputulos on se että merkintä vastaavaa henkilön juridista sukupuolta. Mikä syy on väärä tähän lopputulokseen? 

Juridisen sukupuolen tarkoitus on heijastaa fyysistä todellisuutta, eli kertoa henkilön biologinen sukupuolitieto. Sitä ei ole tarkoitettu identiteettikikkailun välineeksi. Vuonna 2003 transsukupuolisille annettiin erikoisoikeus vaihtaa juridinen sukupuolimerkintä vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Vaihto onnistui ainoastaan transdiagnoosia vastaan transprosessin aikana.

Ongelma muodostuu siitä, että juridinen sukupuolitieto on ainoa sukupuoli, jonka yhteiskunta ja lainsäädäntö tunnistaa. Juridinen sukupuolitieto velvoittaa muuta yhteiskuntaa joka tilassa ja tilanteessa. Koska sukupuolimerkinnän voi itsemäärittelyn myötä vaihtaa ilmoitusasiana, niin vaihtamisen motiivin vilpittömyydestä ei ole takeita kuten transdiagnoosin kanssa. Itsemäärittely vaikuttaa sukupuolitettujen tilojen käyttöön, jossa mieskehoinen voi halutessaan mennä vapaasti naisten ja tyttöjen tiloihin.

Voisitko nyt vaan lukea noista laeista. Mikään laki ei säädä pukkareiden käytöstä, mutta tietysti niissä on voimassa Suomen lait ihan niin kuin kaikkialla muuallakin Suomessa. Translaki ei ole laki, joka säätäisi mitään pukkareista.

Itsemäärittelylaki on huonosti valmisteltu, epälooginen ja tarjoaa lukuisia porsaanreikiä.

Mitä itsemäärittelyllä ja vaihdetulla sukupuolimerkinnällä on siis tarkoitus tehdä, jos se ei päde joka tilassa ja tilanteessa?

"Tasa-arvovaltuutettu on suositellut, että lain tasolla linjattaisiin siitä, miten sukupuolen moninaisuus huomioitaisiin sukupuolittain eriytetyissä tiloissa ja palveluissa."

Setan tulkinta noudattaa täyttä itsemäärittelyä:

"Setan pääsihteeri Kerttu Tarjamon mukaan tasa-arvolaki määrittelee menettelyn selkeästi.

– Transnaiset ovat naisia ja heitä tulee kohdella sen mukaisesti, hän sanoo."

https://yle.fi/a/74-20179657

Tekoälyn tulkinta:

"Lähtökohtana on, että ihmisellä on oikeus käyttää omaa sukupuoli-identiteettiään ja juridista sukupuoltaan vastaavia tiloja ilman syrjintää."

Laki on siis todella huonosti valmisteltu kaikkien osapuolten kannalta. Miksi tällainen laki haluttiin?

Täh? Sama koskee ihan kaikkia, translaki on ikivanha, sitä muokattiin. 

On aika iso muutos, että ennen naisten tilojen käyttämiseen vaadittiin mieskehoiselta naisen paperit, eikä niitä saanut ilman transprosessia ja transdiagnoosia. Transvestiitit ja pervertikot halusivat poistaa transdiagnoosin ja transprosessin naisten tiloihin pääsyn tieltä.

Ei vaadittu. Koskaan ei ole kyselty papereita tiskillä. 

Se oli kuitenkin oletus, että naisten tiloihin menevällä mieskehoisella on naisen paperit.

Vai väitätkö, että ei-trans peruspentti pääsi jo ennen itsemäärittelyä vapaasti ja laillisesti naisten tiloihin?

Sinä teet nyt rajua pilkkaa niistä harvoista aidoista transeista, jotkä läpikäyvät transprosessin!

Oletus ja oletus. Pääsi kuule, vain viranomaisella on oikeus kysyä papereita. Tämä on ihan kummallinen ajatuksenkulku, joka ei perustu mihinkään muuhun kuin dun asenteeseen. 

MIten se Kajaanin Janni Tikkasen tapaus, jossa hänet ohjattiin naisen papereista huolimatta miesten pukkariin?

Jos vain viranomaisella on oikeus kysyä paperit, niin millä perusteella päätetään ja varmistetaan, mihin pukkariin henkilö pääsee?

Ei siinäkään mitään papereita kyselty. Hän kertoi kirjoittaneensa uimahallille, että juridinen on vaihdettu. Eikä se uimahalli rikkonut mitään lakia. Mitä lakia siinä sun mielestä edes rikottais? Uimahalli oli tehnyt järjestelyjä, mutta ne kyllä kuulosti puutteellisilta. Sellaisista on ihan täysi oikeus valittaa ja yhteys vaikka tasa-arvovaltuutettuun. Mutta tuskinpa rikosilmoitus tuosta mihinkään johtais, kun liikuntapaikoilla on kaikki oikeus tehdä tapauskohtaista harkintaa ja tarjota muita tiloja. Kyllä ne munkin mielestä oli huonosti järjestetty, mutta niinhän siinä jutussakin luki, että aikovat tehdä korjauksia tilanteeseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä on tämä itsemäärittelyn väärinkäyttö, josta puhutaan? Voiko sen siis tehdä vääristä syistä? Lopputulos on se että merkintä vastaavaa henkilön juridista sukupuolta. Mikä syy on väärä tähän lopputulokseen? 

Ai voiko? Miten se Penttiläkin ihan yhtäkkiä löysi oikeudessa sen naiseutensa 

Kysy häneltä. 

Ei, vaan nyt kysytään teiltä jotka väitätte, ettei kukaan voi vaihtaa itsemäärittelyn avulla sukupuoltaan vahingoittaakseen muita 

Tuo väite on ihan höpsö Penttilän suhteen. Hänelle ei ole ollut mikään este vahingoittaa naisia silloinkaan, kun hänen juridinen sukupuolensa on mies. Ei hänen tarvitse vaihtaa juridista toimiakseen niin. Hän on poikkeuksellisen vaarallinen rikollinen, joka on huono esimerkki mitään ryhmää edustamaan. Voi olla, että hänellä on aito tarve korjata sukupuoli tai sitten ei. Tekojensa vuoksi hän pysyy silti miesten vankilassa tarkoin vartioituna. 

Itsemäärittely ja naisen paperit helpottavat huomattavasti pervertikon pääsyä naisten tiloihin.

Ei siis ole ihmisoikeuksien vastaista ja olemassaolon kiistämistä estää joissain tilanteissa itsensä naiseksi kokevan henkilön pääsy naisten tiloihin? 

Sinusta on kuitenkin ok, että vapaalla jalalla Michael/Marialla on vapaa pääsy naisten vessoihin, pukkareihin, pesutiloihin, kiintiöihin, ryhmiin ja palveluihin, itsemäärittelyä kunnioittaen? Alkaako sinulle valjeta, miksi naiserityiset tilat perustettiin?

Ei ole OK, että Penttilä on vapaalla jalalla ollenkaan ja tuskin tulee olemaankaan. Mutta pukkareihin hänellä ei ole mitään erityistä "itsemäärittelyn" tuomaa oikeutta.

Alkaako sinulle valjeta, että juridinen sukupuoli ei ole automaattinen oikeutus tilojen käytölle yhtään kenellekään, varsinkaan, jos olet häirikkö tai ahdistelija, eikä koko asiasta säädetä missään laissa.

Millä juridisesti pätevällä perusteella Michael/Marian pääsy naiserityiseen tilaan voidaan estää, etenkin jos hänellä on sukupuolimerkintänä nainen?

Helsingin liikuntapaikoissahan ei edes kysellä henkkareita, vaan ihminen menee haluamansa sukupuolen tiloihin.

Sillä, että väkivaltaisia ahdistelijoita ei tarvitse päästää yhtään minnekään. Ja sillä, että Helsingin liikuntapaikoilla on täysin lain mukainen oikeus linjata asioista tapauskohtaisesti muidenkin turvallisuus huomioiden. Jankkaat nyt ihan tyhjästä vuositolkulla jo. 

Miten sinä tunnistat väkivaltaisen ahdistelijan päällepäin ja etukäteen, ennen kuin on liian myöhäistä? Sinulla on kova luotto ahdistelijoiden kunniallisuuteen ja sellaisiin prosesseihin, joita ei ole. 

Biosukupuolen mukaan rajatut tilat ovat halpa ja helppo vakuutus naisten ja tyttöjen tilojen tilojen turvallisuuden, yksityisyyden ja arvokkuuden takaamiseksi.

Ja muistathan kulttuuriset normit, joihin sekatilat vieraiden kanssa eivät kuulu ja sen, että mieskehoinen naisten tiloissa on nolo, ahdistava ja kiusallinen.

No ihan samalla tavalla se ahdistelija voi mennä ahdistelemaan juridisena miehenä. Jos olet menossa ahdistelemaan, niin se on sitten se eka ja viimeinen kerta, kun olet tilaan tervetullut ja silloin ei varmaan ole väliä, että mitkä paperit sulla on? 

Suomessa ei ole varmasti ainoatakaan pukkaria tai liikuntapaikkaa, missä sinua ei voitaisi ohjata kolmansiin tiloihin tai johonkin sermitettyihin tiloihin syystä tai toisesta. Se kun on Suomen lain puitteissa täysin mahdollista ja tasa-arvovaltuutettukin on linjannut, että näin voi toimia. 

Ennen itsemäärittelyä naisten tiloihin pyrkivä mieskehoinen henkilö herätti huomiota ja hänet saattoi suoriltaan huutaa ulos sieltä. Itsemäärittelyn aikana ja unisex-tilassa pääsyä ei voi estää laillisesti pätevällä tavalla.

Kuka tekee päätöksen ohjaamisesta, millä kriteeristöllä ja millä valtuuksilla? Itsemäärittelyn tavoite ja Setan tulkinta on, että ihminen tietää parhaiten itse mihin tilaan kuuluu. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Tasa-arvovaltuutettu on todennut, että tilanne on sekava ja sukupuolitettujen tilojen käytöstä olisi säädettävä selkeästi laissa.

Pitäisi olla transvessoja, niitä voi tarvittaessa helposti siirtää.

Vai onko bajamajat transvessoja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä on tämä itsemäärittelyn väärinkäyttö, josta puhutaan? Voiko sen siis tehdä vääristä syistä? Lopputulos on se että merkintä vastaavaa henkilön juridista sukupuolta. Mikä syy on väärä tähän lopputulokseen? 

Juridisen sukupuolen tarkoitus on heijastaa fyysistä todellisuutta, eli kertoa henkilön biologinen sukupuolitieto. Sitä ei ole tarkoitettu identiteettikikkailun välineeksi. Vuonna 2003 transsukupuolisille annettiin erikoisoikeus vaihtaa juridinen sukupuolimerkintä vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Vaihto onnistui ainoastaan transdiagnoosia vastaan transprosessin aikana.

Ongelma muodostuu siitä, että juridinen sukupuolitieto on ainoa sukupuoli, jonka yhteiskunta ja lainsäädäntö tunnistaa. Juridinen sukupuolitieto velvoittaa muuta yhteiskuntaa joka tilassa ja tilanteessa. Koska sukupuolimerkinnän voi itsemäärittelyn myötä vaihtaa ilmoitusasiana, niin vaihtamisen motiivin vilpittömyydestä ei ole takeita kuten transdiagnoosin kanssa. Itsemäärittely vaikuttaa sukupuolitettujen tilojen käyttöön, jossa mieskehoinen voi halutessaan mennä vapaasti naisten ja tyttöjen tiloihin.

Voisitko nyt vaan lukea noista laeista. Mikään laki ei säädä pukkareiden käytöstä, mutta tietysti niissä on voimassa Suomen lait ihan niin kuin kaikkialla muuallakin Suomessa. Translaki ei ole laki, joka säätäisi mitään pukkareista.

Itsemäärittelylaki on huonosti valmisteltu, epälooginen ja tarjoaa lukuisia porsaanreikiä.

Mitä itsemäärittelyllä ja vaihdetulla sukupuolimerkinnällä on siis tarkoitus tehdä, jos se ei päde joka tilassa ja tilanteessa?

"Tasa-arvovaltuutettu on suositellut, että lain tasolla linjattaisiin siitä, miten sukupuolen moninaisuus huomioitaisiin sukupuolittain eriytetyissä tiloissa ja palveluissa."

Setan tulkinta noudattaa täyttä itsemäärittelyä:

"Setan pääsihteeri Kerttu Tarjamon mukaan tasa-arvolaki määrittelee menettelyn selkeästi.

– Transnaiset ovat naisia ja heitä tulee kohdella sen mukaisesti, hän sanoo."

https://yle.fi/a/74-20179657

Tekoälyn tulkinta:

"Lähtökohtana on, että ihmisellä on oikeus käyttää omaa sukupuoli-identiteettiään ja juridista sukupuoltaan vastaavia tiloja ilman syrjintää."

Laki on siis todella huonosti valmisteltu kaikkien osapuolten kannalta. Miksi tällainen laki haluttiin?

Täh? Sama koskee ihan kaikkia, translaki on ikivanha, sitä muokattiin. 

On aika iso muutos, että ennen naisten tilojen käyttämiseen vaadittiin mieskehoiselta naisen paperit, eikä niitä saanut ilman transprosessia ja transdiagnoosia. Transvestiitit ja pervertikot halusivat poistaa transdiagnoosin ja transprosessin naisten tiloihin pääsyn tieltä.

Ei vaadittu. Koskaan ei ole kyselty papereita tiskillä. 

Se oli kuitenkin oletus, että naisten tiloihin menevällä mieskehoisella on naisen paperit.

Vai väitätkö, että ei-trans peruspentti pääsi jo ennen itsemäärittelyä vapaasti ja laillisesti naisten tiloihin?

Sinä teet nyt rajua pilkkaa niistä harvoista aidoista transeista, jotkä läpikäyvät transprosessin!

Oletus ja oletus. Pääsi kuule, vain viranomaisella on oikeus kysyä papereita. Tämä on ihan kummallinen ajatuksenkulku, joka ei perustu mihinkään muuhun kuin dun asenteeseen. 

Ja todellisuus:

"AL: Transnainen ajettiin ulos uimahallista

Transnaista kiellettiin käyttämästä naisten suihkutiloja Tampereella, kirjoittaa Aamulehti.

- Olin suihkussa, kun minulle tultiin huutamaan: Uikkarit pois, transnainen kertoo lehdelle. Huutajat kuuluivat uintikeskuksen henkilökuntaan, jolle muut asiakkaat olivat ilmoittaneet, että suihkussa on naiseksi pukeutunut mies.
Transnainen oli näyttänyt uima-asussaan ollutta merkkiä, joka oikeuttaa pitämään puvun päällä pesutiloissa, mutta henkilökunta oli silti vaatinut häntä poistumaan miesten puolelle tai todistamaan naiseutensa.
- Milläs minä sen silloin olisin todistanut? En ollut vielä saanut henkilöllisyyspapereita nykyisellä nimelläni, joten mukanani oli vain vanhalla miehen nimellä varustettu ajokortti, muistelee transnainen, joka päätyi lopulta lähtemään pois uimahallista."

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2013042816956428

Miksi vieläkin vaivaudut valehtelemaan?

Oli suihkussa, eli pääsi tilaan niin. Todistit itseäsi vastaan. Ja juurikin tuo oli ongelma, ei ollut mitään argumenttia Karenia vastaan. Nyt on, ne henkkarit. Karen lentää ulos, ei transsukupuolinen, jos joku. 

Hänellä ei ollut oikeutta olla siellä ilman naisen papereita, joten lensi ulos kuin telkkä pöntöstä. SInusta olisi parempi, että kassahenkilö katsoo henkkarit ja varmistaa, että varmasti menet oikeaan pukkariin? Tämähän pikemminkin todistaa sen, ettei transien arvostelukykyyn ja sääntöjen noudattamiseen ole luottamista.

Karen on muuten halventava nimitys keski-ikäisistä naisista, vältä sen käyttöä, ellet ole tunnustava misogyyni.

No niinhän sä olet väittänyt ettei pääse, en sitä minä keksinyt. Juu, edelleen voidaan henkilö poistaa tiloista, jos niitä henkkareita kysellään kun joku häiriintyy. Siksi ohjeitakin on päivitetty. Nyt oli puhe itsemäärittelystä, ei tilojen säännöistö. Mitä luulit todistavasi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä on tämä itsemäärittelyn väärinkäyttö, josta puhutaan? Voiko sen siis tehdä vääristä syistä? Lopputulos on se että merkintä vastaavaa henkilön juridista sukupuolta. Mikä syy on väärä tähän lopputulokseen? 

Juridisen sukupuolen tarkoitus on heijastaa fyysistä todellisuutta, eli kertoa henkilön biologinen sukupuolitieto. Sitä ei ole tarkoitettu identiteettikikkailun välineeksi. Vuonna 2003 transsukupuolisille annettiin erikoisoikeus vaihtaa juridinen sukupuolimerkintä vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Vaihto onnistui ainoastaan transdiagnoosia vastaan transprosessin aikana.

Ongelma muodostuu siitä, että juridinen sukupuolitieto on ainoa sukupuoli, jonka yhteiskunta ja lainsäädäntö tunnistaa. Juridinen sukupuolitieto velvoittaa muuta yhteiskuntaa joka tilassa ja tilanteessa. Koska sukupuolimerkinnän voi itsemäärittelyn myötä vaihtaa ilmoitusasiana, niin vaihtamisen motiivin vilpittömyydestä ei ole takeita kuten transdiagnoosin kanssa. Itsemäärittely vaikuttaa sukupuolitettujen tilojen käyttöön, jossa mieskehoinen voi halutessaan mennä vapaasti naisten ja tyttöjen tiloihin.

Voisitko nyt vaan lukea noista laeista. Mikään laki ei säädä pukkareiden käytöstä, mutta tietysti niissä on voimassa Suomen lait ihan niin kuin kaikkialla muuallakin Suomessa. Translaki ei ole laki, joka säätäisi mitään pukkareista.

Itsemäärittelylaki on huonosti valmisteltu, epälooginen ja tarjoaa lukuisia porsaanreikiä.

Mitä itsemäärittelyllä ja vaihdetulla sukupuolimerkinnällä on siis tarkoitus tehdä, jos se ei päde joka tilassa ja tilanteessa?

"Tasa-arvovaltuutettu on suositellut, että lain tasolla linjattaisiin siitä, miten sukupuolen moninaisuus huomioitaisiin sukupuolittain eriytetyissä tiloissa ja palveluissa."

Setan tulkinta noudattaa täyttä itsemäärittelyä:

"Setan pääsihteeri Kerttu Tarjamon mukaan tasa-arvolaki määrittelee menettelyn selkeästi.

– Transnaiset ovat naisia ja heitä tulee kohdella sen mukaisesti, hän sanoo."

https://yle.fi/a/74-20179657

Tekoälyn tulkinta:

"Lähtökohtana on, että ihmisellä on oikeus käyttää omaa sukupuoli-identiteettiään ja juridista sukupuoltaan vastaavia tiloja ilman syrjintää."

Laki on siis todella huonosti valmisteltu kaikkien osapuolten kannalta. Miksi tällainen laki haluttiin?

Täh? Sama koskee ihan kaikkia, translaki on ikivanha, sitä muokattiin. 

On aika iso muutos, että ennen naisten tilojen käyttämiseen vaadittiin mieskehoiselta naisen paperit, eikä niitä saanut ilman transprosessia ja transdiagnoosia. Transvestiitit ja pervertikot halusivat poistaa transdiagnoosin ja transprosessin naisten tiloihin pääsyn tieltä.

Ei vaadittu. Koskaan ei ole kyselty papereita tiskillä. 

Se oli kuitenkin oletus, että naisten tiloihin menevällä mieskehoisella on naisen paperit.

Vai väitätkö, että ei-trans peruspentti pääsi jo ennen itsemäärittelyä vapaasti ja laillisesti naisten tiloihin?

Sinä teet nyt rajua pilkkaa niistä harvoista aidoista transeista, jotkä läpikäyvät transprosessin!

Oletus ja oletus. Pääsi kuule, vain viranomaisella on oikeus kysyä papereita. Tämä on ihan kummallinen ajatuksenkulku, joka ei perustu mihinkään muuhun kuin dun asenteeseen. 

MIten se Kajaanin Janni Tikkasen tapaus, jossa hänet ohjattiin naisen papereista huolimatta miesten pukkariin?

Jos vain viranomaisella on oikeus kysyä paperit, niin millä perusteella päätetään ja varmistetaan, mihin pukkariin henkilö pääsee?

Ei siinäkään mitään papereita kyselty. Hän kertoi kirjoittaneensa uimahallille, että juridinen on vaihdettu. Eikä se uimahalli rikkonut mitään lakia. Mitä lakia siinä sun mielestä edes rikottais? Uimahalli oli tehnyt järjestelyjä, mutta ne kyllä kuulosti puutteellisilta. Sellaisista on ihan täysi oikeus valittaa ja yhteys vaikka tasa-arvovaltuutettuun. Mutta tuskinpa rikosilmoitus tuosta mihinkään johtais, kun liikuntapaikoilla on kaikki oikeus tehdä tapauskohtaista harkintaa ja tarjota muita tiloja. Kyllä ne munkin mielestä oli huonosti järjestetty, mutta niinhän siinä jutussakin luki, että aikovat tehdä korjauksia tilanteeseen. 

Sinusta tilanne ei ole ongelmallinen, jos ei ole yksiselitteisen selvää, että mihin tiloihin on oikeutettu milläkin biokeho/juridinen sukupuolimerkintä-kombolla? Muutenhan Kajaanin tapauksesta ei olisi uutisoitu valtamediassa. Ongelma tulee joka kerta, kun biosukupuoli ei mätsää sukupuolimerkintään. Helsinki puolestaan ratkaisi itsemäärittelyongelman tekemällä naisten tiloista unisex-tilat.

Tasa-arvovaltuutetun mielestä lainsäädännöllisesti pitäisi selkeyttää sukupuolitettujen tilojen käyttö, jottei asiaa tarvitsisi ratkoa aina paikka- ja tapauskohtaisesti. Setan, transsujen ja vihervassujen mielestä ihmisen pitää pääste sen sukupuolen tiloihin, joihin haluaa. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Itsemäärittelyn tavoite on, että henkilö voi elää juridisen sukupuolensa mukaisesti joka tilassa ja tilanteessa. Tilanne ei ole ihanteellinen minkään osapuolen kannalta.

Itsemäärittelylaki on sysipaska.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä on tämä itsemäärittelyn väärinkäyttö, josta puhutaan? Voiko sen siis tehdä vääristä syistä? Lopputulos on se että merkintä vastaavaa henkilön juridista sukupuolta. Mikä syy on väärä tähän lopputulokseen? 

Ai voiko? Miten se Penttiläkin ihan yhtäkkiä löysi oikeudessa sen naiseutensa 

Kysy häneltä. 

Ei, vaan nyt kysytään teiltä jotka väitätte, ettei kukaan voi vaihtaa itsemäärittelyn avulla sukupuoltaan vahingoittaakseen muita 

Tuo väite on ihan höpsö Penttilän suhteen. Hänelle ei ole ollut mikään este vahingoittaa naisia silloinkaan, kun hänen juridinen sukupuolensa on mies. Ei hänen tarvitse vaihtaa juridista toimiakseen niin. Hän on poikkeuksellisen vaarallinen rikollinen, joka on huono esimerkki mitään ryhmää edustamaan. Voi olla, että hänellä on aito tarve korjata sukupuoli tai sitten ei. Tekojensa vuoksi hän pysyy silti miesten vankilassa tarkoin vartioituna. 

Itsemäärittely ja naisen paperit helpottavat huomattavasti pervertikon pääsyä naisten tiloihin.

Ei siis ole ihmisoikeuksien vastaista ja olemassaolon kiistämistä estää joissain tilanteissa itsensä naiseksi kokevan henkilön pääsy naisten tiloihin? 

Sinusta on kuitenkin ok, että vapaalla jalalla Michael/Marialla on vapaa pääsy naisten vessoihin, pukkareihin, pesutiloihin, kiintiöihin, ryhmiin ja palveluihin, itsemäärittelyä kunnioittaen? Alkaako sinulle valjeta, miksi naiserityiset tilat perustettiin?

Ei ole OK, että Penttilä on vapaalla jalalla ollenkaan ja tuskin tulee olemaankaan. Mutta pukkareihin hänellä ei ole mitään erityistä "itsemäärittelyn" tuomaa oikeutta.

Alkaako sinulle valjeta, että juridinen sukupuoli ei ole automaattinen oikeutus tilojen käytölle yhtään kenellekään, varsinkaan, jos olet häirikkö tai ahdistelija, eikä koko asiasta säädetä missään laissa.

Millä juridisesti pätevällä perusteella Michael/Marian pääsy naiserityiseen tilaan voidaan estää, etenkin jos hänellä on sukupuolimerkintänä nainen?

Helsingin liikuntapaikoissahan ei edes kysellä henkkareita, vaan ihminen menee haluamansa sukupuolen tiloihin.

Sillä, että väkivaltaisia ahdistelijoita ei tarvitse päästää yhtään minnekään. Ja sillä, että Helsingin liikuntapaikoilla on täysin lain mukainen oikeus linjata asioista tapauskohtaisesti muidenkin turvallisuus huomioiden. Jankkaat nyt ihan tyhjästä vuositolkulla jo. 

Miten sinä tunnistat väkivaltaisen ahdistelijan päällepäin ja etukäteen, ennen kuin on liian myöhäistä? Sinulla on kova luotto ahdistelijoiden kunniallisuuteen ja sellaisiin prosesseihin, joita ei ole. 

Biosukupuolen mukaan rajatut tilat ovat halpa ja helppo vakuutus naisten ja tyttöjen tilojen tilojen turvallisuuden, yksityisyyden ja arvokkuuden takaamiseksi.

Ja muistathan kulttuuriset normit, joihin sekatilat vieraiden kanssa eivät kuulu ja sen, että mieskehoinen naisten tiloissa on nolo, ahdistava ja kiusallinen.

No ihan samalla tavalla se ahdistelija voi mennä ahdistelemaan juridisena miehenä. Jos olet menossa ahdistelemaan, niin se on sitten se eka ja viimeinen kerta, kun olet tilaan tervetullut ja silloin ei varmaan ole väliä, että mitkä paperit sulla on? 

Suomessa ei ole varmasti ainoatakaan pukkaria tai liikuntapaikkaa, missä sinua ei voitaisi ohjata kolmansiin tiloihin tai johonkin sermitettyihin tiloihin syystä tai toisesta. Se kun on Suomen lain puitteissa täysin mahdollista ja tasa-arvovaltuutettukin on linjannut, että näin voi toimia. 

Ennen itsemäärittelyä naisten tiloihin pyrkivä mieskehoinen henkilö herätti huomiota ja hänet saattoi suoriltaan huutaa ulos sieltä. Itsemäärittelyn aikana ja unisex-tilassa pääsyä ei voi estää laillisesti pätevällä tavalla.

Kuka tekee päätöksen ohjaamisesta, millä kriteeristöllä ja millä valtuuksilla? Itsemäärittelyn tavoite ja Setan tulkinta on, että ihminen tietää parhaiten itse mihin tilaan kuuluu. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Tasa-arvovaltuutettu on todennut, että tilanne on sekava ja sukupuolitettujen tilojen käytöstä olisi säädettävä selkeästi laissa.

Mistä kukaan tietää onko henkilö vaihtanut paperinsa uuden vai vanhan lain aikana? Kukaan ei todellakaan ennenkään ollut oikeutettu huuteluun tai estämiseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä on tämä itsemäärittelyn väärinkäyttö, josta puhutaan? Voiko sen siis tehdä vääristä syistä? Lopputulos on se että merkintä vastaavaa henkilön juridista sukupuolta. Mikä syy on väärä tähän lopputulokseen? 

Juridisen sukupuolen tarkoitus on heijastaa fyysistä todellisuutta, eli kertoa henkilön biologinen sukupuolitieto. Sitä ei ole tarkoitettu identiteettikikkailun välineeksi. Vuonna 2003 transsukupuolisille annettiin erikoisoikeus vaihtaa juridinen sukupuolimerkintä vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Vaihto onnistui ainoastaan transdiagnoosia vastaan transprosessin aikana.

Ongelma muodostuu siitä, että juridinen sukupuolitieto on ainoa sukupuoli, jonka yhteiskunta ja lainsäädäntö tunnistaa. Juridinen sukupuolitieto velvoittaa muuta yhteiskuntaa joka tilassa ja tilanteessa. Koska sukupuolimerkinnän voi itsemäärittelyn myötä vaihtaa ilmoitusasiana, niin vaihtamisen motiivin vilpittömyydestä ei ole takeita kuten transdiagnoosin kanssa. Itsemäärittely vaikuttaa sukupuolitettujen tilojen käyttöön, jossa mieskehoinen voi halutessaan mennä vapaasti naisten ja tyttöjen tiloihin.

Voisitko nyt vaan lukea noista laeista. Mikään laki ei säädä pukkareiden käytöstä, mutta tietysti niissä on voimassa Suomen lait ihan niin kuin kaikkialla muuallakin Suomessa. Translaki ei ole laki, joka säätäisi mitään pukkareista.

Itsemäärittelylaki on huonosti valmisteltu, epälooginen ja tarjoaa lukuisia porsaanreikiä.

Mitä itsemäärittelyllä ja vaihdetulla sukupuolimerkinnällä on siis tarkoitus tehdä, jos se ei päde joka tilassa ja tilanteessa?

"Tasa-arvovaltuutettu on suositellut, että lain tasolla linjattaisiin siitä, miten sukupuolen moninaisuus huomioitaisiin sukupuolittain eriytetyissä tiloissa ja palveluissa."

Setan tulkinta noudattaa täyttä itsemäärittelyä:

"Setan pääsihteeri Kerttu Tarjamon mukaan tasa-arvolaki määrittelee menettelyn selkeästi.

– Transnaiset ovat naisia ja heitä tulee kohdella sen mukaisesti, hän sanoo."

https://yle.fi/a/74-20179657

Tekoälyn tulkinta:

"Lähtökohtana on, että ihmisellä on oikeus käyttää omaa sukupuoli-identiteettiään ja juridista sukupuoltaan vastaavia tiloja ilman syrjintää."

Laki on siis todella huonosti valmisteltu kaikkien osapuolten kannalta. Miksi tällainen laki haluttiin?

Täh? Sama koskee ihan kaikkia, translaki on ikivanha, sitä muokattiin. 

On aika iso muutos, että ennen naisten tilojen käyttämiseen vaadittiin mieskehoiselta naisen paperit, eikä niitä saanut ilman transprosessia ja transdiagnoosia. Transvestiitit ja pervertikot halusivat poistaa transdiagnoosin ja transprosessin naisten tiloihin pääsyn tieltä.

Ei vaadittu. Koskaan ei ole kyselty papereita tiskillä. 

Se oli kuitenkin oletus, että naisten tiloihin menevällä mieskehoisella on naisen paperit.

Vai väitätkö, että ei-trans peruspentti pääsi jo ennen itsemäärittelyä vapaasti ja laillisesti naisten tiloihin?

Sinä teet nyt rajua pilkkaa niistä harvoista aidoista transeista, jotkä läpikäyvät transprosessin!

Oletus ja oletus. Pääsi kuule, vain viranomaisella on oikeus kysyä papereita. Tämä on ihan kummallinen ajatuksenkulku, joka ei perustu mihinkään muuhun kuin dun asenteeseen. 

Ja todellisuus:

"AL: Transnainen ajettiin ulos uimahallista

Transnaista kiellettiin käyttämästä naisten suihkutiloja Tampereella, kirjoittaa Aamulehti.

- Olin suihkussa, kun minulle tultiin huutamaan: Uikkarit pois, transnainen kertoo lehdelle. Huutajat kuuluivat uintikeskuksen henkilökuntaan, jolle muut asiakkaat olivat ilmoittaneet, että suihkussa on naiseksi pukeutunut mies.
Transnainen oli näyttänyt uima-asussaan ollutta merkkiä, joka oikeuttaa pitämään puvun päällä pesutiloissa, mutta henkilökunta oli silti vaatinut häntä poistumaan miesten puolelle tai todistamaan naiseutensa.
- Milläs minä sen silloin olisin todistanut? En ollut vielä saanut henkilöllisyyspapereita nykyisellä nimelläni, joten mukanani oli vain vanhalla miehen nimellä varustettu ajokortti, muistelee transnainen, joka päätyi lopulta lähtemään pois uimahallista."

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2013042816956428

Miksi vieläkin vaivaudut valehtelemaan?

Eli tää on tapahtunut vuonna 2013? Jolloin se diagnoosi sinun mielestäsi puhdisti hänet ahdistelijuudesta, teki hänen sukupuolimerkinmästään validin ja korotti hänet Aidoksi Transiksi.

Ainoastaan sinä nostit ahdisteluaspektin tähän. Kyse oli siitä, mihin sukupuolimerkintä oikeuttaa. Tietty tuossakin tapauksessa mieskehoinen naisten suihkussa herätti huomiota ja ahdistusta. Ja nimesit aiemmassa viestissäsi ahdistuneet naiset Kareneiksi, jotka itsemäärittelyn myötä saavat nenilleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä on tämä itsemäärittelyn väärinkäyttö, josta puhutaan? Voiko sen siis tehdä vääristä syistä? Lopputulos on se että merkintä vastaavaa henkilön juridista sukupuolta. Mikä syy on väärä tähän lopputulokseen? 

Ai voiko? Miten se Penttiläkin ihan yhtäkkiä löysi oikeudessa sen naiseutensa 

Kysy häneltä. 

Ei, vaan nyt kysytään teiltä jotka väitätte, ettei kukaan voi vaihtaa itsemäärittelyn avulla sukupuoltaan vahingoittaakseen muita 

Tuo väite on ihan höpsö Penttilän suhteen. Hänelle ei ole ollut mikään este vahingoittaa naisia silloinkaan, kun hänen juridinen sukupuolensa on mies. Ei hänen tarvitse vaihtaa juridista toimiakseen niin. Hän on poikkeuksellisen vaarallinen rikollinen, joka on huono esimerkki mitään ryhmää edustamaan. Voi olla, että hänellä on aito tarve korjata sukupuoli tai sitten ei. Tekojensa vuoksi hän pysyy silti miesten vankilassa tarkoin vartioituna. 

Itsemäärittely ja naisen paperit helpottavat huomattavasti pervertikon pääsyä naisten tiloihin.

Ei siis ole ihmisoikeuksien vastaista ja olemassaolon kiistämistä estää joissain tilanteissa itsensä naiseksi kokevan henkilön pääsy naisten tiloihin? 

Sinusta on kuitenkin ok, että vapaalla jalalla Michael/Marialla on vapaa pääsy naisten vessoihin, pukkareihin, pesutiloihin, kiintiöihin, ryhmiin ja palveluihin, itsemäärittelyä kunnioittaen? Alkaako sinulle valjeta, miksi naiserityiset tilat perustettiin?

Ei ole OK, että Penttilä on vapaalla jalalla ollenkaan ja tuskin tulee olemaankaan. Mutta pukkareihin hänellä ei ole mitään erityistä "itsemäärittelyn" tuomaa oikeutta.

Alkaako sinulle valjeta, että juridinen sukupuoli ei ole automaattinen oikeutus tilojen käytölle yhtään kenellekään, varsinkaan, jos olet häirikkö tai ahdistelija, eikä koko asiasta säädetä missään laissa.

Millä juridisesti pätevällä perusteella Michael/Marian pääsy naiserityiseen tilaan voidaan estää, etenkin jos hänellä on sukupuolimerkintänä nainen?

Helsingin liikuntapaikoissahan ei edes kysellä henkkareita, vaan ihminen menee haluamansa sukupuolen tiloihin.

Sillä, että väkivaltaisia ahdistelijoita ei tarvitse päästää yhtään minnekään. Ja sillä, että Helsingin liikuntapaikoilla on täysin lain mukainen oikeus linjata asioista tapauskohtaisesti muidenkin turvallisuus huomioiden. Jankkaat nyt ihan tyhjästä vuositolkulla jo. 

Miten sinä tunnistat väkivaltaisen ahdistelijan päällepäin ja etukäteen, ennen kuin on liian myöhäistä? Sinulla on kova luotto ahdistelijoiden kunniallisuuteen ja sellaisiin prosesseihin, joita ei ole. 

Biosukupuolen mukaan rajatut tilat ovat halpa ja helppo vakuutus naisten ja tyttöjen tilojen tilojen turvallisuuden, yksityisyyden ja arvokkuuden takaamiseksi.

Ja muistathan kulttuuriset normit, joihin sekatilat vieraiden kanssa eivät kuulu ja sen, että mieskehoinen naisten tiloissa on nolo, ahdistava ja kiusallinen.

No ihan samalla tavalla se ahdistelija voi mennä ahdistelemaan juridisena miehenä. Jos olet menossa ahdistelemaan, niin se on sitten se eka ja viimeinen kerta, kun olet tilaan tervetullut ja silloin ei varmaan ole väliä, että mitkä paperit sulla on? 

Suomessa ei ole varmasti ainoatakaan pukkaria tai liikuntapaikkaa, missä sinua ei voitaisi ohjata kolmansiin tiloihin tai johonkin sermitettyihin tiloihin syystä tai toisesta. Se kun on Suomen lain puitteissa täysin mahdollista ja tasa-arvovaltuutettukin on linjannut, että näin voi toimia. 

Ennen itsemäärittelyä naisten tiloihin pyrkivä mieskehoinen henkilö herätti huomiota ja hänet saattoi suoriltaan huutaa ulos sieltä. Itsemäärittelyn aikana ja unisex-tilassa pääsyä ei voi estää laillisesti pätevällä tavalla.

Kuka tekee päätöksen ohjaamisesta, millä kriteeristöllä ja millä valtuuksilla? Itsemäärittelyn tavoite ja Setan tulkinta on, että ihminen tietää parhaiten itse mihin tilaan kuuluu. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Tasa-arvovaltuutettu on todennut, että tilanne on sekava ja sukupuolitettujen tilojen käytöstä olisi säädettävä selkeästi laissa.

Mistä kukaan tietää onko henkilö vaihtanut paperinsa uuden vai vanhan lain aikana? Kukaan ei todellakaan ennenkään ollut oikeutettu huuteluun tai estämiseen. 

Hienoa, että sinä myönnät itsemäärittelyn tuhoavan ennen itsemäärittelyäkin vaihdetun sukupuolimerkinnän uskottavuuden.

Ehkä itsemäärittelyn ongelmat pikkuhiljaa avautuvat sinullekin.

Itsemäärittely ei palvelu aitoja transeja, jotka ovat läpikäyneet transprosessin, vaan aiheuttaa mainehaitan ja vie uskottavuuden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä on tämä itsemäärittelyn väärinkäyttö, josta puhutaan? Voiko sen siis tehdä vääristä syistä? Lopputulos on se että merkintä vastaavaa henkilön juridista sukupuolta. Mikä syy on väärä tähän lopputulokseen? 

Juridisen sukupuolen tarkoitus on heijastaa fyysistä todellisuutta, eli kertoa henkilön biologinen sukupuolitieto. Sitä ei ole tarkoitettu identiteettikikkailun välineeksi. Vuonna 2003 transsukupuolisille annettiin erikoisoikeus vaihtaa juridinen sukupuolimerkintä vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Vaihto onnistui ainoastaan transdiagnoosia vastaan transprosessin aikana.

Ongelma muodostuu siitä, että juridinen sukupuolitieto on ainoa sukupuoli, jonka yhteiskunta ja lainsäädäntö tunnistaa. Juridinen sukupuolitieto velvoittaa muuta yhteiskuntaa joka tilassa ja tilanteessa. Koska sukupuolimerkinnän voi itsemäärittelyn myötä vaihtaa ilmoitusasiana, niin vaihtamisen motiivin vilpittömyydestä ei ole takeita kuten transdiagnoosin kanssa. Itsemäärittely vaikuttaa sukupuolitettujen tilojen käyttöön, jossa mieskehoinen voi halutessaan mennä vapaasti naisten ja tyttöjen tiloihin.

Voisitko nyt vaan lukea noista laeista. Mikään laki ei säädä pukkareiden käytöstä, mutta tietysti niissä on voimassa Suomen lait ihan niin kuin kaikkialla muuallakin Suomessa. Translaki ei ole laki, joka säätäisi mitään pukkareista.

Itsemäärittelylaki on huonosti valmisteltu, epälooginen ja tarjoaa lukuisia porsaanreikiä.

Mitä itsemäärittelyllä ja vaihdetulla sukupuolimerkinnällä on siis tarkoitus tehdä, jos se ei päde joka tilassa ja tilanteessa?

"Tasa-arvovaltuutettu on suositellut, että lain tasolla linjattaisiin siitä, miten sukupuolen moninaisuus huomioitaisiin sukupuolittain eriytetyissä tiloissa ja palveluissa."

Setan tulkinta noudattaa täyttä itsemäärittelyä:

"Setan pääsihteeri Kerttu Tarjamon mukaan tasa-arvolaki määrittelee menettelyn selkeästi.

– Transnaiset ovat naisia ja heitä tulee kohdella sen mukaisesti, hän sanoo."

https://yle.fi/a/74-20179657

Tekoälyn tulkinta:

"Lähtökohtana on, että ihmisellä on oikeus käyttää omaa sukupuoli-identiteettiään ja juridista sukupuoltaan vastaavia tiloja ilman syrjintää."

Laki on siis todella huonosti valmisteltu kaikkien osapuolten kannalta. Miksi tällainen laki haluttiin?

Täh? Sama koskee ihan kaikkia, translaki on ikivanha, sitä muokattiin. 

On aika iso muutos, että ennen naisten tilojen käyttämiseen vaadittiin mieskehoiselta naisen paperit, eikä niitä saanut ilman transprosessia ja transdiagnoosia. Transvestiitit ja pervertikot halusivat poistaa transdiagnoosin ja transprosessin naisten tiloihin pääsyn tieltä.

Ei vaadittu. Koskaan ei ole kyselty papereita tiskillä. 

Se oli kuitenkin oletus, että naisten tiloihin menevällä mieskehoisella on naisen paperit.

Vai väitätkö, että ei-trans peruspentti pääsi jo ennen itsemäärittelyä vapaasti ja laillisesti naisten tiloihin?

Sinä teet nyt rajua pilkkaa niistä harvoista aidoista transeista, jotkä läpikäyvät transprosessin!

Oletus ja oletus. Pääsi kuule, vain viranomaisella on oikeus kysyä papereita. Tämä on ihan kummallinen ajatuksenkulku, joka ei perustu mihinkään muuhun kuin dun asenteeseen. 

MIten se Kajaanin Janni Tikkasen tapaus, jossa hänet ohjattiin naisen papereista huolimatta miesten pukkariin?

Jos vain viranomaisella on oikeus kysyä paperit, niin millä perusteella päätetään ja varmistetaan, mihin pukkariin henkilö pääsee?

Ei siinäkään mitään papereita kyselty. Hän kertoi kirjoittaneensa uimahallille, että juridinen on vaihdettu. Eikä se uimahalli rikkonut mitään lakia. Mitä lakia siinä sun mielestä edes rikottais? Uimahalli oli tehnyt järjestelyjä, mutta ne kyllä kuulosti puutteellisilta. Sellaisista on ihan täysi oikeus valittaa ja yhteys vaikka tasa-arvovaltuutettuun. Mutta tuskinpa rikosilmoitus tuosta mihinkään johtais, kun liikuntapaikoilla on kaikki oikeus tehdä tapauskohtaista harkintaa ja tarjota muita tiloja. Kyllä ne munkin mielestä oli huonosti järjestetty, mutta niinhän siinä jutussakin luki, että aikovat tehdä korjauksia tilanteeseen. 

Sinusta tilanne ei ole ongelmallinen, jos ei ole yksiselitteisen selvää, että mihin tiloihin on oikeutettu milläkin biokeho/juridinen sukupuolimerkintä-kombolla? Muutenhan Kajaanin tapauksesta ei olisi uutisoitu valtamediassa. Ongelma tulee joka kerta, kun biosukupuoli ei mätsää sukupuolimerkintään. Helsinki puolestaan ratkaisi itsemäärittelyongelman tekemällä naisten tiloista unisex-tilat.

Tasa-arvovaltuutetun mielestä lainsäädännöllisesti pitäisi selkeyttää sukupuolitettujen tilojen käyttö, jottei asiaa tarvitsisi ratkoa aina paikka- ja tapauskohtaisesti. Setan, transsujen ja vihervassujen mielestä ihmisen pitää pääste sen sukupuolen tiloihin, joihin haluaa. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Itsemäärittelyn tavoite on, että henkilö voi elää juridisen sukupuolensa mukaisesti joka tilassa ja tilanteessa. Tilanne ei ole ihanteellinen minkään osapuolen kannalta.

Itsemäärittelylaki on sysipaska.

Kaikki me on aina oltu tiloissa juridisina henkilöinä eikä kroppina. Se on ihan selvää. Miksi transsukupuolisen kohdalla pitäisi olla toisin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä on tämä itsemäärittelyn väärinkäyttö, josta puhutaan? Voiko sen siis tehdä vääristä syistä? Lopputulos on se että merkintä vastaavaa henkilön juridista sukupuolta. Mikä syy on väärä tähän lopputulokseen? 

Juridisen sukupuolen tarkoitus on heijastaa fyysistä todellisuutta, eli kertoa henkilön biologinen sukupuolitieto. Sitä ei ole tarkoitettu identiteettikikkailun välineeksi. Vuonna 2003 transsukupuolisille annettiin erikoisoikeus vaihtaa juridinen sukupuolimerkintä vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Vaihto onnistui ainoastaan transdiagnoosia vastaan transprosessin aikana.

Ongelma muodostuu siitä, että juridinen sukupuolitieto on ainoa sukupuoli, jonka yhteiskunta ja lainsäädäntö tunnistaa. Juridinen sukupuolitieto velvoittaa muuta yhteiskuntaa joka tilassa ja tilanteessa. Koska sukupuolimerkinnän voi itsemäärittelyn myötä vaihtaa ilmoitusasiana, niin vaihtamisen motiivin vilpittömyydestä ei ole takeita kuten transdiagnoosin kanssa. Itsemäärittely vaikuttaa sukupuolitettujen tilojen käyttöön, jossa mieskehoinen voi halutessaan mennä vapaasti naisten ja tyttöjen tiloihin.

Voisitko nyt vaan lukea noista laeista. Mikään laki ei säädä pukkareiden käytöstä, mutta tietysti niissä on voimassa Suomen lait ihan niin kuin kaikkialla muuallakin Suomessa. Translaki ei ole laki, joka säätäisi mitään pukkareista.

Itsemäärittelylaki on huonosti valmisteltu, epälooginen ja tarjoaa lukuisia porsaanreikiä.

Mitä itsemäärittelyllä ja vaihdetulla sukupuolimerkinnällä on siis tarkoitus tehdä, jos se ei päde joka tilassa ja tilanteessa?

"Tasa-arvovaltuutettu on suositellut, että lain tasolla linjattaisiin siitä, miten sukupuolen moninaisuus huomioitaisiin sukupuolittain eriytetyissä tiloissa ja palveluissa."

Setan tulkinta noudattaa täyttä itsemäärittelyä:

"Setan pääsihteeri Kerttu Tarjamon mukaan tasa-arvolaki määrittelee menettelyn selkeästi.

– Transnaiset ovat naisia ja heitä tulee kohdella sen mukaisesti, hän sanoo."

https://yle.fi/a/74-20179657

Tekoälyn tulkinta:

"Lähtökohtana on, että ihmisellä on oikeus käyttää omaa sukupuoli-identiteettiään ja juridista sukupuoltaan vastaavia tiloja ilman syrjintää."

Laki on siis todella huonosti valmisteltu kaikkien osapuolten kannalta. Miksi tällainen laki haluttiin?

Täh? Sama koskee ihan kaikkia, translaki on ikivanha, sitä muokattiin. 

On aika iso muutos, että ennen naisten tilojen käyttämiseen vaadittiin mieskehoiselta naisen paperit, eikä niitä saanut ilman transprosessia ja transdiagnoosia. Transvestiitit ja pervertikot halusivat poistaa transdiagnoosin ja transprosessin naisten tiloihin pääsyn tieltä.

Ei vaadittu. Koskaan ei ole kyselty papereita tiskillä. 

Se oli kuitenkin oletus, että naisten tiloihin menevällä mieskehoisella on naisen paperit.

Vai väitätkö, että ei-trans peruspentti pääsi jo ennen itsemäärittelyä vapaasti ja laillisesti naisten tiloihin?

Sinä teet nyt rajua pilkkaa niistä harvoista aidoista transeista, jotkä läpikäyvät transprosessin!

Oletus ja oletus. Pääsi kuule, vain viranomaisella on oikeus kysyä papereita. Tämä on ihan kummallinen ajatuksenkulku, joka ei perustu mihinkään muuhun kuin dun asenteeseen. 

Ja todellisuus:

"AL: Transnainen ajettiin ulos uimahallista

Transnaista kiellettiin käyttämästä naisten suihkutiloja Tampereella, kirjoittaa Aamulehti.

- Olin suihkussa, kun minulle tultiin huutamaan: Uikkarit pois, transnainen kertoo lehdelle. Huutajat kuuluivat uintikeskuksen henkilökuntaan, jolle muut asiakkaat olivat ilmoittaneet, että suihkussa on naiseksi pukeutunut mies.
Transnainen oli näyttänyt uima-asussaan ollutta merkkiä, joka oikeuttaa pitämään puvun päällä pesutiloissa, mutta henkilökunta oli silti vaatinut häntä poistumaan miesten puolelle tai todistamaan naiseutensa.
- Milläs minä sen silloin olisin todistanut? En ollut vielä saanut henkilöllisyyspapereita nykyisellä nimelläni, joten mukanani oli vain vanhalla miehen nimellä varustettu ajokortti, muistelee transnainen, joka päätyi lopulta lähtemään pois uimahallista."

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2013042816956428

Miksi vieläkin vaivaudut valehtelemaan?

Oli suihkussa, eli pääsi tilaan niin. Todistit itseäsi vastaan. Ja juurikin tuo oli ongelma, ei ollut mitään argumenttia Karenia vastaan. Nyt on, ne henkkarit. Karen lentää ulos, ei transsukupuolinen, jos joku. 

Hänellä ei ollut oikeutta olla siellä ilman naisen papereita, joten lensi ulos kuin telkkä pöntöstä. SInusta olisi parempi, että kassahenkilö katsoo henkkarit ja varmistaa, että varmasti menet oikeaan pukkariin? Tämähän pikemminkin todistaa sen, ettei transien arvostelukykyyn ja sääntöjen noudattamiseen ole luottamista.

Karen on muuten halventava nimitys keski-ikäisistä naisista, vältä sen käyttöä, ellet ole tunnustava misogyyni.

No niinhän sä olet väittänyt ettei pääse, en sitä minä keksinyt. Juu, edelleen voidaan henkilö poistaa tiloista, jos niitä henkkareita kysellään kun joku häiriintyy. Siksi ohjeitakin on päivitetty. Nyt oli puhe itsemäärittelystä, ei tilojen säännöistö. Mitä luulit todistavasi? 

Sulla on vain enää semanttinen saivartelu. Jos henkilö menee kiellosta, laista ja säännöistä huolimatta johonkin tilaan, niin onko kyse vapaasta pääsystä :DDD

Miksi meillä on mitään lakeja ja sääntöjä, kun joku kuitenkin rikkoo niitä?

Voi sua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä on tämä itsemäärittelyn väärinkäyttö, josta puhutaan? Voiko sen siis tehdä vääristä syistä? Lopputulos on se että merkintä vastaavaa henkilön juridista sukupuolta. Mikä syy on väärä tähän lopputulokseen? 

Juridisen sukupuolen tarkoitus on heijastaa fyysistä todellisuutta, eli kertoa henkilön biologinen sukupuolitieto. Sitä ei ole tarkoitettu identiteettikikkailun välineeksi. Vuonna 2003 transsukupuolisille annettiin erikoisoikeus vaihtaa juridinen sukupuolimerkintä vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Vaihto onnistui ainoastaan transdiagnoosia vastaan transprosessin aikana.

Ongelma muodostuu siitä, että juridinen sukupuolitieto on ainoa sukupuoli, jonka yhteiskunta ja lainsäädäntö tunnistaa. Juridinen sukupuolitieto velvoittaa muuta yhteiskuntaa joka tilassa ja tilanteessa. Koska sukupuolimerkinnän voi itsemäärittelyn myötä vaihtaa ilmoitusasiana, niin vaihtamisen motiivin vilpittömyydestä ei ole takeita kuten transdiagnoosin kanssa. Itsemäärittely vaikuttaa sukupuolitettujen tilojen käyttöön, jossa mieskehoinen voi halutessaan mennä vapaasti naisten ja tyttöjen tiloihin.

Voisitko nyt vaan lukea noista laeista. Mikään laki ei säädä pukkareiden käytöstä, mutta tietysti niissä on voimassa Suomen lait ihan niin kuin kaikkialla muuallakin Suomessa. Translaki ei ole laki, joka säätäisi mitään pukkareista.

Itsemäärittelylaki on huonosti valmisteltu, epälooginen ja tarjoaa lukuisia porsaanreikiä.

Mitä itsemäärittelyllä ja vaihdetulla sukupuolimerkinnällä on siis tarkoitus tehdä, jos se ei päde joka tilassa ja tilanteessa?

"Tasa-arvovaltuutettu on suositellut, että lain tasolla linjattaisiin siitä, miten sukupuolen moninaisuus huomioitaisiin sukupuolittain eriytetyissä tiloissa ja palveluissa."

Setan tulkinta noudattaa täyttä itsemäärittelyä:

"Setan pääsihteeri Kerttu Tarjamon mukaan tasa-arvolaki määrittelee menettelyn selkeästi.

– Transnaiset ovat naisia ja heitä tulee kohdella sen mukaisesti, hän sanoo."

https://yle.fi/a/74-20179657

Tekoälyn tulkinta:

"Lähtökohtana on, että ihmisellä on oikeus käyttää omaa sukupuoli-identiteettiään ja juridista sukupuoltaan vastaavia tiloja ilman syrjintää."

Laki on siis todella huonosti valmisteltu kaikkien osapuolten kannalta. Miksi tällainen laki haluttiin?

Täh? Sama koskee ihan kaikkia, translaki on ikivanha, sitä muokattiin. 

On aika iso muutos, että ennen naisten tilojen käyttämiseen vaadittiin mieskehoiselta naisen paperit, eikä niitä saanut ilman transprosessia ja transdiagnoosia. Transvestiitit ja pervertikot halusivat poistaa transdiagnoosin ja transprosessin naisten tiloihin pääsyn tieltä.

Ei vaadittu. Koskaan ei ole kyselty papereita tiskillä. 

Se oli kuitenkin oletus, että naisten tiloihin menevällä mieskehoisella on naisen paperit.

Vai väitätkö, että ei-trans peruspentti pääsi jo ennen itsemäärittelyä vapaasti ja laillisesti naisten tiloihin?

Sinä teet nyt rajua pilkkaa niistä harvoista aidoista transeista, jotkä läpikäyvät transprosessin!

Oletus ja oletus. Pääsi kuule, vain viranomaisella on oikeus kysyä papereita. Tämä on ihan kummallinen ajatuksenkulku, joka ei perustu mihinkään muuhun kuin dun asenteeseen. 

MIten se Kajaanin Janni Tikkasen tapaus, jossa hänet ohjattiin naisen papereista huolimatta miesten pukkariin?

Jos vain viranomaisella on oikeus kysyä paperit, niin millä perusteella päätetään ja varmistetaan, mihin pukkariin henkilö pääsee?

Ei siinäkään mitään papereita kyselty. Hän kertoi kirjoittaneensa uimahallille, että juridinen on vaihdettu. Eikä se uimahalli rikkonut mitään lakia. Mitä lakia siinä sun mielestä edes rikottais? Uimahalli oli tehnyt järjestelyjä, mutta ne kyllä kuulosti puutteellisilta. Sellaisista on ihan täysi oikeus valittaa ja yhteys vaikka tasa-arvovaltuutettuun. Mutta tuskinpa rikosilmoitus tuosta mihinkään johtais, kun liikuntapaikoilla on kaikki oikeus tehdä tapauskohtaista harkintaa ja tarjota muita tiloja. Kyllä ne munkin mielestä oli huonosti järjestetty, mutta niinhän siinä jutussakin luki, että aikovat tehdä korjauksia tilanteeseen. 

Sinusta tilanne ei ole ongelmallinen, jos ei ole yksiselitteisen selvää, että mihin tiloihin on oikeutettu milläkin biokeho/juridinen sukupuolimerkintä-kombolla? Muutenhan Kajaanin tapauksesta ei olisi uutisoitu valtamediassa. Ongelma tulee joka kerta, kun biosukupuoli ei mätsää sukupuolimerkintään. Helsinki puolestaan ratkaisi itsemäärittelyongelman tekemällä naisten tiloista unisex-tilat.

Tasa-arvovaltuutetun mielestä lainsäädännöllisesti pitäisi selkeyttää sukupuolitettujen tilojen käyttö, jottei asiaa tarvitsisi ratkoa aina paikka- ja tapauskohtaisesti. Setan, transsujen ja vihervassujen mielestä ihmisen pitää pääste sen sukupuolen tiloihin, joihin haluaa. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Itsemäärittelyn tavoite on, että henkilö voi elää juridisen sukupuolensa mukaisesti joka tilassa ja tilanteessa. Tilanne ei ole ihanteellinen minkään osapuolen kannalta.

Itsemäärittelylaki on sysipaska.

Kaikki me on aina oltu tiloissa juridisina henkilöinä eikä kroppina. Se on ihan selvää. Miksi transsukupuolisen kohdalla pitäisi olla toisin? 

Sun logiikalla transhenkilö ja ei-transit itsemäärittelijät kuuluvat biosukupuolensa tiloihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä on tämä itsemäärittelyn väärinkäyttö, josta puhutaan? Voiko sen siis tehdä vääristä syistä? Lopputulos on se että merkintä vastaavaa henkilön juridista sukupuolta. Mikä syy on väärä tähän lopputulokseen? 

Juridisen sukupuolen tarkoitus on heijastaa fyysistä todellisuutta, eli kertoa henkilön biologinen sukupuolitieto. Sitä ei ole tarkoitettu identiteettikikkailun välineeksi. Vuonna 2003 transsukupuolisille annettiin erikoisoikeus vaihtaa juridinen sukupuolimerkintä vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Vaihto onnistui ainoastaan transdiagnoosia vastaan transprosessin aikana.

Ongelma muodostuu siitä, että juridinen sukupuolitieto on ainoa sukupuoli, jonka yhteiskunta ja lainsäädäntö tunnistaa. Juridinen sukupuolitieto velvoittaa muuta yhteiskuntaa joka tilassa ja tilanteessa. Koska sukupuolimerkinnän voi itsemäärittelyn myötä vaihtaa ilmoitusasiana, niin vaihtamisen motiivin vilpittömyydestä ei ole takeita kuten transdiagnoosin kanssa. Itsemäärittely vaikuttaa sukupuolitettujen tilojen käyttöön, jossa mieskehoinen voi halutessaan mennä vapaasti naisten ja tyttöjen tiloihin.

Voisitko nyt vaan lukea noista laeista. Mikään laki ei säädä pukkareiden käytöstä, mutta tietysti niissä on voimassa Suomen lait ihan niin kuin kaikkialla muuallakin Suomessa. Translaki ei ole laki, joka säätäisi mitään pukkareista.

Itsemäärittelylaki on huonosti valmisteltu, epälooginen ja tarjoaa lukuisia porsaanreikiä.

Mitä itsemäärittelyllä ja vaihdetulla sukupuolimerkinnällä on siis tarkoitus tehdä, jos se ei päde joka tilassa ja tilanteessa?

"Tasa-arvovaltuutettu on suositellut, että lain tasolla linjattaisiin siitä, miten sukupuolen moninaisuus huomioitaisiin sukupuolittain eriytetyissä tiloissa ja palveluissa."

Setan tulkinta noudattaa täyttä itsemäärittelyä:

"Setan pääsihteeri Kerttu Tarjamon mukaan tasa-arvolaki määrittelee menettelyn selkeästi.

– Transnaiset ovat naisia ja heitä tulee kohdella sen mukaisesti, hän sanoo."

https://yle.fi/a/74-20179657

Tekoälyn tulkinta:

"Lähtökohtana on, että ihmisellä on oikeus käyttää omaa sukupuoli-identiteettiään ja juridista sukupuoltaan vastaavia tiloja ilman syrjintää."

Laki on siis todella huonosti valmisteltu kaikkien osapuolten kannalta. Miksi tällainen laki haluttiin?

Täh? Sama koskee ihan kaikkia, translaki on ikivanha, sitä muokattiin. 

On aika iso muutos, että ennen naisten tilojen käyttämiseen vaadittiin mieskehoiselta naisen paperit, eikä niitä saanut ilman transprosessia ja transdiagnoosia. Transvestiitit ja pervertikot halusivat poistaa transdiagnoosin ja transprosessin naisten tiloihin pääsyn tieltä.

Ei vaadittu. Koskaan ei ole kyselty papereita tiskillä. 

Se oli kuitenkin oletus, että naisten tiloihin menevällä mieskehoisella on naisen paperit.

Vai väitätkö, että ei-trans peruspentti pääsi jo ennen itsemäärittelyä vapaasti ja laillisesti naisten tiloihin?

Sinä teet nyt rajua pilkkaa niistä harvoista aidoista transeista, jotkä läpikäyvät transprosessin!

Oletus ja oletus. Pääsi kuule, vain viranomaisella on oikeus kysyä papereita. Tämä on ihan kummallinen ajatuksenkulku, joka ei perustu mihinkään muuhun kuin dun asenteeseen. 

MIten se Kajaanin Janni Tikkasen tapaus, jossa hänet ohjattiin naisen papereista huolimatta miesten pukkariin?

Jos vain viranomaisella on oikeus kysyä paperit, niin millä perusteella päätetään ja varmistetaan, mihin pukkariin henkilö pääsee?

Ei siinäkään mitään papereita kyselty. Hän kertoi kirjoittaneensa uimahallille, että juridinen on vaihdettu. Eikä se uimahalli rikkonut mitään lakia. Mitä lakia siinä sun mielestä edes rikottais? Uimahalli oli tehnyt järjestelyjä, mutta ne kyllä kuulosti puutteellisilta. Sellaisista on ihan täysi oikeus valittaa ja yhteys vaikka tasa-arvovaltuutettuun. Mutta tuskinpa rikosilmoitus tuosta mihinkään johtais, kun liikuntapaikoilla on kaikki oikeus tehdä tapauskohtaista harkintaa ja tarjota muita tiloja. Kyllä ne munkin mielestä oli huonosti järjestetty, mutta niinhän siinä jutussakin luki, että aikovat tehdä korjauksia tilanteeseen. 

Sinusta tilanne ei ole ongelmallinen, jos ei ole yksiselitteisen selvää, että mihin tiloihin on oikeutettu milläkin biokeho/juridinen sukupuolimerkintä-kombolla? Muutenhan Kajaanin tapauksesta ei olisi uutisoitu valtamediassa. Ongelma tulee joka kerta, kun biosukupuoli ei mätsää sukupuolimerkintään. Helsinki puolestaan ratkaisi itsemäärittelyongelman tekemällä naisten tiloista unisex-tilat.

Tasa-arvovaltuutetun mielestä lainsäädännöllisesti pitäisi selkeyttää sukupuolitettujen tilojen käyttö, jottei asiaa tarvitsisi ratkoa aina paikka- ja tapauskohtaisesti. Setan, transsujen ja vihervassujen mielestä ihmisen pitää pääste sen sukupuolen tiloihin, joihin haluaa. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Itsemäärittelyn tavoite on, että henkilö voi elää juridisen sukupuolensa mukaisesti joka tilassa ja tilanteessa. Tilanne ei ole ihanteellinen minkään osapuolen kannalta.

Itsemäärittelylaki on sysipaska.

Kaikki me on aina oltu tiloissa juridisina henkilöinä eikä kroppina. Se on ihan selvää. Miksi transsukupuolisen kohdalla pitäisi olla toisin? 

Harmillista, että sun "argumentointi" pohjautuu vain semanttiseen saivarteluun ja retoriseen kikkailuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä on tämä itsemäärittelyn väärinkäyttö, josta puhutaan? Voiko sen siis tehdä vääristä syistä? Lopputulos on se että merkintä vastaavaa henkilön juridista sukupuolta. Mikä syy on väärä tähän lopputulokseen? 

Juridisen sukupuolen tarkoitus on heijastaa fyysistä todellisuutta, eli kertoa henkilön biologinen sukupuolitieto. Sitä ei ole tarkoitettu identiteettikikkailun välineeksi. Vuonna 2003 transsukupuolisille annettiin erikoisoikeus vaihtaa juridinen sukupuolimerkintä vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Vaihto onnistui ainoastaan transdiagnoosia vastaan transprosessin aikana.

Ongelma muodostuu siitä, että juridinen sukupuolitieto on ainoa sukupuoli, jonka yhteiskunta ja lainsäädäntö tunnistaa. Juridinen sukupuolitieto velvoittaa muuta yhteiskuntaa joka tilassa ja tilanteessa. Koska sukupuolimerkinnän voi itsemäärittelyn myötä vaihtaa ilmoitusasiana, niin vaihtamisen motiivin vilpittömyydestä ei ole takeita kuten transdiagnoosin kanssa. Itsemäärittely vaikuttaa sukupuolitettujen tilojen käyttöön, jossa mieskehoinen voi halutessaan mennä vapaasti naisten ja tyttöjen tiloihin.

Voisitko nyt vaan lukea noista laeista. Mikään laki ei säädä pukkareiden käytöstä, mutta tietysti niissä on voimassa Suomen lait ihan niin kuin kaikkialla muuallakin Suomessa. Translaki ei ole laki, joka säätäisi mitään pukkareista.

Itsemäärittelylaki on huonosti valmisteltu, epälooginen ja tarjoaa lukuisia porsaanreikiä.

Mitä itsemäärittelyllä ja vaihdetulla sukupuolimerkinnällä on siis tarkoitus tehdä, jos se ei päde joka tilassa ja tilanteessa?

"Tasa-arvovaltuutettu on suositellut, että lain tasolla linjattaisiin siitä, miten sukupuolen moninaisuus huomioitaisiin sukupuolittain eriytetyissä tiloissa ja palveluissa."

Setan tulkinta noudattaa täyttä itsemäärittelyä:

"Setan pääsihteeri Kerttu Tarjamon mukaan tasa-arvolaki määrittelee menettelyn selkeästi.

– Transnaiset ovat naisia ja heitä tulee kohdella sen mukaisesti, hän sanoo."

https://yle.fi/a/74-20179657

Tekoälyn tulkinta:

"Lähtökohtana on, että ihmisellä on oikeus käyttää omaa sukupuoli-identiteettiään ja juridista sukupuoltaan vastaavia tiloja ilman syrjintää."

Laki on siis todella huonosti valmisteltu kaikkien osapuolten kannalta. Miksi tällainen laki haluttiin?

Täh? Sama koskee ihan kaikkia, translaki on ikivanha, sitä muokattiin. 

On aika iso muutos, että ennen naisten tilojen käyttämiseen vaadittiin mieskehoiselta naisen paperit, eikä niitä saanut ilman transprosessia ja transdiagnoosia. Transvestiitit ja pervertikot halusivat poistaa transdiagnoosin ja transprosessin naisten tiloihin pääsyn tieltä.

Ei vaadittu. Koskaan ei ole kyselty papereita tiskillä. 

Se oli kuitenkin oletus, että naisten tiloihin menevällä mieskehoisella on naisen paperit.

Vai väitätkö, että ei-trans peruspentti pääsi jo ennen itsemäärittelyä vapaasti ja laillisesti naisten tiloihin?

Sinä teet nyt rajua pilkkaa niistä harvoista aidoista transeista, jotkä läpikäyvät transprosessin!

Oletus ja oletus. Pääsi kuule, vain viranomaisella on oikeus kysyä papereita. Tämä on ihan kummallinen ajatuksenkulku, joka ei perustu mihinkään muuhun kuin dun asenteeseen. 

MIten se Kajaanin Janni Tikkasen tapaus, jossa hänet ohjattiin naisen papereista huolimatta miesten pukkariin?

Jos vain viranomaisella on oikeus kysyä paperit, niin millä perusteella päätetään ja varmistetaan, mihin pukkariin henkilö pääsee?

Ei siinäkään mitään papereita kyselty. Hän kertoi kirjoittaneensa uimahallille, että juridinen on vaihdettu. Eikä se uimahalli rikkonut mitään lakia. Mitä lakia siinä sun mielestä edes rikottais? Uimahalli oli tehnyt järjestelyjä, mutta ne kyllä kuulosti puutteellisilta. Sellaisista on ihan täysi oikeus valittaa ja yhteys vaikka tasa-arvovaltuutettuun. Mutta tuskinpa rikosilmoitus tuosta mihinkään johtais, kun liikuntapaikoilla on kaikki oikeus tehdä tapauskohtaista harkintaa ja tarjota muita tiloja. Kyllä ne munkin mielestä oli huonosti järjestetty, mutta niinhän siinä jutussakin luki, että aikovat tehdä korjauksia tilanteeseen. 

Sinusta tilanne ei ole ongelmallinen, jos ei ole yksiselitteisen selvää, että mihin tiloihin on oikeutettu milläkin biokeho/juridinen sukupuolimerkintä-kombolla? Muutenhan Kajaanin tapauksesta ei olisi uutisoitu valtamediassa. Ongelma tulee joka kerta, kun biosukupuoli ei mätsää sukupuolimerkintään. Helsinki puolestaan ratkaisi itsemäärittelyongelman tekemällä naisten tiloista unisex-tilat.

Tasa-arvovaltuutetun mielestä lainsäädännöllisesti pitäisi selkeyttää sukupuolitettujen tilojen käyttö, jottei asiaa tarvitsisi ratkoa aina paikka- ja tapauskohtaisesti. Setan, transsujen ja vihervassujen mielestä ihmisen pitää pääste sen sukupuolen tiloihin, joihin haluaa. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Itsemäärittelyn tavoite on, että henkilö voi elää juridisen sukupuolensa mukaisesti joka tilassa ja tilanteessa. Tilanne ei ole ihanteellinen minkään osapuolen kannalta.

Itsemäärittelylaki on sysipaska.

Kaikki me on aina oltu tiloissa juridisina henkilöinä eikä kroppina. Se on ihan selvää. Miksi transsukupuolisen kohdalla pitäisi olla toisin? 

No kun hönen kuuluu saada sanoa olevansa mies ja jutidisrn sukupuolensa tilassa, mutta siis trans vain luulee olevansa mies eikä saa haluta juridista vastaavia tiloja. Nih. Itsemäärittely ei edelleenkään kuulu asiaan mitenkään.