Uusi vessaohjeistus kuohuttaa Britanniassa: transyhteisössä herännyt huoli

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä on tämä itsemäärittelyn väärinkäyttö, josta puhutaan? Voiko sen siis tehdä vääristä syistä? Lopputulos on se että merkintä vastaavaa henkilön juridista sukupuolta. Mikä syy on väärä tähän lopputulokseen? 

Juridisen sukupuolen tarkoitus on heijastaa fyysistä todellisuutta, eli kertoa henkilön biologinen sukupuolitieto. Sitä ei ole tarkoitettu identiteettikikkailun välineeksi. Vuonna 2003 transsukupuolisille annettiin erikoisoikeus vaihtaa juridinen sukupuolimerkintä vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Vaihto onnistui ainoastaan transdiagnoosia vastaan transprosessin aikana.

Ongelma muodostuu siitä, että juridinen sukupuolitieto on ainoa sukupuoli, jonka yhteiskunta ja lainsäädäntö tunnistaa. Juridinen sukupuolitieto velvoittaa muuta yhteiskuntaa joka tilassa ja tilanteessa. Koska sukupuolimerkinnän voi itsemäärittelyn myötä vaihtaa ilmoitusasiana, niin vaihtamisen motiivin vilpittömyydestä ei ole takeita kuten transdiagnoosin kanssa. Itsemäärittely vaikuttaa sukupuolitettujen tilojen käyttöön, jossa mieskehoinen voi halutessaan mennä vapaasti naisten ja tyttöjen tiloihin.

Voisitko nyt vaan lukea noista laeista. Mikään laki ei säädä pukkareiden käytöstä, mutta tietysti niissä on voimassa Suomen lait ihan niin kuin kaikkialla muuallakin Suomessa. Translaki ei ole laki, joka säätäisi mitään pukkareista.

Itsemäärittelylaki on huonosti valmisteltu, epälooginen ja tarjoaa lukuisia porsaanreikiä.

Mitä itsemäärittelyllä ja vaihdetulla sukupuolimerkinnällä on siis tarkoitus tehdä, jos se ei päde joka tilassa ja tilanteessa?

"Tasa-arvovaltuutettu on suositellut, että lain tasolla linjattaisiin siitä, miten sukupuolen moninaisuus huomioitaisiin sukupuolittain eriytetyissä tiloissa ja palveluissa."

Setan tulkinta noudattaa täyttä itsemäärittelyä:

"Setan pääsihteeri Kerttu Tarjamon mukaan tasa-arvolaki määrittelee menettelyn selkeästi.

– Transnaiset ovat naisia ja heitä tulee kohdella sen mukaisesti, hän sanoo."

https://yle.fi/a/74-20179657

Tekoälyn tulkinta:

"Lähtökohtana on, että ihmisellä on oikeus käyttää omaa sukupuoli-identiteettiään ja juridista sukupuoltaan vastaavia tiloja ilman syrjintää."

Laki on siis todella huonosti valmisteltu kaikkien osapuolten kannalta. Miksi tällainen laki haluttiin?

Täh? Sama koskee ihan kaikkia, translaki on ikivanha, sitä muokattiin. 

On aika iso muutos, että ennen naisten tilojen käyttämiseen vaadittiin mieskehoiselta naisen paperit, eikä niitä saanut ilman transprosessia ja transdiagnoosia. Transvestiitit ja pervertikot halusivat poistaa transdiagnoosin ja transprosessin naisten tiloihin pääsyn tieltä.

Ei vaadittu. Koskaan ei ole kyselty papereita tiskillä. 

Se oli kuitenkin oletus, että naisten tiloihin menevällä mieskehoisella on naisen paperit.

Vai väitätkö, että ei-trans peruspentti pääsi jo ennen itsemäärittelyä vapaasti ja laillisesti naisten tiloihin?

Sinä teet nyt rajua pilkkaa niistä harvoista aidoista transeista, jotkä läpikäyvät transprosessin!

Oletus ja oletus. Pääsi kuule, vain viranomaisella on oikeus kysyä papereita. Tämä on ihan kummallinen ajatuksenkulku, joka ei perustu mihinkään muuhun kuin dun asenteeseen. 

MIten se Kajaanin Janni Tikkasen tapaus, jossa hänet ohjattiin naisen papereista huolimatta miesten pukkariin?

Jos vain viranomaisella on oikeus kysyä paperit, niin millä perusteella päätetään ja varmistetaan, mihin pukkariin henkilö pääsee?

Ei siinäkään mitään papereita kyselty. Hän kertoi kirjoittaneensa uimahallille, että juridinen on vaihdettu. Eikä se uimahalli rikkonut mitään lakia. Mitä lakia siinä sun mielestä edes rikottais? Uimahalli oli tehnyt järjestelyjä, mutta ne kyllä kuulosti puutteellisilta. Sellaisista on ihan täysi oikeus valittaa ja yhteys vaikka tasa-arvovaltuutettuun. Mutta tuskinpa rikosilmoitus tuosta mihinkään johtais, kun liikuntapaikoilla on kaikki oikeus tehdä tapauskohtaista harkintaa ja tarjota muita tiloja. Kyllä ne munkin mielestä oli huonosti järjestetty, mutta niinhän siinä jutussakin luki, että aikovat tehdä korjauksia tilanteeseen. 

Sinusta tilanne ei ole ongelmallinen, jos ei ole yksiselitteisen selvää, että mihin tiloihin on oikeutettu milläkin biokeho/juridinen sukupuolimerkintä-kombolla? Muutenhan Kajaanin tapauksesta ei olisi uutisoitu valtamediassa. Ongelma tulee joka kerta, kun biosukupuoli ei mätsää sukupuolimerkintään. Helsinki puolestaan ratkaisi itsemäärittelyongelman tekemällä naisten tiloista unisex-tilat.

Tasa-arvovaltuutetun mielestä lainsäädännöllisesti pitäisi selkeyttää sukupuolitettujen tilojen käyttö, jottei asiaa tarvitsisi ratkoa aina paikka- ja tapauskohtaisesti. Setan, transsujen ja vihervassujen mielestä ihmisen pitää pääste sen sukupuolen tiloihin, joihin haluaa. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Itsemäärittelyn tavoite on, että henkilö voi elää juridisen sukupuolensa mukaisesti joka tilassa ja tilanteessa. Tilanne ei ole ihanteellinen minkään osapuolen kannalta.

Itsemäärittelylaki on sysipaska.

Kaikki me on aina oltu tiloissa juridisina henkilöinä eikä kroppina. Se on ihan selvää. Miksi transsukupuolisen kohdalla pitäisi olla toisin? 

No kun hönen kuuluu saada sanoa olevansa mies ja jutidisrn sukupuolensa tilassa, mutta siis trans vain luulee olevansa mies eikä saa haluta juridista vastaavia tiloja. Nih. Itsemäärittely ei edelleenkään kuulu asiaan mitenkään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä on tämä itsemäärittelyn väärinkäyttö, josta puhutaan? Voiko sen siis tehdä vääristä syistä? Lopputulos on se että merkintä vastaavaa henkilön juridista sukupuolta. Mikä syy on väärä tähän lopputulokseen? 

Juridisen sukupuolen tarkoitus on heijastaa fyysistä todellisuutta, eli kertoa henkilön biologinen sukupuolitieto. Sitä ei ole tarkoitettu identiteettikikkailun välineeksi. Vuonna 2003 transsukupuolisille annettiin erikoisoikeus vaihtaa juridinen sukupuolimerkintä vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Vaihto onnistui ainoastaan transdiagnoosia vastaan transprosessin aikana.

Ongelma muodostuu siitä, että juridinen sukupuolitieto on ainoa sukupuoli, jonka yhteiskunta ja lainsäädäntö tunnistaa. Juridinen sukupuolitieto velvoittaa muuta yhteiskuntaa joka tilassa ja tilanteessa. Koska sukupuolimerkinnän voi itsemäärittelyn myötä vaihtaa ilmoitusasiana, niin vaihtamisen motiivin vilpittömyydestä ei ole takeita kuten transdiagnoosin kanssa. Itsemäärittely vaikuttaa sukupuolitettujen tilojen käyttöön, jossa mieskehoinen voi halutessaan mennä vapaasti naisten ja tyttöjen tiloihin.

Voisitko nyt vaan lukea noista laeista. Mikään laki ei säädä pukkareiden käytöstä, mutta tietysti niissä on voimassa Suomen lait ihan niin kuin kaikkialla muuallakin Suomessa. Translaki ei ole laki, joka säätäisi mitään pukkareista.

Itsemäärittelylaki on huonosti valmisteltu, epälooginen ja tarjoaa lukuisia porsaanreikiä.

Mitä itsemäärittelyllä ja vaihdetulla sukupuolimerkinnällä on siis tarkoitus tehdä, jos se ei päde joka tilassa ja tilanteessa?

"Tasa-arvovaltuutettu on suositellut, että lain tasolla linjattaisiin siitä, miten sukupuolen moninaisuus huomioitaisiin sukupuolittain eriytetyissä tiloissa ja palveluissa."

Setan tulkinta noudattaa täyttä itsemäärittelyä:

"Setan pääsihteeri Kerttu Tarjamon mukaan tasa-arvolaki määrittelee menettelyn selkeästi.

– Transnaiset ovat naisia ja heitä tulee kohdella sen mukaisesti, hän sanoo."

https://yle.fi/a/74-20179657

Tekoälyn tulkinta:

"Lähtökohtana on, että ihmisellä on oikeus käyttää omaa sukupuoli-identiteettiään ja juridista sukupuoltaan vastaavia tiloja ilman syrjintää."

Laki on siis todella huonosti valmisteltu kaikkien osapuolten kannalta. Miksi tällainen laki haluttiin?

Täh? Sama koskee ihan kaikkia, translaki on ikivanha, sitä muokattiin. 

On aika iso muutos, että ennen naisten tilojen käyttämiseen vaadittiin mieskehoiselta naisen paperit, eikä niitä saanut ilman transprosessia ja transdiagnoosia. Transvestiitit ja pervertikot halusivat poistaa transdiagnoosin ja transprosessin naisten tiloihin pääsyn tieltä.

Ei vaadittu. Koskaan ei ole kyselty papereita tiskillä. 

Se oli kuitenkin oletus, että naisten tiloihin menevällä mieskehoisella on naisen paperit.

Vai väitätkö, että ei-trans peruspentti pääsi jo ennen itsemäärittelyä vapaasti ja laillisesti naisten tiloihin?

Sinä teet nyt rajua pilkkaa niistä harvoista aidoista transeista, jotkä läpikäyvät transprosessin!

Oletus ja oletus. Pääsi kuule, vain viranomaisella on oikeus kysyä papereita. Tämä on ihan kummallinen ajatuksenkulku, joka ei perustu mihinkään muuhun kuin dun asenteeseen. 

Ja todellisuus:

"AL: Transnainen ajettiin ulos uimahallista

Transnaista kiellettiin käyttämästä naisten suihkutiloja Tampereella, kirjoittaa Aamulehti.

- Olin suihkussa, kun minulle tultiin huutamaan: Uikkarit pois, transnainen kertoo lehdelle. Huutajat kuuluivat uintikeskuksen henkilökuntaan, jolle muut asiakkaat olivat ilmoittaneet, että suihkussa on naiseksi pukeutunut mies.
Transnainen oli näyttänyt uima-asussaan ollutta merkkiä, joka oikeuttaa pitämään puvun päällä pesutiloissa, mutta henkilökunta oli silti vaatinut häntä poistumaan miesten puolelle tai todistamaan naiseutensa.
- Milläs minä sen silloin olisin todistanut? En ollut vielä saanut henkilöllisyyspapereita nykyisellä nimelläni, joten mukanani oli vain vanhalla miehen nimellä varustettu ajokortti, muistelee transnainen, joka päätyi lopulta lähtemään pois uimahallista."

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2013042816956428

Miksi vieläkin vaivaudut valehtelemaan?

Eli tää on tapahtunut vuonna 2013? Jolloin se diagnoosi sinun mielestäsi puhdisti hänet ahdistelijuudesta, teki hänen sukupuolimerkinmästään validin ja korotti hänet Aidoksi Transiksi.

Ainoastaan sinä nostit ahdisteluaspektin tähän. Kyse oli siitä, mihin sukupuolimerkintä oikeuttaa. Tietty tuossakin tapauksessa mieskehoinen naisten suihkussa herätti huomiota ja ahdistusta. Ja nimesit aiemmassa viestissäsi ahdistuneet naiset Kareneiksi, jotka itsemäärittelyn myötä saavat nenilleen.

Olen eri ihminen kuin hän, joka puhui Kareneista. Sun argumentti on ollut, että aiemmin oli kaikki paremmin. Miksi nyt näin? Tämä Tampereen uimari olisi sun mielestä ollut parin kuukauden päästä ok pukkareissa, koska sai paperinsa vanhan lain aikaan. Eli perustelisitko nyt miten "itsemäärittelylaki" niin suuresti muutti tilanteen. Varsinkin, kun erilaisia pukkaritoimintoja on sen myötä runsaasti parannettu toimimaan myös transihmisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä on tämä itsemäärittelyn väärinkäyttö, josta puhutaan? Voiko sen siis tehdä vääristä syistä? Lopputulos on se että merkintä vastaavaa henkilön juridista sukupuolta. Mikä syy on väärä tähän lopputulokseen? 

Juridisen sukupuolen tarkoitus on heijastaa fyysistä todellisuutta, eli kertoa henkilön biologinen sukupuolitieto. Sitä ei ole tarkoitettu identiteettikikkailun välineeksi. Vuonna 2003 transsukupuolisille annettiin erikoisoikeus vaihtaa juridinen sukupuolimerkintä vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Vaihto onnistui ainoastaan transdiagnoosia vastaan transprosessin aikana.

Ongelma muodostuu siitä, että juridinen sukupuolitieto on ainoa sukupuoli, jonka yhteiskunta ja lainsäädäntö tunnistaa. Juridinen sukupuolitieto velvoittaa muuta yhteiskuntaa joka tilassa ja tilanteessa. Koska sukupuolimerkinnän voi itsemäärittelyn myötä vaihtaa ilmoitusasiana, niin vaihtamisen motiivin vilpittömyydestä ei ole takeita kuten transdiagnoosin kanssa. Itsemäärittely vaikuttaa sukupuolitettujen tilojen käyttöön, jossa mieskehoinen voi halutessaan mennä vapaasti naisten ja tyttöjen tiloihin.

Voisitko nyt vaan lukea noista laeista. Mikään laki ei säädä pukkareiden käytöstä, mutta tietysti niissä on voimassa Suomen lait ihan niin kuin kaikkialla muuallakin Suomessa. Translaki ei ole laki, joka säätäisi mitään pukkareista.

Itsemäärittelylaki on huonosti valmisteltu, epälooginen ja tarjoaa lukuisia porsaanreikiä.

Mitä itsemäärittelyllä ja vaihdetulla sukupuolimerkinnällä on siis tarkoitus tehdä, jos se ei päde joka tilassa ja tilanteessa?

"Tasa-arvovaltuutettu on suositellut, että lain tasolla linjattaisiin siitä, miten sukupuolen moninaisuus huomioitaisiin sukupuolittain eriytetyissä tiloissa ja palveluissa."

Setan tulkinta noudattaa täyttä itsemäärittelyä:

"Setan pääsihteeri Kerttu Tarjamon mukaan tasa-arvolaki määrittelee menettelyn selkeästi.

– Transnaiset ovat naisia ja heitä tulee kohdella sen mukaisesti, hän sanoo."

https://yle.fi/a/74-20179657

Tekoälyn tulkinta:

"Lähtökohtana on, että ihmisellä on oikeus käyttää omaa sukupuoli-identiteettiään ja juridista sukupuoltaan vastaavia tiloja ilman syrjintää."

Laki on siis todella huonosti valmisteltu kaikkien osapuolten kannalta. Miksi tällainen laki haluttiin?

Täh? Sama koskee ihan kaikkia, translaki on ikivanha, sitä muokattiin. 

On aika iso muutos, että ennen naisten tilojen käyttämiseen vaadittiin mieskehoiselta naisen paperit, eikä niitä saanut ilman transprosessia ja transdiagnoosia. Transvestiitit ja pervertikot halusivat poistaa transdiagnoosin ja transprosessin naisten tiloihin pääsyn tieltä.

Ei vaadittu. Koskaan ei ole kyselty papereita tiskillä. 

Se oli kuitenkin oletus, että naisten tiloihin menevällä mieskehoisella on naisen paperit.

Vai väitätkö, että ei-trans peruspentti pääsi jo ennen itsemäärittelyä vapaasti ja laillisesti naisten tiloihin?

Sinä teet nyt rajua pilkkaa niistä harvoista aidoista transeista, jotkä läpikäyvät transprosessin!

Oletus ja oletus. Pääsi kuule, vain viranomaisella on oikeus kysyä papereita. Tämä on ihan kummallinen ajatuksenkulku, joka ei perustu mihinkään muuhun kuin dun asenteeseen. 

MIten se Kajaanin Janni Tikkasen tapaus, jossa hänet ohjattiin naisen papereista huolimatta miesten pukkariin?

Jos vain viranomaisella on oikeus kysyä paperit, niin millä perusteella päätetään ja varmistetaan, mihin pukkariin henkilö pääsee?

Ei siinäkään mitään papereita kyselty. Hän kertoi kirjoittaneensa uimahallille, että juridinen on vaihdettu. Eikä se uimahalli rikkonut mitään lakia. Mitä lakia siinä sun mielestä edes rikottais? Uimahalli oli tehnyt järjestelyjä, mutta ne kyllä kuulosti puutteellisilta. Sellaisista on ihan täysi oikeus valittaa ja yhteys vaikka tasa-arvovaltuutettuun. Mutta tuskinpa rikosilmoitus tuosta mihinkään johtais, kun liikuntapaikoilla on kaikki oikeus tehdä tapauskohtaista harkintaa ja tarjota muita tiloja. Kyllä ne munkin mielestä oli huonosti järjestetty, mutta niinhän siinä jutussakin luki, että aikovat tehdä korjauksia tilanteeseen. 

Sinusta tilanne ei ole ongelmallinen, jos ei ole yksiselitteisen selvää, että mihin tiloihin on oikeutettu milläkin biokeho/juridinen sukupuolimerkintä-kombolla? Muutenhan Kajaanin tapauksesta ei olisi uutisoitu valtamediassa. Ongelma tulee joka kerta, kun biosukupuoli ei mätsää sukupuolimerkintään. Helsinki puolestaan ratkaisi itsemäärittelyongelman tekemällä naisten tiloista unisex-tilat.

Tasa-arvovaltuutetun mielestä lainsäädännöllisesti pitäisi selkeyttää sukupuolitettujen tilojen käyttö, jottei asiaa tarvitsisi ratkoa aina paikka- ja tapauskohtaisesti. Setan, transsujen ja vihervassujen mielestä ihmisen pitää pääste sen sukupuolen tiloihin, joihin haluaa. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Itsemäärittelyn tavoite on, että henkilö voi elää juridisen sukupuolensa mukaisesti joka tilassa ja tilanteessa. Tilanne ei ole ihanteellinen minkään osapuolen kannalta.

Itsemäärittelylaki on sysipaska.

Kaikki me on aina oltu tiloissa juridisina henkilöinä eikä kroppina. Se on ihan selvää. Miksi transsukupuolisen kohdalla pitäisi olla toisin? 

Harmillista, että sun "argumentointi" pohjautuu vain semanttiseen saivarteluun ja retoriseen kikkailuun.

Vai niin. Sähän tietenkin olet oikeassa kun kyselet kroppa/juridinen komboja 😅 Ihan ollaan juridisella merkinnällä kaikki joka paikassa. Sinullahan tuetenkin se kroppakin on kaikkien aistihavaintojen perusteellakin priimaa, mutta se ei nyt liiity tähän.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä on tämä itsemäärittelyn väärinkäyttö, josta puhutaan? Voiko sen siis tehdä vääristä syistä? Lopputulos on se että merkintä vastaavaa henkilön juridista sukupuolta. Mikä syy on väärä tähän lopputulokseen? 

Juridisen sukupuolen tarkoitus on heijastaa fyysistä todellisuutta, eli kertoa henkilön biologinen sukupuolitieto. Sitä ei ole tarkoitettu identiteettikikkailun välineeksi. Vuonna 2003 transsukupuolisille annettiin erikoisoikeus vaihtaa juridinen sukupuolimerkintä vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Vaihto onnistui ainoastaan transdiagnoosia vastaan transprosessin aikana.

Ongelma muodostuu siitä, että juridinen sukupuolitieto on ainoa sukupuoli, jonka yhteiskunta ja lainsäädäntö tunnistaa. Juridinen sukupuolitieto velvoittaa muuta yhteiskuntaa joka tilassa ja tilanteessa. Koska sukupuolimerkinnän voi itsemäärittelyn myötä vaihtaa ilmoitusasiana, niin vaihtamisen motiivin vilpittömyydestä ei ole takeita kuten transdiagnoosin kanssa. Itsemäärittely vaikuttaa sukupuolitettujen tilojen käyttöön, jossa mieskehoinen voi halutessaan mennä vapaasti naisten ja tyttöjen tiloihin.

Voisitko nyt vaan lukea noista laeista. Mikään laki ei säädä pukkareiden käytöstä, mutta tietysti niissä on voimassa Suomen lait ihan niin kuin kaikkialla muuallakin Suomessa. Translaki ei ole laki, joka säätäisi mitään pukkareista.

Itsemäärittelylaki on huonosti valmisteltu, epälooginen ja tarjoaa lukuisia porsaanreikiä.

Mitä itsemäärittelyllä ja vaihdetulla sukupuolimerkinnällä on siis tarkoitus tehdä, jos se ei päde joka tilassa ja tilanteessa?

"Tasa-arvovaltuutettu on suositellut, että lain tasolla linjattaisiin siitä, miten sukupuolen moninaisuus huomioitaisiin sukupuolittain eriytetyissä tiloissa ja palveluissa."

Setan tulkinta noudattaa täyttä itsemäärittelyä:

"Setan pääsihteeri Kerttu Tarjamon mukaan tasa-arvolaki määrittelee menettelyn selkeästi.

– Transnaiset ovat naisia ja heitä tulee kohdella sen mukaisesti, hän sanoo."

https://yle.fi/a/74-20179657

Tekoälyn tulkinta:

"Lähtökohtana on, että ihmisellä on oikeus käyttää omaa sukupuoli-identiteettiään ja juridista sukupuoltaan vastaavia tiloja ilman syrjintää."

Laki on siis todella huonosti valmisteltu kaikkien osapuolten kannalta. Miksi tällainen laki haluttiin?

Täh? Sama koskee ihan kaikkia, translaki on ikivanha, sitä muokattiin. 

On aika iso muutos, että ennen naisten tilojen käyttämiseen vaadittiin mieskehoiselta naisen paperit, eikä niitä saanut ilman transprosessia ja transdiagnoosia. Transvestiitit ja pervertikot halusivat poistaa transdiagnoosin ja transprosessin naisten tiloihin pääsyn tieltä.

Ei vaadittu. Koskaan ei ole kyselty papereita tiskillä. 

Se oli kuitenkin oletus, että naisten tiloihin menevällä mieskehoisella on naisen paperit.

Vai väitätkö, että ei-trans peruspentti pääsi jo ennen itsemäärittelyä vapaasti ja laillisesti naisten tiloihin?

Sinä teet nyt rajua pilkkaa niistä harvoista aidoista transeista, jotkä läpikäyvät transprosessin!

Oletus ja oletus. Pääsi kuule, vain viranomaisella on oikeus kysyä papereita. Tämä on ihan kummallinen ajatuksenkulku, joka ei perustu mihinkään muuhun kuin dun asenteeseen. 

Ja todellisuus:

"AL: Transnainen ajettiin ulos uimahallista

Transnaista kiellettiin käyttämästä naisten suihkutiloja Tampereella, kirjoittaa Aamulehti.

- Olin suihkussa, kun minulle tultiin huutamaan: Uikkarit pois, transnainen kertoo lehdelle. Huutajat kuuluivat uintikeskuksen henkilökuntaan, jolle muut asiakkaat olivat ilmoittaneet, että suihkussa on naiseksi pukeutunut mies.
Transnainen oli näyttänyt uima-asussaan ollutta merkkiä, joka oikeuttaa pitämään puvun päällä pesutiloissa, mutta henkilökunta oli silti vaatinut häntä poistumaan miesten puolelle tai todistamaan naiseutensa.
- Milläs minä sen silloin olisin todistanut? En ollut vielä saanut henkilöllisyyspapereita nykyisellä nimelläni, joten mukanani oli vain vanhalla miehen nimellä varustettu ajokortti, muistelee transnainen, joka päätyi lopulta lähtemään pois uimahallista."

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2013042816956428

Miksi vieläkin vaivaudut valehtelemaan?

Oli suihkussa, eli pääsi tilaan niin. Todistit itseäsi vastaan. Ja juurikin tuo oli ongelma, ei ollut mitään argumenttia Karenia vastaan. Nyt on, ne henkkarit. Karen lentää ulos, ei transsukupuolinen, jos joku. 

Hänellä ei ollut oikeutta olla siellä ilman naisen papereita, joten lensi ulos kuin telkkä pöntöstä. SInusta olisi parempi, että kassahenkilö katsoo henkkarit ja varmistaa, että varmasti menet oikeaan pukkariin? Tämähän pikemminkin todistaa sen, ettei transien arvostelukykyyn ja sääntöjen noudattamiseen ole luottamista.

Karen on muuten halventava nimitys keski-ikäisistä naisista, vältä sen käyttöä, ellet ole tunnustava misogyyni.

Vai että Karen on esimerkki liian loukkaavasta termistä, mutta esim. mekkoeinari tai "normaali ihminen ja transihminen" ovat siihen verrattuna täysin ok. Tai sitten transsu, joka kummasti jää filtteriin kun siitä poistaa yhden ässän..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä on tämä itsemäärittelyn väärinkäyttö, josta puhutaan? Voiko sen siis tehdä vääristä syistä? Lopputulos on se että merkintä vastaavaa henkilön juridista sukupuolta. Mikä syy on väärä tähän lopputulokseen? 

Juridisen sukupuolen tarkoitus on heijastaa fyysistä todellisuutta, eli kertoa henkilön biologinen sukupuolitieto. Sitä ei ole tarkoitettu identiteettikikkailun välineeksi. Vuonna 2003 transsukupuolisille annettiin erikoisoikeus vaihtaa juridinen sukupuolimerkintä vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Vaihto onnistui ainoastaan transdiagnoosia vastaan transprosessin aikana.

Ongelma muodostuu siitä, että juridinen sukupuolitieto on ainoa sukupuoli, jonka yhteiskunta ja lainsäädäntö tunnistaa. Juridinen sukupuolitieto velvoittaa muuta yhteiskuntaa joka tilassa ja tilanteessa. Koska sukupuolimerkinnän voi itsemäärittelyn myötä vaihtaa ilmoitusasiana, niin vaihtamisen motiivin vilpittömyydestä ei ole takeita kuten transdiagnoosin kanssa. Itsemäärittely vaikuttaa sukupuolitettujen tilojen käyttöön, jossa mieskehoinen voi halutessaan mennä vapaasti naisten ja tyttöjen tiloihin.

Voisitko nyt vaan lukea noista laeista. Mikään laki ei säädä pukkareiden käytöstä, mutta tietysti niissä on voimassa Suomen lait ihan niin kuin kaikkialla muuallakin Suomessa. Translaki ei ole laki, joka säätäisi mitään pukkareista.

Itsemäärittelylaki on huonosti valmisteltu, epälooginen ja tarjoaa lukuisia porsaanreikiä.

Mitä itsemäärittelyllä ja vaihdetulla sukupuolimerkinnällä on siis tarkoitus tehdä, jos se ei päde joka tilassa ja tilanteessa?

"Tasa-arvovaltuutettu on suositellut, että lain tasolla linjattaisiin siitä, miten sukupuolen moninaisuus huomioitaisiin sukupuolittain eriytetyissä tiloissa ja palveluissa."

Setan tulkinta noudattaa täyttä itsemäärittelyä:

"Setan pääsihteeri Kerttu Tarjamon mukaan tasa-arvolaki määrittelee menettelyn selkeästi.

– Transnaiset ovat naisia ja heitä tulee kohdella sen mukaisesti, hän sanoo."

https://yle.fi/a/74-20179657

Tekoälyn tulkinta:

"Lähtökohtana on, että ihmisellä on oikeus käyttää omaa sukupuoli-identiteettiään ja juridista sukupuoltaan vastaavia tiloja ilman syrjintää."

Laki on siis todella huonosti valmisteltu kaikkien osapuolten kannalta. Miksi tällainen laki haluttiin?

Täh? Sama koskee ihan kaikkia, translaki on ikivanha, sitä muokattiin. 

On aika iso muutos, että ennen naisten tilojen käyttämiseen vaadittiin mieskehoiselta naisen paperit, eikä niitä saanut ilman transprosessia ja transdiagnoosia. Transvestiitit ja pervertikot halusivat poistaa transdiagnoosin ja transprosessin naisten tiloihin pääsyn tieltä.

Ei vaadittu. Koskaan ei ole kyselty papereita tiskillä. 

Se oli kuitenkin oletus, että naisten tiloihin menevällä mieskehoisella on naisen paperit.

Vai väitätkö, että ei-trans peruspentti pääsi jo ennen itsemäärittelyä vapaasti ja laillisesti naisten tiloihin?

Sinä teet nyt rajua pilkkaa niistä harvoista aidoista transeista, jotkä läpikäyvät transprosessin!

Oletus ja oletus. Pääsi kuule, vain viranomaisella on oikeus kysyä papereita. Tämä on ihan kummallinen ajatuksenkulku, joka ei perustu mihinkään muuhun kuin dun asenteeseen. 

MIten se Kajaanin Janni Tikkasen tapaus, jossa hänet ohjattiin naisen papereista huolimatta miesten pukkariin?

Jos vain viranomaisella on oikeus kysyä paperit, niin millä perusteella päätetään ja varmistetaan, mihin pukkariin henkilö pääsee?

Ei siinäkään mitään papereita kyselty. Hän kertoi kirjoittaneensa uimahallille, että juridinen on vaihdettu. Eikä se uimahalli rikkonut mitään lakia. Mitä lakia siinä sun mielestä edes rikottais? Uimahalli oli tehnyt järjestelyjä, mutta ne kyllä kuulosti puutteellisilta. Sellaisista on ihan täysi oikeus valittaa ja yhteys vaikka tasa-arvovaltuutettuun. Mutta tuskinpa rikosilmoitus tuosta mihinkään johtais, kun liikuntapaikoilla on kaikki oikeus tehdä tapauskohtaista harkintaa ja tarjota muita tiloja. Kyllä ne munkin mielestä oli huonosti järjestetty, mutta niinhän siinä jutussakin luki, että aikovat tehdä korjauksia tilanteeseen. 

Sinusta tilanne ei ole ongelmallinen, jos ei ole yksiselitteisen selvää, että mihin tiloihin on oikeutettu milläkin biokeho/juridinen sukupuolimerkintä-kombolla? Muutenhan Kajaanin tapauksesta ei olisi uutisoitu valtamediassa. Ongelma tulee joka kerta, kun biosukupuoli ei mätsää sukupuolimerkintään. Helsinki puolestaan ratkaisi itsemäärittelyongelman tekemällä naisten tiloista unisex-tilat.

Tasa-arvovaltuutetun mielestä lainsäädännöllisesti pitäisi selkeyttää sukupuolitettujen tilojen käyttö, jottei asiaa tarvitsisi ratkoa aina paikka- ja tapauskohtaisesti. Setan, transsujen ja vihervassujen mielestä ihmisen pitää pääste sen sukupuolen tiloihin, joihin haluaa. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Itsemäärittelyn tavoite on, että henkilö voi elää juridisen sukupuolensa mukaisesti joka tilassa ja tilanteessa. Tilanne ei ole ihanteellinen minkään osapuolen kannalta.

Itsemäärittelylaki on sysipaska.

Kaikki me on aina oltu tiloissa juridisina henkilöinä eikä kroppina. Se on ihan selvää. Miksi transsukupuolisen kohdalla pitäisi olla toisin? 

Harmillista, että sun "argumentointi" pohjautuu vain semanttiseen saivarteluun ja retoriseen kikkailuun.

Vai niin. Sähän tietenkin olet oikeassa kun kyselet kroppa/juridinen komboja 😅 Ihan ollaan juridisella merkinnällä kaikki joka paikassa. Sinullahan tuetenkin se kroppakin on kaikkien aistihavaintojen perusteellakin priimaa, mutta se ei nyt liiity tähän.  

Kenelle naiserityiset tilat on mielestäsi tarkoitettu ja millä perusteella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä on tämä itsemäärittelyn väärinkäyttö, josta puhutaan? Voiko sen siis tehdä vääristä syistä? Lopputulos on se että merkintä vastaavaa henkilön juridista sukupuolta. Mikä syy on väärä tähän lopputulokseen? 

Juridisen sukupuolen tarkoitus on heijastaa fyysistä todellisuutta, eli kertoa henkilön biologinen sukupuolitieto. Sitä ei ole tarkoitettu identiteettikikkailun välineeksi. Vuonna 2003 transsukupuolisille annettiin erikoisoikeus vaihtaa juridinen sukupuolimerkintä vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Vaihto onnistui ainoastaan transdiagnoosia vastaan transprosessin aikana.

Ongelma muodostuu siitä, että juridinen sukupuolitieto on ainoa sukupuoli, jonka yhteiskunta ja lainsäädäntö tunnistaa. Juridinen sukupuolitieto velvoittaa muuta yhteiskuntaa joka tilassa ja tilanteessa. Koska sukupuolimerkinnän voi itsemäärittelyn myötä vaihtaa ilmoitusasiana, niin vaihtamisen motiivin vilpittömyydestä ei ole takeita kuten transdiagnoosin kanssa. Itsemäärittely vaikuttaa sukupuolitettujen tilojen käyttöön, jossa mieskehoinen voi halutessaan mennä vapaasti naisten ja tyttöjen tiloihin.

Voisitko nyt vaan lukea noista laeista. Mikään laki ei säädä pukkareiden käytöstä, mutta tietysti niissä on voimassa Suomen lait ihan niin kuin kaikkialla muuallakin Suomessa. Translaki ei ole laki, joka säätäisi mitään pukkareista.

Itsemäärittelylaki on huonosti valmisteltu, epälooginen ja tarjoaa lukuisia porsaanreikiä.

Mitä itsemäärittelyllä ja vaihdetulla sukupuolimerkinnällä on siis tarkoitus tehdä, jos se ei päde joka tilassa ja tilanteessa?

"Tasa-arvovaltuutettu on suositellut, että lain tasolla linjattaisiin siitä, miten sukupuolen moninaisuus huomioitaisiin sukupuolittain eriytetyissä tiloissa ja palveluissa."

Setan tulkinta noudattaa täyttä itsemäärittelyä:

"Setan pääsihteeri Kerttu Tarjamon mukaan tasa-arvolaki määrittelee menettelyn selkeästi.

– Transnaiset ovat naisia ja heitä tulee kohdella sen mukaisesti, hän sanoo."

https://yle.fi/a/74-20179657

Tekoälyn tulkinta:

"Lähtökohtana on, että ihmisellä on oikeus käyttää omaa sukupuoli-identiteettiään ja juridista sukupuoltaan vastaavia tiloja ilman syrjintää."

Laki on siis todella huonosti valmisteltu kaikkien osapuolten kannalta. Miksi tällainen laki haluttiin?

Täh? Sama koskee ihan kaikkia, translaki on ikivanha, sitä muokattiin. 

On aika iso muutos, että ennen naisten tilojen käyttämiseen vaadittiin mieskehoiselta naisen paperit, eikä niitä saanut ilman transprosessia ja transdiagnoosia. Transvestiitit ja pervertikot halusivat poistaa transdiagnoosin ja transprosessin naisten tiloihin pääsyn tieltä.

Ei vaadittu. Koskaan ei ole kyselty papereita tiskillä. 

Se oli kuitenkin oletus, että naisten tiloihin menevällä mieskehoisella on naisen paperit.

Vai väitätkö, että ei-trans peruspentti pääsi jo ennen itsemäärittelyä vapaasti ja laillisesti naisten tiloihin?

Sinä teet nyt rajua pilkkaa niistä harvoista aidoista transeista, jotkä läpikäyvät transprosessin!

Oletus ja oletus. Pääsi kuule, vain viranomaisella on oikeus kysyä papereita. Tämä on ihan kummallinen ajatuksenkulku, joka ei perustu mihinkään muuhun kuin dun asenteeseen. 

Ja todellisuus:

"AL: Transnainen ajettiin ulos uimahallista

Transnaista kiellettiin käyttämästä naisten suihkutiloja Tampereella, kirjoittaa Aamulehti.

- Olin suihkussa, kun minulle tultiin huutamaan: Uikkarit pois, transnainen kertoo lehdelle. Huutajat kuuluivat uintikeskuksen henkilökuntaan, jolle muut asiakkaat olivat ilmoittaneet, että suihkussa on naiseksi pukeutunut mies.
Transnainen oli näyttänyt uima-asussaan ollutta merkkiä, joka oikeuttaa pitämään puvun päällä pesutiloissa, mutta henkilökunta oli silti vaatinut häntä poistumaan miesten puolelle tai todistamaan naiseutensa.
- Milläs minä sen silloin olisin todistanut? En ollut vielä saanut henkilöllisyyspapereita nykyisellä nimelläni, joten mukanani oli vain vanhalla miehen nimellä varustettu ajokortti, muistelee transnainen, joka päätyi lopulta lähtemään pois uimahallista."

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2013042816956428

Miksi vieläkin vaivaudut valehtelemaan?

Oli suihkussa, eli pääsi tilaan niin. Todistit itseäsi vastaan. Ja juurikin tuo oli ongelma, ei ollut mitään argumenttia Karenia vastaan. Nyt on, ne henkkarit. Karen lentää ulos, ei transsukupuolinen, jos joku. 

Hänellä ei ollut oikeutta olla siellä ilman naisen papereita, joten lensi ulos kuin telkkä pöntöstä. SInusta olisi parempi, että kassahenkilö katsoo henkkarit ja varmistaa, että varmasti menet oikeaan pukkariin? Tämähän pikemminkin todistaa sen, ettei transien arvostelukykyyn ja sääntöjen noudattamiseen ole luottamista.

Karen on muuten halventava nimitys keski-ikäisistä naisista, vältä sen käyttöä, ellet ole tunnustava misogyyni.

Vai että Karen on esimerkki liian loukkaavasta termistä, mutta esim. mekkoeinari tai "normaali ihminen ja transihminen" ovat siihen verrattuna täysin ok. Tai sitten transsu, joka kummasti jää filtteriin kun siitä poistaa yhden ässän..

Te käytitte Karen-termiä naisista, jotka ahdistuivat ja huomauttivat naisten tiloihin kuulumattomasta ja luvattomasta mieskehoisesta henkilöstä.

"Vain nattsi-Karenit eivät halua Penttilää naisvankilaan tai naisten vessoihin ja pukkareihin!!!"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä on tämä itsemäärittelyn väärinkäyttö, josta puhutaan? Voiko sen siis tehdä vääristä syistä? Lopputulos on se että merkintä vastaavaa henkilön juridista sukupuolta. Mikä syy on väärä tähän lopputulokseen? 

Juridisen sukupuolen tarkoitus on heijastaa fyysistä todellisuutta, eli kertoa henkilön biologinen sukupuolitieto. Sitä ei ole tarkoitettu identiteettikikkailun välineeksi. Vuonna 2003 transsukupuolisille annettiin erikoisoikeus vaihtaa juridinen sukupuolimerkintä vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Vaihto onnistui ainoastaan transdiagnoosia vastaan transprosessin aikana.

Ongelma muodostuu siitä, että juridinen sukupuolitieto on ainoa sukupuoli, jonka yhteiskunta ja lainsäädäntö tunnistaa. Juridinen sukupuolitieto velvoittaa muuta yhteiskuntaa joka tilassa ja tilanteessa. Koska sukupuolimerkinnän voi itsemäärittelyn myötä vaihtaa ilmoitusasiana, niin vaihtamisen motiivin vilpittömyydestä ei ole takeita kuten transdiagnoosin kanssa. Itsemäärittely vaikuttaa sukupuolitettujen tilojen käyttöön, jossa mieskehoinen voi halutessaan mennä vapaasti naisten ja tyttöjen tiloihin.

Voisitko nyt vaan lukea noista laeista. Mikään laki ei säädä pukkareiden käytöstä, mutta tietysti niissä on voimassa Suomen lait ihan niin kuin kaikkialla muuallakin Suomessa. Translaki ei ole laki, joka säätäisi mitään pukkareista.

Itsemäärittelylaki on huonosti valmisteltu, epälooginen ja tarjoaa lukuisia porsaanreikiä.

Mitä itsemäärittelyllä ja vaihdetulla sukupuolimerkinnällä on siis tarkoitus tehdä, jos se ei päde joka tilassa ja tilanteessa?

"Tasa-arvovaltuutettu on suositellut, että lain tasolla linjattaisiin siitä, miten sukupuolen moninaisuus huomioitaisiin sukupuolittain eriytetyissä tiloissa ja palveluissa."

Setan tulkinta noudattaa täyttä itsemäärittelyä:

"Setan pääsihteeri Kerttu Tarjamon mukaan tasa-arvolaki määrittelee menettelyn selkeästi.

– Transnaiset ovat naisia ja heitä tulee kohdella sen mukaisesti, hän sanoo."

https://yle.fi/a/74-20179657

Tekoälyn tulkinta:

"Lähtökohtana on, että ihmisellä on oikeus käyttää omaa sukupuoli-identiteettiään ja juridista sukupuoltaan vastaavia tiloja ilman syrjintää."

Laki on siis todella huonosti valmisteltu kaikkien osapuolten kannalta. Miksi tällainen laki haluttiin?

Täh? Sama koskee ihan kaikkia, translaki on ikivanha, sitä muokattiin. 

On aika iso muutos, että ennen naisten tilojen käyttämiseen vaadittiin mieskehoiselta naisen paperit, eikä niitä saanut ilman transprosessia ja transdiagnoosia. Transvestiitit ja pervertikot halusivat poistaa transdiagnoosin ja transprosessin naisten tiloihin pääsyn tieltä.

Ei vaadittu. Koskaan ei ole kyselty papereita tiskillä. 

Se oli kuitenkin oletus, että naisten tiloihin menevällä mieskehoisella on naisen paperit.

Vai väitätkö, että ei-trans peruspentti pääsi jo ennen itsemäärittelyä vapaasti ja laillisesti naisten tiloihin?

Sinä teet nyt rajua pilkkaa niistä harvoista aidoista transeista, jotkä läpikäyvät transprosessin!

Oletus ja oletus. Pääsi kuule, vain viranomaisella on oikeus kysyä papereita. Tämä on ihan kummallinen ajatuksenkulku, joka ei perustu mihinkään muuhun kuin dun asenteeseen. 

Ja todellisuus:

"AL: Transnainen ajettiin ulos uimahallista

Transnaista kiellettiin käyttämästä naisten suihkutiloja Tampereella, kirjoittaa Aamulehti.

- Olin suihkussa, kun minulle tultiin huutamaan: Uikkarit pois, transnainen kertoo lehdelle. Huutajat kuuluivat uintikeskuksen henkilökuntaan, jolle muut asiakkaat olivat ilmoittaneet, että suihkussa on naiseksi pukeutunut mies.
Transnainen oli näyttänyt uima-asussaan ollutta merkkiä, joka oikeuttaa pitämään puvun päällä pesutiloissa, mutta henkilökunta oli silti vaatinut häntä poistumaan miesten puolelle tai todistamaan naiseutensa.
- Milläs minä sen silloin olisin todistanut? En ollut vielä saanut henkilöllisyyspapereita nykyisellä nimelläni, joten mukanani oli vain vanhalla miehen nimellä varustettu ajokortti, muistelee transnainen, joka päätyi lopulta lähtemään pois uimahallista."

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2013042816956428

Miksi vieläkin vaivaudut valehtelemaan?

Eli tää on tapahtunut vuonna 2013? Jolloin se diagnoosi sinun mielestäsi puhdisti hänet ahdistelijuudesta, teki hänen sukupuolimerkinmästään validin ja korotti hänet Aidoksi Transiksi.

Ainoastaan sinä nostit ahdisteluaspektin tähän. Kyse oli siitä, mihin sukupuolimerkintä oikeuttaa. Tietty tuossakin tapauksessa mieskehoinen naisten suihkussa herätti huomiota ja ahdistusta. Ja nimesit aiemmassa viestissäsi ahdistuneet naiset Kareneiksi, jotka itsemäärittelyn myötä saavat nenilleen.

Olen eri ihminen kuin hän, joka puhui Kareneista. Sun argumentti on ollut, että aiemmin oli kaikki paremmin. Miksi nyt näin? Tämä Tampereen uimari olisi sun mielestä ollut parin kuukauden päästä ok pukkareissa, koska sai paperinsa vanhan lain aikaan. Eli perustelisitko nyt miten "itsemäärittelylaki" niin suuresti muutti tilanteen. Varsinkin, kun erilaisia pukkaritoimintoja on sen myötä runsaasti parannettu toimimaan myös transihmisille.

No kuule, johonkin se raja on vedettävä. Ei sun selitykset auta poliisille, että "kyllähän se ajolupa oli voimassa vielä pari kuukautta sitten, ei kai se nyt ole parista kuukaudesta kiinni!!!".

Aiempi translaki oli tae sukupuolimerkinnän vaihtajan - jos ei vilpittömyydestä - niin transiudesta ainakin, koska sen sai ainoastaan transdiagnoosilla transprosessin aikana.

Itsemäärittelyn tavoite on, että ihminen voi elää täysin juridisen sukupuolitietonsa mukaisesti. Setan, transsujen ja vihervassujen mielestä, pelkän identiteettikokemuksen mukaisesti, koska ihminen tietää identiteettinsä parhaiten itse ja mihin tiloihin haluaa.

Mistä tilan käyttäjä ja asiakas tietää, että milloin naismerkintä ovessa tarkoittaa biosukupuolta ja milloin se on viitteellinen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä on tämä itsemäärittelyn väärinkäyttö, josta puhutaan? Voiko sen siis tehdä vääristä syistä? Lopputulos on se että merkintä vastaavaa henkilön juridista sukupuolta. Mikä syy on väärä tähän lopputulokseen? 

Juridisen sukupuolen tarkoitus on heijastaa fyysistä todellisuutta, eli kertoa henkilön biologinen sukupuolitieto. Sitä ei ole tarkoitettu identiteettikikkailun välineeksi. Vuonna 2003 transsukupuolisille annettiin erikoisoikeus vaihtaa juridinen sukupuolimerkintä vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Vaihto onnistui ainoastaan transdiagnoosia vastaan transprosessin aikana.

Ongelma muodostuu siitä, että juridinen sukupuolitieto on ainoa sukupuoli, jonka yhteiskunta ja lainsäädäntö tunnistaa. Juridinen sukupuolitieto velvoittaa muuta yhteiskuntaa joka tilassa ja tilanteessa. Koska sukupuolimerkinnän voi itsemäärittelyn myötä vaihtaa ilmoitusasiana, niin vaihtamisen motiivin vilpittömyydestä ei ole takeita kuten transdiagnoosin kanssa. Itsemäärittely vaikuttaa sukupuolitettujen tilojen käyttöön, jossa mieskehoinen voi halutessaan mennä vapaasti naisten ja tyttöjen tiloihin.

Voisitko nyt vaan lukea noista laeista. Mikään laki ei säädä pukkareiden käytöstä, mutta tietysti niissä on voimassa Suomen lait ihan niin kuin kaikkialla muuallakin Suomessa. Translaki ei ole laki, joka säätäisi mitään pukkareista.

Itsemäärittelylaki on huonosti valmisteltu, epälooginen ja tarjoaa lukuisia porsaanreikiä.

Mitä itsemäärittelyllä ja vaihdetulla sukupuolimerkinnällä on siis tarkoitus tehdä, jos se ei päde joka tilassa ja tilanteessa?

"Tasa-arvovaltuutettu on suositellut, että lain tasolla linjattaisiin siitä, miten sukupuolen moninaisuus huomioitaisiin sukupuolittain eriytetyissä tiloissa ja palveluissa."

Setan tulkinta noudattaa täyttä itsemäärittelyä:

"Setan pääsihteeri Kerttu Tarjamon mukaan tasa-arvolaki määrittelee menettelyn selkeästi.

– Transnaiset ovat naisia ja heitä tulee kohdella sen mukaisesti, hän sanoo."

https://yle.fi/a/74-20179657

Tekoälyn tulkinta:

"Lähtökohtana on, että ihmisellä on oikeus käyttää omaa sukupuoli-identiteettiään ja juridista sukupuoltaan vastaavia tiloja ilman syrjintää."

Laki on siis todella huonosti valmisteltu kaikkien osapuolten kannalta. Miksi tällainen laki haluttiin?

Täh? Sama koskee ihan kaikkia, translaki on ikivanha, sitä muokattiin. 

On aika iso muutos, että ennen naisten tilojen käyttämiseen vaadittiin mieskehoiselta naisen paperit, eikä niitä saanut ilman transprosessia ja transdiagnoosia. Transvestiitit ja pervertikot halusivat poistaa transdiagnoosin ja transprosessin naisten tiloihin pääsyn tieltä.

Ei vaadittu. Koskaan ei ole kyselty papereita tiskillä. 

Se oli kuitenkin oletus, että naisten tiloihin menevällä mieskehoisella on naisen paperit.

Vai väitätkö, että ei-trans peruspentti pääsi jo ennen itsemäärittelyä vapaasti ja laillisesti naisten tiloihin?

Sinä teet nyt rajua pilkkaa niistä harvoista aidoista transeista, jotkä läpikäyvät transprosessin!

Oletus ja oletus. Pääsi kuule, vain viranomaisella on oikeus kysyä papereita. Tämä on ihan kummallinen ajatuksenkulku, joka ei perustu mihinkään muuhun kuin dun asenteeseen. 

MIten se Kajaanin Janni Tikkasen tapaus, jossa hänet ohjattiin naisen papereista huolimatta miesten pukkariin?

Jos vain viranomaisella on oikeus kysyä paperit, niin millä perusteella päätetään ja varmistetaan, mihin pukkariin henkilö pääsee?

Ei siinäkään mitään papereita kyselty. Hän kertoi kirjoittaneensa uimahallille, että juridinen on vaihdettu. Eikä se uimahalli rikkonut mitään lakia. Mitä lakia siinä sun mielestä edes rikottais? Uimahalli oli tehnyt järjestelyjä, mutta ne kyllä kuulosti puutteellisilta. Sellaisista on ihan täysi oikeus valittaa ja yhteys vaikka tasa-arvovaltuutettuun. Mutta tuskinpa rikosilmoitus tuosta mihinkään johtais, kun liikuntapaikoilla on kaikki oikeus tehdä tapauskohtaista harkintaa ja tarjota muita tiloja. Kyllä ne munkin mielestä oli huonosti järjestetty, mutta niinhän siinä jutussakin luki, että aikovat tehdä korjauksia tilanteeseen. 

Sinusta tilanne ei ole ongelmallinen, jos ei ole yksiselitteisen selvää, että mihin tiloihin on oikeutettu milläkin biokeho/juridinen sukupuolimerkintä-kombolla? Muutenhan Kajaanin tapauksesta ei olisi uutisoitu valtamediassa. Ongelma tulee joka kerta, kun biosukupuoli ei mätsää sukupuolimerkintään. Helsinki puolestaan ratkaisi itsemäärittelyongelman tekemällä naisten tiloista unisex-tilat.

Tasa-arvovaltuutetun mielestä lainsäädännöllisesti pitäisi selkeyttää sukupuolitettujen tilojen käyttö, jottei asiaa tarvitsisi ratkoa aina paikka- ja tapauskohtaisesti. Setan, transsujen ja vihervassujen mielestä ihmisen pitää pääste sen sukupuolen tiloihin, joihin haluaa. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Itsemäärittelyn tavoite on, että henkilö voi elää juridisen sukupuolensa mukaisesti joka tilassa ja tilanteessa. Tilanne ei ole ihanteellinen minkään osapuolen kannalta.

Itsemäärittelylaki on sysipaska.

Kaikki me on aina oltu tiloissa juridisina henkilöinä eikä kroppina. Se on ihan selvää. Miksi transsukupuolisen kohdalla pitäisi olla toisin? 

No kun hönen kuuluu saada sanoa olevansa mies ja jutidisrn sukupuolensa tilassa, mutta siis trans vain luulee olevansa mies eikä saa haluta juridista vastaavia tiloja. Nih. Itsemäärittely ei edelleenkään kuulu asiaan mitenkään. 

Kyse ei ole mistään luulemisista, vaan fyysisistä kehoissa fyysisessä tilassa. Sun sukupuolifantasia on muille näkymätön.

Itsemäärittely liittyy asiaan täysin. On kahdenlaista itsemäärittelyä:

1) tiloja käytetään juridisen sukupuolitiedon perusteella, vastasi se biologista sukupuolta tai ei

2) henkilö voi mennä vapaasti kumman sukupuolen tiloihin haluaa, kuten Helsingin liikuntapaikoissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä on tämä itsemäärittelyn väärinkäyttö, josta puhutaan? Voiko sen siis tehdä vääristä syistä? Lopputulos on se että merkintä vastaavaa henkilön juridista sukupuolta. Mikä syy on väärä tähän lopputulokseen? 

Juridisen sukupuolen tarkoitus on heijastaa fyysistä todellisuutta, eli kertoa henkilön biologinen sukupuolitieto. Sitä ei ole tarkoitettu identiteettikikkailun välineeksi. Vuonna 2003 transsukupuolisille annettiin erikoisoikeus vaihtaa juridinen sukupuolimerkintä vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Vaihto onnistui ainoastaan transdiagnoosia vastaan transprosessin aikana.

Ongelma muodostuu siitä, että juridinen sukupuolitieto on ainoa sukupuoli, jonka yhteiskunta ja lainsäädäntö tunnistaa. Juridinen sukupuolitieto velvoittaa muuta yhteiskuntaa joka tilassa ja tilanteessa. Koska sukupuolimerkinnän voi itsemäärittelyn myötä vaihtaa ilmoitusasiana, niin vaihtamisen motiivin vilpittömyydestä ei ole takeita kuten transdiagnoosin kanssa. Itsemäärittely vaikuttaa sukupuolitettujen tilojen käyttöön, jossa mieskehoinen voi halutessaan mennä vapaasti naisten ja tyttöjen tiloihin.

Voisitko nyt vaan lukea noista laeista. Mikään laki ei säädä pukkareiden käytöstä, mutta tietysti niissä on voimassa Suomen lait ihan niin kuin kaikkialla muuallakin Suomessa. Translaki ei ole laki, joka säätäisi mitään pukkareista.

Itsemäärittelylaki on huonosti valmisteltu, epälooginen ja tarjoaa lukuisia porsaanreikiä.

Mitä itsemäärittelyllä ja vaihdetulla sukupuolimerkinnällä on siis tarkoitus tehdä, jos se ei päde joka tilassa ja tilanteessa?

"Tasa-arvovaltuutettu on suositellut, että lain tasolla linjattaisiin siitä, miten sukupuolen moninaisuus huomioitaisiin sukupuolittain eriytetyissä tiloissa ja palveluissa."

Setan tulkinta noudattaa täyttä itsemäärittelyä:

"Setan pääsihteeri Kerttu Tarjamon mukaan tasa-arvolaki määrittelee menettelyn selkeästi.

– Transnaiset ovat naisia ja heitä tulee kohdella sen mukaisesti, hän sanoo."

https://yle.fi/a/74-20179657

Tekoälyn tulkinta:

"Lähtökohtana on, että ihmisellä on oikeus käyttää omaa sukupuoli-identiteettiään ja juridista sukupuoltaan vastaavia tiloja ilman syrjintää."

Laki on siis todella huonosti valmisteltu kaikkien osapuolten kannalta. Miksi tällainen laki haluttiin?

Täh? Sama koskee ihan kaikkia, translaki on ikivanha, sitä muokattiin. 

On aika iso muutos, että ennen naisten tilojen käyttämiseen vaadittiin mieskehoiselta naisen paperit, eikä niitä saanut ilman transprosessia ja transdiagnoosia. Transvestiitit ja pervertikot halusivat poistaa transdiagnoosin ja transprosessin naisten tiloihin pääsyn tieltä.

Ei vaadittu. Koskaan ei ole kyselty papereita tiskillä. 

Se oli kuitenkin oletus, että naisten tiloihin menevällä mieskehoisella on naisen paperit.

Vai väitätkö, että ei-trans peruspentti pääsi jo ennen itsemäärittelyä vapaasti ja laillisesti naisten tiloihin?

Sinä teet nyt rajua pilkkaa niistä harvoista aidoista transeista, jotkä läpikäyvät transprosessin!

Oletus ja oletus. Pääsi kuule, vain viranomaisella on oikeus kysyä papereita. Tämä on ihan kummallinen ajatuksenkulku, joka ei perustu mihinkään muuhun kuin dun asenteeseen. 

Ja todellisuus:

"AL: Transnainen ajettiin ulos uimahallista

Transnaista kiellettiin käyttämästä naisten suihkutiloja Tampereella, kirjoittaa Aamulehti.

- Olin suihkussa, kun minulle tultiin huutamaan: Uikkarit pois, transnainen kertoo lehdelle. Huutajat kuuluivat uintikeskuksen henkilökuntaan, jolle muut asiakkaat olivat ilmoittaneet, että suihkussa on naiseksi pukeutunut mies.
Transnainen oli näyttänyt uima-asussaan ollutta merkkiä, joka oikeuttaa pitämään puvun päällä pesutiloissa, mutta henkilökunta oli silti vaatinut häntä poistumaan miesten puolelle tai todistamaan naiseutensa.
- Milläs minä sen silloin olisin todistanut? En ollut vielä saanut henkilöllisyyspapereita nykyisellä nimelläni, joten mukanani oli vain vanhalla miehen nimellä varustettu ajokortti, muistelee transnainen, joka päätyi lopulta lähtemään pois uimahallista."

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2013042816956428

Miksi vieläkin vaivaudut valehtelemaan?

Eli tää on tapahtunut vuonna 2013? Jolloin se diagnoosi sinun mielestäsi puhdisti hänet ahdistelijuudesta, teki hänen sukupuolimerkinmästään validin ja korotti hänet Aidoksi Transiksi.

Ainoastaan sinä nostit ahdisteluaspektin tähän. Kyse oli siitä, mihin sukupuolimerkintä oikeuttaa. Tietty tuossakin tapauksessa mieskehoinen naisten suihkussa herätti huomiota ja ahdistusta. Ja nimesit aiemmassa viestissäsi ahdistuneet naiset Kareneiksi, jotka itsemäärittelyn myötä saavat nenilleen.

Olen eri ihminen kuin hän, joka puhui Kareneista. Sun argumentti on ollut, että aiemmin oli kaikki paremmin. Miksi nyt näin? Tämä Tampereen uimari olisi sun mielestä ollut parin kuukauden päästä ok pukkareissa, koska sai paperinsa vanhan lain aikaan. Eli perustelisitko nyt miten "itsemäärittelylaki" niin suuresti muutti tilanteen. Varsinkin, kun erilaisia pukkaritoimintoja on sen myötä runsaasti parannettu toimimaan myös transihmisille.

Entä ne transihmiset ja pervertikot, jotka haluavat käyttää fetissisukupuolensa mukaisia tiloja? Eivät siinä sermit paljon auta, jos transidentifioituva tai pervertikkomies tepastelee naisten ja tyttöjen keskellä pukkarissa ja pesutilassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ainoastaan syntymäsukupuoli määrää oikean vessan ja pukuhuoneen, pahoittelen jo etukäteen sitä, että joudun sitten parrakkaana ja matalaäänisenä miesoletettuna jatkossa asioimaan naisten tiloissa. Vai onko se nyt niin, että se ei ketään häiritsekään, kun syntymäsukupuoli on kuitenkin nainen?

Kannattiko kirkua ja rääkyä itsemäärittely Suomeenkin valheilla ja tunnemanipulaatiolla?

Sinä olet itse muokannut kehostasi sellaisen kuin se nyt on. Miesten tiloihin et kuulu ja olet friikin näköinen naisten tiloihinkin. Onneksi löytyy invavessoja ja unisex-tilojakin.

Sinun kannattaisi alkaa edistämään transerityisten tilojen rakentamista transeille tai unisex-tilojen rakentamista sukupuolitettujen tilojen lisäksi.

Tai jospa sä vaan tajuaisit että toisen sukupuoli ei kuulu sulle? Miten se onkin aina niin, että se, joka vähiten tajuaa mistään, eikä käy missään koskaan, pitää suurinta ääntä? Samaan aikaan me muut eletään elämäämme ja annetaan transsukupuolisten tehdä samoin. Ja ihan vessassa ja pukkareissa käydään samaan aikaan heidän kanssaan. Voi voi, mahtaa olla ikävää ja vaikeeta sullakin. 

Kuten Isla Bryson, Karen White ja Barbie Kardashian. Onneksi vakuutit meidät, ettei itsemäärittelyssä ole pervonmentäviä porsaanreikiä!

Eihän tuo liity itsemäärittelyyn. Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa. 

"Itsemäärittely on transsukupuolisen oikeuksiin liittyvä translaki, miksi mä siitä olisin jotakin mieltä? Se ei liity yhteenkään tilaan mitenkään."

"Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa."

 

 Kätevästi tuli nämä kaksi toisensa kumoavaa kommenttia peräkkäin. Eli translaki ei liity sukupuolitettuun tiloihin mitenkään, mutta translaki joka määrittää juridisen sukupuolen, on se mitä transit käyttävät sukupuolitetuissa tiloissa asioidessaan.

Aiempi laki salli juridisen muutoksen diagnosoiduille ja prosessiin sitoutuneille, nykyään riittää oma ilmoitus ja sitoutuminen vähintään vuoden ajaksi.

Jos tämä auttaisi hahmottamaan miksi nykyistä lakia kritisoidaan niin paljon. Pelkään että ei.

Ei nuo kumonneet toisiaan vaan nimenomaan ovat sama asia. Translaki ei liity tiloihin mitenkään ja juuri siksi transsukupuoliset ovat olleet juridisen sukupuolensa tiloissa aina. 

Ei todellakaan auta hahmottamaan mikä ongelma itsemäärittely sulle on. Ei ennenkään mitään prisesseja tarvittu. Ainut mikä siis muuttui, on se, että saat määritellä sukupuolesi kuten kaikki muutkin, ilman että lääkärit antavat siihen luvan diagnoosilla. 

Sinähän puhut kokoajan transseksuaaleista, kun olet huolissasi mekkoleikeistä. Montako heistä olet nähnyt pukuhuoneessa? Heidän vatakkaisen sukupuolen vaatteisiin pukeutuminen on osa seksualisuutta tai persoonaa, ei sukupuolta. 

Jos transdiagnoosi ei ole sukupuolimerkinnän ehtona, niin silloin kyseessä ei ole translaki, koska merkinnän vaihtajan transiutta ei varmenneta mitenkään.

Kukaan ei estä sun sukupuolifiiliksen määrittelyä, mutta sitä ei tarvitse validoida väärentämällä henkilöpaperit ja viranomaisrekisterit.

Juridisen sukupuolitiedon vaihtamiselle ei ole perustetta ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.

Oikein viranomaisrekisterin väärennös 😂 Sillä merkinnällä ei ole minkään valtakunnan merkitystä. 

Miksi itsemäärittelystä sitten tehtiin aikamme polttavin ihmisoikeuskysymys ja se rääyttiin valheilla läpi?

Sukupuolimerkintä muuttuu fiktiiviseksi, jos sen voi vaihtaa omalla ilmoituksella ilman transdiagnoosivarmennusta. Itsemäärittelyn myötä ei tarvitse edes yrittää näyttää tavoitesukupuolen edustajalta.

Tarvitseeko sun todistaa sun jutidinen sukupuoli tai yrittää näyttää jonkun keksimien kriteereiden mukaiselta sukupuolesi edustajalta? No ei. Miksi transsukupuolisten pitäisi? 

Ja kun nyt meillä on se merkintä niissä papereissa, vaikka täysin turhaan, tottakai se pitää vaihtaa vastaamaan todellisuutta. Sillähän sun ongelma ratkeisikin, jos se merkintä poistettaisiin. Miksi et poistoa aja? 

Sukupuomerkintä on merkittävä henkilötunniste ja tarpeellinen muissakin yhteyksissä kuin henkilötarkistuksissa, kuten terveydenhuollossa ja sukupuolittuneiden asioiden tilastoinnissa. Sen vuoksihan aidot transit halusivat, että sukupuolimerkintä voidaan muuttaa, jotta se vastaisi heidän kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköään. Ilman läpimenevää kehollista transitiota sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita.

Mihinhän sukupuolittuneeseen tilastomerkintään vaikuttaa hnkilön läpimenevyys, ulkonäkö tai sukuelimet? Tilastoja ei kerärä ilman suostumusta ja tässä yhteydessä sukupuoli merkitään itse. Terveydenhuollossa säilyy biosukupuolen tieto. 

Jos tämä keksitty oikea transsukupuolinen on vastustanut toisen merkinnän vaihtoa, hän ei ole ymmärtänyt mistä on kyse tai hän ei syystä tai toisesta halua että muut pääsevät helpommalla ja tasa-arvoisemmin kuin itse. 

Itsemäärittely korruptoi tilastodatan luotettavuuden.

Kerropas miten 

Mitä nainen tarkoittaa, jos "nainen" voi olla bionainen tai biomies?

Miten tämä liittyy tilastoon tai sen vinouteen? Yritä edes. 

Esimerkiksi seksirikostilastot vinoutuivat itsemäärittelymaissa, kun miesten tekemät seksirikokset tilastoitiin naisille. Naiset syyllistyvät niin vähän seksirikoksiin, että itsemäärittely aiheutti UK:ssa kymmenien prosenttien piikin "naisten" pedarointitilastoon.

No niin, eli vankilatilastosi onkon vinoutunut 😂

Ei vaan, ihan niissä tilastoissa on aina kerrottu myös transsukupuoliset, jos asia, jota tulkitaan, sitä vaatii. Teitä kun kuuntelee, ei kannattaisi olla kun tulkitsette ja yleistätre niitä päin persettä silti. 

Kerrohan meille, miten noissa seksirikostilastoissa tai missä tahansa tilastossa ilmaistaan, että transsukupuoliset aiheuttavat vinoutuman? 

Kun asioita tilastoidaan henkilötunnuksen perusteella ja trans/pervo/opportunisti on sen vaihtanut, niin mistä transstatus käy tilaston laatijalle ilmi?

Jos UK:n vankiloissa tilastoitaisiin vain biosukupuoli, tilastoissa ei olisi lainkaan transsukupuolisia seksirikollisia. Olisitko silloin tyytyväinen?

Tilastokikkailu ei kuitenkaan poista sitä todellisuutta, jossa itsemäärittelymaissa transnaisilla on vähintään samassa suhteessa seksirikostuomioita kuin muillakin miesvangeilla. Ja joidenkin tilastotietojen mukaan jopa tuplasti muihin miesvankeihin verrattuna.

"Tilastokikkailu" eli se tapa, johon hetki sitten vaaditte, että kaiken tilastoinnin tulee perustua. 

Et siis huomaa mitään itsemäärittelyn aiheuttamaa ongelmaa tilastodatan luotettavuuden kannalta? Aidot transnaiset ottavat yhtä mielellään kontolleen itsemäärittelijöiden kolttoset, kuin aitojen naisten pitäisi hyväksyä transleidien tekoset omiin tilastoihinsa?

Olen yllättynyt, että myönnät seksirikostilaston puutteet noin auliisti. 

Olen yllättynyt, että myönnät itsemäärittelyn ennakkoon tiedetyt puutteet noin auliisti. 

Jos tiesit ennakkoon ja olit tätä mieltä, miksi yritit sumuttaa vankitilastoilla? 

Millä kompetenssilla sinä kiistät transnaisvangiksi ilmoittautuneen olemassaolon?

Jos sinusta ihmisen ilmoittama sukupuoli tai vaihdettu sukupuolimerkintä on henkilön oikea sukupuoli, niin mikä on sumuttamista?

Minä en kiistä kenenkään oikeutta määritellä oma sukupuolensa. Seksirikollisissa transnaisia oli vain 1%. Mieti kuinka vähän heitä on, jos joukossa on vielä joitakin itsemäärittelyä hyväksi käyttäviä. Oli niin tai näin data ei osoita poikkeuksellisen suurta osuutta seksirikoksista.

Itsemäärittelyn ongelmat tilastoissa näkyvät mielestäni enemmän siellä lieviä tuomioita saaneiden kohdalla. Transsukupuolisuutta ei ole tilastoitu, jos vanki ei ole aktiivisesti itse tuonut sitä esiin tai pyytänyt jotakin toimia/esittänyt toiveita asian suhteen. Vanki on voinut olla vaikka hoidot läpi käynyt transihminen, joka ei ole syystä tai toisesta ilmoittanut olevansa transsukupuolinen. Eli kyllä, olen todellakin sitä mieltä että itsemäärittely tekee tilastoinnista ainakin joissakin tapauksissa hankalaa, mutta se ei tarkoita, että ongelmia olisi välttämättä laajamittaisesti muualla.

Ja kullä siihen tilastointiin pitää olla joku perusteltu syy. Miksi se olisi oleellista onko joku trans vai ei vaikkapa talousrikoksissa? 

Ja seks.rikoksissakin on hyvin vähän mitään oleellista tilastoitavaa. 

Tämähän se ongelma on, kun tilastoja luetaan ikäänkuin sieltä olisi tarkoitus arvioida jotain seksirikollisten suhdetta muihin. Jos se olisi tarkoitus, niin sitten pitäisi järjestelmällisesti tilastoida kaikki.

Ei se noin toimi. Tässä on tarkasteltu seksirikostuomioiden suhdelukua transnaisten ja muiden miesvankien keskuudessa. Transleidit johtavat silikonipallojen mitalla.

Eihän ole. Nimenomaan transvankien keskinäisiin suhdelukuihin perustuu nää teidän kauhistelut seksirikollisten suurista määristä. Ja sitten vertasitte sitä miesten lukuun, joka ei tosin ollut verrannollinen sen vankiryhmän kanssa, jossa transsukupuolisia tarkasteltiin. Ja siihen päälle tilastoinnin puutteet. Eli pieleen meni vähän niin kuin monella lailla. Olisiko paljon vaivaa, jos perehtyisit ennen kuin kommentoit. 

Suuri määrä on sinun oma olkiukkosi. Kyse on seksirikostuomioiden yleisyydestä transnaisvankien keskuudessa, joka on itsemäärittelymaissa vähintään samalla tasolla kuin muilla miesvangeilla ja joissakin tuplasti korkeampi. Johtopäätökset ovat selvät.

Vastahan totesit, että vankiladata on vääristynyttä, koska se perustuu itsemäärittelyyn. 

Ja siltikin, ei kun uutta kierrosta vaan ja samat vääristellyt päätelmät ja mölinät tulille.

Itsehän sä vedit itsemäärittelyn transnaisvankikeskusteluun. Sä itse totesit, ettei itsemäärittelyä käytetä väärin ja että itsemäärittelijät ovat valideja, joten heidän osuutensa ei vaikuta johtopäätöksiin. Nauti täysin siemauksin itsemäärittelyn hedelmistä!

Tässä kohtaa on ihan pakko kysyä, että tiedätkö sä mitä itsemäärittely tarkoittaa ja miten juridisen merkinnän vaihto tapahtuu?

Ja mikä se ero vanhaan on konkreettisesti? Entä moniko on vaihtanut juridisen merkinnän huvin vuoksi tai tehdäkseen rikoksen? Moniko heistä on tuomittu? Onko heitä enemmän kuin edellisen lain aikaan? Moniko rikos on tapahtunut pukkarissa? 

Aiempi translaki perustui siihen, että sinulla on psykiatrisen arvion perusteella annettu diagnoosi joka avaa ovet transhoitoihin. Jonkin aikaa hormoneilla oltuasi sait halutessasi leikkauslähetteet ja kakkoslausunnon, jolla voit vaihtaa juridisen sukupuolesi.

 Nykyinen laki toimii siten, että teet hakemuksen (käytännössä ilmoitus) DVV:lle, saat infoa oikeudellisista seurauksista ja sen jälkeen vahvistat hyväksyväsi ne. Thats it.

 Sinä et selvästi ikinä tule näkemään/myöntämään näissä mitään eroa etkä jälkimmäisen ongelmia, joten en ala heittelemään helmiä sioille.

 

Eri

Kiitos, että jaksat vääntää hovineidoille rautalangasta! 

Pientä horjuntaa on nähtävissä hovineidolla, kun hän pitääkin mahdollisena, että itsemäärittelijät voivat vääristää transnaisten seksirikostilastoa, mutta samaan aikaan hän pitää kiinni siitä, ettei itsemäärittelyä väärinkäytetä ja ihminen on aina tasan sitä sukupuolta, mitä ilmoittaa olevansa.

Kognitiivisen dissonanssin aiheuttaman rattaiden kirskunnan ja sinkoilun kuulee tänne asti.

On hupaisaa olla tällainen mielikuvitushovineitosi. Olet ympännyt häneen kaikki ennakkoluulosi. Todellinen taruolento kyseessä.

Onko sulle selvinnyt, kumpi on totta:

1) ihmisen sukupuoli on se, minkä hän ilmoittaa sen olevan

2) itsemäärittelyä ei väärinkäytetä?

Olet keskittynyt niin kiivaasti pukuhuoneisiin ja vessoihin, että eipä ole aiemmin tullut puheeksi, että kyllä itsemäärittely voi vaikeuttaa tietyllä tapaa tilastointia. En siltikään siihen ole vaatimassa muutoksia. UK:ssa esim. grc tilastoinnin perusteena, kun kertoisi, että miesten vankilassa on noin 0% transsukupuolisia. Eli eipä se kovin selkeä homma ole ilman itsemäärittelyäkään. Kai sitten voisi tilastoida vaan biosukupuolet ja katsoa, että eikö sille tiedolle transsukupuolisuudesta oikeasti ole mitään tarvetta, jos se on sun mielestä parempi.

Mutta siis onneksi olkoon ja taputukset selkään sulle. Kyllä, olen sitä mieltä, että tiettyjen tilastojen tekemistä itsemäärittely kyllä vaikeuttaa.

Oliko sulla niitä pukkariesimerkkejä väärinkäytöksistä? 

Saanko esitellä, Kajaanin uimahallimies: https://yle.fi/a/74-20179474 Googlella voit katsoa, minkä näköinen henkilö kyseessä. Tarina ei kerro, tehtiinkö rikosilmoa lopulta tai johtiko se mihinkään, mutta olisi mielenkiintoista tietää lopputulos jos vastaavia tapauksia päätyisi käräjille asti. Voi olla, että laki nykymuodossaan asettuisi itsensämäärittelijän puolelle.

Eli kysyttiin esimerkkiä, jossa joku olisi käyttänyt itsemäärittelyä hyväkseen (onnistuneesti) ja sinä linkkaat tapauksen, jossa henkilöä ei olla päästetty naisten pukkariin. Kiitos tästä. 

Kajaanissa toimittiin lainvastaisesti ja Janni voittaisi oikeudessa. Helsingissa ladypenis olisi sujahtanut sukkana naisten pukkariin, kuten tiedätkin:

"Helsingin kaupungin uimahallien linjauksen mukaan jokainen asiakas saa määrittää itse, kumpaan pukuhuoneeseen haluaa mennä.
– Emme kysele siitä, onko sukupuoli esimerkiksi juridisesti vaihdettu. Jos asiakas ottaa puheeksi ja kysyy, me neuvomme, mutta emme ota aktiivisesti asiaa puheeksi, kertoo Helsingin kaupungin liikuntapaikkapäällikkö Piritta Forsell.
Urheiluhallien uimahalleissa linjaus on sama. Toimialajohtaja Eija Holmalan mukaan jokainen pystyy itse valitsemaan itselleen oikean pukuhuoneen.
– Emme me voi olettaa ihmisen sukupuolta. Asiakkaalla on totta kai oikeus valita. Jos prosessi on kesken ja mietityttää mihin menee, voi jutella henkilökunnan kanssa tai käyttää ryhmäpukuhuoneitamme, Holmala kertoo."
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/9163716

Ei se nyt onnistu sitten millään. Kaikki me tiedetään sun pelko, sitä ei kysytty. 

Mikä on se laillisesti pätevä keino, jolla mieskehoisen pääsy naiserityisiin tiloihin voidaan estää? Sellaista ei ole, joten Kajaanin sotkun välttämiseksi Helsinkin on ratkaissut asian tekemällä naisten tiloista unisex-tilat, joissa ei edes kysellä juridisen sukupuolitiedon perään.

Jos kehonrakentaja, biologinen mies Janni Tikkanen nostaisi syrjintäsyytteen Kajaanin kaupunkia vastaan, koska ei päässyt naisen papereilla naisten tiloihin, mitä arvelet tuomion olevan?

Ei ole niin. Enkä mä olen kysellyt sellaisen perään vsan nämä itsemäärittelyn pukukoppeihin sotkevat. Kysy heiltä millaisen lain he kuvittelevat takanaan olevan. 

Mihin lähteeseen perustat sen, ettei itsemäärittely muka päde vessoissa, pukkareissa ja pesutiloissa?

Missä kerrotaan, ettei itsemäärittely pädekään vessassa, pukkarissa, makkarissa ja kilpaurheilukentällä?

Nyt siellä on taas transsuhusutukset käynnissä.

Uskon, että teköäly tiivisti tämän melko hyvin:

Mitä translaki sanoo pukuhuoneista

Translaki (eli laki sukupuolen vahvistamisesta) ei sisällä säännöksiä tai mainintoja pukuhuoneista, vessoista tai muista julkisista tiloista. Translaki koskee yksinomaan henkilön juridisen eli väestötietojärjestelmään merkityn sukupuolen vahvistamista. [1, 2, 3]

Pukuhuoneita koskeva sääntely

Ei lakipykäliä: Laissa ei määritellä, mitä pukuhuonetta kunkin tulisi käyttää. [1]

Yhdenvertaisuuslaki ja tasa-arvolaki: Pukuhuoneiden käyttöä ja järjestelyjä ohjaavat yleiset periaatteet syrjimättömyydestä sekä tasa-arvolaki, joka kieltää syrjinnän sukupuoli-identiteetin tai sukupuolen ilmaisun perusteella. [1]

Tapauskohtainen arviointi: Tasa-arvovaltuutettu on linjannut, että pukuhuone- ja tilakysymyksiä tulee arvioida käytännössä tapauskohtaisesti. [1]

Käytännön tilanteet ja ohjeistukset

Palveluntarjoajien vastuu: Julkisten tilojen, kuten uimahallien tai liikuntakeskusten, ylläpitäjät tekevät omat käytännön ohjeistuksensa turvallisuuden ja yksityisyyden huomioimiseksi.

Vaihtoehtoiset tilat: Monet paikat ovat lisänneet sukupuolineutraaleja tai yksityisiä pukutiloja hämmennyksen ja ristiriitojen välttämiseksi. [1]

Mitä sillä pelkällä vaihdetulla on tarkoitus tehdä, jos se ei päde joka tilassa ja tilanteessa? Silloin itsemäärittely ei toteudu.

Lainsäätäjien ja itsemäärittelyn kannattajien yksiselitteinen tavoite on, että henkilö voi elää täysin juridisessa sukupuolessaan kaikissa tiloissa ja tilanteissa.

Siksipä itsemäärittely on erittäin paska laki, jos siinä ei oikeasti määritellä sen kaikkia sovelluksia.

Onko sinusta sellainen laki sinusta onnistunut, jos paikka- ja tapauskohtaisesti voidaan määritellä, mihin peniksellinen juridinen nainen pääsee ja mihin ei?

Miten ilmaistaan normaaleille ihmisille ja transihmisille, että tässä tilassa kunnioitetaan itsemäärittelyä ja tänne pääsee vain biosukupuolen perusteella?

Oliko itsemäärittely kenenkään mielestä hyvä laki :DDD

Kyllä, translain muuttaminen oli ainoa oikea ratkaisu. Vanha laki oli sairas. Ihan kuin yksi ryhmä ei tietäisi kuka on ja heitä pitäisi holhota määrittelemällä heidän sukupuolensa heidän puolestaan. Laki oli häpeällinen. 

Onko transius siis itsevalittava identiteetti? 

Aidoilla transeilla ei ollut mitään ongelmia aidon alkuperäisen translain kanssa. Saivat hoidot valtion piikkiin, vaihtaa henkkarit ja käyttää sen mukaisia tiloja. 

No olihan. Heullä nimenomaan oli, koska he joutuivat odottamaan epäinhimillisen kauan diagnoosia ja heidät pakotettiin pyytämään lääkäriltä lupa olemassaoloonsa. 

Älä puhu paskaa muiden suulla. 

Ennen teinityttövyöryä transpolilla ei ollut mainittavaa ruuhkaa. 

AIdon transin tunnistaa muuten siitä, että he eivät ulise mistään olemassaolon kiistämisestä :DDD

Vai niin. Huomaa että et ole edes viitsinyt ottaa selvää asiasta. Mitähän sä luulet saavuttavasi? 

Sinä voisit lopettaa aitojen transien suulla puhumisen, kun länkytyksesi palvelee ainoastaan transvestiitteja, fetisistejä ja opportunisteja.

Itsemäärittely inflatoi juridisen sukupuolimerkinnän vaihtamiseen nähdyn vaivan oikeiden transsukupuolisten kohdalla. Valtava mainehaitta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ruotsissa ICA- marketeissa asia on ratkaistu simppelisti. on vain vessoja ilman mitään erottelua.

Ruotsissa on lähes kaikkialla unisex vessoja tai erilaisia yhteisvessamalleja.

Unisex pakotettiin Ruotsiin samalla tavalla ilman julkista keskustelua kuin Suomessakin. Ero suomalaisiin feministeihin on siinä, että Ruotsissa feministit uskaltavat vastustaa prostituution ihannointia, lasten transiuttamista, itsemäärittelyä ja naisten tilojen muuttamista unisex-tiloiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta sinulle itsemäärittelijät kelpaavat mainiosti samaan tilastoon transnaisten kanssa, koska itsemäärittelyä ei väärinkäytetä ja ihminen on sitä sukupuolta mitä sanoo olevansa.

Mikähän on itsemäärittäjä? Miten sitä väärinkäytetään? Miten se liittyy vaikkapa siihen rikokseen? Onko se erilainen? Mitäs muuta sukupuolta ihminen voisi olla kuin omaansa? Miksi joku valehtelisi itslleen sukupuolensa? 

Itsemäärittely tarkoittaa sitä, että henkilö päättää itse juridisen sukupuolimerkintänsä, jota muiden on toteltava kaikissa tiloissa ja tilanteissa. Itsemäärittelijä on henkilö, joka hyödyntää itsemäärittelyä sukupuolifantasian validoimiseksi, fetissin toteuttamiseksi ja opportunistisesti.

Itsemäärittelyä voidaan käyttää opportunistisesti, esimerkiksi mieskehoisen osallistuessa naisten sarjaan kilpaurheilussa, kuten Imane Khelif. Itsemäärittelyä väärinkäytetään fetissin toteuttamiseksi, kuten mieskehoinen menemällä naiserityiseen tilaan. Opportunismin ja fetissin toteuttamisen yhdistelmä on mieskehoinen henkilö naisvankilassa, jossa on lokoisampaa kuin miesvankilassa ja hän pääsee samalla rääkkäämään naisvankeja.

Miksi halusittekaan itsemäärittelyn?

Suomessa sarj akur istaja Penttinen on yksi tunnetuin itsemäärittelijä pyrkiessään tällä keinolla naisvankilaan. Mutta eihän tästä mitään haittaa kellekään tietenkään ole

Eli Suomen valvotuimmassa MIESTEN vankilassa istuva rikollinen mielestäsi hyväksikäyttää itsemäärittelyä onnistuneesti siellä?

Mitä mielestäsi siis itsemäärittely tarkoittaa ja kuka sen päättää, kuka saa sukupuoltaan vaihtaa? Penttinen on paperilla nainen ja voi vankilasta vapautuessaan tai lomaillessaan mennä esimerkiksi niihin naisten "pukkareihin" ja muihin naisten tiloihin.  

Suomessahan ei myöskään ketään vankeja pidetä ikuisesti vankilassa, vaan "kuntoutetaan" rikollisia 

Niin joo kaikkeagan voi tapahtua ja sitä kannattaa pelätä. Tärkeintä on levittää ajatustaan kaikille ja pyrkiä pikkasen värittämällä saamaan muut uskomaan. 

Mikä tuossa oli sitä värittämistä? Penttinen on papereilla nainen, pääsy naisten  tiloihin on vapaa.  Penttinen on myös naisille äärimmäisen vaarallinen, mutta sitä ei huomioida puhuttaessa tavallisista naisista ja heidän turvallisuudestaan. Ei muuta kuin vaanimaan naisia naisten tiloihin ja tämä "neitonen"  ihan varmasti tulee sen tekemään 

Mikä on sun mielestä vapaa pääsy? Piyääkö se sisällään ahdistelun? 

Palaa asiaan sittrn kun sulla on jotsin muutakin kuin sun päiväuni. 

Vapaa pääsy on vapaa pääsy. 

Mikä sulla oli alunperin syy, miksi  juuri sinun sinne pitää päästä? Pelkäsit miehiä miesten vessoissa?  Mihin perustuu tämä väite?

Kerto mitä se sun mielestä on kun selvästi tää on sun fobia ja sun ongelma. 

Sun pitää kuule kysyä niiltä ihmisiltä itseltään miksi he missäkin on. 

Sulla se fobia on, kun et voi miesten vessaa käyttää. Mikä sua siellä niin kovasti pelottaa? Kerro nyt vaan.

Miksi mä menisin miesten vessaan? Olen toki käynyt, kun naistenvessaan on ollut jonoa, mutta en mä sitä ensimmäisenä valitse näin naisena.

Mä olen saanut monet kerrat hyvät naurut kun naistrn vessaan mennessä kopista on kömpinyt mies ja tajutessaan erehtyneensä vessanovesta näyttänyt siltä kuin sielu olisi lähtenyt ruumiista. 

Ihanaa, että valtaosa miehistä tajuaa tehneensä virheen ja osaa kunnioittaa naisten turvallisuutta, yksityisyyttä ja arvokkuutta!

😂😂😂😂 He astui väärästä ovesta, siihen mitään turvallisuus- tai kunnioitusaspektia liity. 

Hänen kauhistumisensa osoitti, että tiesi olevansa väärässä paikassa. Transnainen, autogynefiili ja transvestiitti olisivat vain virnistäneet omahyväisesti ja heittäneet mällirätin roskikseen.

On sinullakin fantasiat, vai että oikein mällirätti.

Sellainenhan sinä olet, kun sinulle transsujen saappaanuolenta ja kynnysmattomana toimiminen on tärkeämpää kuin naisten ja tyttöjen turvallisuus, yksityisyys ja arvokkuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ruotsissa ICA- marketeissa asia on ratkaistu simppelisti. on vain vessoja ilman mitään erottelua.

Ruotsissa on lähes kaikkialla unisex vessoja tai erilaisia yhteisvessamalleja.

Jopa muslimimaissa on unisex-vessoja. En tajua yhtään mihin UK on menossa näitten sekoiluidenda kanssa. 

Luettele meille muslimimaat, joissa on pelkästään unisex-vessoja, joissa on koppirivi ja käsienpesualue oven takana? Miksi musliminaiset haluavat Suomessa uimahallivuorot vain naisille ja miksi kantisnaisille ja tytöille tarjoillaan vain unisex-unelmaa ja nakkisoppaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ainoastaan syntymäsukupuoli määrää oikean vessan ja pukuhuoneen, pahoittelen jo etukäteen sitä, että joudun sitten parrakkaana ja matalaäänisenä miesoletettuna jatkossa asioimaan naisten tiloissa. Vai onko se nyt niin, että se ei ketään häiritsekään, kun syntymäsukupuoli on kuitenkin nainen?

Kannattiko kirkua ja rääkyä itsemäärittely Suomeenkin valheilla ja tunnemanipulaatiolla?

Sinä olet itse muokannut kehostasi sellaisen kuin se nyt on. Miesten tiloihin et kuulu ja olet friikin näköinen naisten tiloihinkin. Onneksi löytyy invavessoja ja unisex-tilojakin.

Sinun kannattaisi alkaa edistämään transerityisten tilojen rakentamista transeille tai unisex-tilojen rakentamista sukupuolitettujen tilojen lisäksi.

Tai jospa sä vaan tajuaisit että toisen sukupuoli ei kuulu sulle? Miten se onkin aina niin, että se, joka vähiten tajuaa mistään, eikä käy missään koskaan, pitää suurinta ääntä? Samaan aikaan me muut eletään elämäämme ja annetaan transsukupuolisten tehdä samoin. Ja ihan vessassa ja pukkareissa käydään samaan aikaan heidän kanssaan. Voi voi, mahtaa olla ikävää ja vaikeeta sullakin. 

Kuten Isla Bryson, Karen White ja Barbie Kardashian. Onneksi vakuutit meidät, ettei itsemäärittelyssä ole pervonmentäviä porsaanreikiä!

Eihän tuo liity itsemäärittelyyn. Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa. 

"Itsemäärittely on transsukupuolisen oikeuksiin liittyvä translaki, miksi mä siitä olisin jotakin mieltä? Se ei liity yhteenkään tilaan mitenkään."

"Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa."

 

 Kätevästi tuli nämä kaksi toisensa kumoavaa kommenttia peräkkäin. Eli translaki ei liity sukupuolitettuun tiloihin mitenkään, mutta translaki joka määrittää juridisen sukupuolen, on se mitä transit käyttävät sukupuolitetuissa tiloissa asioidessaan.

Aiempi laki salli juridisen muutoksen diagnosoiduille ja prosessiin sitoutuneille, nykyään riittää oma ilmoitus ja sitoutuminen vähintään vuoden ajaksi.

Jos tämä auttaisi hahmottamaan miksi nykyistä lakia kritisoidaan niin paljon. Pelkään että ei.

Ei nuo kumonneet toisiaan vaan nimenomaan ovat sama asia. Translaki ei liity tiloihin mitenkään ja juuri siksi transsukupuoliset ovat olleet juridisen sukupuolensa tiloissa aina. 

Ei todellakaan auta hahmottamaan mikä ongelma itsemäärittely sulle on. Ei ennenkään mitään prisesseja tarvittu. Ainut mikä siis muuttui, on se, että saat määritellä sukupuolesi kuten kaikki muutkin, ilman että lääkärit antavat siihen luvan diagnoosilla. 

Sinähän puhut kokoajan transseksuaaleista, kun olet huolissasi mekkoleikeistä. Montako heistä olet nähnyt pukuhuoneessa? Heidän vatakkaisen sukupuolen vaatteisiin pukeutuminen on osa seksualisuutta tai persoonaa, ei sukupuolta. 

Jos transdiagnoosi ei ole sukupuolimerkinnän ehtona, niin silloin kyseessä ei ole translaki, koska merkinnän vaihtajan transiutta ei varmenneta mitenkään.

Kukaan ei estä sun sukupuolifiiliksen määrittelyä, mutta sitä ei tarvitse validoida väärentämällä henkilöpaperit ja viranomaisrekisterit.

Juridisen sukupuolitiedon vaihtamiselle ei ole perustetta ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.

Oikein viranomaisrekisterin väärennös 😂 Sillä merkinnällä ei ole minkään valtakunnan merkitystä. 

Miksi itsemäärittelystä sitten tehtiin aikamme polttavin ihmisoikeuskysymys ja se rääyttiin valheilla läpi?

Sukupuolimerkintä muuttuu fiktiiviseksi, jos sen voi vaihtaa omalla ilmoituksella ilman transdiagnoosivarmennusta. Itsemäärittelyn myötä ei tarvitse edes yrittää näyttää tavoitesukupuolen edustajalta.

Tarvitseeko sun todistaa sun jutidinen sukupuoli tai yrittää näyttää jonkun keksimien kriteereiden mukaiselta sukupuolesi edustajalta? No ei. Miksi transsukupuolisten pitäisi? 

Ja kun nyt meillä on se merkintä niissä papereissa, vaikka täysin turhaan, tottakai se pitää vaihtaa vastaamaan todellisuutta. Sillähän sun ongelma ratkeisikin, jos se merkintä poistettaisiin. Miksi et poistoa aja? 

Sukupuomerkintä on merkittävä henkilötunniste ja tarpeellinen muissakin yhteyksissä kuin henkilötarkistuksissa, kuten terveydenhuollossa ja sukupuolittuneiden asioiden tilastoinnissa. Sen vuoksihan aidot transit halusivat, että sukupuolimerkintä voidaan muuttaa, jotta se vastaisi heidän kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköään. Ilman läpimenevää kehollista transitiota sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita.

Mihinhän sukupuolittuneeseen tilastomerkintään vaikuttaa hnkilön läpimenevyys, ulkonäkö tai sukuelimet? Tilastoja ei kerärä ilman suostumusta ja tässä yhteydessä sukupuoli merkitään itse. Terveydenhuollossa säilyy biosukupuolen tieto. 

Jos tämä keksitty oikea transsukupuolinen on vastustanut toisen merkinnän vaihtoa, hän ei ole ymmärtänyt mistä on kyse tai hän ei syystä tai toisesta halua että muut pääsevät helpommalla ja tasa-arvoisemmin kuin itse. 

Itsemäärittely korruptoi tilastodatan luotettavuuden.

Kerropas miten 

Mitä nainen tarkoittaa, jos "nainen" voi olla bionainen tai biomies?

Miten tämä liittyy tilastoon tai sen vinouteen? Yritä edes. 

Esimerkiksi seksirikostilastot vinoutuivat itsemäärittelymaissa, kun miesten tekemät seksirikokset tilastoitiin naisille. Naiset syyllistyvät niin vähän seksirikoksiin, että itsemäärittely aiheutti UK:ssa kymmenien prosenttien piikin "naisten" pedarointitilastoon.

No niin, eli vankilatilastosi onkon vinoutunut 😂

Ei vaan, ihan niissä tilastoissa on aina kerrottu myös transsukupuoliset, jos asia, jota tulkitaan, sitä vaatii. Teitä kun kuuntelee, ei kannattaisi olla kun tulkitsette ja yleistätre niitä päin persettä silti. 

Kerrohan meille, miten noissa seksirikostilastoissa tai missä tahansa tilastossa ilmaistaan, että transsukupuoliset aiheuttavat vinoutuman? 

Kun asioita tilastoidaan henkilötunnuksen perusteella ja trans/pervo/opportunisti on sen vaihtanut, niin mistä transstatus käy tilaston laatijalle ilmi?

Jos UK:n vankiloissa tilastoitaisiin vain biosukupuoli, tilastoissa ei olisi lainkaan transsukupuolisia seksirikollisia. Olisitko silloin tyytyväinen?

Tilastokikkailu ei kuitenkaan poista sitä todellisuutta, jossa itsemäärittelymaissa transnaisilla on vähintään samassa suhteessa seksirikostuomioita kuin muillakin miesvangeilla. Ja joidenkin tilastotietojen mukaan jopa tuplasti muihin miesvankeihin verrattuna.

"Tilastokikkailu" eli se tapa, johon hetki sitten vaaditte, että kaiken tilastoinnin tulee perustua. 

Et siis huomaa mitään itsemäärittelyn aiheuttamaa ongelmaa tilastodatan luotettavuuden kannalta? Aidot transnaiset ottavat yhtä mielellään kontolleen itsemäärittelijöiden kolttoset, kuin aitojen naisten pitäisi hyväksyä transleidien tekoset omiin tilastoihinsa?

Olen yllättynyt, että myönnät seksirikostilaston puutteet noin auliisti. 

Olen yllättynyt, että myönnät itsemäärittelyn ennakkoon tiedetyt puutteet noin auliisti. 

Jos tiesit ennakkoon ja olit tätä mieltä, miksi yritit sumuttaa vankitilastoilla? 

Millä kompetenssilla sinä kiistät transnaisvangiksi ilmoittautuneen olemassaolon?

Jos sinusta ihmisen ilmoittama sukupuoli tai vaihdettu sukupuolimerkintä on henkilön oikea sukupuoli, niin mikä on sumuttamista?

Minä en kiistä kenenkään oikeutta määritellä oma sukupuolensa. Seksirikollisissa transnaisia oli vain 1%. Mieti kuinka vähän heitä on, jos joukossa on vielä joitakin itsemäärittelyä hyväksi käyttäviä. Oli niin tai näin data ei osoita poikkeuksellisen suurta osuutta seksirikoksista.

Itsemäärittelyn ongelmat tilastoissa näkyvät mielestäni enemmän siellä lieviä tuomioita saaneiden kohdalla. Transsukupuolisuutta ei ole tilastoitu, jos vanki ei ole aktiivisesti itse tuonut sitä esiin tai pyytänyt jotakin toimia/esittänyt toiveita asian suhteen. Vanki on voinut olla vaikka hoidot läpi käynyt transihminen, joka ei ole syystä tai toisesta ilmoittanut olevansa transsukupuolinen. Eli kyllä, olen todellakin sitä mieltä että itsemäärittely tekee tilastoinnista ainakin joissakin tapauksissa hankalaa, mutta se ei tarkoita, että ongelmia olisi välttämättä laajamittaisesti muualla.

Ja kullä siihen tilastointiin pitää olla joku perusteltu syy. Miksi se olisi oleellista onko joku trans vai ei vaikkapa talousrikoksissa? 

Ja seks.rikoksissakin on hyvin vähän mitään oleellista tilastoitavaa. 

Tämähän se ongelma on, kun tilastoja luetaan ikäänkuin sieltä olisi tarkoitus arvioida jotain seksirikollisten suhdetta muihin. Jos se olisi tarkoitus, niin sitten pitäisi järjestelmällisesti tilastoida kaikki.

Ei se noin toimi. Tässä on tarkasteltu seksirikostuomioiden suhdelukua transnaisten ja muiden miesvankien keskuudessa. Transleidit johtavat silikonipallojen mitalla.

Eihän ole. Nimenomaan transvankien keskinäisiin suhdelukuihin perustuu nää teidän kauhistelut seksirikollisten suurista määristä. Ja sitten vertasitte sitä miesten lukuun, joka ei tosin ollut verrannollinen sen vankiryhmän kanssa, jossa transsukupuolisia tarkasteltiin. Ja siihen päälle tilastoinnin puutteet. Eli pieleen meni vähän niin kuin monella lailla. Olisiko paljon vaivaa, jos perehtyisit ennen kuin kommentoit. 

Suuri määrä on sinun oma olkiukkosi. Kyse on seksirikostuomioiden yleisyydestä transnaisvankien keskuudessa, joka on itsemäärittelymaissa vähintään samalla tasolla kuin muilla miesvangeilla ja joissakin tuplasti korkeampi. Johtopäätökset ovat selvät.

Vastahan totesit, että vankiladata on vääristynyttä, koska se perustuu itsemäärittelyyn. 

Ja siltikin, ei kun uutta kierrosta vaan ja samat vääristellyt päätelmät ja mölinät tulille.

Itsehän sä vedit itsemäärittelyn transnaisvankikeskusteluun. Sä itse totesit, ettei itsemäärittelyä käytetä väärin ja että itsemäärittelijät ovat valideja, joten heidän osuutensa ei vaikuta johtopäätöksiin. Nauti täysin siemauksin itsemäärittelyn hedelmistä!

Tässä kohtaa on ihan pakko kysyä, että tiedätkö sä mitä itsemäärittely tarkoittaa ja miten juridisen merkinnän vaihto tapahtuu?

Ja mikä se ero vanhaan on konkreettisesti? Entä moniko on vaihtanut juridisen merkinnän huvin vuoksi tai tehdäkseen rikoksen? Moniko heistä on tuomittu? Onko heitä enemmän kuin edellisen lain aikaan? Moniko rikos on tapahtunut pukkarissa? 

Yksikin on liikaa. 

Juridista sukupuolimerkintää ei ole tarkoitettu sukupuolihämmentyneiden sukupuolifiiliksen validointiin ja fetissin toteuttamisen mahdollistamiseen. Te transvestiitit saatte oikeat transit näyttämään spedeiltä.

Mihis se on tarkoitettu? 

 Tilastointiin, yhteiskunnan palveluiden tuottamiseen ja henkilöllisyyden varmentamiseen. Translaki alunperin tehtiin jälkimmäistä varten, eli hoidot läpikäyneet eivät joutuneet vaikeisiin tilanteisiin henkkareiden vuoksi.

 Sen sijaan yhtään kenenkään sukupuoli-identiteetti ei kuulu valtiolle, joten voi miettiä mihin tarkoitukseen tällaista rekisteriä halutaan kerätä.

Joo joo, mutta ethän sä voi väittää yhfen merkintää validoinnikdi ja toisen vastaavaa sitten koko yhteiskunnan kulmakiveksi. 

Se on ihan jokaisella merkintä juridisesta sukupuolesta, ei mitään muuta. 

Ymmärrätkö mikä on sukupuolen ja sukupuoli-identiteetin ero? Toinen on fyysistä todellisuutta, toinen subjektiivinen kokemus. Mihin valtio tarvitsee tietoa siitä, koetko itsesi mieheksi vai naiseksi? Sen sijaan mm. terveydenhuolto, sosiaalipalvelut ja maanpuolustus toimisi huonosti, jos kansalaisten sukupuolta ei tiedetä.

Sanopas se! Mihin sitä merkintää tarvitaan sullakaan niin? Meilläkin se on sukupuoli-identiteetin merkintä. Ja se biologinen sukupuoli siellä järjestelmässä säilyy kyllä. 

Suomessa ei ole rinnakkaisia henkilötietojärjestelmiä, joissa olisi yksi tietokanta oikealle sukupuolelle ja mielikuvitussukupuolelle. On vain yksi henkilötunnus, eikä siitä näe, onko se vaihdettu vai alkuperäinen. Itse asiassa transsut ovat vaatineet, ettei alkuperäinen sukupuoli saisi näkyä missään rekisterissä vaihtamisen jälkeen. Mikä voisikaan mennä pieleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ainoastaan syntymäsukupuoli määrää oikean vessan ja pukuhuoneen, pahoittelen jo etukäteen sitä, että joudun sitten parrakkaana ja matalaäänisenä miesoletettuna jatkossa asioimaan naisten tiloissa. Vai onko se nyt niin, että se ei ketään häiritsekään, kun syntymäsukupuoli on kuitenkin nainen?

Kannattiko kirkua ja rääkyä itsemäärittely Suomeenkin valheilla ja tunnemanipulaatiolla?

Sinä olet itse muokannut kehostasi sellaisen kuin se nyt on. Miesten tiloihin et kuulu ja olet friikin näköinen naisten tiloihinkin. Onneksi löytyy invavessoja ja unisex-tilojakin.

Sinun kannattaisi alkaa edistämään transerityisten tilojen rakentamista transeille tai unisex-tilojen rakentamista sukupuolitettujen tilojen lisäksi.

Tai jospa sä vaan tajuaisit että toisen sukupuoli ei kuulu sulle? Miten se onkin aina niin, että se, joka vähiten tajuaa mistään, eikä käy missään koskaan, pitää suurinta ääntä? Samaan aikaan me muut eletään elämäämme ja annetaan transsukupuolisten tehdä samoin. Ja ihan vessassa ja pukkareissa käydään samaan aikaan heidän kanssaan. Voi voi, mahtaa olla ikävää ja vaikeeta sullakin. 

Kuten Isla Bryson, Karen White ja Barbie Kardashian. Onneksi vakuutit meidät, ettei itsemäärittelyssä ole pervonmentäviä porsaanreikiä!

Eihän tuo liity itsemäärittelyyn. Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa. 

"Itsemäärittely on transsukupuolisen oikeuksiin liittyvä translaki, miksi mä siitä olisin jotakin mieltä? Se ei liity yhteenkään tilaan mitenkään."

"Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa."

 

 Kätevästi tuli nämä kaksi toisensa kumoavaa kommenttia peräkkäin. Eli translaki ei liity sukupuolitettuun tiloihin mitenkään, mutta translaki joka määrittää juridisen sukupuolen, on se mitä transit käyttävät sukupuolitetuissa tiloissa asioidessaan.

Aiempi laki salli juridisen muutoksen diagnosoiduille ja prosessiin sitoutuneille, nykyään riittää oma ilmoitus ja sitoutuminen vähintään vuoden ajaksi.

Jos tämä auttaisi hahmottamaan miksi nykyistä lakia kritisoidaan niin paljon. Pelkään että ei.

Ei nuo kumonneet toisiaan vaan nimenomaan ovat sama asia. Translaki ei liity tiloihin mitenkään ja juuri siksi transsukupuoliset ovat olleet juridisen sukupuolensa tiloissa aina. 

Ei todellakaan auta hahmottamaan mikä ongelma itsemäärittely sulle on. Ei ennenkään mitään prisesseja tarvittu. Ainut mikä siis muuttui, on se, että saat määritellä sukupuolesi kuten kaikki muutkin, ilman että lääkärit antavat siihen luvan diagnoosilla. 

Sinähän puhut kokoajan transseksuaaleista, kun olet huolissasi mekkoleikeistä. Montako heistä olet nähnyt pukuhuoneessa? Heidän vatakkaisen sukupuolen vaatteisiin pukeutuminen on osa seksualisuutta tai persoonaa, ei sukupuolta. 

Jos transdiagnoosi ei ole sukupuolimerkinnän ehtona, niin silloin kyseessä ei ole translaki, koska merkinnän vaihtajan transiutta ei varmenneta mitenkään.

Kukaan ei estä sun sukupuolifiiliksen määrittelyä, mutta sitä ei tarvitse validoida väärentämällä henkilöpaperit ja viranomaisrekisterit.

Juridisen sukupuolitiedon vaihtamiselle ei ole perustetta ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.

Oikein viranomaisrekisterin väärennös 😂 Sillä merkinnällä ei ole minkään valtakunnan merkitystä. 

Miksi itsemäärittelystä sitten tehtiin aikamme polttavin ihmisoikeuskysymys ja se rääyttiin valheilla läpi?

Sukupuolimerkintä muuttuu fiktiiviseksi, jos sen voi vaihtaa omalla ilmoituksella ilman transdiagnoosivarmennusta. Itsemäärittelyn myötä ei tarvitse edes yrittää näyttää tavoitesukupuolen edustajalta.

Tarvitseeko sun todistaa sun jutidinen sukupuoli tai yrittää näyttää jonkun keksimien kriteereiden mukaiselta sukupuolesi edustajalta? No ei. Miksi transsukupuolisten pitäisi? 

Ja kun nyt meillä on se merkintä niissä papereissa, vaikka täysin turhaan, tottakai se pitää vaihtaa vastaamaan todellisuutta. Sillähän sun ongelma ratkeisikin, jos se merkintä poistettaisiin. Miksi et poistoa aja? 

Sukupuomerkintä on merkittävä henkilötunniste ja tarpeellinen muissakin yhteyksissä kuin henkilötarkistuksissa, kuten terveydenhuollossa ja sukupuolittuneiden asioiden tilastoinnissa. Sen vuoksihan aidot transit halusivat, että sukupuolimerkintä voidaan muuttaa, jotta se vastaisi heidän kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköään. Ilman läpimenevää kehollista transitiota sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita.

Mihinhän sukupuolittuneeseen tilastomerkintään vaikuttaa hnkilön läpimenevyys, ulkonäkö tai sukuelimet? Tilastoja ei kerärä ilman suostumusta ja tässä yhteydessä sukupuoli merkitään itse. Terveydenhuollossa säilyy biosukupuolen tieto. 

Jos tämä keksitty oikea transsukupuolinen on vastustanut toisen merkinnän vaihtoa, hän ei ole ymmärtänyt mistä on kyse tai hän ei syystä tai toisesta halua että muut pääsevät helpommalla ja tasa-arvoisemmin kuin itse. 

Itsemäärittely korruptoi tilastodatan luotettavuuden.

Kerropas miten 

Mitä nainen tarkoittaa, jos "nainen" voi olla bionainen tai biomies?

Miten tämä liittyy tilastoon tai sen vinouteen? Yritä edes. 

Esimerkiksi seksirikostilastot vinoutuivat itsemäärittelymaissa, kun miesten tekemät seksirikokset tilastoitiin naisille. Naiset syyllistyvät niin vähän seksirikoksiin, että itsemäärittely aiheutti UK:ssa kymmenien prosenttien piikin "naisten" pedarointitilastoon.

No niin, eli vankilatilastosi onkon vinoutunut 😂

Ei vaan, ihan niissä tilastoissa on aina kerrottu myös transsukupuoliset, jos asia, jota tulkitaan, sitä vaatii. Teitä kun kuuntelee, ei kannattaisi olla kun tulkitsette ja yleistätre niitä päin persettä silti. 

Kerrohan meille, miten noissa seksirikostilastoissa tai missä tahansa tilastossa ilmaistaan, että transsukupuoliset aiheuttavat vinoutuman? 

Kun asioita tilastoidaan henkilötunnuksen perusteella ja trans/pervo/opportunisti on sen vaihtanut, niin mistä transstatus käy tilaston laatijalle ilmi?

Jos UK:n vankiloissa tilastoitaisiin vain biosukupuoli, tilastoissa ei olisi lainkaan transsukupuolisia seksirikollisia. Olisitko silloin tyytyväinen?

Tilastokikkailu ei kuitenkaan poista sitä todellisuutta, jossa itsemäärittelymaissa transnaisilla on vähintään samassa suhteessa seksirikostuomioita kuin muillakin miesvangeilla. Ja joidenkin tilastotietojen mukaan jopa tuplasti muihin miesvankeihin verrattuna.

"Tilastokikkailu" eli se tapa, johon hetki sitten vaaditte, että kaiken tilastoinnin tulee perustua. 

Et siis huomaa mitään itsemäärittelyn aiheuttamaa ongelmaa tilastodatan luotettavuuden kannalta? Aidot transnaiset ottavat yhtä mielellään kontolleen itsemäärittelijöiden kolttoset, kuin aitojen naisten pitäisi hyväksyä transleidien tekoset omiin tilastoihinsa?

Olen yllättynyt, että myönnät seksirikostilaston puutteet noin auliisti. 

Olen yllättynyt, että myönnät itsemäärittelyn ennakkoon tiedetyt puutteet noin auliisti. 

Jos tiesit ennakkoon ja olit tätä mieltä, miksi yritit sumuttaa vankitilastoilla? 

Millä kompetenssilla sinä kiistät transnaisvangiksi ilmoittautuneen olemassaolon?

Jos sinusta ihmisen ilmoittama sukupuoli tai vaihdettu sukupuolimerkintä on henkilön oikea sukupuoli, niin mikä on sumuttamista?

Minä en kiistä kenenkään oikeutta määritellä oma sukupuolensa. Seksirikollisissa transnaisia oli vain 1%. Mieti kuinka vähän heitä on, jos joukossa on vielä joitakin itsemäärittelyä hyväksi käyttäviä. Oli niin tai näin data ei osoita poikkeuksellisen suurta osuutta seksirikoksista.

Itsemäärittelyn ongelmat tilastoissa näkyvät mielestäni enemmän siellä lieviä tuomioita saaneiden kohdalla. Transsukupuolisuutta ei ole tilastoitu, jos vanki ei ole aktiivisesti itse tuonut sitä esiin tai pyytänyt jotakin toimia/esittänyt toiveita asian suhteen. Vanki on voinut olla vaikka hoidot läpi käynyt transihminen, joka ei ole syystä tai toisesta ilmoittanut olevansa transsukupuolinen. Eli kyllä, olen todellakin sitä mieltä että itsemäärittely tekee tilastoinnista ainakin joissakin tapauksissa hankalaa, mutta se ei tarkoita, että ongelmia olisi välttämättä laajamittaisesti muualla.

Ja kullä siihen tilastointiin pitää olla joku perusteltu syy. Miksi se olisi oleellista onko joku trans vai ei vaikkapa talousrikoksissa? 

Ja seks.rikoksissakin on hyvin vähän mitään oleellista tilastoitavaa. 

Tämähän se ongelma on, kun tilastoja luetaan ikäänkuin sieltä olisi tarkoitus arvioida jotain seksirikollisten suhdetta muihin. Jos se olisi tarkoitus, niin sitten pitäisi järjestelmällisesti tilastoida kaikki.

Ei se noin toimi. Tässä on tarkasteltu seksirikostuomioiden suhdelukua transnaisten ja muiden miesvankien keskuudessa. Transleidit johtavat silikonipallojen mitalla.

Eihän ole. Nimenomaan transvankien keskinäisiin suhdelukuihin perustuu nää teidän kauhistelut seksirikollisten suurista määristä. Ja sitten vertasitte sitä miesten lukuun, joka ei tosin ollut verrannollinen sen vankiryhmän kanssa, jossa transsukupuolisia tarkasteltiin. Ja siihen päälle tilastoinnin puutteet. Eli pieleen meni vähän niin kuin monella lailla. Olisiko paljon vaivaa, jos perehtyisit ennen kuin kommentoit. 

Suuri määrä on sinun oma olkiukkosi. Kyse on seksirikostuomioiden yleisyydestä transnaisvankien keskuudessa, joka on itsemäärittelymaissa vähintään samalla tasolla kuin muilla miesvangeilla ja joissakin tuplasti korkeampi. Johtopäätökset ovat selvät.

Vastahan totesit, että vankiladata on vääristynyttä, koska se perustuu itsemäärittelyyn. 

Ja siltikin, ei kun uutta kierrosta vaan ja samat vääristellyt päätelmät ja mölinät tulille.

Itsehän sä vedit itsemäärittelyn transnaisvankikeskusteluun. Sä itse totesit, ettei itsemäärittelyä käytetä väärin ja että itsemäärittelijät ovat valideja, joten heidän osuutensa ei vaikuta johtopäätöksiin. Nauti täysin siemauksin itsemäärittelyn hedelmistä!

Tässä kohtaa on ihan pakko kysyä, että tiedätkö sä mitä itsemäärittely tarkoittaa ja miten juridisen merkinnän vaihto tapahtuu?

Ja mikä se ero vanhaan on konkreettisesti? Entä moniko on vaihtanut juridisen merkinnän huvin vuoksi tai tehdäkseen rikoksen? Moniko heistä on tuomittu? Onko heitä enemmän kuin edellisen lain aikaan? Moniko rikos on tapahtunut pukkarissa? 

Yksikin on liikaa. 

Juridista sukupuolimerkintää ei ole tarkoitettu sukupuolihämmentyneiden sukupuolifiiliksen validointiin ja fetissin toteuttamisen mahdollistamiseen. Te transvestiitit saatte oikeat transit näyttämään spedeiltä.

Mihis se on tarkoitettu? 

 Tilastointiin, yhteiskunnan palveluiden tuottamiseen ja henkilöllisyyden varmentamiseen. Translaki alunperin tehtiin jälkimmäistä varten, eli hoidot läpikäyneet eivät joutuneet vaikeisiin tilanteisiin henkkareiden vuoksi.

 Sen sijaan yhtään kenenkään sukupuoli-identiteetti ei kuulu valtiolle, joten voi miettiä mihin tarkoitukseen tällaista rekisteriä halutaan kerätä.

Joo joo, mutta ethän sä voi väittää yhfen merkintää validoinnikdi ja toisen vastaavaa sitten koko yhteiskunnan kulmakiveksi. 

Se on ihan jokaisella merkintä juridisesta sukupuolesta, ei mitään muuta. 

Ymmärrätkö mikä on sukupuolen ja sukupuoli-identiteetin ero? Toinen on fyysistä todellisuutta, toinen subjektiivinen kokemus. Mihin valtio tarvitsee tietoa siitä, koetko itsesi mieheksi vai naiseksi? Sen sijaan mm. terveydenhuolto, sosiaalipalvelut ja maanpuolustus toimisi huonosti, jos kansalaisten sukupuolta ei tiedetä.

Ei tiedetä vaikka se papereissa lukee? Kerropas yksi tilanne, joka menee persiilleen, jos juridinen on vaihdettu. Enemmän se haittaa, jos joku elää miehenä, mutta häntä kohdellaan naisena, vai eikö? 

Mitä miehenä eläminen tarkoittaa? Mistä tiedetään, kumman sukupuolen elämää ihminen elää? Sukupuolimerkinnänhän voi vaihtaa ilman transdiagnoosia tai aiettakaan transiutukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ainoastaan syntymäsukupuoli määrää oikean vessan ja pukuhuoneen, pahoittelen jo etukäteen sitä, että joudun sitten parrakkaana ja matalaäänisenä miesoletettuna jatkossa asioimaan naisten tiloissa. Vai onko se nyt niin, että se ei ketään häiritsekään, kun syntymäsukupuoli on kuitenkin nainen?

Kannattiko kirkua ja rääkyä itsemäärittely Suomeenkin valheilla ja tunnemanipulaatiolla?

Sinä olet itse muokannut kehostasi sellaisen kuin se nyt on. Miesten tiloihin et kuulu ja olet friikin näköinen naisten tiloihinkin. Onneksi löytyy invavessoja ja unisex-tilojakin.

Sinun kannattaisi alkaa edistämään transerityisten tilojen rakentamista transeille tai unisex-tilojen rakentamista sukupuolitettujen tilojen lisäksi.

Tai jospa sä vaan tajuaisit että toisen sukupuoli ei kuulu sulle? Miten se onkin aina niin, että se, joka vähiten tajuaa mistään, eikä käy missään koskaan, pitää suurinta ääntä? Samaan aikaan me muut eletään elämäämme ja annetaan transsukupuolisten tehdä samoin. Ja ihan vessassa ja pukkareissa käydään samaan aikaan heidän kanssaan. Voi voi, mahtaa olla ikävää ja vaikeeta sullakin. 

Kuten Isla Bryson, Karen White ja Barbie Kardashian. Onneksi vakuutit meidät, ettei itsemäärittelyssä ole pervonmentäviä porsaanreikiä!

Eihän tuo liity itsemäärittelyyn. Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa. 

"Itsemäärittely on transsukupuolisen oikeuksiin liittyvä translaki, miksi mä siitä olisin jotakin mieltä? Se ei liity yhteenkään tilaan mitenkään."

"Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa."

 

 Kätevästi tuli nämä kaksi toisensa kumoavaa kommenttia peräkkäin. Eli translaki ei liity sukupuolitettuun tiloihin mitenkään, mutta translaki joka määrittää juridisen sukupuolen, on se mitä transit käyttävät sukupuolitetuissa tiloissa asioidessaan.

Aiempi laki salli juridisen muutoksen diagnosoiduille ja prosessiin sitoutuneille, nykyään riittää oma ilmoitus ja sitoutuminen vähintään vuoden ajaksi.

Jos tämä auttaisi hahmottamaan miksi nykyistä lakia kritisoidaan niin paljon. Pelkään että ei.

Ei nuo kumonneet toisiaan vaan nimenomaan ovat sama asia. Translaki ei liity tiloihin mitenkään ja juuri siksi transsukupuoliset ovat olleet juridisen sukupuolensa tiloissa aina. 

Ei todellakaan auta hahmottamaan mikä ongelma itsemäärittely sulle on. Ei ennenkään mitään prisesseja tarvittu. Ainut mikä siis muuttui, on se, että saat määritellä sukupuolesi kuten kaikki muutkin, ilman että lääkärit antavat siihen luvan diagnoosilla. 

Sinähän puhut kokoajan transseksuaaleista, kun olet huolissasi mekkoleikeistä. Montako heistä olet nähnyt pukuhuoneessa? Heidän vatakkaisen sukupuolen vaatteisiin pukeutuminen on osa seksualisuutta tai persoonaa, ei sukupuolta. 

Jos transdiagnoosi ei ole sukupuolimerkinnän ehtona, niin silloin kyseessä ei ole translaki, koska merkinnän vaihtajan transiutta ei varmenneta mitenkään.

Kukaan ei estä sun sukupuolifiiliksen määrittelyä, mutta sitä ei tarvitse validoida väärentämällä henkilöpaperit ja viranomaisrekisterit.

Juridisen sukupuolitiedon vaihtamiselle ei ole perustetta ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.

Oikein viranomaisrekisterin väärennös 😂 Sillä merkinnällä ei ole minkään valtakunnan merkitystä. 

Miksi itsemäärittelystä sitten tehtiin aikamme polttavin ihmisoikeuskysymys ja se rääyttiin valheilla läpi?

Sukupuolimerkintä muuttuu fiktiiviseksi, jos sen voi vaihtaa omalla ilmoituksella ilman transdiagnoosivarmennusta. Itsemäärittelyn myötä ei tarvitse edes yrittää näyttää tavoitesukupuolen edustajalta.

Tarvitseeko sun todistaa sun jutidinen sukupuoli tai yrittää näyttää jonkun keksimien kriteereiden mukaiselta sukupuolesi edustajalta? No ei. Miksi transsukupuolisten pitäisi? 

Ja kun nyt meillä on se merkintä niissä papereissa, vaikka täysin turhaan, tottakai se pitää vaihtaa vastaamaan todellisuutta. Sillähän sun ongelma ratkeisikin, jos se merkintä poistettaisiin. Miksi et poistoa aja? 

Sukupuomerkintä on merkittävä henkilötunniste ja tarpeellinen muissakin yhteyksissä kuin henkilötarkistuksissa, kuten terveydenhuollossa ja sukupuolittuneiden asioiden tilastoinnissa. Sen vuoksihan aidot transit halusivat, että sukupuolimerkintä voidaan muuttaa, jotta se vastaisi heidän kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköään. Ilman läpimenevää kehollista transitiota sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita.

Mihinhän sukupuolittuneeseen tilastomerkintään vaikuttaa hnkilön läpimenevyys, ulkonäkö tai sukuelimet? Tilastoja ei kerärä ilman suostumusta ja tässä yhteydessä sukupuoli merkitään itse. Terveydenhuollossa säilyy biosukupuolen tieto. 

Jos tämä keksitty oikea transsukupuolinen on vastustanut toisen merkinnän vaihtoa, hän ei ole ymmärtänyt mistä on kyse tai hän ei syystä tai toisesta halua että muut pääsevät helpommalla ja tasa-arvoisemmin kuin itse. 

Itsemäärittely korruptoi tilastodatan luotettavuuden.

Kerropas miten 

Mitä nainen tarkoittaa, jos "nainen" voi olla bionainen tai biomies?

Miten tämä liittyy tilastoon tai sen vinouteen? Yritä edes. 

Esimerkiksi seksirikostilastot vinoutuivat itsemäärittelymaissa, kun miesten tekemät seksirikokset tilastoitiin naisille. Naiset syyllistyvät niin vähän seksirikoksiin, että itsemäärittely aiheutti UK:ssa kymmenien prosenttien piikin "naisten" pedarointitilastoon.

No niin, eli vankilatilastosi onkon vinoutunut 😂

Ei vaan, ihan niissä tilastoissa on aina kerrottu myös transsukupuoliset, jos asia, jota tulkitaan, sitä vaatii. Teitä kun kuuntelee, ei kannattaisi olla kun tulkitsette ja yleistätre niitä päin persettä silti. 

Kerrohan meille, miten noissa seksirikostilastoissa tai missä tahansa tilastossa ilmaistaan, että transsukupuoliset aiheuttavat vinoutuman? 

Kun asioita tilastoidaan henkilötunnuksen perusteella ja trans/pervo/opportunisti on sen vaihtanut, niin mistä transstatus käy tilaston laatijalle ilmi?

Jos UK:n vankiloissa tilastoitaisiin vain biosukupuoli, tilastoissa ei olisi lainkaan transsukupuolisia seksirikollisia. Olisitko silloin tyytyväinen?

Tilastokikkailu ei kuitenkaan poista sitä todellisuutta, jossa itsemäärittelymaissa transnaisilla on vähintään samassa suhteessa seksirikostuomioita kuin muillakin miesvangeilla. Ja joidenkin tilastotietojen mukaan jopa tuplasti muihin miesvankeihin verrattuna.

"Tilastokikkailu" eli se tapa, johon hetki sitten vaaditte, että kaiken tilastoinnin tulee perustua. 

Et siis huomaa mitään itsemäärittelyn aiheuttamaa ongelmaa tilastodatan luotettavuuden kannalta? Aidot transnaiset ottavat yhtä mielellään kontolleen itsemäärittelijöiden kolttoset, kuin aitojen naisten pitäisi hyväksyä transleidien tekoset omiin tilastoihinsa?

Et siis huomaa mitään itsemäärittelyn aiheuttamaa ongelmaa tilastodatan luotettavuuden kannalta? Aidot transnaiset ottavat yhtä mielellään kontolleen itsemäärittelijöiden kolttoset, kuin aitojen naisten pitäisi hyväksyä transleidien tekoset omiin tilastoihinsa?

Omiin tilastoihinsa 😂 Se että joku tulkitsee tilastoa asenteella transnaiset sitä ja itsemäärittelijät tätä tai muutoin miten sattuu, ei ole kenenkään muun ongelma kuin sen tulkitsijan. 

Itsemäärittelijöitä he tässä yhteysessä sitä paitsi on. Se taas ei liity mitenkään mihinkään. Se onko transsukupuolinen vaihtanut merkintänsä vanhan vai uuden lain aikaan, ei merkkaa yhtään mitään. 

Onhan se aika merkittävä ero, että vaihdetaanko sukupuolimerkintä transdiagnoosin kanssa transprosessissa vai kenenkään varmistamatta itsemäärittelyllä.

Miksi pilkkaat koko prosessin läpikäyneitä transnaisia ja rinnastat heidät itsemäärittelijäpervoihin?

"Miksi pilkkaat koko prosessin läpikäyneitä transnaisia ja rinnastat heidät itsemäärittelijäpervoihin?"

Molemmat ovat mielenterveyspotilaita.

Eri

Mutta vain toinen ryhmä on hakeutunut hoitoon ja pyrkii hakemaan ratkaisuja yhteiselämään muun yhteiskunnan kanssa.

Transdiagnoosi transprosessin aikana oli yksi sellainen laadun tae.

Vierailija kirjoitti:

Miksi pilkkaat koko prosessin läpikäyneitä transnaisia ja rinnastat heidät itsemäärittelijäpervoihin?"

Eli ymmärsinkö oikein? Uuden lain aikana ei ole yhtäkään oikeaa transia vaihtanut merkintää? Itsemäärittäjä on aina pervo? Ja siis oikea trans on käynyt kirurgin veitsen alla? 

Ookoo, ookoo. Määritelmiä uusiksi. Muuttuuko fyysinen, aistihavainnoin nähtävä todellisuus samalla? 

P.S.  Kirurgistrn operaatioiden määrä on semmoset 5-10%. Että kovinkaan suuren ryhmän puolestapuhuja et kyllä ole. 

Uuden lain myötä vaihdetusta sukupuolimerkinnän vaihdon motiiveista ja vilpittömyydestä ei ole minkäänlaisia takeita.

Itsemäärittäjä, jolla ei ole transdiagnoosia eikä aiettakaan transiutukseen on mt-ongelmainen, pervo, opportunisti tai kaikkia. 

Ilman läpimenevää kehollista transitiota sukupuolimerkinnän vaihdolle ei ole perusettta.

Tämä ketjun perusteella on selvää, että Suomen lakiin tarvitaan määrittelyt ja tarkennukset sille, mitä sanat nainen ja mies tarkoittavat ja keiden käyttöön sukupuolitetut tilat on oikein tarkoitettu. 

Lakiin tarvitaan täsmennys, että nainen tarkoittaa biologista sukupuolta, eli ihmislajin aikuista naarasta ja etenkin sukupuolitetuissa tiloissa, palveluissa, ryhmissä ja kiintiöissä.

Tarpeellinen olisi myös määritelmä homoseksuaalisuudesta biosukupuoleen kohdistuvana, kuten on UK:n tasa-arvolaissa vuodelta 2010. Selkiyttäisi kummasti Setankin toimintaa ja määritelmiä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta sinulle itsemäärittelijät kelpaavat mainiosti samaan tilastoon transnaisten kanssa, koska itsemäärittelyä ei väärinkäytetä ja ihminen on sitä sukupuolta mitä sanoo olevansa.

Mikähän on itsemäärittäjä? Miten sitä väärinkäytetään? Miten se liittyy vaikkapa siihen rikokseen? Onko se erilainen? Mitäs muuta sukupuolta ihminen voisi olla kuin omaansa? Miksi joku valehtelisi itslleen sukupuolensa? 

Itsemäärittely tarkoittaa sitä, että henkilö päättää itse juridisen sukupuolimerkintänsä, jota muiden on toteltava kaikissa tiloissa ja tilanteissa. Itsemäärittelijä on henkilö, joka hyödyntää itsemäärittelyä sukupuolifantasian validoimiseksi, fetissin toteuttamiseksi ja opportunistisesti.

Itsemäärittelyä voidaan käyttää opportunistisesti, esimerkiksi mieskehoisen osallistuessa naisten sarjaan kilpaurheilussa, kuten Imane Khelif. Itsemäärittelyä väärinkäytetään fetissin toteuttamiseksi, kuten mieskehoinen menemällä naiserityiseen tilaan. Opportunismin ja fetissin toteuttamisen yhdistelmä on mieskehoinen henkilö naisvankilassa, jossa on lokoisampaa kuin miesvankilassa ja hän pääsee samalla rääkkäämään naisvankeja.

Miksi halusittekaan itsemäärittelyn?

Suomessa sarj akur istaja Penttinen on yksi tunnetuin itsemäärittelijä pyrkiessään tällä keinolla naisvankilaan. Mutta eihän tästä mitään haittaa kellekään tietenkään ole

Eli Suomen valvotuimmassa MIESTEN vankilassa istuva rikollinen mielestäsi hyväksikäyttää itsemäärittelyä onnistuneesti siellä?

Mitä mielestäsi siis itsemäärittely tarkoittaa ja kuka sen päättää, kuka saa sukupuoltaan vaihtaa? Penttinen on paperilla nainen ja voi vankilasta vapautuessaan tai lomaillessaan mennä esimerkiksi niihin naisten "pukkareihin" ja muihin naisten tiloihin.  

Suomessahan ei myöskään ketään vankeja pidetä ikuisesti vankilassa, vaan "kuntoutetaan" rikollisia 

Niin joo kaikkeagan voi tapahtua ja sitä kannattaa pelätä. Tärkeintä on levittää ajatustaan kaikille ja pyrkiä pikkasen värittämällä saamaan muut uskomaan. 

Mikä tuossa oli sitä värittämistä? Penttinen on papereilla nainen, pääsy naisten  tiloihin on vapaa.  Penttinen on myös naisille äärimmäisen vaarallinen, mutta sitä ei huomioida puhuttaessa tavallisista naisista ja heidän turvallisuudestaan. Ei muuta kuin vaanimaan naisia naisten tiloihin ja tämä "neitonen"  ihan varmasti tulee sen tekemään 

Mikä on sun mielestä vapaa pääsy? Piyääkö se sisällään ahdistelun? 

Palaa asiaan sittrn kun sulla on jotsin muutakin kuin sun päiväuni. 

Vapaa pääsy itsemäärittelyn avulla helpottaa ahdistelua huomattavasti. Aiemmin mieskehoisen on voinut huutaa saman tien ulos naisten tiloista ja mieskehoinen on herättänyt huomiota jo siinä vaiheessa kun pyrkii naisten ja tyttöjen tiloihin. Penis naisten tiloissa ilman naisen papereita rikkoi siveellisyyttä ja oli suora poistamisperuste.

Pelkkä mieskehoisen henkilön läsnäolo naiserityiseksi merkityssä tilassa on ahdistavaa, noloa, kiusallista, ahdistavaa ja traumatriggeri (seksuaalistakin) väkivaltaa kokeneelle.

Miksi miesten tuntuu olevan mahdotonta kunnioittaa naisten ja tyttöjen oikeuksia, turvallisuutta, yksityisyyttä ja arvokkuutta?

Tällaisia tilanteita onkin varmasti pilvin pimein 🙄 Sinne naisten pukkariin on vanhankin translain aikaan kulkenut peniksiä ihan samalla tavalla kuin nykyäänkin. Ihan samalla tavalla luulisi sinunkin kunnioittavan sitä transnaista, jolle olisi todella ahdistavaa mennä miesten tilaan. Tuollainen vain yhteen suuntaan tunnettu empatia on silloin ihan sairasta kun se samalla syrjii toista. Kaupan päälle vielä väität kaikkia transsukupuolisia pervoikdi ja uhaksi. Miten sut voisi ottaa tosissaan? 

Sun empatia kohdistuu vain transsuihin ja mahdollistaa ei-transien pervertikkojen toiminnan naiserityisten tilojen turvallisuuden ja yksityisyyden kustannuksella.

Itsemäärittely lisää rosvosektoriin osumisen todennäköisyyttä.

On miesten asia tehdä miesten tiloista turvalliset sukupuoleltaan moninaisille kanssa veljilleen. Tuntemukset ovat tuntemuksia, mutta transnaisten kokemasta vessaväkivallasta ei ole mitään näyttöä Suomessa. Naisten tilojen muuttaminen unisex-tiloiksi ei ole ratkaisu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta sinulle itsemäärittelijät kelpaavat mainiosti samaan tilastoon transnaisten kanssa, koska itsemäärittelyä ei väärinkäytetä ja ihminen on sitä sukupuolta mitä sanoo olevansa.

Mikähän on itsemäärittäjä? Miten sitä väärinkäytetään? Miten se liittyy vaikkapa siihen rikokseen? Onko se erilainen? Mitäs muuta sukupuolta ihminen voisi olla kuin omaansa? Miksi joku valehtelisi itslleen sukupuolensa? 

Itsemäärittely tarkoittaa sitä, että henkilö päättää itse juridisen sukupuolimerkintänsä, jota muiden on toteltava kaikissa tiloissa ja tilanteissa. Itsemäärittelijä on henkilö, joka hyödyntää itsemäärittelyä sukupuolifantasian validoimiseksi, fetissin toteuttamiseksi ja opportunistisesti.

Itsemäärittelyä voidaan käyttää opportunistisesti, esimerkiksi mieskehoisen osallistuessa naisten sarjaan kilpaurheilussa, kuten Imane Khelif. Itsemäärittelyä väärinkäytetään fetissin toteuttamiseksi, kuten mieskehoinen menemällä naiserityiseen tilaan. Opportunismin ja fetissin toteuttamisen yhdistelmä on mieskehoinen henkilö naisvankilassa, jossa on lokoisampaa kuin miesvankilassa ja hän pääsee samalla rääkkäämään naisvankeja.

Miksi halusittekaan itsemäärittelyn?

Suomessa sarj akur istaja Penttinen on yksi tunnetuin itsemäärittelijä pyrkiessään tällä keinolla naisvankilaan. Mutta eihän tästä mitään haittaa kellekään tietenkään ole

Eli Suomen valvotuimmassa MIESTEN vankilassa istuva rikollinen mielestäsi hyväksikäyttää itsemäärittelyä onnistuneesti siellä?

Sinusta on siis oikeutettua ohittaa itsemäärittely ja kiistää transin olemassaolo joissakin olosuhteissa?

Tottakai on esim. silloin, kun vaarallinen vanki pitää sijoittaa niin, että hän ei ole muille vaaraksi. En usko, että kukaan muu kuin sinä jumittaa ajatuksessa, ettei näin voisi toimia. 

Mihin se riski katoaa silloin, kun sarjamurhaaja, ahdistelija, fetisisti, tirkistelijä, raiskaaja tai ihan peruspertti ovat vapaalla jalalla?

Miksi heillä pitää olla oikeus päästä laillisesti naisten ja tyttöjen tiloihin, oli sukupuolimerkintä vaihdettu tai ei?

Naisten tiloihin haluavan aikeita ja motiivejahan ei näe päällepäin, ennen kuin on liian myöhäistä.

Miksi ajattelisit, että naiserityiset tilat on alunperin perustettu?

Kaikkein helpoin ja halvin tapa taata naiserityisten tilojen turvallisuus ja yksityisyys on kieltää ja estää mieskehoiset sieltä, eikö vain.