Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Uusi vessaohjeistus kuohuttaa Britanniassa: transyhteisössä herännyt huoli
10.08.2026 |
Kommentit (3133)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksipä itsemäärittely on erittäin paska laki, jos siinä ei oikeasti määritellä sen kaikkia sovelluksia.
Mistä sovelluksista puhut? Mitähän siinä ei nyt määritellä?Siinä ei määritellä sukupuolitettujen tilojen käyttöä eikä sitä, missä kaikkialla juridinen sukupuolitieto ylittää biosukupuolen merkityksen. Tasa-arvovaltuutettu huomautti siitä.
Jos olet ymmärtänyt ja sisäistänyt tämän, miksi jankkaat täällä päivästä toiseen väittäen päinvastaista, että translaki määrittelisi mitä pukkaria kukakin käyttää ja, että tämä sitoisi juridisesti kaikkia toimijoita.
Siitä koituu huomattavia käytännön ongelmia, jos linjaukset eivät ole selkeät, läpinäkyvät ja johdonmukaiset.
No kyllä ne kuule on.
Missä ne käytännöt olisi nähtävissä, että mihin tiloihin mennään:
1) vain biosukupuolen perusteella
2) juridisen sukupuolitiedon perusteella ja miten se varmistetaan
3) täydellisen itsemäärittelyn perusteella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksipä itsemäärittely on erittäin paska laki, jos siinä ei oikeasti määritellä sen kaikkia sovelluksia.
Mistä sovelluksista puhut? Mitähän siinä ei nyt määritellä?Siinä ei määritellä sukupuolitettujen tilojen käyttöä eikä sitä, missä kaikkialla juridinen sukupuolitieto ylittää biosukupuolen merkityksen. Tasa-arvovaltuutettu huomautti siitä.
No miksi määriteltäisiin?
Meillä on perustuslaillinen oikeus tulla kohdelluksi ja kohdatuksi juridisen sukupuolemme mukaan, ollut aina.
Transsukupuoliset kokivat syrjintää, joten tarvittuin translaki, jotta he voivat vaihtaa merkinnän ja tulevat varmemmin kohdatuksi oikeassa juridisessa sukupuolessa.
Translaki on hyvinkin ongelmallinen ja asenteellinen, mm. siksi, että diagnoosivaade perustui ajatukseek sairaudesta ja siitä ettei transsukupuolinen osaa itse sukupuoltaan määrittää. Asia korjattiin lakimuutoksella.
Miksi ihmeessä kuuna päivänä lakimuutoksella olisi heikennetty transsukupuolisten asemaa rajaamalla perusoikeutta tulla kohdatuksi juridisessa sukupuolessaan?!"Meillä on perustuslaillinen oikeus tulla kohdelluksi ja kohdatuksi juridisen sukupuolemme mukaan, ollut aina."
Eikö sukupuolitetun tilan tarjoajalla olekaan oikeus päättää, millä edellytyksillä niitä käytetään?
Jälleen uusi transsujen epäloogisuus ja suora valhe.
Transsu yhdestä suupielestä:
"Tilan tarjoaja saa päättää sukupuolitettujen tilojen käytöstä."
Transsu toisesta suupielestä:
"Meillä on perustuslaillinen oikeus tulla kohdelluksi ja kohdatuksi juridisen sukupuolemme mukaan, ollut aina."
Jos omaa loogisen ajattelun taitoja, niin huomaa että nuo kaksi lausetta eivät voi olla totta samaan aikaan, vaan syntyy ristiriita. Kognitiivinen dissonanssi.
Transsu? Ihan kuule cis-nainen. Meillä tarkoittaa kaikkia ihmisiä. Olisko pikkasen sulla nyt ymmärryksessä vikaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksipä itsemäärittely on erittäin paska laki, jos siinä ei oikeasti määritellä sen kaikkia sovelluksia.
Mistä sovelluksista puhut? Mitähän siinä ei nyt määritellä?Siinä ei määritellä sukupuolitettujen tilojen käyttöä eikä sitä, missä kaikkialla juridinen sukupuolitieto ylittää biosukupuolen merkityksen. Tasa-arvovaltuutettu huomautti siitä.
Jos olet ymmärtänyt ja sisäistänyt tämän, miksi jankkaat täällä päivästä toiseen väittäen päinvastaista, että translaki määrittelisi mitä pukkaria kukakin käyttää ja, että tämä sitoisi juridisesti kaikkia toimijoita.
Siitä koituu huomattavia käytännön ongelmia, jos linjaukset eivät ole selkeät, läpinäkyvät ja johdonmukaiset.
No kyllä ne kuule on.
Missä ne käytännöt olisi nähtävissä, että mihin tiloihin mennään:
1) vain biosukupuolen perusteella
2) juridisen sukupuolitiedon perusteella ja miten se varmistetaan
3) täydellisen itsemäärittelyn perusteella?
1. Ei mihinkään.
2. Kaikkiin, eikä sitä varmisteta.
3. Mikä on täydellinen itsemäärittely? Täydellinen juridisen merkinnän vaihto vai?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksipä itsemäärittely on erittäin paska laki, jos siinä ei oikeasti määritellä sen kaikkia sovelluksia.
Mistä sovelluksista puhut? Mitähän siinä ei nyt määritellä?Siinä ei määritellä sukupuolitettujen tilojen käyttöä eikä sitä, missä kaikkialla juridinen sukupuolitieto ylittää biosukupuolen merkityksen. Tasa-arvovaltuutettu huomautti siitä.
No miksi määriteltäisiin?
Meillä on perustuslaillinen oikeus tulla kohdelluksi ja kohdatuksi juridisen sukupuolemme mukaan, ollut aina.
Transsukupuoliset kokivat syrjintää, joten tarvittuin translaki, jotta he voivat vaihtaa merkinnän ja tulevat varmemmin kohdatuksi oikeassa juridisessa sukupuolessa.
Translaki on hyvinkin ongelmallinen ja asenteellinen, mm. siksi, että diagnoosivaade perustui ajatukseek sairaudesta ja siitä ettei transsukupuolinen osaa itse sukupuoltaan määrittää. Asia korjattiin lakimuutoksella.
Miksi ihmeessä kuuna päivänä lakimuutoksella olisi heikennetty transsukupuolisten asemaa rajaamalla perusoikeutta tulla kohdatuksi juridisessa sukupuolessaan?!"Meillä on perustuslaillinen oikeus tulla kohdelluksi ja kohdatuksi juridisen sukupuolemme mukaan, ollut aina."
Eikö sukupuolitetun tilan tarjoajalla olekaan oikeus päättää, millä edellytyksillä niitä käytetään?
On. Esi. vammaista naista ei kohdella syrjivästi, jos jänet ohjataan erilliseen tilaan uimahallissa, mutta hänen juridista sukupuoltaan ei oteta huomioon, jos hänet ohjataan jonnekin sermikopperoon miesten puolelle. Eli liikuntatiloissa voi olla eri käytäntöjä, mutta silti niiden pitäisi olla sellaisia, jotka ottavat myös juridisen sukupuolen huomioon.
Erinä lisään tähän vielä, että esteettömiin vessoihin ja muihin vastaaviin tiloihin ohjataan siksi, että ne voivat palvella vammaisia paremmin, mutta vammaisia ei kategorisesti pakoteta käyttämään mitään tiettyä tilaa. Esteettömät tilat ovat siis vaihtoehtoinen palvelu, eivät palvelun rajaus tiettyyn vaihtoehtoon. Samalla lailla voitaisiin sopia, että kuka tahansa juridinen nainen voi käyttää naisten tiloja, mutta jos tämä ei jollekin käyttäjälle sovi, heillä on vapaus käyttää näitä kolmansia tiloja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksipä itsemäärittely on erittäin paska laki, jos siinä ei oikeasti määritellä sen kaikkia sovelluksia.
Mistä sovelluksista puhut? Mitähän siinä ei nyt määritellä?Siinä ei määritellä sukupuolitettujen tilojen käyttöä eikä sitä, missä kaikkialla juridinen sukupuolitieto ylittää biosukupuolen merkityksen. Tasa-arvovaltuutettu huomautti siitä.
Kukahan tämä tasa-arvovaltuutettu on ja millä hän perusteli ajatuksensa?
"Tasa-arvovaltuutetun toimistosta todetaan Ylelle sähköpostitse, että tasa-arvolain mukaan henkilöä ei saa asettaa epäedullisempaan asemaan sukupuolen, sukupuoli-identiteetin tai sukupuolen ilmaisun perusteella.
Sähköpostivastauksen mukaan sukupuolivähemmistöjen puku- ja peseytymistilat on kysymys, johon ei ole yksiselitteisiä vastauksia tai linjauksia, vaan tilannetta joudutaan arvioimaan aina henkilö-, tila- ja tapauskohtaisesti.
Tasa-arvovaltuutettu on suositellut, että lain tasolla linjattaisiin siitä, miten sukupuolen moninaisuus huomioitaisiin sukupuolittain eriytetyissä tiloissa ja palveluissa."
Eli sitten on kaikki hyvin, kun lakiin kirjataan, että juridinen sukupuoli määrää vessassa ja pukkarissa (mutta ei tietenkään makkarissa) :)
Et siis kelpuuta transkumppania itsellesi, mutta pakotat penistä lesbon ja lesboseksin määritelmään? Tekopyhää ja kaksinaamaista, sanoisin.
Kelpuutan kyllä, mutta en pakota ketään kelpuuttamaan, koska seksi toimii hieman eri lailla kuin julkiset tilat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksipä itsemäärittely on erittäin paska laki, jos siinä ei oikeasti määritellä sen kaikkia sovelluksia.
Mistä sovelluksista puhut? Mitähän siinä ei nyt määritellä?Siinä ei määritellä sukupuolitettujen tilojen käyttöä eikä sitä, missä kaikkialla juridinen sukupuolitieto ylittää biosukupuolen merkityksen. Tasa-arvovaltuutettu huomautti siitä.
No miksi määriteltäisiin?
Meillä on perustuslaillinen oikeus tulla kohdelluksi ja kohdatuksi juridisen sukupuolemme mukaan, ollut aina.
Transsukupuoliset kokivat syrjintää, joten tarvittuin translaki, jotta he voivat vaihtaa merkinnän ja tulevat varmemmin kohdatuksi oikeassa juridisessa sukupuolessa.
Translaki on hyvinkin ongelmallinen ja asenteellinen, mm. siksi, että diagnoosivaade perustui ajatukseek sairaudesta ja siitä ettei transsukupuolinen osaa itse sukupuoltaan määrittää. Asia korjattiin lakimuutoksella.
Miksi ihmeessä kuuna päivänä lakimuutoksella olisi heikennetty transsukupuolisten asemaa rajaamalla perusoikeutta tulla kohdatuksi juridisessa sukupuolessaan?!"Meillä on perustuslaillinen oikeus tulla kohdelluksi ja kohdatuksi juridisen sukupuolemme mukaan, ollut aina."
Eikö sukupuolitetun tilan tarjoajalla olekaan oikeus päättää, millä edellytyksillä niitä käytetään?
On. Esi. vammaista naista ei kohdella syrjivästi, jos jänet ohjataan erilliseen tilaan uimahallissa, mutta hänen juridista sukupuoltaan ei oteta huomioon, jos hänet ohjataan jonnekin sermikopperoon miesten puolelle. Eli liikuntatiloissa voi olla eri käytäntöjä, mutta silti niiden pitäisi olla sellaisia, jotka ottavat myös juridisen sukupuolen huomioon.
Ei vammaisen biologisen naisen kohdalla tarvitse huomioida mitään juridista sukupuolta, ainoastaan hänen vammansa, jos se estää tavallisten naisten tilojen käytön.
Tässä on vastakkain aitojen naisten tilojen turvallisuus ja yksityisyys, sekä transidentifioituvien miesten, transvestiittien ja autogynefiilien haluamiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksipä itsemäärittely on erittäin paska laki, jos siinä ei oikeasti määritellä sen kaikkia sovelluksia.
Mistä sovelluksista puhut? Mitähän siinä ei nyt määritellä?Siinä ei määritellä sukupuolitettujen tilojen käyttöä eikä sitä, missä kaikkialla juridinen sukupuolitieto ylittää biosukupuolen merkityksen. Tasa-arvovaltuutettu huomautti siitä.
No miksi määriteltäisiin?
Meillä on perustuslaillinen oikeus tulla kohdelluksi ja kohdatuksi juridisen sukupuolemme mukaan, ollut aina.
Transsukupuoliset kokivat syrjintää, joten tarvittuin translaki, jotta he voivat vaihtaa merkinnän ja tulevat varmemmin kohdatuksi oikeassa juridisessa sukupuolessa.
Translaki on hyvinkin ongelmallinen ja asenteellinen, mm. siksi, että diagnoosivaade perustui ajatukseek sairaudesta ja siitä ettei transsukupuolinen osaa itse sukupuoltaan määrittää. Asia korjattiin lakimuutoksella.
Miksi ihmeessä kuuna päivänä lakimuutoksella olisi heikennetty transsukupuolisten asemaa rajaamalla perusoikeutta tulla kohdatuksi juridisessa sukupuolessaan?!"Meillä on perustuslaillinen oikeus tulla kohdelluksi ja kohdatuksi juridisen sukupuolemme mukaan, ollut aina."
Eikö sukupuolitetun tilan tarjoajalla olekaan oikeus päättää, millä edellytyksillä niitä käytetään?
On. Esi. vammaista naista ei kohdella syrjivästi, jos jänet ohjataan erilliseen tilaan uimahallissa, mutta hänen juridista sukupuoltaan ei oteta huomioon, jos hänet ohjataan jonnekin sermikopperoon miesten puolelle. Eli liikuntatiloissa voi olla eri käytäntöjä, mutta silti niiden pitäisi olla sellaisia, jotka ottavat myös juridisen sukupuolen huomioon.
Kajaanin Janni Tikkanen koki loukkaavana ja syrjivänä, että hänelle tarjottiin erityisjärjestelyä oikeiden naisten tilaan päästämisen sijaan. Kyllä tässä on iso ja ratkaisematon ristiriita, johon tarvitaan selkeä ja aitojen naisten oikeudet turvaavat täsmennykset. Ristiriita on se, että penikselliset henkilöt millä motiivilla tahansa haluavat naisten tiloihin ja naiset eivät halua peniksiä tiloihinsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksipä itsemäärittely on erittäin paska laki, jos siinä ei oikeasti määritellä sen kaikkia sovelluksia.
Mistä sovelluksista puhut? Mitähän siinä ei nyt määritellä?Siinä ei määritellä sukupuolitettujen tilojen käyttöä eikä sitä, missä kaikkialla juridinen sukupuolitieto ylittää biosukupuolen merkityksen. Tasa-arvovaltuutettu huomautti siitä.
No miksi määriteltäisiin?
Meillä on perustuslaillinen oikeus tulla kohdelluksi ja kohdatuksi juridisen sukupuolemme mukaan, ollut aina.
Transsukupuoliset kokivat syrjintää, joten tarvittuin translaki, jotta he voivat vaihtaa merkinnän ja tulevat varmemmin kohdatuksi oikeassa juridisessa sukupuolessa.
Translaki on hyvinkin ongelmallinen ja asenteellinen, mm. siksi, että diagnoosivaade perustui ajatukseek sairaudesta ja siitä ettei transsukupuolinen osaa itse sukupuoltaan määrittää. Asia korjattiin lakimuutoksella.
Miksi ihmeessä kuuna päivänä lakimuutoksella olisi heikennetty transsukupuolisten asemaa rajaamalla perusoikeutta tulla kohdatuksi juridisessa sukupuolessaan?!"Meillä on perustuslaillinen oikeus tulla kohdelluksi ja kohdatuksi juridisen sukupuolemme mukaan, ollut aina."
Eikö sukupuolitetun tilan tarjoajalla olekaan oikeus päättää, millä edellytyksillä niitä käytetään?
On. Esi. vammaista naista ei kohdella syrjivästi, jos jänet ohjataan erilliseen tilaan uimahallissa, mutta hänen juridista sukupuoltaan ei oteta huomioon, jos hänet ohjataan jonnekin sermikopperoon miesten puolelle. Eli liikuntatiloissa voi olla eri käytäntöjä, mutta silti niiden pitäisi olla sellaisia, jotka ottavat myös juridisen sukupuolen huomioon.
Kajaanin Janni Tikkanen koki loukkaavana ja syrjivänä, että hänelle tarjottiin erityisjärjestelyä oikeiden naisten tilaan päästämisen sijaan. Kyllä tässä on iso ja ratkaisematon ristiriita, johon tarvitaan selkeä ja aitojen naisten oikeudet turvaavat täsmennykset. Ristiriita on se, että penikselliset henkilöt millä motiivilla tahansa haluavat naisten tiloihin ja naiset eivät halua peniksiä tiloihinsa.
Se ongelma oli juurikin huonosti järjestellyt tilat. Tosin sinähän olit sitä mieltä, että esim. vammaisen naisen voi hyvin lähettää miesten puolelle, että ota sinusta nyt sitten selvää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta sinulle itsemäärittelijät kelpaavat mainiosti samaan tilastoon transnaisten kanssa, koska itsemäärittelyä ei väärinkäytetä ja ihminen on sitä sukupuolta mitä sanoo olevansa.
Mikähän on itsemäärittäjä? Miten sitä väärinkäytetään? Miten se liittyy vaikkapa siihen rikokseen? Onko se erilainen? Mitäs muuta sukupuolta ihminen voisi olla kuin omaansa? Miksi joku valehtelisi itslleen sukupuolensa?Itsemäärittely tarkoittaa sitä, että henkilö päättää itse juridisen sukupuolimerkintänsä, jota muiden on toteltava kaikissa tiloissa ja tilanteissa. Itsemäärittelijä on henkilö, joka hyödyntää itsemäärittelyä sukupuolifantasian validoimiseksi, fetissin toteuttamiseksi ja opportunistisesti.
Itsemäärittelyä voidaan käyttää opportunistisesti, esimerkiksi mieskehoisen osallistuessa naisten sarjaan kilpaurheilussa, kuten Imane Khelif. Itsemäärittelyä väärinkäytetään fetissin toteuttamiseksi, kuten mieskehoinen menemällä naiserityiseen tilaan. Opportunismin ja fetissin toteuttamisen yhdistelmä on mieskehoinen henkilö naisvankilassa, jossa on lokoisampaa kuin miesvankilassa ja hän pääsee samalla rääkkäämään naisvankeja.
Miksi halusittekaan itsemäärittelyn?
Suomessa sarj akur istaja Penttinen on yksi tunnetuin itsemäärittelijä pyrkiessään tällä keinolla naisvankilaan. Mutta eihän tästä mitään haittaa kellekään tietenkään ole
Eli Suomen valvotuimmassa MIESTEN vankilassa istuva rikollinen mielestäsi hyväksikäyttää itsemäärittelyä onnistuneesti siellä?
Mitä mielestäsi siis itsemäärittely tarkoittaa ja kuka sen päättää, kuka saa sukupuoltaan vaihtaa? Penttinen on paperilla nainen ja voi vankilasta vapautuessaan tai lomaillessaan mennä esimerkiksi niihin naisten "pukkareihin" ja muihin naisten tiloihin.
Suomessahan ei myöskään ketään vankeja pidetä ikuisesti vankilassa, vaan "kuntoutetaan" rikollisia
Niin joo kaikkeagan voi tapahtua ja sitä kannattaa pelätä. Tärkeintä on levittää ajatustaan kaikille ja pyrkiä pikkasen värittämällä saamaan muut uskomaan.
Mikä tuossa oli sitä värittämistä? Penttinen on papereilla nainen, pääsy naisten tiloihin on vapaa. Penttinen on myös naisille äärimmäisen vaarallinen, mutta sitä ei huomioida puhuttaessa tavallisista naisista ja heidän turvallisuudestaan. Ei muuta kuin vaanimaan naisia naisten tiloihin ja tämä "neitonen" ihan varmasti tulee sen tekemään
Mikä on sun mielestä vapaa pääsy? Piyääkö se sisällään ahdistelun?
Palaa asiaan sittrn kun sulla on jotsin muutakin kuin sun päiväuni.Vapaa pääsy on vapaa pääsy.
Mikä sulla oli alunperin syy, miksi juuri sinun sinne pitää päästä? Pelkäsit miehiä miesten vessoissa? Mihin perustuu tämä väite?
Kerto mitä se sun mielestä on kun selvästi tää on sun fobia ja sun ongelma.
Sun pitää kuule kysyä niiltä ihmisiltä itseltään miksi he missäkin on.Sulla se fobia on, kun et voi miesten vessaa käyttää. Mikä sua siellä niin kovasti pelottaa? Kerro nyt vaan.
Miksi mä menisin miesten vessaan? Olen toki käynyt, kun naistenvessaan on ollut jonoa, mutta en mä sitä ensimmäisenä valitse näin naisena.
Mä olen saanut monet kerrat hyvät naurut kun naistrn vessaan mennessä kopista on kömpinyt mies ja tajutessaan erehtyneensä vessanovesta näyttänyt siltä kuin sielu olisi lähtenyt ruumiista.
Ihanaa, että valtaosa miehistä tajuaa tehneensä virheen ja osaa kunnioittaa naisten turvallisuutta, yksityisyyttä ja arvokkuutta!
😂😂😂😂 He astui väärästä ovesta, siihen mitään turvallisuus- tai kunnioitusaspektia liity.
Hänen kauhistumisensa osoitti, että tiesi olevansa väärässä paikassa. Transnainen, autogynefiili ja transvestiitti olisivat vain virnistäneet omahyväisesti ja heittäneet mällirätin roskikseen.
On sinullakin fantasiat, vai että oikein mällirätti.
Sellainenhan sinä olet, kun sinulle transsujen saappaanuolenta ja kynnysmattomana toimiminen on tärkeämpää kuin naisten ja tyttöjen turvallisuus, yksityisyys ja arvokkuus.
Kareniksi ei saa sanoa, mutta tämä on sinusta asiallista kielenkäyttöä
Kynnysmattoa ei saa sanoa kynnysmatoksi, mutta mieskehoisesta naisten tiloissa ahdistuvia naisia saa sanoa kareneiksi?
Saanko kutsua sinua homojen mällirätiksi?
Millä perusteella tekisit niin?
Sun mielestä voi löytyä hyvä perustelu kutsua ihmistä tuollaisilla sanoilla?
Jos tarkoitat kynnysmattoa, niin sehän kuvaa naista, joka on asettanut transidentifoituvien miesten, eli patriarkaatin, tarpeet muiden naisten, lastensa ja homoseksuaalien oikeuksien, turvallisuuden ja yksityisyyden edelle. Transsujen vaatimukset ovat jyrkässä ristiriidassa muiden ryhmien oikeuksien kanssa.
Myös Vichy-feministi ja Quisling-feministi kuvaisivat toimintaanne. Olisiko jompikumpi noista mieluisampi?
Jos kynnysmatto on sinusta tämän lainausketjun ainut kyseenalainen termi, voin kai sitten kutsua sinua homojen mällirätiksi eikä sinua haittaa :D
Sulle perusteltiin, mihin kynnysmatto viittaa. Perustele sinä mihin viittaat homojen mällirätillä? Mutta käytä ihmeessä mällirättiä, jos se sua kiihottaa.
Erikoista, että pöyristyt jostain yksittäisistä sanoista, mutta et ikinä vastaa argumentteihin ja argumenteilla :DDD
Olen siis eri, jolle perustelit kynnysmattoa. Mutta olen se, joka aiemmin naureskeli Karen-termistä pahastumista ja jonka kanssa keskustelit tällä tavalla:
"Hänen kauhistumisensa osoitti, että tiesi olevansa väärässä paikassa. Transnainen, autogynefiili ja transvestiitti olisivat vain virnistäneet omahyväisesti ja heittäneet mällirätin roskikseen."
"On sinullakin fantasiat, vai että oikein mällirätti."
"Sellainenhan sinä olet, kun sinulle transsujen saappaanuolenta ja kynnysmattomana toimiminen on tärkeämpää kuin naisten ja tyttöjen turvallisuus, yksityisyys ja arvokkuus."
Fraasilla "homojen mällirätti" viittaan siis tuohon keskusteluun. Toivottavasti tämä selventää kontekstia ja me pari kommentoijaa saamme vihdoin vastauksen kysymykseen, oletko sinä homojen mällirätti, vai onko tuollainen kielenkäyttö ehkä sittenkin hieman epäsoveliasta :)
Kehenkään ei siis viitattu mällirättinä, paitsi homoseksuaalien puolustajaksi oletettua, kiitos kun vahvistit asian. Hienosti vahvistit samalla myös homofobianne.
Sinusta on siis oikeutettua nimittää naista Kareniksi, jos hän ahdistuu luvattomasta peniksestä naisten pesutilassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta sinulle itsemäärittelijät kelpaavat mainiosti samaan tilastoon transnaisten kanssa, koska itsemäärittelyä ei väärinkäytetä ja ihminen on sitä sukupuolta mitä sanoo olevansa.
Mikähän on itsemäärittäjä? Miten sitä väärinkäytetään? Miten se liittyy vaikkapa siihen rikokseen? Onko se erilainen? Mitäs muuta sukupuolta ihminen voisi olla kuin omaansa? Miksi joku valehtelisi itslleen sukupuolensa?Itsemäärittely tarkoittaa sitä, että henkilö päättää itse juridisen sukupuolimerkintänsä, jota muiden on toteltava kaikissa tiloissa ja tilanteissa. Itsemäärittelijä on henkilö, joka hyödyntää itsemäärittelyä sukupuolifantasian validoimiseksi, fetissin toteuttamiseksi ja opportunistisesti.
Itsemäärittelyä voidaan käyttää opportunistisesti, esimerkiksi mieskehoisen osallistuessa naisten sarjaan kilpaurheilussa, kuten Imane Khelif. Itsemäärittelyä väärinkäytetään fetissin toteuttamiseksi, kuten mieskehoinen menemällä naiserityiseen tilaan. Opportunismin ja fetissin toteuttamisen yhdistelmä on mieskehoinen henkilö naisvankilassa, jossa on lokoisampaa kuin miesvankilassa ja hän pääsee samalla rääkkäämään naisvankeja.
Miksi halusittekaan itsemäärittelyn?
Suomessa sarj akur istaja Penttinen on yksi tunnetuin itsemäärittelijä pyrkiessään tällä keinolla naisvankilaan. Mutta eihän tästä mitään haittaa kellekään tietenkään ole
Eli Suomen valvotuimmassa MIESTEN vankilassa istuva rikollinen mielestäsi hyväksikäyttää itsemäärittelyä onnistuneesti siellä?
Mitä mielestäsi siis itsemäärittely tarkoittaa ja kuka sen päättää, kuka saa sukupuoltaan vaihtaa? Penttinen on paperilla nainen ja voi vankilasta vapautuessaan tai lomaillessaan mennä esimerkiksi niihin naisten "pukkareihin" ja muihin naisten tiloihin.
Suomessahan ei myöskään ketään vankeja pidetä ikuisesti vankilassa, vaan "kuntoutetaan" rikollisia
Niin joo kaikkeagan voi tapahtua ja sitä kannattaa pelätä. Tärkeintä on levittää ajatustaan kaikille ja pyrkiä pikkasen värittämällä saamaan muut uskomaan.
Mikä tuossa oli sitä värittämistä? Penttinen on papereilla nainen, pääsy naisten tiloihin on vapaa. Penttinen on myös naisille äärimmäisen vaarallinen, mutta sitä ei huomioida puhuttaessa tavallisista naisista ja heidän turvallisuudestaan. Ei muuta kuin vaanimaan naisia naisten tiloihin ja tämä "neitonen" ihan varmasti tulee sen tekemään
Mikä on sun mielestä vapaa pääsy? Piyääkö se sisällään ahdistelun?
Palaa asiaan sittrn kun sulla on jotsin muutakin kuin sun päiväuni.Vapaa pääsy on vapaa pääsy.
Mikä sulla oli alunperin syy, miksi juuri sinun sinne pitää päästä? Pelkäsit miehiä miesten vessoissa? Mihin perustuu tämä väite?
Kerto mitä se sun mielestä on kun selvästi tää on sun fobia ja sun ongelma.
Sun pitää kuule kysyä niiltä ihmisiltä itseltään miksi he missäkin on.Sulla se fobia on, kun et voi miesten vessaa käyttää. Mikä sua siellä niin kovasti pelottaa? Kerro nyt vaan.
Miksi mä menisin miesten vessaan? Olen toki käynyt, kun naistenvessaan on ollut jonoa, mutta en mä sitä ensimmäisenä valitse näin naisena.
Mä olen saanut monet kerrat hyvät naurut kun naistrn vessaan mennessä kopista on kömpinyt mies ja tajutessaan erehtyneensä vessanovesta näyttänyt siltä kuin sielu olisi lähtenyt ruumiista.
Ihanaa, että valtaosa miehistä tajuaa tehneensä virheen ja osaa kunnioittaa naisten turvallisuutta, yksityisyyttä ja arvokkuutta!
😂😂😂😂 He astui väärästä ovesta, siihen mitään turvallisuus- tai kunnioitusaspektia liity.
Hänen kauhistumisensa osoitti, että tiesi olevansa väärässä paikassa. Transnainen, autogynefiili ja transvestiitti olisivat vain virnistäneet omahyväisesti ja heittäneet mällirätin roskikseen.
On sinullakin fantasiat, vai että oikein mällirätti.
Sellainenhan sinä olet, kun sinulle transsujen saappaanuolenta ja kynnysmattomana toimiminen on tärkeämpää kuin naisten ja tyttöjen turvallisuus, yksityisyys ja arvokkuus.
Kareniksi ei saa sanoa, mutta tämä on sinusta asiallista kielenkäyttöä
Kynnysmattoa ei saa sanoa kynnysmatoksi, mutta mieskehoisesta naisten tiloissa ahdistuvia naisia saa sanoa kareneiksi?
Saanko kutsua sinua homojen mällirätiksi?
Millä perusteella tekisit niin?
Sun mielestä voi löytyä hyvä perustelu kutsua ihmistä tuollaisilla sanoilla?
Jos tarkoitat kynnysmattoa, niin sehän kuvaa naista, joka on asettanut transidentifoituvien miesten, eli patriarkaatin, tarpeet muiden naisten, lastensa ja homoseksuaalien oikeuksien, turvallisuuden ja yksityisyyden edelle. Transsujen vaatimukset ovat jyrkässä ristiriidassa muiden ryhmien oikeuksien kanssa.
Myös Vichy-feministi ja Quisling-feministi kuvaisivat toimintaanne. Olisiko jompikumpi noista mieluisampi?
Jos kynnysmatto on sinusta tämän lainausketjun ainut kyseenalainen termi, voin kai sitten kutsua sinua homojen mällirätiksi eikä sinua haittaa :D
Sulle perusteltiin, mihin kynnysmatto viittaa. Perustele sinä mihin viittaat homojen mällirätillä? Mutta käytä ihmeessä mällirättiä, jos se sua kiihottaa.
Erikoista, että pöyristyt jostain yksittäisistä sanoista, mutta et ikinä vastaa argumentteihin ja argumenteilla :DDD
Olen siis eri, jolle perustelit kynnysmattoa. Mutta olen se, joka aiemmin naureskeli Karen-termistä pahastumista ja jonka kanssa keskustelit tällä tavalla:
"Hänen kauhistumisensa osoitti, että tiesi olevansa väärässä paikassa. Transnainen, autogynefiili ja transvestiitti olisivat vain virnistäneet omahyväisesti ja heittäneet mällirätin roskikseen."
"On sinullakin fantasiat, vai että oikein mällirätti."
"Sellainenhan sinä olet, kun sinulle transsujen saappaanuolenta ja kynnysmattomana toimiminen on tärkeämpää kuin naisten ja tyttöjen turvallisuus, yksityisyys ja arvokkuus."
Fraasilla "homojen mällirätti" viittaan siis tuohon keskusteluun. Toivottavasti tämä selventää kontekstia ja me pari kommentoijaa saamme vihdoin vastauksen kysymykseen, oletko sinä homojen mällirätti, vai onko tuollainen kielenkäyttö ehkä sittenkin hieman epäsoveliasta :)
Kehenkään ei siis viitattu mällirättinä, paitsi homoseksuaalien puolustajaksi oletettua, kiitos kun vahvistit asian. Hienosti vahvistit samalla myös homofobianne.
Sinusta on siis oikeutettua nimittää naista Kareniksi, jos hän ahdistuu luvattomasta peniksestä naisten pesutilassa?
Vajavaisella ymmärryksellä tuohon tulkintaan voi kai tulla. Muille lienee selvää, että kyseessä oli esimerkki siitä, miten noita loukkaavia sanoja ei pitäisi käyttää kenestäkään, ei sinun eikä muiden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksipä itsemäärittely on erittäin paska laki, jos siinä ei oikeasti määritellä sen kaikkia sovelluksia.
Mistä sovelluksista puhut? Mitähän siinä ei nyt määritellä?Siinä ei määritellä sukupuolitettujen tilojen käyttöä eikä sitä, missä kaikkialla juridinen sukupuolitieto ylittää biosukupuolen merkityksen. Tasa-arvovaltuutettu huomautti siitä.
No miksi määriteltäisiin?
Meillä on perustuslaillinen oikeus tulla kohdelluksi ja kohdatuksi juridisen sukupuolemme mukaan, ollut aina.
Transsukupuoliset kokivat syrjintää, joten tarvittuin translaki, jotta he voivat vaihtaa merkinnän ja tulevat varmemmin kohdatuksi oikeassa juridisessa sukupuolessa.
Translaki on hyvinkin ongelmallinen ja asenteellinen, mm. siksi, että diagnoosivaade perustui ajatukseek sairaudesta ja siitä ettei transsukupuolinen osaa itse sukupuoltaan määrittää. Asia korjattiin lakimuutoksella.
Miksi ihmeessä kuuna päivänä lakimuutoksella olisi heikennetty transsukupuolisten asemaa rajaamalla perusoikeutta tulla kohdatuksi juridisessa sukupuolessaan?!"Meillä on perustuslaillinen oikeus tulla kohdelluksi ja kohdatuksi juridisen sukupuolemme mukaan, ollut aina."
Eikö sukupuolitetun tilan tarjoajalla olekaan oikeus päättää, millä edellytyksillä niitä käytetään?
On. Esi. vammaista naista ei kohdella syrjivästi, jos jänet ohjataan erilliseen tilaan uimahallissa, mutta hänen juridista sukupuoltaan ei oteta huomioon, jos hänet ohjataan jonnekin sermikopperoon miesten puolelle. Eli liikuntatiloissa voi olla eri käytäntöjä, mutta silti niiden pitäisi olla sellaisia, jotka ottavat myös juridisen sukupuolen huomioon.
Erinä lisään tähän vielä, että esteettömiin vessoihin ja muihin vastaaviin tiloihin ohjataan siksi, että ne voivat palvella vammaisia paremmin, mutta vammaisia ei kategorisesti pakoteta käyttämään mitään tiettyä tilaa. Esteettömät tilat ovat siis vaihtoehtoinen palvelu, eivät palvelun rajaus tiettyyn vaihtoehtoon. Samalla lailla voitaisiin sopia, että kuka tahansa juridinen nainen voi käyttää naisten tiloja, mutta jos tämä ei jollekin käyttäjälle sovi, heillä on vapaus käyttää näitä kolmansia tiloja.
Ja näin on sovittu ja vuosia toimittu, eikä tarvitse olla trans vaan esim. sos. tilanteissa ahdistunut tai autistinen tms. Meillä ei ole pukkariongelmaa sääntöjen tasolla kellään muulla kuin näillä transvihamielisillä valittajilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksipä itsemäärittely on erittäin paska laki, jos siinä ei oikeasti määritellä sen kaikkia sovelluksia.
Mistä sovelluksista puhut? Mitähän siinä ei nyt määritellä?Siinä ei määritellä sukupuolitettujen tilojen käyttöä eikä sitä, missä kaikkialla juridinen sukupuolitieto ylittää biosukupuolen merkityksen. Tasa-arvovaltuutettu huomautti siitä.
Jos olet ymmärtänyt ja sisäistänyt tämän, miksi jankkaat täällä päivästä toiseen väittäen päinvastaista, että translaki määrittelisi mitä pukkaria kukakin käyttää ja, että tämä sitoisi juridisesti kaikkia toimijoita.
MIssä se sitten määritellään, kenen toimesta ja missä sen yksiselitteisesti näkee, mitä kyltti "naiset" missäkin tarkoittaa? Mihin tilaan on oikeutettu biosukupuolen, sukupuolimerkinnän ja mihin täydellisen itsemäärittelyn perusteella?
Setan mielestä transnainen on nainen ja kuuluu naisten puolelle, etkö muka ole itse samaa mieltä? Mutta katsotaanko se transnaiseus juridisesta sukupuolimerkinnästä vai omasta ilmoituksesta?
Muistathan, että vain viranomaisella on oikeus henkilötarkistukseen.
Itsemäärittelylain tavoite on, että henkilö voi elää täysin juridisessa sukupuolessaan ja sukupuolimerkintä on nykyään ilmoitusasia.
Tasa-arvolaki suojaa jo pelkkää muille näkymätöntä sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua.
Et voi kirkkain silmin väittää, ettei itsemäärittely aiheuta epäselvyyksiä sukupuolitettujen tilojen käyttöön.
Tilanne ei ole optimaalinen kenellekään ennen kuin meillä on UK:n kaltainen täsmennys sukupuolesta ja sukupuolittuneiden tilojen käytöstä.
Se aiheuttaa hämmennystä vain heissä, jotka luulevat sukupuolitettujen tilojen joskus olleen sukuelinten mukaan jaettuja. Näinhän siis ei ole, joten ihan oma moka, jos tätä nyt pohtii ja luulee sitä ongelmaksi. Eli vastaus kysymykseesi, ne tilat on juridisen sukupuolen mukaan.
Missä vaiheessa se juridinen sukupuolimerkintä varmistetaan ennen tilan käyttöä ja millä perusteella? Kuten itse myönsit, niin vain viranomaisella on henkilötarkastusoikeus. Ja kuten muistemme, niin juridisen sukupuolitiedon voi itsemäärittelyn myötä vaihtaa ilmoitusasiana. Itsemäärittely siis teki naisten tiloista unisex-tiloja.
Naisten tilat olivat sukuelinten mukaan jaettuja ja ainoastaan naisen papereilla varustetu transnainen oli sallittu poikkeus. Ja aiemmin naisen papereita ei saanut ilman transdiagnoosia, eli varsin iso muutos on tapahtunut. Miksi transit halusivat tämän maineensa ja uskottavuutensa tuhoavan transvestiittilain?
No millon sulta kysytään paperit? Miksi transsukupuoliselta pitäisi kysyä papereita muissa tilanteissa?
Jos tiloista on tehty unisex-tiloja, on se tehty siksi, että tilat toimivat paremmin, ei minkään sun kuvitteleman itsemäärittelyn vuoksi.
Sinä nyt jostain syystä kuvittelet transvestiittien hinkuvan naisten tilaan. Se nyt ei kuitenkaan liity transsukupuolisiin mitenkään, joten translain ei tarvitse ottaa heihin mitään kantaa. Jos toivot transvestiiteilta rajattavan jonkin oikeuden, kannattanee yrittää saada heille erillinen laki. Onnea matkaan vaan keksiessäsi miten lakiehdotuksesi ei ole perusoikeuksia rikkova tai syrjivä.
Naisten tilat oli alunperin tarkoitettu vain bionaisille ja myöhemmin annettiin lupa myös naisen paperit omaaville mieskehoisille aikana jolloin ne sai vain transdiagnoosilla.
Ikävää, ettette voineet kunnioittaa naisten tiloja ja tuota erikoisjärjestelyä.
Aiempi translaki muutettiin transvestiittilaiksi poistamalla transdiagnoosivaatimus.
Tila on unisex-tila, jos sitä voi laillisesti käyttää kummankin sukupuolen edustajat.
Unisex-tila transvestiiteille, pervoille ja autogynefiileille perustuu mielestäsi perustuslakiin ja syrjimättömyyteen? Peniksetön naiserityinen tila on siis perustuslain vastainen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta sinulle itsemäärittelijät kelpaavat mainiosti samaan tilastoon transnaisten kanssa, koska itsemäärittelyä ei väärinkäytetä ja ihminen on sitä sukupuolta mitä sanoo olevansa.
Mikähän on itsemäärittäjä? Miten sitä väärinkäytetään? Miten se liittyy vaikkapa siihen rikokseen? Onko se erilainen? Mitäs muuta sukupuolta ihminen voisi olla kuin omaansa? Miksi joku valehtelisi itslleen sukupuolensa?Itsemäärittely tarkoittaa sitä, että henkilö päättää itse juridisen sukupuolimerkintänsä, jota muiden on toteltava kaikissa tiloissa ja tilanteissa. Itsemäärittelijä on henkilö, joka hyödyntää itsemäärittelyä sukupuolifantasian validoimiseksi, fetissin toteuttamiseksi ja opportunistisesti.
Itsemäärittelyä voidaan käyttää opportunistisesti, esimerkiksi mieskehoisen osallistuessa naisten sarjaan kilpaurheilussa, kuten Imane Khelif. Itsemäärittelyä väärinkäytetään fetissin toteuttamiseksi, kuten mieskehoinen menemällä naiserityiseen tilaan. Opportunismin ja fetissin toteuttamisen yhdistelmä on mieskehoinen henkilö naisvankilassa, jossa on lokoisampaa kuin miesvankilassa ja hän pääsee samalla rääkkäämään naisvankeja.
Miksi halusittekaan itsemäärittelyn?
Suomessa sarj akur istaja Penttinen on yksi tunnetuin itsemäärittelijä pyrkiessään tällä keinolla naisvankilaan. Mutta eihän tästä mitään haittaa kellekään tietenkään ole
Eli Suomen valvotuimmassa MIESTEN vankilassa istuva rikollinen mielestäsi hyväksikäyttää itsemäärittelyä onnistuneesti siellä?
Mitä mielestäsi siis itsemäärittely tarkoittaa ja kuka sen päättää, kuka saa sukupuoltaan vaihtaa? Penttinen on paperilla nainen ja voi vankilasta vapautuessaan tai lomaillessaan mennä esimerkiksi niihin naisten "pukkareihin" ja muihin naisten tiloihin.
Suomessahan ei myöskään ketään vankeja pidetä ikuisesti vankilassa, vaan "kuntoutetaan" rikollisia
Niin joo kaikkeagan voi tapahtua ja sitä kannattaa pelätä. Tärkeintä on levittää ajatustaan kaikille ja pyrkiä pikkasen värittämällä saamaan muut uskomaan.
Mikä tuossa oli sitä värittämistä? Penttinen on papereilla nainen, pääsy naisten tiloihin on vapaa. Penttinen on myös naisille äärimmäisen vaarallinen, mutta sitä ei huomioida puhuttaessa tavallisista naisista ja heidän turvallisuudestaan. Ei muuta kuin vaanimaan naisia naisten tiloihin ja tämä "neitonen" ihan varmasti tulee sen tekemään
Mikä on sun mielestä vapaa pääsy? Piyääkö se sisällään ahdistelun?
Palaa asiaan sittrn kun sulla on jotsin muutakin kuin sun päiväuni.Vapaa pääsy on vapaa pääsy.
Mikä sulla oli alunperin syy, miksi juuri sinun sinne pitää päästä? Pelkäsit miehiä miesten vessoissa? Mihin perustuu tämä väite?
Kerto mitä se sun mielestä on kun selvästi tää on sun fobia ja sun ongelma.
Sun pitää kuule kysyä niiltä ihmisiltä itseltään miksi he missäkin on.Sulla se fobia on, kun et voi miesten vessaa käyttää. Mikä sua siellä niin kovasti pelottaa? Kerro nyt vaan.
Miksi mä menisin miesten vessaan? Olen toki käynyt, kun naistenvessaan on ollut jonoa, mutta en mä sitä ensimmäisenä valitse näin naisena.
Mä olen saanut monet kerrat hyvät naurut kun naistrn vessaan mennessä kopista on kömpinyt mies ja tajutessaan erehtyneensä vessanovesta näyttänyt siltä kuin sielu olisi lähtenyt ruumiista.
Ihanaa, että valtaosa miehistä tajuaa tehneensä virheen ja osaa kunnioittaa naisten turvallisuutta, yksityisyyttä ja arvokkuutta!
😂😂😂😂 He astui väärästä ovesta, siihen mitään turvallisuus- tai kunnioitusaspektia liity.
Hänen kauhistumisensa osoitti, että tiesi olevansa väärässä paikassa. Transnainen, autogynefiili ja transvestiitti olisivat vain virnistäneet omahyväisesti ja heittäneet mällirätin roskikseen.
On sinullakin fantasiat, vai että oikein mällirätti.
Sellainenhan sinä olet, kun sinulle transsujen saappaanuolenta ja kynnysmattomana toimiminen on tärkeämpää kuin naisten ja tyttöjen turvallisuus, yksityisyys ja arvokkuus.
Kareniksi ei saa sanoa, mutta tämä on sinusta asiallista kielenkäyttöä
Kynnysmattoa ei saa sanoa kynnysmatoksi, mutta mieskehoisesta naisten tiloissa ahdistuvia naisia saa sanoa kareneiksi?
Saanko kutsua sinua homojen mällirätiksi?
Millä perusteella tekisit niin?
Sun mielestä voi löytyä hyvä perustelu kutsua ihmistä tuollaisilla sanoilla?
Jos tarkoitat kynnysmattoa, niin sehän kuvaa naista, joka on asettanut transidentifoituvien miesten, eli patriarkaatin, tarpeet muiden naisten, lastensa ja homoseksuaalien oikeuksien, turvallisuuden ja yksityisyyden edelle. Transsujen vaatimukset ovat jyrkässä ristiriidassa muiden ryhmien oikeuksien kanssa.
Myös Vichy-feministi ja Quisling-feministi kuvaisivat toimintaanne. Olisiko jompikumpi noista mieluisampi?
Jos kynnysmatto on sinusta tämän lainausketjun ainut kyseenalainen termi, voin kai sitten kutsua sinua homojen mällirätiksi eikä sinua haittaa :D
Sulle perusteltiin, mihin kynnysmatto viittaa. Perustele sinä mihin viittaat homojen mällirätillä? Mutta käytä ihmeessä mällirättiä, jos se sua kiihottaa.
Erikoista, että pöyristyt jostain yksittäisistä sanoista, mutta et ikinä vastaa argumentteihin ja argumenteilla :DDD
Et varmaan itse ymmärrä tätä, mutta ikinä/koskaan ei ole perusteltua kutsua jotakuta kynnysmatoksi tai mällirätiksi. Se on se pointti. Olet poikkeuksellisen rajoja rikkova ja asiaton niin argumenteissasi kuin sanoissa, joita käytät.
Taisi kalahtaa ja kovasti. Mutta nyt olet performoinut pöyristymisesi. Miten olisi argumentteihin vastaaminen ja argumenteilla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta sinulle itsemäärittelijät kelpaavat mainiosti samaan tilastoon transnaisten kanssa, koska itsemäärittelyä ei väärinkäytetä ja ihminen on sitä sukupuolta mitä sanoo olevansa.
Mikähän on itsemäärittäjä? Miten sitä väärinkäytetään? Miten se liittyy vaikkapa siihen rikokseen? Onko se erilainen? Mitäs muuta sukupuolta ihminen voisi olla kuin omaansa? Miksi joku valehtelisi itslleen sukupuolensa?Itsemäärittely tarkoittaa sitä, että henkilö päättää itse juridisen sukupuolimerkintänsä, jota muiden on toteltava kaikissa tiloissa ja tilanteissa. Itsemäärittelijä on henkilö, joka hyödyntää itsemäärittelyä sukupuolifantasian validoimiseksi, fetissin toteuttamiseksi ja opportunistisesti.
Itsemäärittelyä voidaan käyttää opportunistisesti, esimerkiksi mieskehoisen osallistuessa naisten sarjaan kilpaurheilussa, kuten Imane Khelif. Itsemäärittelyä väärinkäytetään fetissin toteuttamiseksi, kuten mieskehoinen menemällä naiserityiseen tilaan. Opportunismin ja fetissin toteuttamisen yhdistelmä on mieskehoinen henkilö naisvankilassa, jossa on lokoisampaa kuin miesvankilassa ja hän pääsee samalla rääkkäämään naisvankeja.
Miksi halusittekaan itsemäärittelyn?
Suomessa sarj akur istaja Penttinen on yksi tunnetuin itsemäärittelijä pyrkiessään tällä keinolla naisvankilaan. Mutta eihän tästä mitään haittaa kellekään tietenkään ole
Eli Suomen valvotuimmassa MIESTEN vankilassa istuva rikollinen mielestäsi hyväksikäyttää itsemäärittelyä onnistuneesti siellä?
Mitä mielestäsi siis itsemäärittely tarkoittaa ja kuka sen päättää, kuka saa sukupuoltaan vaihtaa? Penttinen on paperilla nainen ja voi vankilasta vapautuessaan tai lomaillessaan mennä esimerkiksi niihin naisten "pukkareihin" ja muihin naisten tiloihin.
Suomessahan ei myöskään ketään vankeja pidetä ikuisesti vankilassa, vaan "kuntoutetaan" rikollisia
Niin joo kaikkeagan voi tapahtua ja sitä kannattaa pelätä. Tärkeintä on levittää ajatustaan kaikille ja pyrkiä pikkasen värittämällä saamaan muut uskomaan.
Mikä tuossa oli sitä värittämistä? Penttinen on papereilla nainen, pääsy naisten tiloihin on vapaa. Penttinen on myös naisille äärimmäisen vaarallinen, mutta sitä ei huomioida puhuttaessa tavallisista naisista ja heidän turvallisuudestaan. Ei muuta kuin vaanimaan naisia naisten tiloihin ja tämä "neitonen" ihan varmasti tulee sen tekemään
Mikä on sun mielestä vapaa pääsy? Piyääkö se sisällään ahdistelun?
Palaa asiaan sittrn kun sulla on jotsin muutakin kuin sun päiväuni.Vapaa pääsy on vapaa pääsy.
Mikä sulla oli alunperin syy, miksi juuri sinun sinne pitää päästä? Pelkäsit miehiä miesten vessoissa? Mihin perustuu tämä väite?
Kerto mitä se sun mielestä on kun selvästi tää on sun fobia ja sun ongelma.
Sun pitää kuule kysyä niiltä ihmisiltä itseltään miksi he missäkin on.Sulla se fobia on, kun et voi miesten vessaa käyttää. Mikä sua siellä niin kovasti pelottaa? Kerro nyt vaan.
Miksi mä menisin miesten vessaan? Olen toki käynyt, kun naistenvessaan on ollut jonoa, mutta en mä sitä ensimmäisenä valitse näin naisena.
Mä olen saanut monet kerrat hyvät naurut kun naistrn vessaan mennessä kopista on kömpinyt mies ja tajutessaan erehtyneensä vessanovesta näyttänyt siltä kuin sielu olisi lähtenyt ruumiista.
Ihanaa, että valtaosa miehistä tajuaa tehneensä virheen ja osaa kunnioittaa naisten turvallisuutta, yksityisyyttä ja arvokkuutta!
😂😂😂😂 He astui väärästä ovesta, siihen mitään turvallisuus- tai kunnioitusaspektia liity.
Hänen kauhistumisensa osoitti, että tiesi olevansa väärässä paikassa. Transnainen, autogynefiili ja transvestiitti olisivat vain virnistäneet omahyväisesti ja heittäneet mällirätin roskikseen.
On sinullakin fantasiat, vai että oikein mällirätti.
Sellainenhan sinä olet, kun sinulle transsujen saappaanuolenta ja kynnysmattomana toimiminen on tärkeämpää kuin naisten ja tyttöjen turvallisuus, yksityisyys ja arvokkuus.
Kareniksi ei saa sanoa, mutta tämä on sinusta asiallista kielenkäyttöä
Kynnysmattoa ei saa sanoa kynnysmatoksi, mutta mieskehoisesta naisten tiloissa ahdistuvia naisia saa sanoa kareneiksi?
Saanko kutsua sinua homojen mällirätiksi?
Millä perusteella tekisit niin?
Sun mielestä voi löytyä hyvä perustelu kutsua ihmistä tuollaisilla sanoilla?
Jos tarkoitat kynnysmattoa, niin sehän kuvaa naista, joka on asettanut transidentifoituvien miesten, eli patriarkaatin, tarpeet muiden naisten, lastensa ja homoseksuaalien oikeuksien, turvallisuuden ja yksityisyyden edelle. Transsujen vaatimukset ovat jyrkässä ristiriidassa muiden ryhmien oikeuksien kanssa.
Myös Vichy-feministi ja Quisling-feministi kuvaisivat toimintaanne. Olisiko jompikumpi noista mieluisampi?
Jos kynnysmatto on sinusta tämän lainausketjun ainut kyseenalainen termi, voin kai sitten kutsua sinua homojen mällirätiksi eikä sinua haittaa :D
Sulle perusteltiin, mihin kynnysmatto viittaa. Perustele sinä mihin viittaat homojen mällirätillä? Mutta käytä ihmeessä mällirättiä, jos se sua kiihottaa.
Erikoista, että pöyristyt jostain yksittäisistä sanoista, mutta et ikinä vastaa argumentteihin ja argumenteilla :DDD
Olen siis eri, jolle perustelit kynnysmattoa. Mutta olen se, joka aiemmin naureskeli Karen-termistä pahastumista ja jonka kanssa keskustelit tällä tavalla:
"Hänen kauhistumisensa osoitti, että tiesi olevansa väärässä paikassa. Transnainen, autogynefiili ja transvestiitti olisivat vain virnistäneet omahyväisesti ja heittäneet mällirätin roskikseen."
"On sinullakin fantasiat, vai että oikein mällirätti."
"Sellainenhan sinä olet, kun sinulle transsujen saappaanuolenta ja kynnysmattomana toimiminen on tärkeämpää kuin naisten ja tyttöjen turvallisuus, yksityisyys ja arvokkuus."
Fraasilla "homojen mällirätti" viittaan siis tuohon keskusteluun. Toivottavasti tämä selventää kontekstia ja me pari kommentoijaa saamme vihdoin vastauksen kysymykseen, oletko sinä homojen mällirätti, vai onko tuollainen kielenkäyttö ehkä sittenkin hieman epäsoveliasta :)
Kehenkään ei siis viitattu mällirättinä, paitsi homoseksuaalien puolustajaksi oletettua, kiitos kun vahvistit asian. Hienosti vahvistit samalla myös homofobianne.
Sinusta on siis oikeutettua nimittää naista Kareniksi, jos hän ahdistuu luvattomasta peniksestä naisten pesutilassa?
Kun luetunymmärtäminen on tuota luokkaa, sanoisin sinulle että nyt läksyjä lukemaan ettet jää äikän takia luokalle... Mutta olet ollut täällä sen verran monta vuotta että tuskin enää koulua käyt :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ainoastaan syntymäsukupuoli määrää oikean vessan ja pukuhuoneen, pahoittelen jo etukäteen sitä, että joudun sitten parrakkaana ja matalaäänisenä miesoletettuna jatkossa asioimaan naisten tiloissa. Vai onko se nyt niin, että se ei ketään häiritsekään, kun syntymäsukupuoli on kuitenkin nainen?
Kannattiko kirkua ja rääkyä itsemäärittely Suomeenkin valheilla ja tunnemanipulaatiolla?
Sinä olet itse muokannut kehostasi sellaisen kuin se nyt on. Miesten tiloihin et kuulu ja olet friikin näköinen naisten tiloihinkin. Onneksi löytyy invavessoja ja unisex-tilojakin.
Sinun kannattaisi alkaa edistämään transerityisten tilojen rakentamista transeille tai unisex-tilojen rakentamista sukupuolitettujen tilojen lisäksi.
Tai jospa sä vaan tajuaisit että toisen sukupuoli ei kuulu sulle? Miten se onkin aina niin, että se, joka vähiten tajuaa mistään, eikä käy missään koskaan, pitää suurinta ääntä? Samaan aikaan me muut eletään elämäämme ja annetaan transsukupuolisten tehdä samoin. Ja ihan vessassa ja pukkareissa käydään samaan aikaan heidän kanssaan. Voi voi, mahtaa olla ikävää ja vaikeeta sullakin.
Kuten Isla Bryson, Karen White ja Barbie Kardashian. Onneksi vakuutit meidät, ettei itsemäärittelyssä ole pervonmentäviä porsaanreikiä!
Eihän tuo liity itsemäärittelyyn. Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa.
"Itsemäärittely on transsukupuolisen oikeuksiin liittyvä translaki, miksi mä siitä olisin jotakin mieltä? Se ei liity yhteenkään tilaan mitenkään."
"Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa."
Kätevästi tuli nämä kaksi toisensa kumoavaa kommenttia peräkkäin. Eli translaki ei liity sukupuolitettuun tiloihin mitenkään, mutta translaki joka määrittää juridisen sukupuolen, on se mitä transit käyttävät sukupuolitetuissa tiloissa asioidessaan.
Aiempi laki salli juridisen muutoksen diagnosoiduille ja prosessiin sitoutuneille, nykyään riittää oma ilmoitus ja sitoutuminen vähintään vuoden ajaksi.
Jos tämä auttaisi hahmottamaan miksi nykyistä lakia kritisoidaan niin paljon. Pelkään että ei.
Ei nuo kumonneet toisiaan vaan nimenomaan ovat sama asia. Translaki ei liity tiloihin mitenkään ja juuri siksi transsukupuoliset ovat olleet juridisen sukupuolensa tiloissa aina.
Ei todellakaan auta hahmottamaan mikä ongelma itsemäärittely sulle on. Ei ennenkään mitään prisesseja tarvittu. Ainut mikä siis muuttui, on se, että saat määritellä sukupuolesi kuten kaikki muutkin, ilman että lääkärit antavat siihen luvan diagnoosilla.
Sinähän puhut kokoajan transseksuaaleista, kun olet huolissasi mekkoleikeistä. Montako heistä olet nähnyt pukuhuoneessa? Heidän vatakkaisen sukupuolen vaatteisiin pukeutuminen on osa seksualisuutta tai persoonaa, ei sukupuolta.Jos transdiagnoosi ei ole sukupuolimerkinnän ehtona, niin silloin kyseessä ei ole translaki, koska merkinnän vaihtajan transiutta ei varmenneta mitenkään.
Kukaan ei estä sun sukupuolifiiliksen määrittelyä, mutta sitä ei tarvitse validoida väärentämällä henkilöpaperit ja viranomaisrekisterit.
Juridisen sukupuolitiedon vaihtamiselle ei ole perustetta ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.
Oikein viranomaisrekisterin väärennös 😂 Sillä merkinnällä ei ole minkään valtakunnan merkitystä.
Miksi itsemäärittelystä sitten tehtiin aikamme polttavin ihmisoikeuskysymys ja se rääyttiin valheilla läpi?
Sukupuolimerkintä muuttuu fiktiiviseksi, jos sen voi vaihtaa omalla ilmoituksella ilman transdiagnoosivarmennusta. Itsemäärittelyn myötä ei tarvitse edes yrittää näyttää tavoitesukupuolen edustajalta.
Tarvitseeko sun todistaa sun jutidinen sukupuoli tai yrittää näyttää jonkun keksimien kriteereiden mukaiselta sukupuolesi edustajalta? No ei. Miksi transsukupuolisten pitäisi?
Ja kun nyt meillä on se merkintä niissä papereissa, vaikka täysin turhaan, tottakai se pitää vaihtaa vastaamaan todellisuutta. Sillähän sun ongelma ratkeisikin, jos se merkintä poistettaisiin. Miksi et poistoa aja?Sukupuomerkintä on merkittävä henkilötunniste ja tarpeellinen muissakin yhteyksissä kuin henkilötarkistuksissa, kuten terveydenhuollossa ja sukupuolittuneiden asioiden tilastoinnissa. Sen vuoksihan aidot transit halusivat, että sukupuolimerkintä voidaan muuttaa, jotta se vastaisi heidän kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköään. Ilman läpimenevää kehollista transitiota sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita.
Mihinhän sukupuolittuneeseen tilastomerkintään vaikuttaa hnkilön läpimenevyys, ulkonäkö tai sukuelimet? Tilastoja ei kerärä ilman suostumusta ja tässä yhteydessä sukupuoli merkitään itse. Terveydenhuollossa säilyy biosukupuolen tieto.
Jos tämä keksitty oikea transsukupuolinen on vastustanut toisen merkinnän vaihtoa, hän ei ole ymmärtänyt mistä on kyse tai hän ei syystä tai toisesta halua että muut pääsevät helpommalla ja tasa-arvoisemmin kuin itse.Itsemäärittely korruptoi tilastodatan luotettavuuden.
Kerropas miten
Mitä nainen tarkoittaa, jos "nainen" voi olla bionainen tai biomies?
Miten tämä liittyy tilastoon tai sen vinouteen? Yritä edes.
Esimerkiksi seksirikostilastot vinoutuivat itsemäärittelymaissa, kun miesten tekemät seksirikokset tilastoitiin naisille. Naiset syyllistyvät niin vähän seksirikoksiin, että itsemäärittely aiheutti UK:ssa kymmenien prosenttien piikin "naisten" pedarointitilastoon.
No niin, eli vankilatilastosi onkon vinoutunut 😂
Ei vaan, ihan niissä tilastoissa on aina kerrottu myös transsukupuoliset, jos asia, jota tulkitaan, sitä vaatii. Teitä kun kuuntelee, ei kannattaisi olla kun tulkitsette ja yleistätre niitä päin persettä silti.Kerrohan meille, miten noissa seksirikostilastoissa tai missä tahansa tilastossa ilmaistaan, että transsukupuoliset aiheuttavat vinoutuman?
Kun asioita tilastoidaan henkilötunnuksen perusteella ja trans/pervo/opportunisti on sen vaihtanut, niin mistä transstatus käy tilaston laatijalle ilmi?
Jos UK:n vankiloissa tilastoitaisiin vain biosukupuoli, tilastoissa ei olisi lainkaan transsukupuolisia seksirikollisia. Olisitko silloin tyytyväinen?
Tilastokikkailu ei kuitenkaan poista sitä todellisuutta, jossa itsemäärittelymaissa transnaisilla on vähintään samassa suhteessa seksirikostuomioita kuin muillakin miesvangeilla. Ja joidenkin tilastotietojen mukaan jopa tuplasti muihin miesvankeihin verrattuna.
"Tilastokikkailu" eli se tapa, johon hetki sitten vaaditte, että kaiken tilastoinnin tulee perustua.
Et siis huomaa mitään itsemäärittelyn aiheuttamaa ongelmaa tilastodatan luotettavuuden kannalta? Aidot transnaiset ottavat yhtä mielellään kontolleen itsemäärittelijöiden kolttoset, kuin aitojen naisten pitäisi hyväksyä transleidien tekoset omiin tilastoihinsa?
Olen yllättynyt, että myönnät seksirikostilaston puutteet noin auliisti.
Olen yllättynyt, että myönnät itsemäärittelyn ennakkoon tiedetyt puutteet noin auliisti.
Jos tiesit ennakkoon ja olit tätä mieltä, miksi yritit sumuttaa vankitilastoilla?
Millä kompetenssilla sinä kiistät transnaisvangiksi ilmoittautuneen olemassaolon?
Jos sinusta ihmisen ilmoittama sukupuoli tai vaihdettu sukupuolimerkintä on henkilön oikea sukupuoli, niin mikä on sumuttamista?
Minä en kiistä kenenkään oikeutta määritellä oma sukupuolensa. Seksirikollisissa transnaisia oli vain 1%. Mieti kuinka vähän heitä on, jos joukossa on vielä joitakin itsemäärittelyä hyväksi käyttäviä. Oli niin tai näin data ei osoita poikkeuksellisen suurta osuutta seksirikoksista.
Itsemäärittelyn ongelmat tilastoissa näkyvät mielestäni enemmän siellä lieviä tuomioita saaneiden kohdalla. Transsukupuolisuutta ei ole tilastoitu, jos vanki ei ole aktiivisesti itse tuonut sitä esiin tai pyytänyt jotakin toimia/esittänyt toiveita asian suhteen. Vanki on voinut olla vaikka hoidot läpi käynyt transihminen, joka ei ole syystä tai toisesta ilmoittanut olevansa transsukupuolinen. Eli kyllä, olen todellakin sitä mieltä että itsemäärittely tekee tilastoinnista ainakin joissakin tapauksissa hankalaa, mutta se ei tarkoita, että ongelmia olisi välttämättä laajamittaisesti muualla.
Ja kullä siihen tilastointiin pitää olla joku perusteltu syy. Miksi se olisi oleellista onko joku trans vai ei vaikkapa talousrikoksissa?
Ja seks.rikoksissakin on hyvin vähän mitään oleellista tilastoitavaa.Tämähän se ongelma on, kun tilastoja luetaan ikäänkuin sieltä olisi tarkoitus arvioida jotain seksirikollisten suhdetta muihin. Jos se olisi tarkoitus, niin sitten pitäisi järjestelmällisesti tilastoida kaikki.
Ei se noin toimi. Tässä on tarkasteltu seksirikostuomioiden suhdelukua transnaisten ja muiden miesvankien keskuudessa. Transleidit johtavat silikonipallojen mitalla.
Eihän ole. Nimenomaan transvankien keskinäisiin suhdelukuihin perustuu nää teidän kauhistelut seksirikollisten suurista määristä. Ja sitten vertasitte sitä miesten lukuun, joka ei tosin ollut verrannollinen sen vankiryhmän kanssa, jossa transsukupuolisia tarkasteltiin. Ja siihen päälle tilastoinnin puutteet. Eli pieleen meni vähän niin kuin monella lailla. Olisiko paljon vaivaa, jos perehtyisit ennen kuin kommentoit.
Suuri määrä on sinun oma olkiukkosi. Kyse on seksirikostuomioiden yleisyydestä transnaisvankien keskuudessa, joka on itsemäärittelymaissa vähintään samalla tasolla kuin muilla miesvangeilla ja joissakin tuplasti korkeampi. Johtopäätökset ovat selvät.
Vastahan totesit, että vankiladata on vääristynyttä, koska se perustuu itsemäärittelyyn.
Ja siltikin, ei kun uutta kierrosta vaan ja samat vääristellyt päätelmät ja mölinät tulille.
Itsehän sä vedit itsemäärittelyn transnaisvankikeskusteluun. Sä itse totesit, ettei itsemäärittelyä käytetä väärin ja että itsemäärittelijät ovat valideja, joten heidän osuutensa ei vaikuta johtopäätöksiin. Nauti täysin siemauksin itsemäärittelyn hedelmistä!
Tässä kohtaa on ihan pakko kysyä, että tiedätkö sä mitä itsemäärittely tarkoittaa ja miten juridisen merkinnän vaihto tapahtuu?
Ja mikä se ero vanhaan on konkreettisesti? Entä moniko on vaihtanut juridisen merkinnän huvin vuoksi tai tehdäkseen rikoksen? Moniko heistä on tuomittu? Onko heitä enemmän kuin edellisen lain aikaan? Moniko rikos on tapahtunut pukkarissa?Yksikin on liikaa.
Juridista sukupuolimerkintää ei ole tarkoitettu sukupuolihämmentyneiden sukupuolifiiliksen validointiin ja fetissin toteuttamisen mahdollistamiseen. Te transvestiitit saatte oikeat transit näyttämään spedeiltä.
Mihis se on tarkoitettu?
Tilastointiin, yhteiskunnan palveluiden tuottamiseen ja henkilöllisyyden varmentamiseen. Translaki alunperin tehtiin jälkimmäistä varten, eli hoidot läpikäyneet eivät joutuneet vaikeisiin tilanteisiin henkkareiden vuoksi.
Sen sijaan yhtään kenenkään sukupuoli-identiteetti ei kuulu valtiolle, joten voi miettiä mihin tarkoitukseen tällaista rekisteriä halutaan kerätä.
Joo joo, mutta ethän sä voi väittää yhfen merkintää validoinnikdi ja toisen vastaavaa sitten koko yhteiskunnan kulmakiveksi.
Se on ihan jokaisella merkintä juridisesta sukupuolesta, ei mitään muuta.Ymmärrätkö mikä on sukupuolen ja sukupuoli-identiteetin ero? Toinen on fyysistä todellisuutta, toinen subjektiivinen kokemus. Mihin valtio tarvitsee tietoa siitä, koetko itsesi mieheksi vai naiseksi? Sen sijaan mm. terveydenhuolto, sosiaalipalvelut ja maanpuolustus toimisi huonosti, jos kansalaisten sukupuolta ei tiedetä.
Sanopas se! Mihin sitä merkintää tarvitaan sullakaan niin? Meilläkin se on sukupuoli-identiteetin merkintä. Ja se biologinen sukupuoli siellä järjestelmässä säilyy kyllä.
Suomessa ei ole rinnakkaisia henkilötietojärjestelmiä, joissa olisi yksi tietokanta oikealle sukupuolelle ja mielikuvitussukupuolelle. On vain yksi henkilötunnus, eikä siitä näe, onko se vaihdettu vai alkuperäinen. Itse asiassa transsut ovat vaatineet, ettei alkuperäinen sukupuoli saisi näkyä missään rekisterissä vaihtamisen jälkeen. Mikä voisikaan mennä pieleen.
Menisi paljon enemmän pieleen, jos kaikkialla lukisi syntymässä määritetty sukupuoli. Esim. lääkärin ei kuulu hoitaa kehonsa korjanneita transsukupuolisia syntymässä määritetyn sukupuolen mukaan, koska vuosien hormonihoidon jälkeen verikokeiden viitearvot, oireet ym. vastaavat korjattua sukupuolta. Transnaisen eturauhassyöpäriski ja transmiehen rintasyöpäriski ovat hyvin pieniä syntymässä määritettyyn sukupuoleen verrattuna. Toki esim. raskaustestiä ei ole tarpeen ottaa transnaiselta.
Miten hoidetaan niitä juridisen sukupuolimerkinnän vaihtajia, jotka eivät ole tehneet mitään kehollista transiutusta? Tai raskaana olevat transmaskuliinit?
Levität vaarallista harhaoppia.
Transnaisilta ei automaattisesti poisteta eturauhasta, joten kyllä syöpäriski on todellinen. Myös kivekset omaavan transnaisen kivessyöpäriski on todellinen. Kuten tiedämme, niin valtoasa transleideistä pitää pelinsä ja vehkeensä. Kaikki transmiehet eivät amputoi terveitä rintojaan ja rintakudosta jää yleensä jäljelle mastektomiassakin.
Maailmalta on tapauksia, joissa sukupuolittuneen syövän seulontakutsua ei ole tullut vaihdetun hetun vuoksi ja seuraukset ovat olleet ikäviä. Miehenä kohdattujen raskaana olevien transmiesten vauvat ovat kuolleet kohtuun.
On maita, joissa transsujen takia jopa isoisäikäisiltä miehiltä kysellään raskaudesta terveydenhuollossa. Transmaskuliinit taas rääkyvät ja raivoavat, jos heiltä tiedustellaan tai testataan raskauden mahdollisuus. Mutta sekään ei ole hyvä juttu, jos transmaskuliinin vauva kuolee kohtuun. Transsujen kanssa ei vain voi voittaa.
Toistan: levität vaarallista harhaoppia.
En sanonut noiden syöpien olevan mahdottomia vaan ainoastaan riskin olevan hyvin pieni syntymässä määritetyn sukupuolen yleiseen riskitasoon verrattuna. Eturauhasta ei normaalisti poisteta, mutta eturauhassyöpä on hormonipositiivinen syöpä, jonka riski romahtaa testosteronitasojen romahtaessa ja vuosien saatossa eturauhanen myös pienenee ym. Myös valtaosa rintasyövistä on hormonipositiivisia, joten niiden riski romahtaa estrogeenitasojen mukana. Rintojen poiston jälkeen rintakudosta jää niin vähän, että muunlaisetkin rintasyövät ovat todella epätodennäköisiä. Kivessyöpä on erilainen syöpä, joten sen riski ei taida merkittävästi pienentyä. Kivekset kannattaa yleensä poistaa joka tapauksessa, koska vuosikymmeniä jatkuva antiandrogeenien käyttö on haitallista. Puhuin nyt vain kehonsa korjanneista eivätkä sellaiset transmiehet voi tulla raskaaksi. Jos sukupuolimerkintä on vaihdettu ilman hoitoja, siinä on toki omat ongelmansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksipä itsemäärittely on erittäin paska laki, jos siinä ei oikeasti määritellä sen kaikkia sovelluksia.
Mistä sovelluksista puhut? Mitähän siinä ei nyt määritellä?Siinä ei määritellä sukupuolitettujen tilojen käyttöä eikä sitä, missä kaikkialla juridinen sukupuolitieto ylittää biosukupuolen merkityksen. Tasa-arvovaltuutettu huomautti siitä.
Jos olet ymmärtänyt ja sisäistänyt tämän, miksi jankkaat täällä päivästä toiseen väittäen päinvastaista, että translaki määrittelisi mitä pukkaria kukakin käyttää ja, että tämä sitoisi juridisesti kaikkia toimijoita.
Siitä koituu huomattavia käytännön ongelmia, jos linjaukset eivät ole selkeät, läpinäkyvät ja johdonmukaiset.
No kyllä ne kuule on.
Missä ne käytännöt olisi nähtävissä, että mihin tiloihin mennään:
1) vain biosukupuolen perusteella
2) juridisen sukupuolitiedon perusteella ja miten se varmistetaan
3) täydellisen itsemäärittelyn perusteella?
1. Ei mihinkään.
2. Kaikkiin, eikä sitä varmisteta.
3. Mikä on täydellinen itsemäärittely? Täydellinen juridisen merkinnän vaihto vai?
Miksi sitten väitätte, että tilan tarjoaja voi päättää sen käytöstä? Voisitte lopettaa valehtelun.
Miksi meillä sitten on naisille osoitettuja tiloja, jos ne eivät ole sitä oikeasti?
3. Täydellinen itsemäärittely tarkoittaa sitä, että myös sukupuolimerkityt tilat ovat käytännössä unisex-tiloja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta sinulle itsemäärittelijät kelpaavat mainiosti samaan tilastoon transnaisten kanssa, koska itsemäärittelyä ei väärinkäytetä ja ihminen on sitä sukupuolta mitä sanoo olevansa.
Mikähän on itsemäärittäjä? Miten sitä väärinkäytetään? Miten se liittyy vaikkapa siihen rikokseen? Onko se erilainen? Mitäs muuta sukupuolta ihminen voisi olla kuin omaansa? Miksi joku valehtelisi itslleen sukupuolensa?Itsemäärittely tarkoittaa sitä, että henkilö päättää itse juridisen sukupuolimerkintänsä, jota muiden on toteltava kaikissa tiloissa ja tilanteissa. Itsemäärittelijä on henkilö, joka hyödyntää itsemäärittelyä sukupuolifantasian validoimiseksi, fetissin toteuttamiseksi ja opportunistisesti.
Itsemäärittelyä voidaan käyttää opportunistisesti, esimerkiksi mieskehoisen osallistuessa naisten sarjaan kilpaurheilussa, kuten Imane Khelif. Itsemäärittelyä väärinkäytetään fetissin toteuttamiseksi, kuten mieskehoinen menemällä naiserityiseen tilaan. Opportunismin ja fetissin toteuttamisen yhdistelmä on mieskehoinen henkilö naisvankilassa, jossa on lokoisampaa kuin miesvankilassa ja hän pääsee samalla rääkkäämään naisvankeja.
Miksi halusittekaan itsemäärittelyn?
Suomessa sarj akur istaja Penttinen on yksi tunnetuin itsemäärittelijä pyrkiessään tällä keinolla naisvankilaan. Mutta eihän tästä mitään haittaa kellekään tietenkään ole
Eli Suomen valvotuimmassa MIESTEN vankilassa istuva rikollinen mielestäsi hyväksikäyttää itsemäärittelyä onnistuneesti siellä?
Mitä mielestäsi siis itsemäärittely tarkoittaa ja kuka sen päättää, kuka saa sukupuoltaan vaihtaa? Penttinen on paperilla nainen ja voi vankilasta vapautuessaan tai lomaillessaan mennä esimerkiksi niihin naisten "pukkareihin" ja muihin naisten tiloihin.
Suomessahan ei myöskään ketään vankeja pidetä ikuisesti vankilassa, vaan "kuntoutetaan" rikollisia
Niin joo kaikkeagan voi tapahtua ja sitä kannattaa pelätä. Tärkeintä on levittää ajatustaan kaikille ja pyrkiä pikkasen värittämällä saamaan muut uskomaan.
Mikä tuossa oli sitä värittämistä? Penttinen on papereilla nainen, pääsy naisten tiloihin on vapaa. Penttinen on myös naisille äärimmäisen vaarallinen, mutta sitä ei huomioida puhuttaessa tavallisista naisista ja heidän turvallisuudestaan. Ei muuta kuin vaanimaan naisia naisten tiloihin ja tämä "neitonen" ihan varmasti tulee sen tekemään
Mikä on sun mielestä vapaa pääsy? Piyääkö se sisällään ahdistelun?
Palaa asiaan sittrn kun sulla on jotsin muutakin kuin sun päiväuni.Vapaa pääsy on vapaa pääsy.
Mikä sulla oli alunperin syy, miksi juuri sinun sinne pitää päästä? Pelkäsit miehiä miesten vessoissa? Mihin perustuu tämä väite?
Kerto mitä se sun mielestä on kun selvästi tää on sun fobia ja sun ongelma.
Sun pitää kuule kysyä niiltä ihmisiltä itseltään miksi he missäkin on.Sulla se fobia on, kun et voi miesten vessaa käyttää. Mikä sua siellä niin kovasti pelottaa? Kerro nyt vaan.
Miksi mä menisin miesten vessaan? Olen toki käynyt, kun naistenvessaan on ollut jonoa, mutta en mä sitä ensimmäisenä valitse näin naisena.
Mä olen saanut monet kerrat hyvät naurut kun naistrn vessaan mennessä kopista on kömpinyt mies ja tajutessaan erehtyneensä vessanovesta näyttänyt siltä kuin sielu olisi lähtenyt ruumiista.
Ihanaa, että valtaosa miehistä tajuaa tehneensä virheen ja osaa kunnioittaa naisten turvallisuutta, yksityisyyttä ja arvokkuutta!
😂😂😂😂 He astui väärästä ovesta, siihen mitään turvallisuus- tai kunnioitusaspektia liity.
Hänen kauhistumisensa osoitti, että tiesi olevansa väärässä paikassa. Transnainen, autogynefiili ja transvestiitti olisivat vain virnistäneet omahyväisesti ja heittäneet mällirätin roskikseen.
On sinullakin fantasiat, vai että oikein mällirätti.
Sellainenhan sinä olet, kun sinulle transsujen saappaanuolenta ja kynnysmattomana toimiminen on tärkeämpää kuin naisten ja tyttöjen turvallisuus, yksityisyys ja arvokkuus.
Kareniksi ei saa sanoa, mutta tämä on sinusta asiallista kielenkäyttöä
Kynnysmattoa ei saa sanoa kynnysmatoksi, mutta mieskehoisesta naisten tiloissa ahdistuvia naisia saa sanoa kareneiksi?
Saanko kutsua sinua homojen mällirätiksi?
Millä perusteella tekisit niin?
Sun mielestä voi löytyä hyvä perustelu kutsua ihmistä tuollaisilla sanoilla?
Jos tarkoitat kynnysmattoa, niin sehän kuvaa naista, joka on asettanut transidentifoituvien miesten, eli patriarkaatin, tarpeet muiden naisten, lastensa ja homoseksuaalien oikeuksien, turvallisuuden ja yksityisyyden edelle. Transsujen vaatimukset ovat jyrkässä ristiriidassa muiden ryhmien oikeuksien kanssa.
Myös Vichy-feministi ja Quisling-feministi kuvaisivat toimintaanne. Olisiko jompikumpi noista mieluisampi?
Jos kynnysmatto on sinusta tämän lainausketjun ainut kyseenalainen termi, voin kai sitten kutsua sinua homojen mällirätiksi eikä sinua haittaa :D
Sulle perusteltiin, mihin kynnysmatto viittaa. Perustele sinä mihin viittaat homojen mällirätillä? Mutta käytä ihmeessä mällirättiä, jos se sua kiihottaa.
Erikoista, että pöyristyt jostain yksittäisistä sanoista, mutta et ikinä vastaa argumentteihin ja argumenteilla :DDD
Olen siis eri, jolle perustelit kynnysmattoa. Mutta olen se, joka aiemmin naureskeli Karen-termistä pahastumista ja jonka kanssa keskustelit tällä tavalla:
"Hänen kauhistumisensa osoitti, että tiesi olevansa väärässä paikassa. Transnainen, autogynefiili ja transvestiitti olisivat vain virnistäneet omahyväisesti ja heittäneet mällirätin roskikseen."
"On sinullakin fantasiat, vai että oikein mällirätti."
"Sellainenhan sinä olet, kun sinulle transsujen saappaanuolenta ja kynnysmattomana toimiminen on tärkeämpää kuin naisten ja tyttöjen turvallisuus, yksityisyys ja arvokkuus."
Fraasilla "homojen mällirätti" viittaan siis tuohon keskusteluun. Toivottavasti tämä selventää kontekstia ja me pari kommentoijaa saamme vihdoin vastauksen kysymykseen, oletko sinä homojen mällirätti, vai onko tuollainen kielenkäyttö ehkä sittenkin hieman epäsoveliasta :)
Kehenkään ei siis viitattu mällirättinä, paitsi homoseksuaalien puolustajaksi oletettua, kiitos kun vahvistit asian. Hienosti vahvistit samalla myös homofobianne.
Sinusta on siis oikeutettua nimittää naista Kareniksi, jos hän ahdistuu luvattomasta peniksestä naisten pesutilassa?
No ei tuo liittynyt mitenkään siihen miksi just tuo valitti vaan Karen on ihan vakiintunut termi.
Karen: Yleisnimitys tiukkapipoiselle keski-ikäiselle naiselle. Vaativahkot ”Karenit” ovat nuorille tuttuja etenkin asiakaspalvelutilanteista. Karenista on myös jalostunut lausahdus ”ok Karen”.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksipä itsemäärittely on erittäin paska laki, jos siinä ei oikeasti määritellä sen kaikkia sovelluksia.
Mistä sovelluksista puhut? Mitähän siinä ei nyt määritellä?Siinä ei määritellä sukupuolitettujen tilojen käyttöä eikä sitä, missä kaikkialla juridinen sukupuolitieto ylittää biosukupuolen merkityksen. Tasa-arvovaltuutettu huomautti siitä.
Jos olet ymmärtänyt ja sisäistänyt tämän, miksi jankkaat täällä päivästä toiseen väittäen päinvastaista, että translaki määrittelisi mitä pukkaria kukakin käyttää ja, että tämä sitoisi juridisesti kaikkia toimijoita.
Siitä koituu huomattavia käytännön ongelmia, jos linjaukset eivät ole selkeät, läpinäkyvät ja johdonmukaiset.
No kyllä ne kuule on.
Missä ne käytännöt olisi nähtävissä, että mihin tiloihin mennään:
1) vain biosukupuolen perusteella
2) juridisen sukupuolitiedon perusteella ja miten se varmistetaan
3) täydellisen itsemäärittelyn perusteella?
1. Ei mihinkään.
2. Kaikkiin, eikä sitä varmisteta.
3. Mikä on täydellinen itsemäärittely? Täydellinen juridisen merkinnän vaihto vai?Miksi sitten väitätte, että tilan tarjoaja voi päättää sen käytöstä? Voisitte lopettaa valehtelun.
Miksi meillä sitten on naisille osoitettuja tiloja, jos ne eivät ole sitä oikeasti?
3. Täydellinen itsemäärittely tarkoittaa sitä, että myös sukupuolimerkityt tilat ovat käytännössä unisex-tiloja.
Ni päättäähän ne. Ne eivät vaan sun harmiksi päätä tietenkään sitä biologisen sukupuolen mukaan. Ne naisten tilat ovat juridisten naisten tiloja, eli ihan naisten tiloja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksipä itsemäärittely on erittäin paska laki, jos siinä ei oikeasti määritellä sen kaikkia sovelluksia.
Mistä sovelluksista puhut? Mitähän siinä ei nyt määritellä?Siinä ei määritellä sukupuolitettujen tilojen käyttöä eikä sitä, missä kaikkialla juridinen sukupuolitieto ylittää biosukupuolen merkityksen. Tasa-arvovaltuutettu huomautti siitä.
Jos olet ymmärtänyt ja sisäistänyt tämän, miksi jankkaat täällä päivästä toiseen väittäen päinvastaista, että translaki määrittelisi mitä pukkaria kukakin käyttää ja, että tämä sitoisi juridisesti kaikkia toimijoita.
Siitä koituu huomattavia käytännön ongelmia, jos linjaukset eivät ole selkeät, läpinäkyvät ja johdonmukaiset.
No kyllä ne kuule on.
Missä ne käytännöt olisi nähtävissä, että mihin tiloihin mennään:
1) vain biosukupuolen perusteella
2) juridisen sukupuolitiedon perusteella ja miten se varmistetaan
3) täydellisen itsemäärittelyn perusteella?
1. Ei mihinkään.
2. Kaikkiin, eikä sitä varmisteta.
3. Mikä on täydellinen itsemäärittely? Täydellinen juridisen merkinnän vaihto vai?Miksi sitten väitätte, että tilan tarjoaja voi päättää sen käytöstä? Voisitte lopettaa valehtelun.
Miksi meillä sitten on naisille osoitettuja tiloja, jos ne eivät ole sitä oikeasti?
3. Täydellinen itsemäärittely tarkoittaa sitä, että myös sukupuolimerkityt tilat ovat käytännössä unisex-tiloja.
Ni päättäähän ne. Ne eivät vaan sun harmiksi päätä tietenkään sitä biologisen sukupuolen mukaan. Ne naisten tilat ovat juridisten naisten tiloja, eli ihan naisten tiloja.
Mitä nainen siis tarkoittaa pukkarikontekstissa? Henkilökortin merkintää, jonka itsemäärittelyn myötä voi vaihtaa ilmoitusasiana?
Silloin kaikki tilat unisex-tiloja.
Saat toki antaa muutenkin yleispätevän ja loogisesti koherentin määritelmän naiselle.
Alue: Aihe vapaa
1. Sinusta ei siis ole tarpeen varmistaa, että sukupuolimerkinnän vaihtaja on aito trans ja vilpittömin mielin liikeellä?
2. Kuvaile tarkemmin juridisessa sukupuolessa elämistä? Mihin sun fyysinen biologinen kehosi on kadonnut? Juridinen sukupuolitieto on merkintä henkilökortisssa ja viranomaisrekisterissä.