Rydman vähentää tukirahaa UKK instituutilta. Kohta saatetaan joutua säästämään jopa hallinnostakin! Mitä ajatuksia herättää?

"Kaikki yksityisen sektorin työt rahoittavat julkista sektoria, eli ne ovat ainakin jollain tavalla hyödyllisiä."

Ja hyvin monet julkisen alan työt tukevat yksityisiä yrityksiä tuottamalla niille tai niiden työntekijöille palveluita joita niiden yritysten ei sitten tarvitse itse hoitaa. Aika usein unohtuu että yksityiset yritykset hyödyntävät koko ajan julkista infraa, koulutettua työvoimaa, turvallisuuspalveluita, terveydenhoitopalveluita, tutkimustietoa jne.

Ja mihin tarvitaan jotain ukk-instituuttia. Tavoite on edistää porukan liikkumista, ja sitä varten nää  on kehittänyt kävelytestin että kävele joku aikamäärä ja katso miten pitkälle pääsit. Lieko kaikkien vuosikymmenten mittaan maksettujen miljoonien arvoista tuo sitten?

Ihan ihmeellistä rahan kaatamista eri järjestöille pelkästään siksi että aina ennenkin on kaadettu. 

Vierailija kirjoitti:

"Kaikki yksityisen sektorin työt rahoittavat julkista sektoria, eli ne ovat ainakin jollain tavalla hyödyllisiä."

 

Ja hyvin monet julkisen alan työt tukevat yksityisiä yrityksiä tuottamalla niille tai niiden työntekijöille palveluita joita niiden yritysten ei sitten tarvitse itse hoitaa. Aika usein unohtuu että yksityiset yritykset hyödyntävät koko ajan julkista infraa, koulutettua työvoimaa, turvallisuuspalveluita, terveydenhoitopalveluita, tutkimustietoa jne.

Ja ne firmat ja niiden työntekijät maksaa veroinaan koko julkisen sektorin pyörittämisen kaikkine tukiaisineen ja julkisine investointeineen. Eli mikä on pointtisi? Toisin kuin te vasurit näytätte luulevan, firmat ei tosiaankaan ilmaiseksi käytä julkisia palveluita suomessa toimiessaan. 

Suomessa on valtava ylitsepaisunut julkinen sektori jota pitää leikata rankalla kädellä. Ei suomella ole varaa mihinkään suojatyöpaikkoihin. Itse leikkaisin suurimpia palkkoja palkkakatolla 2500 eur.

Vierailija kirjoitti:

"Kukaan ei tule huomaamaan ko instituutin avustusleikkausta eikä huomaisi edes sen lopettamista kokonaan."

 

Ei huomaa ainakaan tämä hallitus koska sen mielestä kaikki tutkimus on turhaa puuhastelua. Se osaa tehdä päätöksensä ihan mutulla ilman tutkimustietoa.

Kyllähän nämä UKK-instituutinkin tutkimukset ovat juuri sitä "jos syö 2 kg sokeria päivässä, paljonko diabetes-riski kasvaa" ja "onko istuminen vaiko käveleminen terveellisempää, ja miten paljon terveellisempää". Eli tulokset on kyllä jo tiedossa ennen kuin tarvitsee edes tutkia. 

Toki liikunnan harrastamista olisi syytä edistää, mutta siinäkin kannattaisi panostaa halpoihin ja helppoihin lajeihin, kuten hyötyliikunta ja lähimatkat esim. työhön ja harrastuksiin. Pihahöntsäystä lisää lapsille, koska suurimmalla osalla ei ole varaa maksaa monta sataa kuussa ohjatusta liikunnasta.

Instituutti on tehnyt hienon kävelytestin!

Vierailija kirjoitti:

"samoin UKK-instituutti pärjäisi hyvin omillaan, se vain on tottunut valtionapuun."

 

Oletko koskaan ajatellut mikä näitä järjestöjä on aikanaan alettu tukea? No lähinnä siksi että järjestöt ovat tehneet samat hommat halvemmalla kuin se että valtio tai kunnat tekisivät ne itse. Järjestöthän rahoittavat aika ison osan toiminnastaan itse ja valtionapu on vain lisä siihen.

Jotenkin nyt oletetaan että järjestöt hoitavat osan valtion ja kuntien tehtävistä jatkossa ilmaiseksi. Aika härski olettamus.

vastoin yleistä käsitystä nämä järjestöt eivät ole vain jotain "ylimääräistä puuhastelua" vaan valtion ja kuntien tehtäviä paikkaavia toimijoita joiden avulla valtio voi pitää omat palvelunsa pienempinä.

Mitä valtion tai kuntien tehtävää UKK-instituutti siis hoitaa? Tutkitun tiedon levittäminen liikunnan edistämiseksi ja terveiden elintapojen lisäämiseksi ei liene niin elintärkeä asia, että sille tarvitaan oma instituutti. Urheilulääketieteen edistäminenkään ei ihan mielestäni ole kuntien priorisoinnissa numero yksi.

Se, että rahaa on joskus ryhdytty jakamaan, ei tarkoita, että samalle asialle pitää syytää rahaa vuositolkulla. Meillä ei ole siihen varaa!

Vai väitätkö tosissasi, että ennen vuotta 1984 meillä ei ollut mitään terveystietoa, koska ei ollut UKK-insitituutin toimintaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kaikki yksityisen sektorin työt rahoittavat julkista sektoria, eli ne ovat ainakin jollain tavalla hyödyllisiä."

 

Ja hyvin monet julkisen alan työt tukevat yksityisiä yrityksiä tuottamalla niille tai niiden työntekijöille palveluita joita niiden yritysten ei sitten tarvitse itse hoitaa. Aika usein unohtuu että yksityiset yritykset hyödyntävät koko ajan julkista infraa, koulutettua työvoimaa, turvallisuuspalveluita, terveydenhoitopalveluita, tutkimustietoa jne.

Ja ne firmat ja niiden työntekijät maksaa veroinaan koko julkisen sektorin pyörittämisen kaikkine tukiaisineen ja julkisine investointeineen. Eli mikä on pointtisi? Toisin kuin te vasurit näytätte luulevan, firmat ei tosiaankaan ilmaiseksi käytä julkisia palveluita suomessa toimiessaan. 

Tätä samaa ihmettelen. Ei firmat todellakaan saa maksutta UKK-insitituutin palveluja (eikä monen muunkaan järjestön), niistä pitää maksaa huomattavia summia. Yksityiset yrtykset myös maksavat veroja siitä, että hyödyntävät julkista infraa (samaa, jota yksityiset käyttävät) jne. Turvallisuuspalveluja ei saa maksutta, poliisi ei ole turvallisuuspalvelu!

Mä en tajua miksi vassarit tätäkin itkee. Nythän ei leikata keltään köyhältä vaan rikkaalta järjestöltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kaikki yksityisen sektorin työt rahoittavat julkista sektoria, eli ne ovat ainakin jollain tavalla hyödyllisiä."

 

Ja hyvin monet julkisen alan työt tukevat yksityisiä yrityksiä tuottamalla niille tai niiden työntekijöille palveluita joita niiden yritysten ei sitten tarvitse itse hoitaa. Aika usein unohtuu että yksityiset yritykset hyödyntävät koko ajan julkista infraa, koulutettua työvoimaa, turvallisuuspalveluita, terveydenhoitopalveluita, tutkimustietoa jne.

Ja ne firmat ja niiden työntekijät maksaa veroinaan koko julkisen sektorin pyörittämisen kaikkine tukiaisineen ja julkisine investointeineen. Eli mikä on pointtisi? Toisin kuin te vasurit näytätte luulevan, firmat ei tosiaankaan ilmaiseksi käytä julkisia palveluita suomessa toimiessaan. 

Miksi luulet, että kaikki vasemmistoa äänestävät kannattaisivat näitä nykyisenkaltaisia hyvävelikorruptiolaitoksia? Suurin osa normaaleista työssäkäyvistä ihmisistä vastustaa yhteisten rahojen käyttöä harvojen etuoikeutettujen puuhastelijoiden harrastuksiin, eli nyt vaikka kävelytestien kehittelyyn. Näistä ei ole kenellekään mitään suoranaista hyötyä. Terveyttä voitaisiin tukea esim. verotuksellisilla kannustimilla, mikä toimisi paremmin ja tuottaisi myös oikeasti terveyshyötyjä.

Rydman kuvittelee pelastavansa valtiontalouden leikkaamalla UKK instituutilta 700 000 euroa. Ja samaan aikaan oman puolueen puheenjohtaja ottaa n. 15 miljardia uutta velkaa joka vuosi.  Ei mikään ruudinkeksijä tämä Rydman.

Vierailija kirjoitti:

Rydman kuvittelee pelastavansa valtiontalouden leikkaamalla UKK instituutilta 700 000 euroa. Ja samaan aikaan oman puolueen puheenjohtaja ottaa n. 15 miljardia uutta velkaa joka vuosi.  Ei mikään ruudinkeksijä tämä Rydman.

Mistä yksittäisestä kohteesta saa säästettyä 15 miljardia?

Tämä on niin hassa ajatus, että rahaa voisi tuhlata, jos sitä tuhlaa pikkusummina sinne ja tänne.

Vierailija kirjoitti:

Mä en tajua miksi vassarit tätäkin itkee. Nythän ei leikata keltään köyhältä vaan rikkaalta järjestöltä.

Oisko vaan periaatteesta. Väärän ihmisen julkisuuteen nostama säästökohde. Hyvesignalointia.

Pulmana näissä puuhissa ei ole säästöjen tekeminen, vaan se millä ajatuksella säästöjä tehdään. 

Nyt meininki on vähän sama kuin perheessä todettaisiin, että lätkä on hyvä harrastus ja hyvää treeniä ja sieltä saa hyviä kavereitä, joten kyllä lätkää pelaavan lapsen harrastus maksetaan. Mutta tuon toisen lapsen viulutunnit on sellaista tarpeetonta elitististä kulttuuria, jota me ei kyllä makseta. Voi sitten aikuisena vinguttaa sitä viulua, kunhan itte rahansa hankkii. Jos haluaa rassata mopoa, ni se me hankitaan ja harrastus maksetaan, mutta mitään typerää viulua ei. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rydman kuvittelee pelastavansa valtiontalouden leikkaamalla UKK instituutilta 700 000 euroa. Ja samaan aikaan oman puolueen puheenjohtaja ottaa n. 15 miljardia uutta velkaa joka vuosi.  Ei mikään ruudinkeksijä tämä Rydman.

Mistä yksittäisestä kohteesta saa säästettyä 15 miljardia?

Tämä on niin hassa ajatus, että rahaa voisi tuhlata, jos sitä tuhlaa pikkusummina sinne ja tänne.

Julkisen sektorin palkkoihin voisi tehdä 10% korjausliikkeen alaspäin, niin ei tarvitsisi leikata mistään muusta ja palvelut säilyisivät. Meillä on korotettu julkisen sektorin palkkoja huomattavasti enemmän kuin mihin olisi ollut varaa, jo pitkän aikaa. Se näkyy mm. siinä, että julkisen sektorin palkat ovat huomattavasti korkeammat kuin yksityisen sektorin, joka kuitenkin rahoittaa nämä korkeat palkat. Lääkäreitä esim. pitäisi kouluttaa enemmän ja maksaa heille vähemmän, niin ei olisi ikuinen lääkäripula tässä maassa. Jokainen valmistunut lääkäri pitäisi velvoittaa työskentelemään arvauskeskuksissa ja julkisella puolella erikoissairaanhoidossa muutama vuosi valmistuttuaan, kuten monessa muussakin maassa tehdään. Koulutus on kuitenkin ilmainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rydman kuvittelee pelastavansa valtiontalouden leikkaamalla UKK instituutilta 700 000 euroa. Ja samaan aikaan oman puolueen puheenjohtaja ottaa n. 15 miljardia uutta velkaa joka vuosi.  Ei mikään ruudinkeksijä tämä Rydman.

Mistä yksittäisestä kohteesta saa säästettyä 15 miljardia?

Tämä on niin hassa ajatus, että rahaa voisi tuhlata, jos sitä tuhlaa pikkusummina sinne ja tänne.

Hassu ajatus on se, että persut leikkaavat 700 000 UKK instituutilta ja samaan aikaan siunasivat 35 miljoonaa kokoomuksen hallihankkeeseen. Mistä se säästö olisi tullut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en tajua miksi vassarit tätäkin itkee. Nythän ei leikata keltään köyhältä vaan rikkaalta järjestöltä.

Oisko vaan periaatteesta. Väärän ihmisen julkisuuteen nostama säästökohde. Hyvesignalointia.

Kaikki mitä hallitus tekee on väärin vaikka ne enimmäkseen tekee ihan järkeviä asioita.

Vierailija kirjoitti:

Pulmana näissä puuhissa ei ole säästöjen tekeminen, vaan se millä ajatuksella säästöjä tehdään. 

Nyt meininki on vähän sama kuin perheessä todettaisiin, että lätkä on hyvä harrastus ja hyvää treeniä ja sieltä saa hyviä kavereitä, joten kyllä lätkää pelaavan lapsen harrastus maksetaan. Mutta tuon toisen lapsen viulutunnit on sellaista tarpeetonta elitististä kulttuuria, jota me ei kyllä makseta. Voi sitten aikuisena vinguttaa sitä viulua, kunhan itte rahansa hankkii. Jos haluaa rassata mopoa, ni se me hankitaan ja harrastus maksetaan, mutta mitään typerää viulua ei. 

Siis millähän logiikalla esim. UKK-instituutti tai nämä Rydmanin arvostelemat "palautetietoisen työskentelyotteet kustannushyötyanalyysit" hyödyttävät ketään paitsi tekijöitään? Sitä viulua voi tosiaan vinguttaa omalla kustannuksella omassa huoneessa eikä pakottaa koko perhettä kerjuulle, että voidaan hankkia viulistille oma konserttisali. 

Ja sama pätee kyllä lätkäänkin. Voisivat ihan itse maksaa jäähallinsa tai sitten palata ulkoluisteluun.

Koiviston valta-ajoilta muistelen sellaista, että Manun mukaan kaikkia Paavo Väyrysen esityksiä oli vastustettava vain ja ainoastaan siksi, että ne olivat PV:n ehdotuksia.