Lue keskustelun säännöt.
Kyllä meni mieli matalaksi. Laskin, että olemme tuhlanneet vuokraan jo yki 270 000 €. Sillä olisi saanut oman asunnon. 😢😢😢 Onko muita?
06.08.2026 |
Omistusasunnossa asuva tuttava pyysi laskemaan paljonko olemme tuhlanneet vuokraan elämänne aikana. Laskin että meillä on mennyt vuokriin jo noin 270 000 euroa! 😱!!!
Melkein itku tuli, kun ajattelen että tällä summalla olisi saanut oman asunnon ja saisimme asua omistusasuntotalossa eikä tässä vuokrakasarmissa. Ja että maksaminen vain jatkuu eli summa vain kasvaa!
Ja kadehdin omistusasunnossa asuvaa tuttavaperhettä, koska he ovat jo maksaneet asuntolainan pois ja heillä on rahaa matkustella ja syödä usein ulkona koko perheen voimin. Ja asuntojen arvo tuolla alueella vain nousee.
Väitän että tämä on vaikea ja karvas pala monelle vuokralla asuvalle. Vai uskallatteko laskea paljonko olette elämänne aikana tuhlanneet rahojanne vuokriin?
Minä laskin ja itkin.
Kommentit (198)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tietenkään ilmaiseksi, mutta niin kauan kuin asunnosta oli lainaa jäljellä, maksoin asunnon lainaa ja muita kuluja joka kuukausi satoja euroja enemmän kuin olisi ollut samankokoisen asunnon vuokra. Jos olisin asunut vuokralla, olisin voinut sijoittaa tuon erotuksen.
Unohdatko sä nyt kokonaan sen, että se lainaosuus kerrytti sun omaisuutta? Nyt vuokralla makselet lainaosuuden verran toiselle, joka on pois sijoittamisesta. Et laske lainallesi mitään tuottoa, mutta oletat osakkeiden aina tuottavan. Sinä toi ai joku toinen on puhunut sijoittamisen hajauttamisesta - se omistusasuntoon sijoittaminen on myös juuri sitä hajauttamista.Pari korjausta. Oletat itse lainallesi tuottoa asunnon hinnan noustessa, mutta ei sen näin mene. Sekä asunto että osakesijoitus sisältävät riskejä, kumpikin voi nousta tai laskea.
Toiseksi, hajauttaminen, jos suurin osa omaisuudestasi on vain asunnossasi, ei se ole hajauttamista. Olet tehnyt riskipitoisen sijoituksen, jossa yksi sijoituskohde hallitsee varallisuuttasi. Tässäkin on riski, suuri tai pieni riippuen monesta tekijästä.
Ensimmäiseksi: asun täysin uudessa talossa kaupungissa. Remontteja ei ole tulossa pitkään aikaan.
Toiseksi: minulle kertyy säästöjä joka kuukausi ja sijoitukseni on 65% asunnossa, 45% sijoituksissa tällä hetkellä. Suhde muuttuu koko ajan sijoitusten kasvaessa joka kuukausi.
Kolmanneksi. Maksaisin vuokraa lyhennykseni verran eli tilanne olisi ulkoapäin katsottuna +-nolla rahavirrassa. Todellisuudessa se lyhennys kerryttää koko ajan omaisuuttani lyhennyksen verran. Se mikä sen sijoituksen arvo on, jos joskus päätän myydä asuntoni, jää nähtäväksi, mutta enemmän se kuin nolla, joka menisi siihen vuokraan täysin.Erikoinen asunto, asuntojen arvot laskeneet jo 4v ja aika reilusti, mutta sinun uusi asunnon arvo vain nousee. Vaikka tällä ei ole merkitystä, jos et myy asuntoa, kaikki laskelmasi perustuvat oletuksiin. Suurimmalla osalla ei ole varaa sijoittaa lainanlyhennysten lisäksi samaa summaa sijoituksiin, eli et ole ehkä paras vertailukohta.
Lisäksi lainaamallasi on erittäin omituinen sijoitus kokonaisuus. Asunto 65% ja muu 45% tekee yhteensä 110% eli sijoitukset taitavat olla Porvoossa, jos ymmärrät, mitä tarkoitan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varsinkaan omskotiasujat ei koskaan laske kuluiksi niitä odotettavissa olevia korjauskuluja, syrjäseudun asunnon hinnanromahduksesta koituva pääoman pieneneminen ym asumiseen liittyviä kuluja. Asutaan vaan kuten on asuttu 30 vuotta. Kaikki tulee sitten yllätyksenä.
Vierailija kirjoitti:
Maksan 700 euroa kuussa vastiketta kolmiostani Helsingissä. Jossain tuppukylässä vuokrat omat samaa tasoa. Olen maksanut asunnostani kuitenkin 300 000 + velan korot.
Tuppukylässä kolmion hinta 30 000 joten vuokrakin on suhteesssa hintaan. Jos tosiaan hoitovastike 700 euroa se on uskomattoman kova. Joku putkarin laina yms ei kuulu vastikkeeseen.
Laita välit poikki tollaseen paska kerskailijaan. Kuka nyt pyytää toista laskemaan paljon rahaa kuluttanut vuokriin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutama satatonnia on varmaan mennyt, mutta penniäkään en ole tuhlannut. Omistusasuminen on vanhojen jäärien puuhaa.
Ja onhan omistusasunnostakin kuluja. Vastikkeet asunto-osakeyhtiöissä ja hoitokulut,omakotitaloissa.
Kenen luulet maksavan ne kulut vuokrakämpässä?
Vuokralainen ne tietenkin maksaa. Vuokralainen maksaa kaiken saman kuin omistusasujakin, mutta siinä missä 20 vuoden päästä omistusasujan kulut laskee ja asunto on omaa varallisuutta, on vuokralaisella vain tuulen huuhtoma puo.
20 vuodessa voi omistusasunnolle tapahtua vaikka mitä. Esimerkiksi tulee vesivahinko, ympäristötuho/myrskytuho...kaikenlaista, mistä vuokralainen selviää asuntoa vaihtamalla...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutama satatonnia on varmaan mennyt, mutta penniäkään en ole tuhlannut. Omistusasuminen on vanhojen jäärien puuhaa.
Ja onhan omistusasunnostakin kuluja. Vastikkeet asunto-osakeyhtiöissä ja hoitokulut,omakotitaloissa.
Kenen luulet maksavan ne kulut vuokrakämpässä?
Vuokralainen ne tietenkin maksaa. Vuokralainen maksaa kaiken saman kuin omistusasujakin, mutta siinä missä 20 vuoden päästä omistusasujan kulut laskee ja asunto on omaa varallisuutta, on vuokralaisella vain tuulen huuhtoma puo.
Totta, mutta toisaalta vuokralainen on suhteellisen vapaa muuttamaan vaikkapa töiden perässä ja asuntoa on helpompi vaihtaa kun perhe kasvaa.
Uuden omistusasunnon löytää helpommin kuin vuokrakämpän, jos on lemmikkejä. Ja jos oli järkevä asuntoa ostaessaan, saa vanhan myytyä helposti. Ekasta näytöstä menevät, jopa ennen ensimmäistäkään näyttöä, kun joku kuuli että teillä on talo myytävänä...
Pienen hetken voi olla asuntojen välillä vuokrallakin, jos pelkää kahden asunnnon loukkua.
Omistusasumisessa on muuten yksi etu, mille ei voi edes hintaa laskea: saat päättää kaiken itse. Jääkaapit, pakastimet, liedet, kaikki voi olla oikeasti kunnollista ja hyvää käyttää.
Vuokrakämpissä on harvemmin esim. Kaasuhellaa ja pinnat on mitä on.
Juljus kirjoitti:
Minäkin ihmettelen noita omakotitalon remppaajia jotka tekee putkiremontin monta kertaa. Samoten ikkunat on aina vaihdettava ja julkisivukin vähintään kerran vuodessa. Keittiötkään ei kestä omakotitalossa yhtä pitkään kun kerrostalossa. Kylpyhuoneista puhumattakaan. Ja kulut on aina valtavat... Omakotitalo on aina halvenpi kuin saman kokoinen kerrostalo kämppä.
Ketkä asuu tyhjiössä, jossa mikään muu ei vaikuta elämiseen kuin asunnon kulut? Aika harva. Ihmiset eivät muuta niihin mukamas halpoihin ok-taloihin, koska se voi tarkoittaa työttömyyttä, tai se voi tarkoittaa autopakkoa, tai se voi tarkoitta, että joutuu ajamaan joka viikonloppu auttamaan iäkkäitä vanhempiaan 100 km päähän. On totaalisen lapsellista laskea vain jotain tiukasti rajattuja asumiskuluja.
Edes kahdella vierekkäin ok-talossa asuvalla ei ole täsmälleen samanlaisia kuluja elämässään. Sen jo luulisi kertovan jotain.
Vauvapalstalla jokainen ok-talossa asuva tuntuu luulevan, että hänellä on kaikista halvimmat asumiskulut koko Suomessa. 😆
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En osaa laskeen, mutta en voi oikein verrata kun ei oo koskaan ollut mahdollisuutta ostaa omistusasuntoo. Pätkätöitä ja työttömyyttä sekä oon sinkku (tosin oon alle 30 että on tässä vielä vähän aikaa ehkä), niin lainasta turha haaveilla. Toisaalta samalla myös tykkään vaihdella paikkoja joskus. Mutta itteee ei ahdista tai harmita
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutama satatonnia on varmaan mennyt, mutta penniäkään en ole tuhlannut. Omistusasuminen on vanhojen jäärien puuhaa.
Ja onhan omistusasunnostakin kuluja. Vastikkeet asunto-osakeyhtiöissä ja hoitokulut,omakotitaloissa.
Kenen luulet maksavan ne kulut vuokrakämpässä?
Vuokralainen ne tietenkin maksaa. Vuokralainen maksaa kaiken saman kuin omistusasujakin, mutta siinä missä 20 vuoden päästä omistusasujan kulut laskee ja asunto on omaa varallisuutta, on vuokralaisella vain tuulen huuhtoma puo.
20 vuodessa voi omistusasunnolle tapahtua vaikka mitä. Esimerkiksi tulee vesivahinko, ympäristötuho/myrskytuho...kaikenlaista, mistä vuokralainen selviää asuntoa vaihtamalla...
Vakuutukset on noita varten.
Vesivahingot edellyttää aina joko huolimattomuutta joko rakennusvaiheessa tai jonkin laitteen käytössä.
Myrskytuhot on Suomessa harvinaisia ja niiltäkin enimmäkseen välttyy kun kaataa taloa uhkaavat puut. Kunnolliset katot eivät tuulen mukaan lähde, jos lähtee, on kyseessä rakennusvirhe. Tai suunnittelu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla menee 75 vuotta siihen, että olen maksanut 270k vuokraa.
Olen asunut vuokralla vain opiskelijana ja silloin sai opiskelijan asumislisää opintotuen mukana. Sitten heti valmistumisen jälkeen otin asuntolainan. Nykyään velaton koti ja ei olisi tullut pieneen mielenkään asua vuokralla muuta kuin silloin kun oli pakko. Nyt ajattelin ostaa ensimmäise sijoitusasunnon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun lasketaan mukaan kaikki omistusasumisen kulut, niin eipä se välttämättä voita vuokralla asumista.
Esimerkkini:
Asuin ennen vuokralla ja vuokrani oli 600 € /kk + sähkö/siirto +vedentasausmaksu kerran vuodessa. Ostin omistusasunnon 16 vuoden takaisinmaksusuunnitelmalla. Kun vähennän kaikki omistusasumisen kulut yhteen ja vähennän siitä vuokralla asumiseen menneet kuluni ja sitten sijoittaisin tämän erotuksen vaikka 4% tuotto-odotuksella 16 vuodeksi, niin korkoa korolle laskurin mukaan loppusumma olisi suurempi, mitä omistusasuntoni hankintahinta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tietenkään ilmaiseksi, mutta niin kauan kuin asunnosta oli lainaa jäljellä, maksoin asunnon lainaa ja muita kuluja joka kuukausi satoja euroja enemmän kuin olisi ollut samankokoisen asunnon vuokra. Jos olisin asunut vuokralla, olisin voinut sijoittaa tuon erotuksen.
Unohdatko sä nyt kokonaan sen, että se lainaosuus kerrytti sun omaisuutta? Nyt vuokralla makselet lainaosuuden verran toiselle, joka on pois sijoittamisesta. Et laske lainallesi mitään tuottoa, mutta oletat osakkeiden aina tuottavan. Sinä toi ai joku toinen on puhunut sijoittamisen hajauttamisesta - se omistusasuntoon sijoittaminen on myös juuri sitä hajauttamista.Pari korjausta. Oletat itse lainallesi tuottoa asunnon hinnan noustessa, mutta ei sen näin mene. Sekä asunto että osakesijoitus sisältävät riskejä, kumpikin voi nousta tai laskea.
Toiseksi, hajauttaminen, jos suurin osa omaisuudestasi on vain asunnossasi, ei se ole hajauttamista. Olet tehnyt riskipitoisen sijoituksen, jossa yksi sijoituskohde hallitsee varallisuuttasi. Tässäkin on riski, suuri tai pieni riippuen monesta tekijästä.
Ensimmäiseksi: asun täysin uudessa talossa kaupungissa. Remontteja ei ole tulossa pitkään aikaan.
Toiseksi: minulle kertyy säästöjä joka kuukausi ja sijoitukseni on 65% asunnossa, 45% sijoituksissa tällä hetkellä. Suhde muuttuu koko ajan sijoitusten kasvaessa joka kuukausi.
Kolmanneksi. Maksaisin vuokraa lyhennykseni verran eli tilanne olisi ulkoapäin katsottuna +-nolla rahavirrassa. Todellisuudessa se lyhennys kerryttää koko ajan omaisuuttani lyhennyksen verran. Se mikä sen sijoituksen arvo on, jos joskus päätän myydä asuntoni, jää nähtäväksi, mutta enemmän se kuin nolla, joka menisi siihen vuokraan täysin.Erikoinen asunto, asuntojen arvot laskeneet jo 4v ja aika reilusti, mutta sinun uusi asunnon arvo vain nousee. Vaikka tällä ei ole merkitystä, jos et myy asuntoa, kaikki laskelmasi perustuvat oletuksiin. Suurimmalla osalla ei ole varaa sijoittaa lainanlyhennysten lisäksi samaa summaa sijoituksiin, eli et ole ehkä paras vertailukohta.
Se on ihan sama vaikka asuntojen arvo laskisi. Se vuokran osuus lainaan on kuitenkin enemmän asunnonarvon laskiessa kuin mitä jäisi vuokrasta käteen.
Jos maksaisin kuussa vuokraa 900e, siitä ei kerry minulle mitään.
Kun lyhennän lainaani 800e ja hoitovastiketta 200e, menoni kuussa ovat 1000e. Tästä tonnista 700e kertyy omaisuuttani (700e lyhennys, 100e korko, 200vastike).
Tuo 700e:n sijoitus pitäisi tippua täydet 100% asunnon arvosta, jotta olisi rinnastettavissa vuokraan.
Esimerkiksi:
10 vuodessa vuokralla maksaisin 100000e vuokraa. Siitä ei kerry minulle mitään. (Olettaen, että vuokra säilyisi koko 10v 900e/kk)
Omassa kertyy 75000 omaisuutta. Siitä kun vähentää koron ja vastikkeen 35000e (yksinkertaistettuna että korkoa menee koko ajan se 100e eikä se pienene lainan myötä), jään edelleen 40000e plussalle. Asunnon arvon pitäisi siis tippua 40000e 10 vuodessa.
On hyvin epätodennäköistä, että Helsingissä uusien asuntojen arvo laskisi koko ajan. Asuntojen arvo seuraa yleisiä suhdanteita. Välillä ne nousevat ja välillä ne laskevat. Todennäköisempää on, että hinnat nousevat palkkojen ja suhdanteiden noustessa. Mutta palataan 20v päästä asiaan ja katsotaan, onko asuntojen arvo laskenut vai noussut 20v päästä. Veikkaan, että hinnat nousseet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutama satatonnia on varmaan mennyt, mutta penniäkään en ole tuhlannut. Omistusasuminen on vanhojen jäärien puuhaa.
Ja onhan omistusasunnostakin kuluja. Vastikkeet asunto-osakeyhtiöissä ja hoitokulut,omakotitaloissa.
Kenen luulet maksavan ne kulut vuokrakämpässä?
Vuokralainen ne tietenkin maksaa. Vuokralainen maksaa kaiken saman kuin omistusasujakin, mutta siinä missä 20 vuoden päästä omistusasujan kulut laskee ja asunto on omaa varallisuutta, on vuokralaisella vain tuulen huuhtoma puo.
20 vuodessa voi omistusasunnolle tapahtua vaikka mitä. Esimerkiksi tulee vesivahinko, ympäristötuho/myrskytuho...kaikenlaista, mistä vuokralainen selviää asuntoa vaihtamalla...
Kuinka moni Suomessa muuttaa vuosittain myrsky- tai ympäristötuhojen takia? Eikä vesivahingonkaan jälkeen muuttaminen ole kovin kivaa edes vuokralaisena, jos on menettänyt osa tavaroistaan.
Minulla menee 75 vuotta siihen, että olen maksanut 270k vuokraa.
Yksiö perähikiällä, 300e vuokra?
En usko että vaihtaisin kanssasi päittäin okt pk-seudulla meren ja uimajärvien lähellä. Asumiskulut 350e/kk
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutama satatonnia on varmaan mennyt, mutta penniäkään en ole tuhlannut. Omistusasuminen on vanhojen jäärien puuhaa.
Ja onhan omistusasunnostakin kuluja. Vastikkeet asunto-osakeyhtiöissä ja hoitokulut,omakotitaloissa.
Kenen luulet maksavan ne kulut vuokrakämpässä?
Vuokralainen ne tietenkin maksaa. Vuokralainen maksaa kaiken saman kuin omistusasujakin, mutta siinä missä 20 vuoden päästä omistusasujan kulut laskee ja asunto on omaa varallisuutta, on vuokralaisella vain tuulen huuhtoma puo.
20 vuodessa voi omistusasunnolle tapahtua vaikka mitä. Esimerkiksi tulee vesivahinko, ympäristötuho/myrskytuho...kaikenlaista, mistä vuokralainen selviää asuntoa vaihtamalla...
Kuka ottaa vastuun vuokrakerrostaloasuntojen parveketurmista?
Omassa asunnossa ei ole mitään kuluja. Ei vastikkeita tai remppatarpeita. Ei lämmityskuluja. Ei kiinteistön hoitoon liittyviä kuluja. Vesi on ilmaista myös. Eikä oman asunnon ostoon käytetyssä lainassa ole korkoa.
Näistä johtuen kaikki vuokraan käytetty raha on puhdasta tuhlaamista.
Vierailija kirjoitti:
Laskitko mukaan omistusasunnon mahdolliset putkiremontit, ikkunaremontit, rikkoutuneet keittiökoneet ym.?
Ja korko asuntolainalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laskitko mukaan omistusasunnon mahdolliset putkiremontit, ikkunaremontit, rikkoutuneet keittiökoneet ym.?
Ja korko asuntolainalle.
Suuri osa tarvitsee lainaa mutta eivät läheskään kaikki.
Ei välttämättä ole huonoimmin tuottava. Riippuu mistä alueelta talon ostaa ja miten hyvässä kunnossa saa sen pidettyä. Laittaako rahaa myös pihaan. Miten alue kehittyy jne. Aika paljon myös tuuripeliä.