Lue keskustelun säännöt.
Kyllä meni mieli matalaksi. Laskin, että olemme tuhlanneet vuokraan jo yki 270 000 €. Sillä olisi saanut oman asunnon. 😢😢😢 Onko muita?
06.08.2026 |
Omistusasunnossa asuva tuttava pyysi laskemaan paljonko olemme tuhlanneet vuokraan elämänne aikana. Laskin että meillä on mennyt vuokriin jo noin 270 000 euroa! 😱!!!
Melkein itku tuli, kun ajattelen että tällä summalla olisi saanut oman asunnon ja saisimme asua omistusasuntotalossa eikä tässä vuokrakasarmissa. Ja että maksaminen vain jatkuu eli summa vain kasvaa!
Ja kadehdin omistusasunnossa asuvaa tuttavaperhettä, koska he ovat jo maksaneet asuntolainan pois ja heillä on rahaa matkustella ja syödä usein ulkona koko perheen voimin. Ja asuntojen arvo tuolla alueella vain nousee.
Väitän että tämä on vaikea ja karvas pala monelle vuokralla asuvalle. Vai uskallatteko laskea paljonko olette elämänne aikana tuhlanneet rahojanne vuokriin?
Minä laskin ja itkin.
Kommentit (143)
Tässä asunnossa olen maksanut yli 60, mutta alle 65 000€ vuokraa. Asunnon arvo tippunut tänä aikana enemmän. Lisäksi omistaessa olisin maksanut vastiketta yli 25 000€. Nyt kun olen muuttamassa pois, irtisanon vain vuokrasopimuksen ja muutan pois. Onhan tuo 60 000€ iso raha, mutta enemmän ketuttaisi, jos nyt muuttaessa pitäisi myydä asunto ja häviäisi koko ajan enemmän ja enemmän, jos kauppoja ei syntyisikään...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen itse asunut omistusasunnossa pääkaupunkiseudulla yli 35 vuotta, mutta olen myös laskenut, että ei tämä ole ollut taloudellisesti mikään kauhean hyvä sijoitus. Jos olisin sijoittanut osakkeisiin asunnon omarahoitusosuuden sekä kuukausittain sen summan, mitä maksoin enemmän asunnon lainaa ja muita kuluja kuin mitä saman kokoisen asunnon vuokra olisi ollut, olisin nyt satoja tuhansia euroja rikkaampi.
Asunnon arvokaan ei ole paljon sitä suurempi kuin mitä olemme tästä omistusaikana yhteensä maksaneet, jos lasken mukaan ostohinnan lisäksi kaikki tehdyt remontit.
Asumiskustannukset ovat nyt kyllä hyvin edulliset, kun laina on maksettu, mutta jos olisin asunnon sijaan sijoittanut aikoinaan osakkeisiin, maksaisin jo niiden osakkeiden osingoilla aika ison asunnon vuokraa.
Toki omistusasunnossa on sitten paljon muita hyviä puolia vuokra-asuntoon verrattuna.
Ja osakkeiden ostelun lomassa olisit elellyt ilmaiseksi vuokralla?
En tietenkään ilmaiseksi, mutta niin kauan kuin asunnosta oli lainaa jäljellä, maksoin asunnon lainaa ja muita kuluja joka kuukausi satoja euroja enemmän kuin olisi ollut samankokoisen asunnon vuokra. Jos olisin asunut vuokralla, olisin voinut sijoittaa tuon erotuksen.
No huh huh. Ei meillä nyt sentään noin päin ole mennyt. Kaikki kulut lainoineen 1100€/kk ja vuokralla tällaisesta saisi pulittaa vähintään 1600€/kk.
Vierailija kirjoitti:
Olen itse asunut omistusasunnossa pääkaupunkiseudulla yli 35 vuotta, mutta olen myös laskenut, että ei tämä ole ollut taloudellisesti mikään kauhean hyvä sijoitus. Jos olisin sijoittanut osakkeisiin asunnon omarahoitusosuuden sekä kuukausittain sen summan, mitä maksoin enemmän asunnon lainaa ja muita kuluja kuin mitä saman kokoisen asunnon vuokra olisi ollut, olisin nyt satoja tuhansia euroja rikkaampi.
Asunnon arvokaan ei ole paljon sitä suurempi kuin mitä olemme tästä omistusaikana yhteensä maksaneet, jos lasken mukaan ostohinnan lisäksi kaikki tehdyt remontit.
Asumiskustannukset ovat nyt kyllä hyvin edulliset, kun laina on maksettu, mutta jos olisin asunnon sijaan sijoittanut aikoinaan osakkeisiin, maksaisin jo niiden osakkeiden osingoilla aika ison asunnon vuokraa.
Toki omistusasunnossa on sitten paljon muita hyviä puolia vuokra-asuntoon verrattuna.
Mistä te löydätte noin halpoja vuokria?
Minulla asuntolainan lyhennys on 73 euroa vähemmän, kuin vuokra aikaisemmin.
Näin se on. Oma on aina oma. Kuluja tulee, mutta asunnon vaihdossa saa omat takaisin Meillä on oma velaton Vantaalla 106 neliötä, yhtiövastike 540, jonka maksamme miehen kanssa puoliksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen itse asunut omistusasunnossa pääkaupunkiseudulla yli 35 vuotta, mutta olen myös laskenut, että ei tämä ole ollut taloudellisesti mikään kauhean hyvä sijoitus. Jos olisin sijoittanut osakkeisiin asunnon omarahoitusosuuden sekä kuukausittain sen summan, mitä maksoin enemmän asunnon lainaa ja muita kuluja kuin mitä saman kokoisen asunnon vuokra olisi ollut, olisin nyt satoja tuhansia euroja rikkaampi.
Asunnon arvokaan ei ole paljon sitä suurempi kuin mitä olemme tästä omistusaikana yhteensä maksaneet, jos lasken mukaan ostohinnan lisäksi kaikki tehdyt remontit.
Asumiskustannukset ovat nyt kyllä hyvin edulliset, kun laina on maksettu, mutta jos olisin asunnon sijaan sijoittanut aikoinaan osakkeisiin, maksaisin jo niiden osakkeiden osingoilla aika ison asunnon vuokraa.
Toki omistusasunnossa on sitten paljon muita hyviä puolia vuokra-asuntoon verrattuna.
Ja osakkeiden ostelun lomassa olisit elellyt ilmaiseksi vuokralla?
En tietenkään ilmaiseksi, mutta niin kauan kuin asunnosta oli lainaa jäljellä, maksoin asunnon lainaa ja muita kuluja joka kuukausi satoja euroja enemmän kuin olisi ollut samankokoisen asunnon vuokra. Jos olisin asunut vuokralla, olisin voinut sijoittaa tuon erotuksen.
No huh huh. Ei meillä nyt sentään noin päin ole mennyt. Kaikki kulut lainoineen 1100€/kk ja vuokralla tällaisesta saisi pulittaa vähintään 1600€/kk.
Sehän riippuu ihan siitä miten nopeasti lainaa lyhentää. Meillä pelkkä lyhennys on vajaan tonnin, ei haluta kymmeniä vuosia maksaa ylimääräistä pankille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laskekaas paljonko olisi säästynyt jos olisite olleet syömättä.
Vierailija kirjoitti:
En tietenkään ilmaiseksi, mutta niin kauan kuin asunnosta oli lainaa jäljellä, maksoin asunnon lainaa ja muita kuluja joka kuukausi satoja euroja enemmän kuin olisi ollut samankokoisen asunnon vuokra. Jos olisin asunut vuokralla, olisin voinut sijoittaa tuon erotuksen.
Unohdatko sä nyt kokonaan sen, että se lainaosuus kerrytti sun omaisuutta? Nyt vuokralla makselet lainaosuuden verran toiselle, joka on pois sijoittamisesta. Et laske lainallesi mitään tuottoa, mutta oletat osakkeiden aina tuottavan. Sinä toi ai joku toinen on puhunut sijoittamisen hajauttamisesta - se omistusasuntoon sijoittaminen on myös juuri sitä hajauttamista.
En suinkaan unohda. Vertailen nyt asuntoni nykyistä arvoa siihen, mikä olisi osakesalkkuni nykyinen arvo, jos olisin asunut vuokralla ja sijoittanut vuokranmaksun jälkeen ylijääneet rahat + asunnon omarahoitusosuuteni osakkeisiin. Jälkimmäinen olisi satoja tuhansia euroja suurempi.
Enkä ole myöskään kuvitellut osakkeiden tuottoa, vaan olen käyttänyt niiden toteutuneita tuottoja. Näin jälkikäteen kun se on mahdollista, vaikka tulevaisuudesta ei tiedä varmasti. Käytännössä olen laskenut tuoton Seligsonin Suomi -osakeindeksirahaston mukaan sen alusta (1998) lähtien ja sitä aikaisemmilta vuosilta käyttämällä Helsingin pörssin indeksejä. Tuo tuotto on sikäli alakanttiin laskettu, että järkevä sijoittaja hajauttaa myös maantieteellisesti, ja esimerkiksi pohjoisamerikkalaisissa osakkeissa tuotto olisi ollut vielä selvästi parempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan kuitenkin on, että vuokrat tulevat nousemaan.
Pitkän aikavälin kehitys kaupungeissa (2000–2026)
Vuosina 2000–2024 vapaarahoitteiset vuokrat nousivat Suomen suurimmissa kasvukeskuksissa merkittävästi. Vuosikymmenten aikana kertynyt nousu jakautuu kaupungeittain seuraavasti:
Helsinki ja pääkaupunkiseutu: Vuokrat nousivat vuoteen 2020 asti jopa 60–70 % vuosituhannen vaihteeseen verrattuna kaupungistumisen vuoksi. Vuoden 2021 jälkeen nousu pysähtyi ja kääntyi loivaksi laskuksi runsaan asuntotarjonnan vuoksi. [1]
Tampere ja Turku: Vuokrat ovat nousseet tasaisesti ja pitkällä aikavälillä noin 50–60 %. Nämä kaupungit ovat pitäneet vetovoimansa sijoittajaboomin jälkeenkin paremmin kuin pääkaupunkiseutu. [1, 2]
Muut yliopistokaupungit (Oulu, Jyväskylä, Kuopio): Pitkän aikavälin nousu on ollut noin 40–50 %.
siitä sitten laskemaan paljonko on vuokrasi 20v päässä, jos vuokrasi nousi vain 40% 20v aikana.On kyllä siinä mielessä typerä tilasto, että kohdasta muut yliopistokaupungit puuttuu suurin osa muista yliopistokaupungeista.
Mutta vuokrat kyllä nousevat. Siitä pitää jo inflaatio huolen. Vuokran nimellinen 40% nousu 20v aikana tarkoittaa käytännössä sitä, että vuokra on pysynyt reaaliarvoltaan samana. Tuossa ei valitettavasti kerrota, puhutaanko nimellisestä noususta (jolloin vain helsingissä nousu olisi ollut merkittävää, tampereella hienoista ja muissa yliopistokaupungeissa käytännössä nollaa) vai onko tuossa laskettu vuokrien nousu inflaatio huomioon otettuna.
euraavaa 20v on vaikea ennustaa, mutta jos maailman kehitys on sama, tulijoita Suomeen riittää. Asuntotuotanto on myös seissyt viimeiset vuodet, joka tulee näkymään viiveellä vuokra-asuntotarjonnassa.
Esimerkiksi Hekan vuokrien kehitys vuodesta 2000 vuoteen 2026.
Helsingin kaupungin asunnoissa (Heka) keskimääräinen neliövuokra on kohonnut vuodesta 2000 vuoteen 2026
noin 80–90 prosenttia. [1]
Vuosituhannen vaihteessa (2000): Keskivuokra oli arviolta noin 7,80–8,10 €/m/kk (markka-aikana noin 47–48 markkaa).
Vuonna 2026: Vahvistettu keskivuokra on 14,66 €/m/kk. [1]
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen itse asunut omistusasunnossa pääkaupunkiseudulla yli 35 vuotta, mutta olen myös laskenut, että ei tämä ole ollut taloudellisesti mikään kauhean hyvä sijoitus. Jos olisin sijoittanut osakkeisiin asunnon omarahoitusosuuden sekä kuukausittain sen summan, mitä maksoin enemmän asunnon lainaa ja muita kuluja kuin mitä saman kokoisen asunnon vuokra olisi ollut, olisin nyt satoja tuhansia euroja rikkaampi.
Asunnon arvokaan ei ole paljon sitä suurempi kuin mitä olemme tästä omistusaikana yhteensä maksaneet, jos lasken mukaan ostohinnan lisäksi kaikki tehdyt remontit.
Asumiskustannukset ovat nyt kyllä hyvin edulliset, kun laina on maksettu, mutta jos olisin asunnon sijaan sijoittanut aikoinaan osakkeisiin, maksaisin jo niiden osakkeiden osingoilla aika ison asunnon vuokraa.
Toki omistusasunnossa on sitten paljon muita hyviä puolia vuokra-asuntoon verrattuna.
Mistä te löydätte noin halpoja vuokria?
Minulla asuntolainan lyhennys on 73 euroa vähemmän, kuin vuokra aikaisemmin.
Ymmärsit juuri oikein.
73 euroa kuussa x 12 kuukautta vuodessa x 50 vuotta on vähemmän kuin 50000 euroa. Toki nuo rahat sijoittamalla viisaasti voi tehdä enemmän pesämunaeroa, mutta todennäköisesti menee omistusasujan lifestyleen tai toiseen autoon tms. turhuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen itse asunut omistusasunnossa pääkaupunkiseudulla yli 35 vuotta, mutta olen myös laskenut, että ei tämä ole ollut taloudellisesti mikään kauhean hyvä sijoitus. Jos olisin sijoittanut osakkeisiin asunnon omarahoitusosuuden sekä kuukausittain sen summan, mitä maksoin enemmän asunnon lainaa ja muita kuluja kuin mitä saman kokoisen asunnon vuokra olisi ollut, olisin nyt satoja tuhansia euroja rikkaampi.
Asunnon arvokaan ei ole paljon sitä suurempi kuin mitä olemme tästä omistusaikana yhteensä maksaneet, jos lasken mukaan ostohinnan lisäksi kaikki tehdyt remontit.
Asumiskustannukset ovat nyt kyllä hyvin edulliset, kun laina on maksettu, mutta jos olisin asunnon sijaan sijoittanut aikoinaan osakkeisiin, maksaisin jo niiden osakkeiden osingoilla aika ison asunnon vuokraa.
Toki omistusasunnossa on sitten paljon muita hyviä puolia vuokra-asuntoon verrattuna.
Ja osakkeiden ostelun lomassa olisit elellyt ilmaiseksi vuokralla?
En tietenkään ilmaiseksi, mutta niin kauan kuin asunnosta oli lainaa jäljellä, maksoin asunnon lainaa ja muita kuluja joka kuukausi satoja euroja enemmän kuin olisi ollut samankokoisen asunnon vuokra. Jos olisin asunut vuokralla, olisin voinut sijoittaa tuon erotuksen.
No huh huh. Ei meillä nyt sentään noin päin ole mennyt. Kaikki kulut lainoineen 1100€/kk ja vuokralla tällaisesta saisi pulittaa vähintään 1600€/kk.
Sehän riippuu ihan siitä miten nopeasti lainaa lyhentää. Meillä pelkkä lyhennys on vajaan tonnin, ei haluta kymmeniä vuosia maksaa ylimääräistä pankille.
Sama. Teen myös ylimääräisiä lyhennyksiä. Laskeskelin tuossa, että nykyinen maksutapani säästää noin puolet lainakoroissa. Ajallisesti olen etuajassa takaisin maksun osalta. Alkuperäinen laina-aika lyhenee ylimääräisillä suorituksilla, joka näkyy juurikin koroissa.
Vierailija kirjoitti:
En tietenkään ilmaiseksi, mutta niin kauan kuin asunnosta oli lainaa jäljellä, maksoin asunnon lainaa ja muita kuluja joka kuukausi satoja euroja enemmän kuin olisi ollut samankokoisen asunnon vuokra. Jos olisin asunut vuokralla, olisin voinut sijoittaa tuon erotuksen.
Unohdatko sä nyt kokonaan sen, että se lainaosuus kerrytti sun omaisuutta? Nyt vuokralla makselet lainaosuuden verran toiselle, joka on pois sijoittamisesta. Et laske lainallesi mitään tuottoa, mutta oletat osakkeiden aina tuottavan. Sinä toi ai joku toinen on puhunut sijoittamisen hajauttamisesta - se omistusasuntoon sijoittaminen on myös juuri sitä hajauttamista.
Pari korjausta. Oletat itse lainallesi tuottoa asunnon hinnan noustessa, mutta ei sen näin mene. Sekä asunto että osakesijoitus sisältävät riskejä, kumpikin voi nousta tai laskea.
Toiseksi, hajauttaminen, jos suurin osa omaisuudestasi on vain asunnossasi, ei se ole hajauttamista. Olet tehnyt riskipitoisen sijoituksen, jossa yksi sijoituskohde hallitsee varallisuuttasi. Tässäkin on riski, suuri tai pieni riippuen monesta tekijästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itsellä mennyt 200 000 euroa vuokriin, sijoitussalkussa 450 000 euroa tällä hetkellä. En tule koskaan ostamaan asuntoa. Vuokralla asuminen on paljon järkevämpää.
Vierailija kirjoitti:
Näin se on. Oma on aina oma. Kuluja tulee, mutta asunnon vaihdossa saa omat takaisin Meillä on oma velaton Vantaalla 106 neliötä, yhtiövastike 540, jonka maksamme miehen kanssa puoliksi.
Itsellä asuntolainaa jäljellä 80 000, ostohinta 210 000 ja nyt asunnon arvo välittäjän mukaan 120 000 euroa. En edes uskalla laskea lainanhoitokuluja ja vastikkeita ja muuta mukaan, koska romahdan varmasti täysin, miksi ihmeessä menin ostamaan asunnon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Omakotitaloa ei noin vain osteta. Pitää olla riittävästi alkupääomaa ja riittävät tulot lainaan.
Samoin kuin töihinkään ei noin vain mennä, sinne pitää päästä ensin.
Köyhällä ja etenkään työttömällä ei ole mahdollisuuksia asuntolainaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tietenkään ilmaiseksi, mutta niin kauan kuin asunnosta oli lainaa jäljellä, maksoin asunnon lainaa ja muita kuluja joka kuukausi satoja euroja enemmän kuin olisi ollut samankokoisen asunnon vuokra. Jos olisin asunut vuokralla, olisin voinut sijoittaa tuon erotuksen.
Unohdatko sä nyt kokonaan sen, että se lainaosuus kerrytti sun omaisuutta? Nyt vuokralla makselet lainaosuuden verran toiselle, joka on pois sijoittamisesta. Et laske lainallesi mitään tuottoa, mutta oletat osakkeiden aina tuottavan. Sinä toi ai joku toinen on puhunut sijoittamisen hajauttamisesta - se omistusasuntoon sijoittaminen on myös juuri sitä hajauttamista.Pari korjausta. Oletat itse lainallesi tuottoa asunnon hinnan noustessa, mutta ei sen näin mene. Sekä asunto että osakesijoitus sisältävät riskejä, kumpikin voi nousta tai laskea.
Toiseksi, hajauttaminen, jos suurin osa omaisuudestasi on vain asunnossasi, ei se ole hajauttamista. Olet tehnyt riskipitoisen sijoituksen, jossa yksi sijoituskohde hallitsee varallisuuttasi. Tässäkin on riski, suuri tai pieni riippuen monesta tekijästä.
Ensimmäiseksi: asun täysin uudessa talossa kaupungissa. Remontteja ei ole tulossa pitkään aikaan.
Toiseksi: minulle kertyy säästöjä joka kuukausi ja sijoitukseni on 65% asunnossa, 45% sijoituksissa tällä hetkellä. Suhde muuttuu koko ajan sijoitusten kasvaessa joka kuukausi.
Kolmanneksi. Maksaisin vuokraa lyhennykseni verran eli tilanne olisi ulkoapäin katsottuna +-nolla rahavirrassa. Todellisuudessa se lyhennys kerryttää koko ajan omaisuuttani lyhennyksen verran. Se mikä sen sijoituksen arvo on, jos joskus päätän myydä asuntoni, jää nähtäväksi, mutta enemmän se kuin nolla, joka menisi siihen vuokraan täysin.
Vierailija kirjoitti:
Tein saman laskelman aikoja sitten, asuin puoli vuotta vuokralla ja ostin oman talon. Velka maksettu jo vuoskymmen sitten, eikä ne omakotitalon kulut ole kuin kymmenes osa vuokrakämpän menoista
Paitsi sitten, kun tulee remontit. Kstto on uusittava, talo maalattava, putkiremontti, sähköremontti, kaikenlaista. Tämä on kokemukseni lähipiiristä.
Vierailija kirjoitti:
Omakotitaloa ei noin vain osteta. Pitää olla riittävästi alkupääomaa ja riittävät tulot lainaan.
Samoin kuin töihinkään ei noin vain mennä, sinne pitää päästä ensin.
Köyhällä ja etenkään työttömällä ei ole mahdollisuuksia asuntolainaan.
Pelkkä työttömyys ei välttämättä ole este lainan saamiselle kunhan säännölliset tulot ovat riittävät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan kuitenkin on, että vuokrat tulevat nousemaan.
Pitkän aikavälin kehitys kaupungeissa (2000–2026)
Vuosina 2000–2024 vapaarahoitteiset vuokrat nousivat Suomen suurimmissa kasvukeskuksissa merkittävästi. Vuosikymmenten aikana kertynyt nousu jakautuu kaupungeittain seuraavasti:
Helsinki ja pääkaupunkiseutu: Vuokrat nousivat vuoteen 2020 asti jopa 60–70 % vuosituhannen vaihteeseen verrattuna kaupungistumisen vuoksi. Vuoden 2021 jälkeen nousu pysähtyi ja kääntyi loivaksi laskuksi runsaan asuntotarjonnan vuoksi. [1]
Tampere ja Turku: Vuokrat ovat nousseet tasaisesti ja pitkällä aikavälillä noin 50–60 %. Nämä kaupungit ovat pitäneet vetovoimansa sijoittajaboomin jälkeenkin paremmin kuin pääkaupunkiseutu. [1, 2]
Muut yliopistokaupungit (Oulu, Jyväskylä, Kuopio): Pitkän aikavälin nousu on ollut noin 40–50 %.
siitä sitten laskemaan paljonko on vuokrasi 20v päässä, jos vuokrasi nousi vain 40% 20v aikana.On kyllä siinä mielessä typerä tilasto, että kohdasta muut yliopistokaupungit puuttuu suurin osa muista yliopistokaupungeista.
Mutta vuokrat kyllä nousevat. Siitä pitää jo inflaatio huolen. Vuokran nimellinen 40% nousu 20v aikana tarkoittaa käytännössä sitä, että vuokra on pysynyt reaaliarvoltaan samana. Tuossa ei valitettavasti kerrota, puhutaanko nimellisestä noususta (jolloin vain helsingissä nousu olisi ollut merkittävää, tampereella hienoista ja muissa yliopistokaupungeissa käytännössä nollaa) vai onko tuossa laskettu vuokrien nousu inflaatio huomioon otettuna.
Nyt on vuokralaisen markkinat. Oma vuokrani on ainakin noussut viidessä vuodessa nolla euroa. Muuttaisinkin pois, jos olisi noussut.
Vierailija kirjoitti:
Itsellä sama, mutta Kela maksaa, minä en. Omistusasuntoon Kela ei maksa mitään. Olen siis säästänyt melkoisesti rahaa Kelan ansiosta.
Olet varmaan sitten sen ylimääräisen rahan sijoittanut
Aina olen asunut kunnalla, säätiöllä tai jonkun liiton omistamassa asunnossa, niin ei mene porvarille pennin latia. No meneehän sitäkin kautta toki pankeille ja huoltoyhtiöille sekä rakennusfirmalle, mutta niin on kaikessa asumisessa.
Omistusasuja joutuu hänkin maksamaan reilusti korkoja lainassa ja vastikkeet päälle yhtälailla. Ne on leivottu sisään vuokraan.
Eli oikeasti olet "menettänyt" vain kymppitonneja, etkä välttämättä edes montaa.