Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
IS pääsi mukaan seuraamaan, miten rinnat vilahtavat, seksipuhe pulppuaa ja ilmainen juoma virtaa. Naiset paljastavat myös, millaiset lähesty
05.08.2026 |
Laadukaita nää suomalaiset naikkoset nykyisin. 👍
”Mutta monesti edelleen jostain tulee joku ukko tarjoamaan, eikä juomista välttämättä tarvitse juuri maksaa.”
”Jos ei saa hyvää kuvaa stooriin, en sanoisi, että ilta on pilalla, mutta kyllä se silti vähän masentaa.”
”Ei, kun se on helvetin hyvä juttu, jos jonkun onnistuu narraamaan!”
”Onko sulla sun oma kuvasi taustakuvana?”
”No totta kai on, näytän ihan super hyvältä.”
”Ilman niitä tästä voisi vilahtaa tissi.”
”No näytä.”
Emilia näyttää. Pöytä vastaa aplodein.
”Se ei ollut kristillistä nähnytkään. Siellä yhtä lailla miehet pyytelivät heti tissikuvia.”
”Smash! Sehän on tosi hottis. Ortodoksi-Jeesus on jotenkin riutunut.”
”Mikä on tyhmin asia, johon olet käyttänyt rahaa?”
”Mies.”
”Julkiset paikat, joissa olet harrastanut seksiä: pukukoppi, uimaranta, baarin vessa, hissi, metsä, jalkapallokentän reunalla revontulien alla.”
”Kalamiehet. Ei hyvä. Niihin ei kannata luottaa. Paljon puhetta, muttei tekoja.”
”Viimeksi Emma-gaalan jälkeen heräsin kaverilta, kun olin hävittänyt yöllä avaimet, lompakon ja puhelimen, tai oikeastaan koko laukun.”
”Rikas, komea tai fiksu. Yksi noista kolmesta on vähintään oltava. Tai no, mielellään kaksi.”
”Minulla oli liian matalat korkkarit. Kuulin jälkeenpäin, etteivät alle 160-senttiset välttämättä pääse sisään.”
”Nykyään saatamme istua ravintolassa ja juoda koko illan 18 euron Porn Star Martineja ennen kuin edes lähdemme baariin.”
”Eihän siitä saanut edes rahaa.”
Kaikkein lööppikelpoisimmat ovat mielestäni tissien vilautus, julkisten seksipaikkojen luettelo, ”mies” huonoimpana rahankäyttönä sekä vaatimus, että miehen pitää olla rikas, komea tai fiksu. Siinä on artikkelin bensiinisin nelikko.
Kommentit (175)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännä juttu. Mulla on 3 suht samanikäistä poikaa: nuorin opiskelee ja sijoittaa, 2 vanhempaa ovat menestyviä yrittäjiä. Ei puhettakaan, että ne pyöris kylillä juomassa Domppaa ja keulimassa jollain elimien vilautteluilla. Miksi nuorille naisille suunnattu elämänsisältö on vain tuota artikkelissa mainittua?
Ja media promotoi tuota huo rahtavaa elämäntyyliä juuri naisille. Glamourina! :D
Miksi kuvittelette, ettei Helsingin kolmikymppisissä bileporukoissa ole nimenomaan koulutettuja miehiä ja naisia jotka myös sijoittaa? :D
Aika vähän nämä naiset taisivat sijoittamisesta keskustella.
Ei siitä koko ajan keskustellakaan, tai tuon tyyppisessä illanvietossa ylipäätään.
Miljonäärisijoittajatkaan ei bileiltoina keskustele sijoittamisesta :D
Mulla on aviomiehen lisäksi muutama tuttava, jotka ovat miljonäärejä. Eivät he vilauttele tissejä illanvietossa, tai mukaökyile jollain Dompan juomisella. Tuollaisilla asioilla keulimisesta tunnistaa juntin takuuvarmasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, elää ja antaa elää.
Tämä! Olen heidän ikäinen, en ole influensseri enkä ihaile influensseriutta, mun naamassa ei ole mitään pistoksia eikä kehoa muutenkaan muokattu, mulla on lapsi jne. Eli moni asia päinvastoin kuin noilla, ja minua ei ärsytä yhtään.
En oikein ymmärrä, miksi toisten elämästä ja olemisesta pitäisi ärsyyntyä, jos eivät kellekään pahaa tee?
Niin, syyllinen on enemmän toimittaja/lehti, joka nostaa esiin tällaisen elämäntyylin nuorten tyttöjen ihailtavaksi. Yhteiskunta tarjoaa erilaisia arvoja nuorille, tässä yksi arvomaailma, jota nykyään pidetään paljon esillä nimenomaan naisten kohdalla.
Kuinka moni nuori tyttö lukee Ilta-Sanomia?
Eikö nuo ole enemmän sellaisen Esson Baari -tyyppisen vanhemman väestön lukemisia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännä juttu. Mulla on 3 suht samanikäistä poikaa: nuorin opiskelee ja sijoittaa, 2 vanhempaa ovat menestyviä yrittäjiä. Ei puhettakaan, että ne pyöris kylillä juomassa Domppaa ja keulimassa jollain elimien vilautteluilla. Miksi nuorille naisille suunnattu elämänsisältö on vain tuota artikkelissa mainittua?
Ja media promotoi tuota huo rahtavaa elämäntyyliä juuri naisille. Glamourina! :D
Miksi kuvittelette, ettei Helsingin kolmikymppisissä bileporukoissa ole nimenomaan koulutettuja miehiä ja naisia jotka myös sijoittaa? :D
Aika vähän nämä naiset taisivat sijoittamisesta keskustella.
Ei siitä koko ajan keskustellakaan, tai tuon tyyppisessä illanvietossa ylipäätään.
Miljonäärisijoittajatkaan ei bileiltoina keskustele sijoittamisesta :D
Mulla on aviomiehen lisäksi muutama tuttava, jotka ovat miljonäärejä. Eivät he vilauttele tissejä illanvietossa, tai mukaökyile jollain Dompan juomisella. Tuollaisilla asioilla keulimisesta tunnistaa juntin takuuvarmasti.
Niin? Nuo tytöthän eivät ole miljonäärejä.
Pointtina oli, että vaikka sijoittaisi -ihan elämäntyökseenkin jopa- niin ei hauskanpitoon keskittyvissä illanvietoissa mistään sijoittamisesta puhuta.
Tällä palstalla on äärimmäisen jäykkiä kävijöitä jotka luulevat, että ihmiset puhuvat aina ja kaikkialla pelkästään omasta työstään tai jos sijoittavat, niin siitä sijoittamisesta. Muuten ei voi sijoittaa, jos ei puhu siitä kevyessä illanvietossa. Ja työstään ihmiset puhuu tietysti myös aina, etenkin parisuhteessa - siksi se on palstalaisille niin tärkeä kriteeri puolisoa valitessa.
Tylsät ihmiset kutovat koko elämänsä pelkän konkretian ympärille. Persoonaa ei ole, vain työ.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, elää ja antaa elää.
Tämä! Olen heidän ikäinen, en ole influensseri enkä ihaile influensseriutta, mun naamassa ei ole mitään pistoksia eikä kehoa muutenkaan muokattu, mulla on lapsi jne. Eli moni asia päinvastoin kuin noilla, ja minua ei ärsytä yhtään.
En oikein ymmärrä, miksi toisten elämästä ja olemisesta pitäisi ärsyyntyä, jos eivät kellekään pahaa tee?
Niin, syyllinen on enemmän toimittaja/lehti, joka nostaa esiin tällaisen elämäntyylin nuorten tyttöjen ihailtavaksi. Yhteiskunta tarjoaa erilaisia arvoja nuorille, tässä yksi arvomaailma, jota nykyään pidetään paljon esillä nimenomaan naisten kohdalla.
Kuinka moni nuori tyttö lukee Ilta-Sanomia?
Eikö nuo ole enemmän sellaisen Esson Baari -tyyppisen vanhemman väestön lukemisia?
Palstalaiset ovat 90% Esson Baari -porukkaa.
Sellainen jäykkä Paloheinä/Esson Baari -sekoitus.
" Miehen pitää olla rikas, komea tai fiksu" , noi muijiin ei koske kuin ehkä komea, jos itsekin on samalla väljällä aivokapasiteetilla varustettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännä juttu. Mulla on 3 suht samanikäistä poikaa: nuorin opiskelee ja sijoittaa, 2 vanhempaa ovat menestyviä yrittäjiä. Ei puhettakaan, että ne pyöris kylillä juomassa Domppaa ja keulimassa jollain elimien vilautteluilla. Miksi nuorille naisille suunnattu elämänsisältö on vain tuota artikkelissa mainittua?
Ja media promotoi tuota huo rahtavaa elämäntyyliä juuri naisille. Glamourina! :D
Miksi kuvittelette, ettei Helsingin kolmikymppisissä bileporukoissa ole nimenomaan koulutettuja miehiä ja naisia jotka myös sijoittaa? :D
Aika vähän nämä naiset taisivat sijoittamisesta keskustella.
Ei siitä koko ajan keskustellakaan, tai tuon tyyppisessä illanvietossa ylipäätään.
Miljonäärisijoittajatkaan ei bileiltoina keskustele sijoittamisesta :D
Mulla on aviomiehen lisäksi muutama tuttava, jotka ovat miljonäärejä. Eivät he vilauttele tissejä illanvietossa, tai mukaökyile jollain Dompan juomisella. Tuollaisilla asioilla keulimisesta tunnistaa juntin takuuvarmasti.
Niin? Nuo tytöthän eivät ole miljonäärejä.
Pointtina oli, että vaikka sijoittaisi -ihan elämäntyökseenkin jopa- niin ei hauskanpitoon keskittyvissä illanvietoissa mistään sijoittamisesta puhuta.
Tällä palstalla on äärimmäisen jäykkiä kävijöitä jotka luulevat, että ihmiset puhuvat aina ja kaikkialla pelkästään omasta työstään tai jos sijoittavat, niin siitä sijoittamisesta. Muuten ei voi sijoittaa, jos ei puhu siitä kevyessä illanvietossa. Ja työstään ihmiset puhuu tietysti myös aina, etenkin parisuhteessa - siksi se on palstalaisille niin tärkeä kriteeri puolisoa valitessa.
Tylsät ihmiset kutovat koko elämänsä pelkän konkretian ympärille. Persoonaa ei ole, vain työ.
Sanoinko mä, että tutut puhuu sijoituksistaan? Taisit keksiä tuon itse
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännä juttu. Mulla on 3 suht samanikäistä poikaa: nuorin opiskelee ja sijoittaa, 2 vanhempaa ovat menestyviä yrittäjiä. Ei puhettakaan, että ne pyöris kylillä juomassa Domppaa ja keulimassa jollain elimien vilautteluilla. Miksi nuorille naisille suunnattu elämänsisältö on vain tuota artikkelissa mainittua?
Ja media promotoi tuota huo rahtavaa elämäntyyliä juuri naisille. Glamourina! :D
Miksi kuvittelette, ettei Helsingin kolmikymppisissä bileporukoissa ole nimenomaan koulutettuja miehiä ja naisia jotka myös sijoittaa? :D
Aika vähän nämä naiset taisivat sijoittamisesta keskustella.
Ei siitä koko ajan keskustellakaan, tai tuon tyyppisessä illanvietossa ylipäätään.
Miljonäärisijoittajatkaan ei bileiltoina keskustele sijoittamisesta :D
Mulla on aviomiehen lisäksi muutama tuttava, jotka ovat miljonäärejä. Eivät he vilauttele tissejä illanvietossa, tai mukaökyile jollain Dompan juomisella. Tuollaisilla asioilla keulimisesta tunnistaa juntin takuuvarmasti.
Niin? Nuo tytöthän eivät ole miljonäärejä.
Pointtina oli, että vaikka sijoittaisi -ihan elämäntyökseenkin jopa- niin ei hauskanpitoon keskittyvissä illanvietoissa mistään sijoittamisesta puhuta.
Tällä palstalla on äärimmäisen jäykkiä kävijöitä jotka luulevat, että ihmiset puhuvat aina ja kaikkialla pelkästään omasta työstään tai jos sijoittavat, niin siitä sijoittamisesta. Muuten ei voi sijoittaa, jos ei puhu siitä kevyessä illanvietossa. Ja työstään ihmiset puhuu tietysti myös aina, etenkin parisuhteessa - siksi se on palstalaisille niin tärkeä kriteeri puolisoa valitessa.
Tylsät ihmiset kutovat koko elämänsä pelkän konkretian ympärille. Persoonaa ei ole, vain työ.
Sanoinko mä, että tutut puhuu sijoituksistaan? Taisit keksiä tuon itse
Et tietenkään sanonut, vaan aiempi kirjoittaja kirjoitti, että "aika vähän nämä naiset taisivat sijoituksesta keskustella". Ikään kuin siitä sijoittamisesta pitäisi tuollaisessa illanvietossa keskustellakaan..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen kertoo harrastaneensa seksiä julkisella paikalla -> ap kritisoi naisten tasoa. Luultavimmin tarinan naiset ovat heteroita, joten samalla on mieskin harrastanut seksiä julkisella paikalla. Miksi minä olisi jotenkin parempi kuin silloin kumppani, kun harrastimme Ateljee-baarin vessassa seksiä tai uimarannan metsikössä tai melontaretken aikana rantautuen metsän reunaan tai autossa levähdyspaikalla?
No, ainakaan ne miehet eivät kehuskele asialla lehtien palstoilla.
Eli siinäkö menee raja? Kaikkea saa tehdä, kunhan ei toimittajan luullen niistä puhu. Kahvihuoneet, saunaillat, pelisessiot, vauva.fi ym. käy, mut ei lehden toimittajalle saa kertoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minä ainakaan arvostele lapsettomuutta ja biletystä, mutta nuo ovat malliesimerkki nykypäivän pintaliitoelämästä jossa fleksataan rahalla, ulkonäöllä ja kulutetaan maapalloa shoppailemalla roskaa. Elämässä pääasia on oma ulkonäkö ja some.
Niin, se nyt on näiden naisten elämää, me emme sitä kykene muuttamaan millään tavalla. Jos artikkeli olisi käsitellyt mainitulla tavalla eläviä nuoria miehiä, mitä ajattelisit heistä?
Täysiä pellejä enkä ymmärrä mitä nuoret naiset näkevät heissä. Joku urallaan jo edistynyt lakimies/insinööri/kauppatieteilijä olisi paljon toivottavampi vävypoika.
Jännä, et määrittelet ihmisen anmatin kautta. Minun vävypojalla ei ole vielä mitään ammattia. Mutta luonteensa puolesta niin ihana ja olen joka päivä kiitollinen siitä, että tyttäreni hänet tapasi. Parempaa miestä en olisi hänelle voinut toivoa.
Jos tuollainen jatkuu pitkäänkin (eli että ammattia ei ole ja rahaa ei tule) niin takaan, että mielesi muuttuu vielä.
Harmi kun sillä pelkällä ihanalla luonteella ei tässä maailmassa ihan kauhean pitkälle potkita, varsinkin kun meidän suomalaisten osa on köyhtyminen, ei vaurastuminen.
Kyllä hän sen ammatinkin vielä hankkii. Mutta emme silti arvota häntä ihmisenä sen mukaan. Aika köyhää tuollainen.
Miksi kuvittelet, ettei hän kykene elättämään itseään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minä ainakaan arvostele lapsettomuutta ja biletystä, mutta nuo ovat malliesimerkki nykypäivän pintaliitoelämästä jossa fleksataan rahalla, ulkonäöllä ja kulutetaan maapalloa shoppailemalla roskaa. Elämässä pääasia on oma ulkonäkö ja some.
Niin, se nyt on näiden naisten elämää, me emme sitä kykene muuttamaan millään tavalla. Jos artikkeli olisi käsitellyt mainitulla tavalla eläviä nuoria miehiä, mitä ajattelisit heistä?
Täysiä pellejä enkä ymmärrä mitä nuoret naiset näkevät heissä. Joku urallaan jo edistynyt lakimies/insinööri/kauppatieteilijä olisi paljon toivottavampi vävypoika.
Jännä, et määrittelet ihmisen anmatin kautta. Minun vävypojalla ei ole vielä mitään ammattia. Mutta luonteensa puolesta niin ihana ja olen joka päivä kiitollinen siitä, että tyttäreni hänet tapasi. Parempaa miestä en olisi hänelle voinut toivoa.
Jos vävysi on alle 27-vuotias ja opiskelee jotain järkevää ja hänellä on selkeät tavoitteet ja suunnitelma niiden saavuttamiseksi, niin asia on ok. Muussa tapauksessa olisin jo vähän huolissani.
Se lutunen poika ei tunnu enää kovin lutuselta 35-vuotiaana, jos joudut rahoittamaan tyttäresi ja hänen elämäänsä (tai jos tyttäresi joutuu tahoittamaan lutusen elämää).
Eli arvostaisin häntä vasta, kun on ammatti. Eli ihmisen arvo on siitä tittelistä kiinni. Vai niin, on teillä jutut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minä ainakaan arvostele lapsettomuutta ja biletystä, mutta nuo ovat malliesimerkki nykypäivän pintaliitoelämästä jossa fleksataan rahalla, ulkonäöllä ja kulutetaan maapalloa shoppailemalla roskaa. Elämässä pääasia on oma ulkonäkö ja some.
Niin, se nyt on näiden naisten elämää, me emme sitä kykene muuttamaan millään tavalla. Jos artikkeli olisi käsitellyt mainitulla tavalla eläviä nuoria miehiä, mitä ajattelisit heistä?
Olen eri, mutta vastaan: aivan samalla tavalla halveksun myös nuorten miesten tyhjäpäisyyttä ja tyhjäntoimittamista. Ei tämä ole sukupuolikysymys.
Eikö? Minusta vaikuttaa ap:n aloituksen perusteella olevan. Mitä suurimmassa määrin. Voi kauheeta: kolmikymppiset naiset bilettää! Voi hirveetä kolmikyppisillä naisilla on varaa bilettää. Mikä kamalinta, heillä on myös rinnat, joita vilautella, lienevätkö silikonia.
En minä ainakaan arvostellut biletystä vaan naisten asennetta. Bileissäkin oli pääasia saada hyviä kuvia someen eikä pitää hauskaa ystävien kanssa. Nää on just näitä joiden koko elämä on some ja oma naama. Minäminäminä.
Ja se haittaa sinun elämää...miten?
Ei kai se mun elämää suoranaisesti haittaa, mutta herättää kysymyksen siitä, millainen yhteiskunta ja maailma meille on muuttumassa, jos nuoret kannattavat tällaisia arvoja. Maapallo todennäköisesti kulutetaan loppuun eikä juuri ketään kiinnosta tehdä asialle mitään, koska tärkeintä on oma napa, ei maapallo, eläimet, yhteiskunta tai muut ihmiset.
Että kun lehti tekee jutun tarkoituksella tietynlaisista naisista ja heidän bileillastaan, johtaa se siihen, et kaikki nuoret??(nuo ovat jo kolmnekymppisiä) rapauttaa koko maailman? Eli pelkkä tieto joidenkin elämäntavasta saa kaikki muut toimimaan samoin? Vähänpä on luottoa nuoriin naisiin täällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ei kai se mun elämää suoranaisesti haittaa, mutta herättää kysymyksen siitä, millainen yhteiskunta ja maailma meille on muuttumassa, jos nuoret kannattavat tällaisia arvoja. Maapallo todennäköisesti kulutetaan loppuun eikä juuri ketään kiinnosta tehdä asialle mitään, koska tärkeintä on oma napa, ei maapallo, eläimet, yhteiskunta tai muut ihmiset."
Ei tarvita enää kirkkoa paheksumaan ihmisiä. Paheksunta onnistuu muutenkin.
Vierailija kirjoitti:
Artikkeli on osuva kuvaus lännen moraalisesta rappiotilasta.
Niin, historiassa ei kukaan koskaan juhlinut ja elänyt "rappiollisesti"...Antiikin ajan bakkanaalit o nykyajan keksintö😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännä juttu. Mulla on 3 suht samanikäistä poikaa: nuorin opiskelee ja sijoittaa, 2 vanhempaa ovat menestyviä yrittäjiä. Ei puhettakaan, että ne pyöris kylillä juomassa Domppaa ja keulimassa jollain elimien vilautteluilla. Miksi nuorille naisille suunnattu elämänsisältö on vain tuota artikkelissa mainittua?
Ja media promotoi tuota huo rahtavaa elämäntyyliä juuri naisille. Glamourina! :D
Miksi kuvittelette, ettei Helsingin kolmikymppisissä bileporukoissa ole nimenomaan koulutettuja miehiä ja naisia jotka myös sijoittaa? :D
Aika vähän nämä naiset taisivat sijoittamisesta keskustella.
Ja siltikin voi sijoittaa vaikka siitä ei erikseen keskustele.
Minä sijoitan. En ole puhunut asiasta kuin kerran kavereiden kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, elää ja antaa elää.
Tämä! Olen heidän ikäinen, en ole influensseri enkä ihaile influensseriutta, mun naamassa ei ole mitään pistoksia eikä kehoa muutenkaan muokattu, mulla on lapsi jne. Eli moni asia päinvastoin kuin noilla, ja minua ei ärsytä yhtään.
En oikein ymmärrä, miksi toisten elämästä ja olemisesta pitäisi ärsyyntyä, jos eivät kellekään pahaa tee?
Miksi minun täytyy tietää jatkuvasti tälläisten kanojen toilailuista ikään kuin sillä tiedolla olisi mitään antia omaan elämääni? Vaikea keksiä epäkiinnostavampaa ihmistyyppiä kuin somebimbo. Siis aikuisten oikeasti, noissa ei ole hauskuutta eikä viihdearvoa koska mitään uutta nämä ei koskaan tee ellei jotain mauttomuuden riman laskemista katsota uudeksi.
Miksi minun pitää tietää sinun näkemyksesi noista naisista? Koska valitsin lukea tätä ketjua. Se oli valinta. Sinäkin voit valita, mitä luet tai et lue. Nuo naiset tai edes toimittaja eivät ole syypäitä siihen, mikä sinua ei kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, elää ja antaa elää.
Tämä! Olen heidän ikäinen, en ole influensseri enkä ihaile influensseriutta, mun naamassa ei ole mitään pistoksia eikä kehoa muutenkaan muokattu, mulla on lapsi jne. Eli moni asia päinvastoin kuin noilla, ja minua ei ärsytä yhtään.
En oikein ymmärrä, miksi toisten elämästä ja olemisesta pitäisi ärsyyntyä, jos eivät kellekään pahaa tee?
Miksi minun täytyy tietää jatkuvasti tälläisten kanojen toilailuista ikään kuin sillä tiedolla olisi mitään antia omaan elämääni? Vaikea keksiä epäkiinnostavampaa ihmistyyppiä kuin somebimbo. Siis aikuisten oikeasti, noissa ei ole hauskuutta eikä viihdearvoa koska mitään uutta nämä ei koskaan tee ellei jotain mauttomuuden riman laskemista katsota uudeksi.
Eihän sun täydykään?
Itsekin tulin tässä kahvia juodessani vauvapalstalle, ja täältä sain tietää tuosta jutusta. En silti linkannut edes linkkiä auki (oliko siellä sellainen?) vaan luin pari ekaa sivua ketjusta.
Iltalehtiä en käytä, joten ei mun silmille kauheasti tule tuollaista sisältöä. Lööppilehdethän on aina eläneet tuon tyyppisistä jutuista, muistan lapsuudestakin kun meille ei sen takia koskaan ostettu Iltalehtiä, vaan niitä pidettiin laaduttomina lööppijulkaisuina joissa repostellaan turhien julkkisten ymv. asioilla.
Meillä sama! Muistan, kun kerran Iltalehden olin ostanut, sain siitä kuulla kotona. Niitä pidettiin samassa arvossa kuin Seiskapäivää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännä juttu. Mulla on 3 suht samanikäistä poikaa: nuorin opiskelee ja sijoittaa, 2 vanhempaa ovat menestyviä yrittäjiä. Ei puhettakaan, että ne pyöris kylillä juomassa Domppaa ja keulimassa jollain elimien vilautteluilla. Miksi nuorille naisille suunnattu elämänsisältö on vain tuota artikkelissa mainittua?
Ja media promotoi tuota huo rahtavaa elämäntyyliä juuri naisille. Glamourina! :D
Miksi kuvittelette, ettei Helsingin kolmikymppisissä bileporukoissa ole nimenomaan koulutettuja miehiä ja naisia jotka myös sijoittaa? :D
Aika vähän nämä naiset taisivat sijoittamisesta keskustella.
Ei siitä koko ajan keskustellakaan, tai tuon tyyppisessä illanvietossa ylipäätään.
Miljonäärisijoittajatkaan ei bileiltoina keskustele sijoittamisesta :D
Mulla on aviomiehen lisäksi muutama tuttava, jotka ovat miljonäärejä. Eivät he vilauttele tissejä illanvietossa, tai mukaökyile jollain Dompan juomisella. Tuollaisilla asioilla keulimisesta tunnistaa juntin takuuvarmasti.
Niin? Nuo tytöthän eivät ole miljonäärejä.
Pointtina oli, että vaikka sijoittaisi -ihan elämäntyökseenkin jopa- niin ei hauskanpitoon keskittyvissä illanvietoissa mistään sijoittamisesta puhuta.
Tällä palstalla on äärimmäisen jäykkiä kävijöitä jotka luulevat, että ihmiset puhuvat aina ja kaikkialla pelkästään omasta työstään tai jos sijoittavat, niin siitä sijoittamisesta. Muuten ei voi sijoittaa, jos ei puhu siitä kevyessä illanvietossa. Ja työstään ihmiset puhuu tietysti myös aina, etenkin parisuhteessa - siksi se on palstalaisille niin tärkeä kriteeri puolisoa valitessa.
Tylsät ihmiset kutovat koko elämänsä pelkän konkretian ympärille. Persoonaa ei ole, vain työ.
Niin, ja sit pitää kaikkialla ollessa kuuluttaa kaikille oma koulutus. Muuten muut eivät tiedä pitää sinua ihmisenä, vaan olet turhake, ilman rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen kertoo harrastaneensa seksiä julkisella paikalla -> ap kritisoi naisten tasoa. Luultavimmin tarinan naiset ovat heteroita, joten samalla on mieskin harrastanut seksiä julkisella paikalla. Miksi minä olisi jotenkin parempi kuin silloin kumppani, kun harrastimme Ateljee-baarin vessassa seksiä tai uimarannan metsikössä tai melontaretken aikana rantautuen metsän reunaan tai autossa levähdyspaikalla?
No, ainakaan ne miehet eivät kehuskele asialla lehtien palstoilla.
Eli siinäkö menee raja? Kaikkea saa tehdä, kunhan ei toimittajan luullen niistä puhu. Kahvihuoneet, saunaillat, pelisessiot, vauva.fi ym. käy, mut ei lehden toimittajalle saa kertoa.
Miksi puolustelet näiden naisten moukkamaista käytöstä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Artikkeli on osuva kuvaus lännen moraalisesta rappiotilasta.
Niin, historiassa ei kukaan koskaan juhlinut ja elänyt "rappiollisesti"...Antiikin ajan bakkanaalit o nykyajan keksintö😂
Ne irstailevat bakkanaalit edelsivät antiikin Rooman romahdusta. Sama toistuu nyt silmiemme edessä.
Alue: Aihe vapaa
Hahhah no ei todellakaan kukkaa vaan kökkeliä