Lue keskustelun säännöt.
Pitääkö vuokratulosta maksaa jotain veroja yms joka kk?
05.08.2026 |
Vai voiko sen halutessaan ohjata kokonaan vaikka suoraan pankkiin lainanlyhennyksenä? Eli lyhennänkö mä tässä koko ajan tällä 950 eurolla kuukaudessa vuokranantajan lainaa tästä asunnosta? En tiedä mitä yritän selittää, mutta… niin. Meneekö mun 950€ aina kokonaan tämän asunnon lainaan?
Mietin pitäisikö vaihtaa kämppää, niin ei tulisi ihan kokonaan maksettua jonkun toisen puolesta lainaa. Jos mun 950€ on joka kk lyhentänyt koko summalla lainaa, niin kohta koko laina kuitattu. Nyt rupes tympiin tämä vuokralla asuminen, kun erehdyin miettimään.
Kommentit (83)
Vierailija kirjoitti:
Aloittajan talousajattelu on sen verran huteraa, että en suosittele asuntolainan ottamista. Jos yhtiövastike on tuntematon käsite, edessä on ongelmia. Ehkä ei kannata liikaa vaivata päätään vuokranantajan mahdollisilla tuotoilla.
Yhtiövastike on täysin tuntematon käsite. Myönnän ihan suoraan ja rehellisesti. Omakotitalossa asuneena ei ole tarvinnut miettiä kuin sitä, että muistaa joka kuukausi pankille maksaa lainan lyhennyksen.
Voisin ulkoistaa nämä raha-asiat jollekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ystävä hyvä ymmärtänyt tosiaankaan yhtään mitä yritit kysyä.
Vierailija kirjoitti:
En ystävä hyvä ymmärtänyt tosiaankaan yhtään mitä yritit kysyä.
Ei se mitään, en ymmärtänyt minäkään, mutta asia tuli jo selväksi.
Ap.
Vierailija kirjoitti:
Vuokralainen maksaa 800e/kk.
Asunnon omistajana lyhennän lainaa 1000e/kk
Vastike taloyhtiölle (sis jäteastioiden tyhjennykset. lämmön, veden, pyykkituvat, huollon, isännöinnin ym) on 350e
Eli minun tapauksessa joka kuukausi omistaja maksaa siitä että vuokralainen saa asua 550e /kk.
Mutta kunhan laina on maksettu pankille, niin tilanne muuttuu. Vuokra-asunto ei ole mikään lyhytaikainen hankinta.
Joo, tämä on paljon realistisempi laskelma kuin ne, joissa kuvitellaan vuokralaisen maksavan kokonaan lainan lyhennyksetkin. Useimmiten sijoitusasunto on omistajalle kassavirtanegatiivinen (eli omistaja maksaa enemmän kuin mitä hän saa asunnosta vuokraa) niin kauan kuin asunnosta on lainaa jäljellä. Tilanne muuttuu sitten, kun laina on maksettu kokonaan.
Tässä oli nollakorkojen aikana poikkeustilanne, jossa vuokra saattoi kattaa asunnon kulut ja lainan kuukausierän kokonaan. Mutta normaalisti näin ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Asunnosta on muutakin kulua kuin laina, esim. hoitovastike.
Vuokra 1000 euroa.
Laina korkoineen 500 euroa.
Vastike 250 euroa.
Vuokrasta vähennetään lainan kulut ja vastike. Vuokraisännälle jää 250 euroa. Siitä menee kolmasosa veroihin. Jää noin 160 euroa per kk käteen.
Eihän se noin mene. Et sinä sitä lainan lyhennystä saa tulosta vähentää, ainoastaan koron.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuokranantaja maksaa vuokraTULOSTA eli käteen jäävästä osuudesta n. 30 % veroja. Voitto voi olla 950 euron kämpästä mitä vaan välillä 800 euroa tai miinusmerkkinen eli tekee tappiota jos lainaa + korkeat remonttikuluvastikkeet normivastikkeen päälle. Et kai sä nyt niin yksinkertainen ole että luulet ettei kerrostaloasunnosta makseta mitään vastiketta?
Jos kuitenkin maksat 950 vuokraa jollekin niin mitä väliä sillä sinällään on mitä hän siitä käteen jäävillä rahoilla tekee, vetää kurkusta alas vai maksaa lainaa? Jos ostat oman niin siitäkin pitää maksaa vastike ja yleensä lainanlyhennykset.
Vuokranantajan verojen maksusta. Verottaja määrää säännöllisistä vuokratuloista ennakkoverot. (Käytännössä siis ensimmäisen vuokrahuoneiston omistusvuoden jälkeen.) Ennakkoverojen määrästä riippuu monessako erässä ne maksetaan. Sanoisin, että tyypillinen vuokranantaja maksaa 2-6 erää vuodessa. (Oletuksella, että hänellä on pari vuokra-asuntoa.) Maksimissaan 12 erää eli kuukausittain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vuokranantaja maksaa vuokraTULOSTA eli käteen jäävästä osuudesta n. 30 % veroja. Voitto voi olla 950 euron kämpästä mitä vaan välillä 800 euroa tai miinusmerkkinen eli tekee tappiota jos lainaa + korkeat remonttikuluvastikkeet normivastikkeen päälle. Et kai sä nyt niin yksinkertainen ole että luulet ettei kerrostaloasunnosta makseta mitään vastiketta?
Jos kuitenkin maksat 950 vuokraa jollekin niin mitä väliä sillä sinällään on mitä hän siitä käteen jäävillä rahoilla tekee, vetää kurkusta alas vai maksaa lainaa? Jos ostat oman niin siitäkin pitää maksaa vastike ja yleensä lainanlyhennykset.
Varmasti hiukan sekoittaa vielä lisää, kun mun termistö ei ole oikein. Tarkoitin tuolla vuokratuloilla ihan vain sitä rahaa, jonka siirrän vuokranantajalle kuukausittain.
Kun vuokralainen maksaa asunnosta vuokraa, niin se kartuttaa aina jonkun toisen omaisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokranantajan pitää maksaa lainansa lisäksi maksaa asunnon hoito-ja rahoitusvastikkeet sekä omat remppakulunsa.
950€ vuokrasta keskimäärinen vastike on siinä 500-600€ kieppeissä. (Uudessa taloyhtiössä se voi rahoitusvastikkeineen toki olla esim 1400€, mutta ei oteta huomioon sitä nyt, koska uuden taloyhtiön rahoitusvastike on tavallaan investointilainaa). Tämän taloyhtiö perii kerran kuussa.
Jäljelle jäävästä 450-350 eurosta vuokranantaja maksaa mahdollisesti itse tekemänsä rempat (maalaukset, keittiökoneiden uusimiset, yms). Siitä, mitä sen jälkeen jää jäljelle, hän maksaa veroa kolmanneksen, eli noin 105-135€. Vuokranantajalle jää siis käteen tästä vuokraustoiminnasta noin 245-315€/kk. SILLÄ summalla hän voi maksaa lainojaankin.
Asunnon vuokraus ei siis ole kovin kannattavaa toimintaa.Unohdin nuo vastikkeet täysin.
Tämä on niin uusi asunto, ettei tarvi mitään remppoja tehdä.
Välillä sitä jää vain pohtimaan onko tässä mitään järkeä, kun lyhennän toisen lainaa. Mutta en mä taida sitä lainaa ehtiä maksamaan kokonaan vaikka tässä vielä 10v asuisin.
Ap.Ihan oikeita asioita sinänsä pohdit. Vuokralainen maksaa kaikki asunnon kulut, omistajan voiton ja verot siitä voitosta. Sen sijaan että kihise kiukusta ja kateudesta, sun kannattaa miettiä miten saisit ostettua oman asunnon.
Entä jos tuleekin tappiota?
Vuokran maksaminen ei tietysti ole tappiota vaan rahan menoa "hevonperseeseen"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokranantaja maksaa vuokraTULOSTA eli käteen jäävästä osuudesta n. 30 % veroja. Voitto voi olla 950 euron kämpästä mitä vaan välillä 800 euroa tai miinusmerkkinen eli tekee tappiota jos lainaa + korkeat remonttikuluvastikkeet normivastikkeen päälle. Et kai sä nyt niin yksinkertainen ole että luulet ettei kerrostaloasunnosta makseta mitään vastiketta?
Jos kuitenkin maksat 950 vuokraa jollekin niin mitä väliä sillä sinällään on mitä hän siitä käteen jäävillä rahoilla tekee, vetää kurkusta alas vai maksaa lainaa? Jos ostat oman niin siitäkin pitää maksaa vastike ja yleensä lainanlyhennykset.
Varmasti hiukan sekoittaa vielä lisää, kun mun termistö ei ole oikein. Tarkoitin tuolla vuokratuloilla ihan vain sitä rahaa, jonka siirrän vuokranantajalle kuukausittain.
Vuokra on sinulle meno, ja vuokranantajalle tulo ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokranantaja voi ohjata vuokratulon minne tahansa, mutta hänen pitää silti maksaa asunnon hoitovastike kuukausittain ja vuokratulosta verot kerran vuodessa.
Verotuksessa hoitovastike vähennetään vuokratulosta.
Tietenkin. Omistaja joutuu maksamaan hoitovastikkeen taloyhtiölle joka kuukausi. Älä sotke eri asioita keskenään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asunnosta on muutakin kulua kuin laina, esim. hoitovastike.
Vuokra 1000 euroa.
Laina korkoineen 500 euroa.
Vastike 250 euroa.
Vuokrasta vähennetään lainan kulut ja vastike. Vuokraisännälle jää 250 euroa. Siitä menee kolmasosa veroihin. Jää noin 160 euroa per kk käteen.
Kiitos just tätä siis tarkoitin.
Eli se ei voi lyhentää mun vuokran määrällä kokonaan sitä lainaansa. Hyvä. :D Alkoi jo ahdistaa ajatus, että tässä makselen toisen lainaa ja pian on maksettu tällä menolla ja itselle ei jää kuin luu käteen.
Se? Mitä sinä saat vuokran maksun vastineeksi? Asumisen kotonasi.
Jos olet huolissasi toisten lainoista, niin ota oma laina ja osta asunto, niin rahat eivät mene sille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokralainen maksaa 800e/kk.
Asunnon omistajana lyhennän lainaa 1000e/kk
Vastike taloyhtiölle (sis jäteastioiden tyhjennykset. lämmön, veden, pyykkituvat, huollon, isännöinnin ym) on 350e
Eli minun tapauksessa joka kuukausi omistaja maksaa siitä että vuokralainen saa asua 550e /kk.
Mutta kunhan laina on maksettu pankille, niin tilanne muuttuu. Vuokra-asunto ei ole mikään lyhytaikainen hankinta.
Joo, tämä on paljon realistisempi laskelma kuin ne, joissa kuvitellaan vuokralaisen maksavan kokonaan lainan lyhennyksetkin. Useimmiten sijoitusasunto on omistajalle kassavirtanegatiivinen (eli omistaja maksaa enemmän kuin mitä hän saa asunnosta vuokraa) niin kauan kuin asunnosta on lainaa jäljellä. Tilanne muuttuu sitten, kun laina on maksettu kokonaan.
Tässä oli nollakorkojen aikana poikkeustilanne, jossa vuokra saattoi kattaa asunnon kulut ja lainan kuukausierän kokonaan. Mutta normaalisti näin ei ole.
Niinpä. Minulla on ollut tuollainen aloittajan kaltainen kateellinen vuokralainen, joka kapinoi, kun 7 vuoden jälkeen korotin hänen vuokraansa maltillisesti. Hän alkoi penätä aggressiivisesti, paljonko asunto tuottaa. Asunto on sillä lailla hyvä, että siinä on pieni hoitovastike ja loistavan sijainnin takia ihan kelpo vuokra. Olen lyhentänyt lainaa ripeään tahtiin, jolloin asunnosta on ollut menoja lyhennys mukaan lukien 1100-1300€/kk, tuloja 780€/kk. Eli noin arkisen päivittäisen talouden tasolla olen maksanut siitä, että vuokralainen saa asua, toki oman omaisuuteni kartuttamisen vuoksi enkä lahjoittaakseni tälle kitisijälle kodin.
Nyt laina on jo sen verran pieni, että verojen jälkeen voittoa jää 320€/kk, vaikka korot ovatkin nousseet. Se menee tietenkin edelleen kokonaan lainan lyhennykseen ja lisäksi teen joka kuukausi ylimääräisen lainanlyhennyksen palkkarahoistani. Kun laina on aikanaan maksettu, asunto tuottaa ihan kivasti, mutta sen eteen on ponnisteltu melkein 15 vuotta.
En tietenkään ruvennut avaamaan vuokralaiselle talouttani. Toivotin heipat ja saimme paremman vuokralaisen, joka maksaa mukisematta vielä korkeampaa vuokraa.
Vuokratulo on pääomatuloa, katsoppa sieltä sitten, toisekseen kun otat vuokraa asunnosta sinä maksat siitä päältä yhtiövastikkeen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asunnosta on muutakin kulua kuin laina, esim. hoitovastike.
Vuokra 1000 euroa.
Laina korkoineen 500 euroa.
Vastike 250 euroa.
Vuokrasta vähennetään lainan kulut ja vastike. Vuokraisännälle jää 250 euroa. Siitä menee kolmasosa veroihin. Jää noin 160 euroa per kk käteen.
Kiitos just tätä siis tarkoitin.
Eli se ei voi lyhentää mun vuokran määrällä kokonaan sitä lainaansa. Hyvä. :D Alkoi jo ahdistaa ajatus, että tässä makselen toisen lainaa ja pian on maksettu tällä menolla ja itselle ei jää kuin luu käteen.No, saatan sinä asua siinä kämpässä kuitenkin, siinä sun luu. Mitä väliä siitä on sulle mitä maksuja vuokranantajalla on?
Niin, saan asua, mutta mietin sitä että jos tätä vauhtia lyhenee laina, niin ehtisin maksaa sen kokonaan ja sitten hyötyisin siitä itse saamalla asunnon. Mutta ei se laina taida siis lyhentyäkään tällä summalla kuukaudessa.
Tällaisia aamupohdintoja vain.
Kuule, kyllä se sun vuokranantaja ihan hyvin voi lyhentää lainaansa koko sun maksamalla vuokrasummalla. Maksaa sitten vastikkeen ja verot muualta saamillaan tuloilla.
Mutta sehän ei vaikuta suhun yhtään mitään. Sun pitää miettiä sitä kuinka paljon itse voisit lyhentää lainaa huomioiden sen lisäksi tulevat asumiskulut (vastike, vesi yms), jos hankit omistusasunnon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittajan talousajattelu on sen verran huteraa, että en suosittele asuntolainan ottamista. Jos yhtiövastike on tuntematon käsite, edessä on ongelmia. Ehkä ei kannata liikaa vaivata päätään vuokranantajan mahdollisilla tuotoilla.
Yhtiövastike on täysin tuntematon käsite. Myönnän ihan suoraan ja rehellisesti. Omakotitalossa asuneena ei ole tarvinnut miettiä kuin sitä, että muistaa joka kuukausi pankille maksaa lainan lyhennyksen.
Voisin ulkoistaa nämä raha-asiat jollekin.
Yhtiövastike/-vastikkeet on rahaa, joka kerätään kuukausittain taloyhtiön osakkailta yhtiön kulujen maksamiseen.
Eihän taloyhtiönkään sähkö, kaukolämpö, asukkaiden käyttämä vesi, tietoliikenneyhteydet, kiinteistövskuutukset, kiinteistöhuolto ja korjaukset, yhteistilojen siivous jne. ole ilmaisia.
Näiden juoksevien kulujen kattamiseksi taloyhtiölle maksetaan hoitovastiketta.
Sitten on erikseen pääomavastike, jolla osakas lyhentää taloyhtiön rakentamiseen otettua lainaa x euroa per asunnon neliö. Maksat taloyhtiön lainaa omasta asunnostasi kunnes se on velaton.
Sen jälkeen maksat vain hoitovastiketta.
Jos ostat uuden asunnon, sinulla on periaatteessa kaksi mahdollisuutta. Ostaa asunto myyntihinnalla tai maksaa kokonaishinta, jossa on mukana se taloyhtiön lainaosuus. Sitten maksat vain hoitovastiketta mutta pankkilainaa on enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittajan talousajattelu on sen verran huteraa, että en suosittele asuntolainan ottamista. Jos yhtiövastike on tuntematon käsite, edessä on ongelmia. Ehkä ei kannata liikaa vaivata päätään vuokranantajan mahdollisilla tuotoilla.
Yhtiövastike on täysin tuntematon käsite. Myönnän ihan suoraan ja rehellisesti. Omakotitalossa asuneena ei ole tarvinnut miettiä kuin sitä, että muistaa joka kuukausi pankille maksaa lainan lyhennyksen.
Voisin ulkoistaa nämä raha-asiat jollekin.Yhtiövastike/-vastikkeet on rahaa, joka kerätään kuukausittain taloyhtiön osakkailta yhtiön kulujen maksamiseen.
Eihän taloyhtiönkään sähkö, kaukolämpö, asukkaiden käyttämä vesi, tietoliikenneyhteydet, kiinteistövskuutukset, kiinteistöhuolto ja korjaukset, yhteistilojen siivous jne. ole ilmaisia.
Näiden juoksevien kulujen kattamiseksi taloyhtiölle maksetaan hoitovastiketta.
Sitten on erikseen pääomavastike, jolla osakas lyhentää taloyhtiön rakentamiseen otettua lainaa x euroa per asunnon neliö. Maksat taloyhtiön lainaa omasta asunnostasi kunnes se on velaton.
Sen jälkeen maksat vain hoitovastiketta.
Jos ostat uuden asunnon, sinulla on periaatteessa kaksi mahdollisuutta. Ostaa asunto myyntihinnalla tai maksaa kokonaishinta, jossa on mukana se taloyhtiön lainaosuus. Sitten maksat vain hoitovastiketta mutta pankkilainaa on enemmän.
Lisäksi on muistettava, että myös taloyhtiötä täytyy remontoida. Pikkuremontit rahoitetaan hoitovastikkeella, jota siis korotetaan niin, että se kattaa vaikka roskakatoksen uusimisen. Isommat remontit rahoitetaan ottamalla yhtiön lukuun remonttilainaa, jota lyhennetään rahoitusvastikkeena. Jos melko uusissakin taloissa joudutaan joskus korjaamaan vaikkapa parvekelaseja, ja jos takuuaika on mennyt umpeen, tästä tulee sitten rahoitusvastike niskaan. Vaikka omassa asunnossasi ei olisi parveketta, maksat sitten seuraavat 10-20 vuotta pääomavastiketta (=rahoitusvastiketta) taloyhtiön parvekeremontista. Toki voit maksaa remontin pois heti, jolloin ei tule sitä pääomavastiketta.
Vuokranantaja saa verovähentää nuo remonttilainojen pääomavastikkeet. Verovähennys ei silti ole mikään tulo tai lahja. Se tarkoittaa vain, että jos oma osuus remontista oli 10 000 euroa, vuokranantaja maksaa vain 7 000 euroa, koska siitä kymppitonnista, joka meni remontin maksamiseen, ei tarvitse maksaa pääomatuloveroa. Meno se 7000 euroa on eikä mikään tulo, ja tuo raha menee vuokralaisen eduksi, kun hänen asuintaloaan korjataan.
Vähän ihmettelen, että aloittaja on asunut kertomansa mukaan omakotitalossa eikä silti hahmota lämmitys- ja kunnossapitokustannuksia eikä ymmärrä, että kun lumitöitä ei tehdä itse vaan sen tekee huoltoyhtiö, niin se palvelu maksaakin jotain.
Sinulla oli siis aiemmin omakotitalo. Mikset antanut jonkun tyypin asua siinä asunnossasi ilmaiseksi? Kun nyt itse kiukuttelet ja haluaisit asua jonkun toisen asunnossa ilmaiseksi.
Aloittajan talousajattelu on sen verran huteraa, että en suosittele asuntolainan ottamista. Jos yhtiövastike on tuntematon käsite, edessä on ongelmia. Ehkä ei kannata liikaa vaivata päätään vuokranantajan mahdollisilla tuotoilla.