Neil deGrasse Tyson esittää tutkijaa, mutta ei sellainen. Hän on tubettaja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi vauva-palstalla on todellisia tutkijoita ja asiantuntijoita. On meinaan rahkeita kritiikkiin täällä. 

Kukaan ei ole niin pätevä tutkija kuin perussuomalainen jannari, joka on tehnyt vähän omaa tutkimusta internetissä.

Jep, litteän maan itse oppineet youtubetohtorit debunkkaavat minkä tahansa tieteen hetkessä.

Onhan se perin kummallista, että kosmologit lisäävät selitysmalleihinsa havaitsemattomia pimeitä hiukkasia ja sanovat, että nämä pimeät hiukkaset ovat todellisia, vaikkei niitä ole edes empiirisesti havaittu, mutta jatkavat niinkään, että Jumala ei voi olla todellinen, koska sitä ei voida empiirisesti havaita. Mielenkiintoista!

Ehkä tämä selittää jotain.

AI Overview

 Kyllä, tieteen ja erityisesti fysiikan teoriat perustuvat tarkkoihin tutkimuksiin, toistuviin havaintoihin ja kokeellisiin mittauksiin. Tieteellinen tieteellinen teoria ei ole pelkkä arvaus, vaan se on kattava ja hyvin perusteltu selitys luonnonilmiöille. [1, 2, 3]

Miten teoriat rakentuvat?

Havainnot ja mittaukset: Tutkijat tekevät luonnosta empiirisiä mittauksia ja keräävät tietoa.

Kokeet ja testaus: Hypoteeseja eli alustavia oletuksia testataan toistuvasti laboratorioissa tai kenttätutkimuksissa.

Matemaattiset mallit: Todistetut lainalaisuudet puetaan usein matemaattiseen muotoon, jotta ilmiöitä voidaan ennustaa tarkasti. [1, 2, 3, 4]

Teorioiden testattavuus

Kumottavuus: Teorian pitää olla sellainen, että se voidaan periaatteessa osoittaa vääräksi eli kumota uuden havainnon kautta.

Ennustvoima: Vahvat teoriat pystyvät ennustamaan ennalta tuntemattomia ilmiöitä, jotka myöhemmin todistetaan oikeiksi havainnoilla.

Mitenkä flättärit saavat tietonsa? Varmaan neljännen silmän avautuessa pöntöllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä hän esittää tutkijaa? 

YouTubessa

En nyt hirveästi ole hänen videoitaan katsonut, mutta ei kyllä ole tullut vastaan sellaista, jossa hän puhuisi itsestään tutkijana tai väittäisi tällä hetkellä tekevänsä tutkimusta. 

Ketjun pointti onkin dissata Tysonia...ja tiedettä yleensäkin. Jotta päästään takaisin keskiajalle.

Tämä maga/persumaailman tiedevastaisuus on kyllä nykyajan huolestuttavimpia ilmiöitä. Ei voi johtaa mihinkään hyvään.

Mistä ihmeestä saat päähäsi että ketjussa Tysonia dissaavat edustavat "maga/persumaailmaa"?

Itse äänestän nyt ja jatkossa PS-puoluetta, ja pidän Tysonia ihan hyvänä esiintyjänä youtube videoilla (muuten en ole häneen tutustunut). Tiedän että hän on poliittisesti eri linjoilla Trumpin kanssa monissa asioissa, mutta kuka meistä ei olisi? Minä en vastustaisi häntä vaikka olisimme eri mieltä joistain minulle tärkeistä asioista, sillä en ole vasemmistolainen. Minulle siis riittää että emme ole täysin eri mielisiä ja että voin arvostaa Tysonia mitä hän tekee ja edustaa.

Tyson on merkittävä henkilö Yhdysvaltojen avaruustutkimuksessa, koska hän popularisoi tiedettä. Hän on tiedemaailman julkisivuna selittämässä yksinkertaisemmille yksinkertaisemmin mitä tiede on ja miksi tiedettä pitää tukea. Nykypäivänä joku yliopistolla puurtava, epäsosiaalinen ja omituinen huippunero (kuten vaikka suurin kaikista, Isac Newton oli) ei keräisi rahoitusta ja jäisi siksi tuntemattomaksi suuruudeksi. Jos mietitään tunnetuimpia tiedemiehiä 1900/2000 luvuilta, Niin Albert Einstein ja Stephen Hawkins ovat varmaan tunnetuimmat. Molemmat ovat kansanomaistaneet tieteen tekemistä. Albertista on luotu kuvaa humoristisena ja mukavana henkilönä ja Stephen on vähintään sallinut sen että hän on paljon hahmona populäärikulttuurin viihteessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä hän esittää tutkijaa? 

YouTubessa

En nyt hirveästi ole hänen videoitaan katsonut, mutta ei kyllä ole tullut vastaan sellaista, jossa hän puhuisi itsestään tutkijana tai väittäisi tällä hetkellä tekevänsä tutkimusta. 

Ketjun pointti onkin dissata Tysonia...ja tiedettä yleensäkin. Jotta päästään takaisin keskiajalle.

Tämä maga/persumaailman tiedevastaisuus on kyllä nykyajan huolestuttavimpia ilmiöitä. Ei voi johtaa mihinkään hyvään.

Mistä ihmeestä saat päähäsi että ketjussa Tysonia dissaavat edustavat "maga/persumaailmaa"?

Itse äänestän nyt ja jatkossa PS-puoluetta, ja pidän Tysonia ihan hyvänä esiintyjänä youtube videoilla (muuten en ole häneen tutustunut). Tiedän että hän on poliittisesti eri linjoilla Trumpin kanssa monissa asioissa, mutta kuka meistä ei olisi? Minä en vastustaisi häntä vaikka olisimme eri mieltä joistain minulle tärkeistä asioista, sillä en ole vasemmistolainen. Minulle siis riittää että emme ole täysin eri mielisiä ja että voin arvostaa Tysonia mitä hän tekee ja edustaa.

Tyson on merkittävä henkilö Yhdysvaltojen avaruustutkimuksessa, koska hän popularisoi tiedettä. Hän on tiedemaailman julkisivuna selittämässä yksinkertaisemmille yksinkertaisemmin mitä tiede on ja miksi tiedettä pitää tukea. Nykypäivänä joku yliopistolla puurtava, epäsosiaalinen ja omituinen huippunero (kuten vaikka suurin kaikista, Isac Newton oli) ei keräisi rahoitusta ja jäisi siksi tuntemattomaksi suuruudeksi. Jos mietitään tunnetuimpia tiedemiehiä 1900/2000 luvuilta, Niin Albert Einstein ja Stephen Hawkins ovat varmaan tunnetuimmat. Molemmat ovat kansanomaistaneet tieteen tekemistä. Albertista on luotu kuvaa humoristisena ja mukavana henkilönä ja Stephen on vähintään sallinut sen että hän on paljon hahmona populäärikulttuurin viihteessä.

Trolli

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä hän esittää tutkijaa? 

YouTubessa

En nyt hirveästi ole hänen videoitaan katsonut, mutta ei kyllä ole tullut vastaan sellaista, jossa hän puhuisi itsestään tutkijana tai väittäisi tällä hetkellä tekevänsä tutkimusta. 

Ketjun pointti onkin dissata Tysonia...ja tiedettä yleensäkin. Jotta päästään takaisin keskiajalle.

Tämä maga/persumaailman tiedevastaisuus on kyllä nykyajan huolestuttavimpia ilmiöitä. Ei voi johtaa mihinkään hyvään.

Mistä ihmeestä saat päähäsi että ketjussa Tysonia dissaavat edustavat "maga/persumaailmaa"?

Itse äänestän nyt ja jatkossa PS-puoluetta, ja pidän Tysonia ihan hyvänä esiintyjänä youtube videoilla (muuten en ole häneen tutustunut). Tiedän että hän on poliittisesti eri linjoilla Trumpin kanssa monissa asioissa, mutta kuka meistä ei olisi? Minä en vastustaisi häntä vaikka olisimme eri mieltä joistain minulle tärkeistä asioista, sillä en ole vasemmistolainen. Minulle siis riittää että emme ole täysin eri mielisiä ja että voin arvostaa Tysonia mitä hän tekee ja edustaa.

Tyson on merkittävä henkilö Yhdysvaltojen avaruustutkimuksessa, koska hän popularisoi tiedettä. Hän on tiedemaailman julkisivuna selittämässä yksinkertaisemmille yksinkertaisemmin mitä tiede on ja miksi tiedettä pitää tukea. Nykypäivänä joku yliopistolla puurtava, epäsosiaalinen ja omituinen huippunero (kuten vaikka suurin kaikista, Isac Newton oli) ei keräisi rahoitusta ja jäisi siksi tuntemattomaksi suuruudeksi. Jos mietitään tunnetuimpia tiedemiehiä 1900/2000 luvuilta, Niin Albert Einstein ja Stephen Hawkins ovat varmaan tunnetuimmat. Molemmat ovat kansanomaistaneet tieteen tekemistä. Albertista on luotu kuvaa humoristisena ja mukavana henkilönä ja Stephen on vähintään sallinut sen että hän on paljon hahmona populäärikulttuurin viihteessä.

Tiedevastaisuus ilmiönä on nostanut päätään juuri magan ja persujen piirissä ja myötä. Se on aika paljon laajempi juttu kuin tämä yksittäinen ketju. 

Joku teki eilen kymmeniä pilkkaavia aloituksia DeGrasse Tysonista. Uskoisin sen johtuvan siitä, että hän on kritisoinut Trumpin hallinnon tiedevastaista politiikkaa. 

Näiden piirien luoma "totuuden jälkeinen aika" ja avoin tiedevastaisuus vaaraantaa koko maailman. Siihen ei vaikuta se, ettei tokikaan jokainen persu ole tiedevastainen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä hän esittää tutkijaa? 

YouTubessa

En nyt hirveästi ole hänen videoitaan katsonut, mutta ei kyllä ole tullut vastaan sellaista, jossa hän puhuisi itsestään tutkijana tai väittäisi tällä hetkellä tekevänsä tutkimusta. 

Ketjun pointti onkin dissata Tysonia...ja tiedettä yleensäkin. Jotta päästään takaisin keskiajalle.

Tämä maga/persumaailman tiedevastaisuus on kyllä nykyajan huolestuttavimpia ilmiöitä. Ei voi johtaa mihinkään hyvään.

Mistä ihmeestä saat päähäsi että ketjussa Tysonia dissaavat edustavat "maga/persumaailmaa"?

Itse äänestän nyt ja jatkossa PS-puoluetta, ja pidän Tysonia ihan hyvänä esiintyjänä youtube videoilla (muuten en ole häneen tutustunut). Tiedän että hän on poliittisesti eri linjoilla Trumpin kanssa monissa asioissa, mutta kuka meistä ei olisi? Minä en vastustaisi häntä vaikka olisimme eri mieltä joistain minulle tärkeistä asioista, sillä en ole vasemmistolainen. Minulle siis riittää että emme ole täysin eri mielisiä ja että voin arvostaa Tysonia mitä hän tekee ja edustaa.

Tyson on merkittävä henkilö Yhdysvaltojen avaruustutkimuksessa, koska hän popularisoi tiedettä. Hän on tiedemaailman julkisivuna selittämässä yksinkertaisemmille yksinkertaisemmin mitä tiede on ja miksi tiedettä pitää tukea. Nykypäivänä joku yliopistolla puurtava, epäsosiaalinen ja omituinen huippunero (kuten vaikka suurin kaikista, Isac Newton oli) ei keräisi rahoitusta ja jäisi siksi tuntemattomaksi suuruudeksi. Jos mietitään tunnetuimpia tiedemiehiä 1900/2000 luvuilta, Niin Albert Einstein ja Stephen Hawkins ovat varmaan tunnetuimmat. Molemmat ovat kansanomaistaneet tieteen tekemistä. Albertista on luotu kuvaa humoristisena ja mukavana henkilönä ja Stephen on vähintään sallinut sen että hän on paljon hahmona populäärikulttuurin viihteessä.

Stephen Hawking tuli tunnetuksi kirjastaan "Ajan lyhyt historia". Mitä järkeä on kirjoittaa kirja asiasta, jota ei edes ole olemassa? Aikaa ei ole olemassa itsenäisenä luonnonilmiönä, ja on todellakin kumma juttu, ettei tätä vieläkään haluta myöntää. No, jos myönnettäisiin tosiasiat, niin kosmologialta ja astrofysiikalta putoaisi pohja kokonaan pois. Mitä tulee deGrassen saavutuksiin itse tieteessä, ne ovat täysin olemattomat ja ylipäänsä nämä julkisuudessa esiintyvät tiedehenkilöt eivät ole mitään ruudinkeksijöitä, eivätkä täten ole tehneet merkittäviä tieteellisiä keksintöjä. Penrose tosin on poikkeus pääsäännöstä, ja mies onkin voittanut fysiikan Nobelin tieteellisistä saavutuksistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä hän esittää tutkijaa? 

YouTubessa

En nyt hirveästi ole hänen videoitaan katsonut, mutta ei kyllä ole tullut vastaan sellaista, jossa hän puhuisi itsestään tutkijana tai väittäisi tällä hetkellä tekevänsä tutkimusta. 

Ketjun pointti onkin dissata Tysonia...ja tiedettä yleensäkin. Jotta päästään takaisin keskiajalle.

Tämä maga/persumaailman tiedevastaisuus on kyllä nykyajan huolestuttavimpia ilmiöitä. Ei voi johtaa mihinkään hyvään.

Mistä ihmeestä saat päähäsi että ketjussa Tysonia dissaavat edustavat "maga/persumaailmaa"?

Itse äänestän nyt ja jatkossa PS-puoluetta, ja pidän Tysonia ihan hyvänä esiintyjänä youtube videoilla (muuten en ole häneen tutustunut). Tiedän että hän on poliittisesti eri linjoilla Trumpin kanssa monissa asioissa, mutta kuka meistä ei olisi? Minä en vastustaisi häntä vaikka olisimme eri mieltä joistain minulle tärkeistä asioista, sillä en ole vasemmistolainen. Minulle siis riittää että emme ole täysin eri mielisiä ja että voin arvostaa Tysonia mitä hän tekee ja edustaa.

Tyson on merkittävä henkilö Yhdysvaltojen avaruustutkimuksessa, koska hän popularisoi tiedettä. Hän on tiedemaailman julkisivuna selittämässä yksinkertaisemmille yksinkertaisemmin mitä tiede on ja miksi tiedettä pitää tukea. Nykypäivänä joku yliopistolla puurtava, epäsosiaalinen ja omituinen huippunero (kuten vaikka suurin kaikista, Isac Newton oli) ei keräisi rahoitusta ja jäisi siksi tuntemattomaksi suuruudeksi. Jos mietitään tunnetuimpia tiedemiehiä 1900/2000 luvuilta, Niin Albert Einstein ja Stephen Hawkins ovat varmaan tunnetuimmat. Molemmat ovat kansanomaistaneet tieteen tekemistä. Albertista on luotu kuvaa humoristisena ja mukavana henkilönä ja Stephen on vähintään sallinut sen että hän on paljon hahmona populäärikulttuurin viihteessä.

Stephen Hawking tuli tunnetuksi kirjastaan "Ajan lyhyt historia". Mitä järkeä on kirjoittaa kirja asiasta, jota ei edes ole olemassa? Aikaa ei ole olemassa itsenäisenä luonnonilmiönä, ja on todellakin kumma juttu, ettei tätä vieläkään haluta myöntää. No, jos myönnettäisiin tosiasiat, niin kosmologialta ja astrofysiikalta putoaisi pohja kokonaan pois. Mitä tulee deGrassen saavutuksiin itse tieteessä, ne ovat täysin olemattomat ja ylipäänsä nämä julkisuudessa esiintyvät tiedehenkilöt eivät ole mitään ruudinkeksijöitä, eivätkä täten ole tehneet merkittäviä tieteellisiä keksintöjä. Penrose tosin on poikkeus pääsäännöstä, ja mies onkin voittanut fysiikan Nobelin tieteellisistä saavutuksistaan.

Aikahan on ulottuvuus. 

Sä et esitä tieteellisiä faktoja, vaan omia mielipiteitäsi. 

Mikä se sun pätevyys näissä asioissa olikaan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä hän esittää tutkijaa? 

YouTubessa

En nyt hirveästi ole hänen videoitaan katsonut, mutta ei kyllä ole tullut vastaan sellaista, jossa hän puhuisi itsestään tutkijana tai väittäisi tällä hetkellä tekevänsä tutkimusta. 

Ketjun pointti onkin dissata Tysonia...ja tiedettä yleensäkin. Jotta päästään takaisin keskiajalle.

Tämä maga/persumaailman tiedevastaisuus on kyllä nykyajan huolestuttavimpia ilmiöitä. Ei voi johtaa mihinkään hyvään.

Mistä ihmeestä saat päähäsi että ketjussa Tysonia dissaavat edustavat "maga/persumaailmaa"?

Itse äänestän nyt ja jatkossa PS-puoluetta, ja pidän Tysonia ihan hyvänä esiintyjänä youtube videoilla (muuten en ole häneen tutustunut). Tiedän että hän on poliittisesti eri linjoilla Trumpin kanssa monissa asioissa, mutta kuka meistä ei olisi? Minä en vastustaisi häntä vaikka olisimme eri mieltä joistain minulle tärkeistä asioista, sillä en ole vasemmistolainen. Minulle siis riittää että emme ole täysin eri mielisiä ja että voin arvostaa Tysonia mitä hän tekee ja edustaa.

Tyson on merkittävä henkilö Yhdysvaltojen avaruustutkimuksessa, koska hän popularisoi tiedettä. Hän on tiedemaailman julkisivuna selittämässä yksinkertaisemmille yksinkertaisemmin mitä tiede on ja miksi tiedettä pitää tukea. Nykypäivänä joku yliopistolla puurtava, epäsosiaalinen ja omituinen huippunero (kuten vaikka suurin kaikista, Isac Newton oli) ei keräisi rahoitusta ja jäisi siksi tuntemattomaksi suuruudeksi. Jos mietitään tunnetuimpia tiedemiehiä 1900/2000 luvuilta, Niin Albert Einstein ja Stephen Hawkins ovat varmaan tunnetuimmat. Molemmat ovat kansanomaistaneet tieteen tekemistä. Albertista on luotu kuvaa humoristisena ja mukavana henkilönä ja Stephen on vähintään sallinut sen että hän on paljon hahmona populäärikulttuurin viihteessä.

Stephen Hawking tuli tunnetuksi kirjastaan "Ajan lyhyt historia". Mitä järkeä on kirjoittaa kirja asiasta, jota ei edes ole olemassa? Aikaa ei ole olemassa itsenäisenä luonnonilmiönä, ja on todellakin kumma juttu, ettei tätä vieläkään haluta myöntää. No, jos myönnettäisiin tosiasiat, niin kosmologialta ja astrofysiikalta putoaisi pohja kokonaan pois. Mitä tulee deGrassen saavutuksiin itse tieteessä, ne ovat täysin olemattomat ja ylipäänsä nämä julkisuudessa esiintyvät tiedehenkilöt eivät ole mitään ruudinkeksijöitä, eivätkä täten ole tehneet merkittäviä tieteellisiä keksintöjä. Penrose tosin on poikkeus pääsäännöstä, ja mies onkin voittanut fysiikan Nobelin tieteellisistä saavutuksistaan.

Aikahan on ulottuvuus. 

Sä et esitä tieteellisiä faktoja, vaan omia mielipiteitäsi. 

Mikä se sun pätevyys näissä asioissa olikaan? 

Onhan se sinänsä jo vähän surkuhupaisaa, miten yksinkertaisia ihmiset todellinen ovat. Se, ettei ihminen pysty edes ymmärtämään, mitä aika sanana tarkoittaa, ja mihin se viittaa lähtökohtaisesti, on vähintäänkin hämmentävää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä hän esittää tutkijaa? 

YouTubessa

En nyt hirveästi ole hänen videoitaan katsonut, mutta ei kyllä ole tullut vastaan sellaista, jossa hän puhuisi itsestään tutkijana tai väittäisi tällä hetkellä tekevänsä tutkimusta. 

Ketjun pointti onkin dissata Tysonia...ja tiedettä yleensäkin. Jotta päästään takaisin keskiajalle.

Tämä maga/persumaailman tiedevastaisuus on kyllä nykyajan huolestuttavimpia ilmiöitä. Ei voi johtaa mihinkään hyvään.

Mistä ihmeestä saat päähäsi että ketjussa Tysonia dissaavat edustavat "maga/persumaailmaa"?

Itse äänestän nyt ja jatkossa PS-puoluetta, ja pidän Tysonia ihan hyvänä esiintyjänä youtube videoilla (muuten en ole häneen tutustunut). Tiedän että hän on poliittisesti eri linjoilla Trumpin kanssa monissa asioissa, mutta kuka meistä ei olisi? Minä en vastustaisi häntä vaikka olisimme eri mieltä joistain minulle tärkeistä asioista, sillä en ole vasemmistolainen. Minulle siis riittää että emme ole täysin eri mielisiä ja että voin arvostaa Tysonia mitä hän tekee ja edustaa.

Tyson on merkittävä henkilö Yhdysvaltojen avaruustutkimuksessa, koska hän popularisoi tiedettä. Hän on tiedemaailman julkisivuna selittämässä yksinkertaisemmille yksinkertaisemmin mitä tiede on ja miksi tiedettä pitää tukea. Nykypäivänä joku yliopistolla puurtava, epäsosiaalinen ja omituinen huippunero (kuten vaikka suurin kaikista, Isac Newton oli) ei keräisi rahoitusta ja jäisi siksi tuntemattomaksi suuruudeksi. Jos mietitään tunnetuimpia tiedemiehiä 1900/2000 luvuilta, Niin Albert Einstein ja Stephen Hawkins ovat varmaan tunnetuimmat. Molemmat ovat kansanomaistaneet tieteen tekemistä. Albertista on luotu kuvaa humoristisena ja mukavana henkilönä ja Stephen on vähintään sallinut sen että hän on paljon hahmona populäärikulttuurin viihteessä.

Stephen Hawking tuli tunnetuksi kirjastaan "Ajan lyhyt historia". Mitä järkeä on kirjoittaa kirja asiasta, jota ei edes ole olemassa? Aikaa ei ole olemassa itsenäisenä luonnonilmiönä, ja on todellakin kumma juttu, ettei tätä vieläkään haluta myöntää. No, jos myönnettäisiin tosiasiat, niin kosmologialta ja astrofysiikalta putoaisi pohja kokonaan pois. Mitä tulee deGrassen saavutuksiin itse tieteessä, ne ovat täysin olemattomat ja ylipäänsä nämä julkisuudessa esiintyvät tiedehenkilöt eivät ole mitään ruudinkeksijöitä, eivätkä täten ole tehneet merkittäviä tieteellisiä keksintöjä. Penrose tosin on poikkeus pääsäännöstä, ja mies onkin voittanut fysiikan Nobelin tieteellisistä saavutuksistaan.

Aikahan on ulottuvuus. 

Sä et esitä tieteellisiä faktoja, vaan omia mielipiteitäsi. 

Mikä se sun pätevyys näissä asioissa olikaan? 

Onhan se sinänsä jo vähän surkuhupaisaa, miten yksinkertaisia ihmiset todellinen ovat. Se, ettei ihminen pysty edes ymmärtämään, mitä aika sanana tarkoittaa, ja mihin se viittaa lähtökohtaisesti, on vähintäänkin hämmentävää. 

Oli se Einstein sitten niin surkuhupaisan yksinkertainen. Onneksi sinä ymmärrät fysiikkaa paremmin! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä hän esittää tutkijaa? 

YouTubessa

En nyt hirveästi ole hänen videoitaan katsonut, mutta ei kyllä ole tullut vastaan sellaista, jossa hän puhuisi itsestään tutkijana tai väittäisi tällä hetkellä tekevänsä tutkimusta. 

Ketjun pointti onkin dissata Tysonia...ja tiedettä yleensäkin. Jotta päästään takaisin keskiajalle.

Tämä maga/persumaailman tiedevastaisuus on kyllä nykyajan huolestuttavimpia ilmiöitä. Ei voi johtaa mihinkään hyvään.

Mistä ihmeestä saat päähäsi että ketjussa Tysonia dissaavat edustavat "maga/persumaailmaa"?

Itse äänestän nyt ja jatkossa PS-puoluetta, ja pidän Tysonia ihan hyvänä esiintyjänä youtube videoilla (muuten en ole häneen tutustunut). Tiedän että hän on poliittisesti eri linjoilla Trumpin kanssa monissa asioissa, mutta kuka meistä ei olisi? Minä en vastustaisi häntä vaikka olisimme eri mieltä joistain minulle tärkeistä asioista, sillä en ole vasemmistolainen. Minulle siis riittää että emme ole täysin eri mielisiä ja että voin arvostaa Tysonia mitä hän tekee ja edustaa.

Tyson on merkittävä henkilö Yhdysvaltojen avaruustutkimuksessa, koska hän popularisoi tiedettä. Hän on tiedemaailman julkisivuna selittämässä yksinkertaisemmille yksinkertaisemmin mitä tiede on ja miksi tiedettä pitää tukea. Nykypäivänä joku yliopistolla puurtava, epäsosiaalinen ja omituinen huippunero (kuten vaikka suurin kaikista, Isac Newton oli) ei keräisi rahoitusta ja jäisi siksi tuntemattomaksi suuruudeksi. Jos mietitään tunnetuimpia tiedemiehiä 1900/2000 luvuilta, Niin Albert Einstein ja Stephen Hawkins ovat varmaan tunnetuimmat. Molemmat ovat kansanomaistaneet tieteen tekemistä. Albertista on luotu kuvaa humoristisena ja mukavana henkilönä ja Stephen on vähintään sallinut sen että hän on paljon hahmona populäärikulttuurin viihteessä.

Stephen Hawking tuli tunnetuksi kirjastaan "Ajan lyhyt historia". Mitä järkeä on kirjoittaa kirja asiasta, jota ei edes ole olemassa? Aikaa ei ole olemassa itsenäisenä luonnonilmiönä, ja on todellakin kumma juttu, ettei tätä vieläkään haluta myöntää. No, jos myönnettäisiin tosiasiat, niin kosmologialta ja astrofysiikalta putoaisi pohja kokonaan pois. Mitä tulee deGrassen saavutuksiin itse tieteessä, ne ovat täysin olemattomat ja ylipäänsä nämä julkisuudessa esiintyvät tiedehenkilöt eivät ole mitään ruudinkeksijöitä, eivätkä täten ole tehneet merkittäviä tieteellisiä keksintöjä. Penrose tosin on poikkeus pääsäännöstä, ja mies onkin voittanut fysiikan Nobelin tieteellisistä saavutuksistaan.

Aikahan on ulottuvuus. 

Sä et esitä tieteellisiä faktoja, vaan omia mielipiteitäsi. 

Mikä se sun pätevyys näissä asioissa olikaan? 

Onhan se sinänsä jo vähän surkuhupaisaa, miten yksinkertaisia ihmiset todellinen ovat. Se, ettei ihminen pysty edes ymmärtämään, mitä aika sanana tarkoittaa, ja mihin se viittaa lähtökohtaisesti, on vähintäänkin hämmentävää. 

Oli se Einstein sitten niin surkuhupaisan yksinkertainen. Onneksi sinä ymmärrät fysiikkaa paremmin! 

Eihän aika-avaruutta voi edes havaita, koska on loogisesti mahdotonta visualisoida koordinaatistoon 4D-avaruutta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä hän esittää tutkijaa? 

YouTubessa

En nyt hirveästi ole hänen videoitaan katsonut, mutta ei kyllä ole tullut vastaan sellaista, jossa hän puhuisi itsestään tutkijana tai väittäisi tällä hetkellä tekevänsä tutkimusta. 

Ketjun pointti onkin dissata Tysonia...ja tiedettä yleensäkin. Jotta päästään takaisin keskiajalle.

Tämä maga/persumaailman tiedevastaisuus on kyllä nykyajan huolestuttavimpia ilmiöitä. Ei voi johtaa mihinkään hyvään.

Mistä ihmeestä saat päähäsi että ketjussa Tysonia dissaavat edustavat "maga/persumaailmaa"?

Itse äänestän nyt ja jatkossa PS-puoluetta, ja pidän Tysonia ihan hyvänä esiintyjänä youtube videoilla (muuten en ole häneen tutustunut). Tiedän että hän on poliittisesti eri linjoilla Trumpin kanssa monissa asioissa, mutta kuka meistä ei olisi? Minä en vastustaisi häntä vaikka olisimme eri mieltä joistain minulle tärkeistä asioista, sillä en ole vasemmistolainen. Minulle siis riittää että emme ole täysin eri mielisiä ja että voin arvostaa Tysonia mitä hän tekee ja edustaa.

Tyson on merkittävä henkilö Yhdysvaltojen avaruustutkimuksessa, koska hän popularisoi tiedettä. Hän on tiedemaailman julkisivuna selittämässä yksinkertaisemmille yksinkertaisemmin mitä tiede on ja miksi tiedettä pitää tukea. Nykypäivänä joku yliopistolla puurtava, epäsosiaalinen ja omituinen huippunero (kuten vaikka suurin kaikista, Isac Newton oli) ei keräisi rahoitusta ja jäisi siksi tuntemattomaksi suuruudeksi. Jos mietitään tunnetuimpia tiedemiehiä 1900/2000 luvuilta, Niin Albert Einstein ja Stephen Hawkins ovat varmaan tunnetuimmat. Molemmat ovat kansanomaistaneet tieteen tekemistä. Albertista on luotu kuvaa humoristisena ja mukavana henkilönä ja Stephen on vähintään sallinut sen että hän on paljon hahmona populäärikulttuurin viihteessä.

Stephen Hawking tuli tunnetuksi kirjastaan "Ajan lyhyt historia". Mitä järkeä on kirjoittaa kirja asiasta, jota ei edes ole olemassa? Aikaa ei ole olemassa itsenäisenä luonnonilmiönä, ja on todellakin kumma juttu, ettei tätä vieläkään haluta myöntää. No, jos myönnettäisiin tosiasiat, niin kosmologialta ja astrofysiikalta putoaisi pohja kokonaan pois. Mitä tulee deGrassen saavutuksiin itse tieteessä, ne ovat täysin olemattomat ja ylipäänsä nämä julkisuudessa esiintyvät tiedehenkilöt eivät ole mitään ruudinkeksijöitä, eivätkä täten ole tehneet merkittäviä tieteellisiä keksintöjä. Penrose tosin on poikkeus pääsäännöstä, ja mies onkin voittanut fysiikan Nobelin tieteellisistä saavutuksistaan.

Aikahan on ulottuvuus. 

Sä et esitä tieteellisiä faktoja, vaan omia mielipiteitäsi. 

Mikä se sun pätevyys näissä asioissa olikaan? 

Onhan se sinänsä jo vähän surkuhupaisaa, miten yksinkertaisia ihmiset todellinen ovat. Se, ettei ihminen pysty edes ymmärtämään, mitä aika sanana tarkoittaa, ja mihin se viittaa lähtökohtaisesti, on vähintäänkin hämmentävää. 

Oli se Einstein sitten niin surkuhupaisan yksinkertainen. Onneksi sinä ymmärrät fysiikkaa paremmin! 

Eihän aika-avaruutta voi edes havaita, koska on loogisesti mahdotonta visualisoida koordinaatistoon 4D-avaruutta. 

Saat varmasti sen Nobelin, kun todistat Einsteinin teoriat vääräksi. Pätevyyttä kun näköjään siihen löytyy. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä hän esittää tutkijaa? 

YouTubessa

En nyt hirveästi ole hänen videoitaan katsonut, mutta ei kyllä ole tullut vastaan sellaista, jossa hän puhuisi itsestään tutkijana tai väittäisi tällä hetkellä tekevänsä tutkimusta. 

Ketjun pointti onkin dissata Tysonia...ja tiedettä yleensäkin. Jotta päästään takaisin keskiajalle.

Tämä maga/persumaailman tiedevastaisuus on kyllä nykyajan huolestuttavimpia ilmiöitä. Ei voi johtaa mihinkään hyvään.

Mistä ihmeestä saat päähäsi että ketjussa Tysonia dissaavat edustavat "maga/persumaailmaa"?

Itse äänestän nyt ja jatkossa PS-puoluetta, ja pidän Tysonia ihan hyvänä esiintyjänä youtube videoilla (muuten en ole häneen tutustunut). Tiedän että hän on poliittisesti eri linjoilla Trumpin kanssa monissa asioissa, mutta kuka meistä ei olisi? Minä en vastustaisi häntä vaikka olisimme eri mieltä joistain minulle tärkeistä asioista, sillä en ole vasemmistolainen. Minulle siis riittää että emme ole täysin eri mielisiä ja että voin arvostaa Tysonia mitä hän tekee ja edustaa.

Tyson on merkittävä henkilö Yhdysvaltojen avaruustutkimuksessa, koska hän popularisoi tiedettä. Hän on tiedemaailman julkisivuna selittämässä yksinkertaisemmille yksinkertaisemmin mitä tiede on ja miksi tiedettä pitää tukea. Nykypäivänä joku yliopistolla puurtava, epäsosiaalinen ja omituinen huippunero (kuten vaikka suurin kaikista, Isac Newton oli) ei keräisi rahoitusta ja jäisi siksi tuntemattomaksi suuruudeksi. Jos mietitään tunnetuimpia tiedemiehiä 1900/2000 luvuilta, Niin Albert Einstein ja Stephen Hawkins ovat varmaan tunnetuimmat. Molemmat ovat kansanomaistaneet tieteen tekemistä. Albertista on luotu kuvaa humoristisena ja mukavana henkilönä ja Stephen on vähintään sallinut sen että hän on paljon hahmona populäärikulttuurin viihteessä.

Stephen Hawking tuli tunnetuksi kirjastaan "Ajan lyhyt historia". Mitä järkeä on kirjoittaa kirja asiasta, jota ei edes ole olemassa? Aikaa ei ole olemassa itsenäisenä luonnonilmiönä, ja on todellakin kumma juttu, ettei tätä vieläkään haluta myöntää. No, jos myönnettäisiin tosiasiat, niin kosmologialta ja astrofysiikalta putoaisi pohja kokonaan pois. Mitä tulee deGrassen saavutuksiin itse tieteessä, ne ovat täysin olemattomat ja ylipäänsä nämä julkisuudessa esiintyvät tiedehenkilöt eivät ole mitään ruudinkeksijöitä, eivätkä täten ole tehneet merkittäviä tieteellisiä keksintöjä. Penrose tosin on poikkeus pääsäännöstä, ja mies onkin voittanut fysiikan Nobelin tieteellisistä saavutuksistaan.

Aikahan on ulottuvuus. 

Sä et esitä tieteellisiä faktoja, vaan omia mielipiteitäsi. 

Mikä se sun pätevyys näissä asioissa olikaan? 

Onhan se sinänsä jo vähän surkuhupaisaa, miten yksinkertaisia ihmiset todellinen ovat. Se, ettei ihminen pysty edes ymmärtämään, mitä aika sanana tarkoittaa, ja mihin se viittaa lähtökohtaisesti, on vähintäänkin hämmentävää. 

Oli se Einstein sitten niin surkuhupaisan yksinkertainen. Onneksi sinä ymmärrät fysiikkaa paremmin! 

Eihän aika-avaruutta voi edes havaita, koska on loogisesti mahdotonta visualisoida koordinaatistoon 4D-avaruutta. 

Saat varmasti sen Nobelin, kun todistat Einsteinin teoriat vääräksi. Pätevyyttä kun näköjään siihen löytyy. 

Albert Einstein ei saanut fysiikan Nobelia suhteellisuusteorioista, koska niitä ei pidetty kunnon fysiikkana, vaan metafysiikkana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä hän esittää tutkijaa? 

YouTubessa

En nyt hirveästi ole hänen videoitaan katsonut, mutta ei kyllä ole tullut vastaan sellaista, jossa hän puhuisi itsestään tutkijana tai väittäisi tällä hetkellä tekevänsä tutkimusta. 

Ketjun pointti onkin dissata Tysonia...ja tiedettä yleensäkin. Jotta päästään takaisin keskiajalle.

Tämä maga/persumaailman tiedevastaisuus on kyllä nykyajan huolestuttavimpia ilmiöitä. Ei voi johtaa mihinkään hyvään.

Mistä ihmeestä saat päähäsi että ketjussa Tysonia dissaavat edustavat "maga/persumaailmaa"?

Itse äänestän nyt ja jatkossa PS-puoluetta, ja pidän Tysonia ihan hyvänä esiintyjänä youtube videoilla (muuten en ole häneen tutustunut). Tiedän että hän on poliittisesti eri linjoilla Trumpin kanssa monissa asioissa, mutta kuka meistä ei olisi? Minä en vastustaisi häntä vaikka olisimme eri mieltä joistain minulle tärkeistä asioista, sillä en ole vasemmistolainen. Minulle siis riittää että emme ole täysin eri mielisiä ja että voin arvostaa Tysonia mitä hän tekee ja edustaa.

Tyson on merkittävä henkilö Yhdysvaltojen avaruustutkimuksessa, koska hän popularisoi tiedettä. Hän on tiedemaailman julkisivuna selittämässä yksinkertaisemmille yksinkertaisemmin mitä tiede on ja miksi tiedettä pitää tukea. Nykypäivänä joku yliopistolla puurtava, epäsosiaalinen ja omituinen huippunero (kuten vaikka suurin kaikista, Isac Newton oli) ei keräisi rahoitusta ja jäisi siksi tuntemattomaksi suuruudeksi. Jos mietitään tunnetuimpia tiedemiehiä 1900/2000 luvuilta, Niin Albert Einstein ja Stephen Hawkins ovat varmaan tunnetuimmat. Molemmat ovat kansanomaistaneet tieteen tekemistä. Albertista on luotu kuvaa humoristisena ja mukavana henkilönä ja Stephen on vähintään sallinut sen että hän on paljon hahmona populäärikulttuurin viihteessä.

Stephen Hawking tuli tunnetuksi kirjastaan "Ajan lyhyt historia". Mitä järkeä on kirjoittaa kirja asiasta, jota ei edes ole olemassa? Aikaa ei ole olemassa itsenäisenä luonnonilmiönä, ja on todellakin kumma juttu, ettei tätä vieläkään haluta myöntää. No, jos myönnettäisiin tosiasiat, niin kosmologialta ja astrofysiikalta putoaisi pohja kokonaan pois. Mitä tulee deGrassen saavutuksiin itse tieteessä, ne ovat täysin olemattomat ja ylipäänsä nämä julkisuudessa esiintyvät tiedehenkilöt eivät ole mitään ruudinkeksijöitä, eivätkä täten ole tehneet merkittäviä tieteellisiä keksintöjä. Penrose tosin on poikkeus pääsäännöstä, ja mies onkin voittanut fysiikan Nobelin tieteellisistä saavutuksistaan.

Aikahan on ulottuvuus. 

Sä et esitä tieteellisiä faktoja, vaan omia mielipiteitäsi. 

Mikä se sun pätevyys näissä asioissa olikaan? 

Onhan se sinänsä jo vähän surkuhupaisaa, miten yksinkertaisia ihmiset todellinen ovat. Se, ettei ihminen pysty edes ymmärtämään, mitä aika sanana tarkoittaa, ja mihin se viittaa lähtökohtaisesti, on vähintäänkin hämmentävää. 

Oli se Einstein sitten niin surkuhupaisan yksinkertainen. Onneksi sinä ymmärrät fysiikkaa paremmin! 

Eihän aika-avaruutta voi edes havaita, koska on loogisesti mahdotonta visualisoida koordinaatistoon 4D-avaruutta. 

Saat varmasti sen Nobelin, kun todistat Einsteinin teoriat vääräksi. Pätevyyttä kun näköjään siihen löytyy. 

Albert Einstein ei saanut fysiikan Nobelia suhteellisuusteorioista, koska niitä ei pidetty kunnon fysiikkana, vaan metafysiikkana. 

En minä puhunut Einsteinin Nobeleista, vaan sinun. Kun kumoat suhteellisuusteoriat ja esität niiden ennustamille ilmiöille paremmat selitykset, niin Nobel on taattu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä hän esittää tutkijaa? 

YouTubessa

En nyt hirveästi ole hänen videoitaan katsonut, mutta ei kyllä ole tullut vastaan sellaista, jossa hän puhuisi itsestään tutkijana tai väittäisi tällä hetkellä tekevänsä tutkimusta. 

Ketjun pointti onkin dissata Tysonia...ja tiedettä yleensäkin. Jotta päästään takaisin keskiajalle.

Tämä maga/persumaailman tiedevastaisuus on kyllä nykyajan huolestuttavimpia ilmiöitä. Ei voi johtaa mihinkään hyvään.

Mistä ihmeestä saat päähäsi että ketjussa Tysonia dissaavat edustavat "maga/persumaailmaa"?

Itse äänestän nyt ja jatkossa PS-puoluetta, ja pidän Tysonia ihan hyvänä esiintyjänä youtube videoilla (muuten en ole häneen tutustunut). Tiedän että hän on poliittisesti eri linjoilla Trumpin kanssa monissa asioissa, mutta kuka meistä ei olisi? Minä en vastustaisi häntä vaikka olisimme eri mieltä joistain minulle tärkeistä asioista, sillä en ole vasemmistolainen. Minulle siis riittää että emme ole täysin eri mielisiä ja että voin arvostaa Tysonia mitä hän tekee ja edustaa.

Tyson on merkittävä henkilö Yhdysvaltojen avaruustutkimuksessa, koska hän popularisoi tiedettä. Hän on tiedemaailman julkisivuna selittämässä yksinkertaisemmille yksinkertaisemmin mitä tiede on ja miksi tiedettä pitää tukea. Nykypäivänä joku yliopistolla puurtava, epäsosiaalinen ja omituinen huippunero (kuten vaikka suurin kaikista, Isac Newton oli) ei keräisi rahoitusta ja jäisi siksi tuntemattomaksi suuruudeksi. Jos mietitään tunnetuimpia tiedemiehiä 1900/2000 luvuilta, Niin Albert Einstein ja Stephen Hawkins ovat varmaan tunnetuimmat. Molemmat ovat kansanomaistaneet tieteen tekemistä. Albertista on luotu kuvaa humoristisena ja mukavana henkilönä ja Stephen on vähintään sallinut sen että hän on paljon hahmona populäärikulttuurin viihteessä.

Stephen Hawking tuli tunnetuksi kirjastaan "Ajan lyhyt historia". Mitä järkeä on kirjoittaa kirja asiasta, jota ei edes ole olemassa? Aikaa ei ole olemassa itsenäisenä luonnonilmiönä, ja on todellakin kumma juttu, ettei tätä vieläkään haluta myöntää. No, jos myönnettäisiin tosiasiat, niin kosmologialta ja astrofysiikalta putoaisi pohja kokonaan pois. Mitä tulee deGrassen saavutuksiin itse tieteessä, ne ovat täysin olemattomat ja ylipäänsä nämä julkisuudessa esiintyvät tiedehenkilöt eivät ole mitään ruudinkeksijöitä, eivätkä täten ole tehneet merkittäviä tieteellisiä keksintöjä. Penrose tosin on poikkeus pääsäännöstä, ja mies onkin voittanut fysiikan Nobelin tieteellisistä saavutuksistaan.

Aikahan on ulottuvuus. 

Sä et esitä tieteellisiä faktoja, vaan omia mielipiteitäsi. 

Mikä se sun pätevyys näissä asioissa olikaan? 

Onhan se sinänsä jo vähän surkuhupaisaa, miten yksinkertaisia ihmiset todellinen ovat. Se, ettei ihminen pysty edes ymmärtämään, mitä aika sanana tarkoittaa, ja mihin se viittaa lähtökohtaisesti, on vähintäänkin hämmentävää. 

Oli se Einstein sitten niin surkuhupaisan yksinkertainen. Onneksi sinä ymmärrät fysiikkaa paremmin! 

Eihän aika-avaruutta voi edes havaita, koska on loogisesti mahdotonta visualisoida koordinaatistoon 4D-avaruutta. 

Saat varmasti sen Nobelin, kun todistat Einsteinin teoriat vääräksi. Pätevyyttä kun näköjään siihen löytyy. 

Albert Einstein ei saanut fysiikan Nobelia suhteellisuusteorioista, koska niitä ei pidetty kunnon fysiikkana, vaan metafysiikkana. 

En minä puhunut Einsteinin Nobeleista, vaan sinun. Kun kumoat suhteellisuusteoriat ja esität niiden ennustamille ilmiöille paremmat selitykset, niin Nobel on taattu. 

Et siis ymmärtänyt vieläkään. Suhteellisuusteoriat eivät ole kunnon fysiikkaa. Ne ovat metafysiikkaa. Albert Einstein itsekin myönsi vanhempana, että "Aika on ihmismielen sitkeä illuusio". Ei sellaista asiaa kuin aika ole olemassa itsenäisenä luonnonilmiönä.

Hawkingin Ajan historiaa on luonnehdittu maailman eniten myydyksi sellaiseksi kirjaksi, jonka sisällöstä ei juuri kukaan mitään ymmärrä.

Minulla meni Hawkingiin maku, koska oli vakiovieras Epsteinin saarella.

jotenkin vaikeen olonen kaveri, ja olihan sillä omat meetoo sekoilunsa.

Ymmärtääkseni hänen tavoitteenaan on lähinnä houkutella ihmisiä (erityisesti nuoria, mahdollisesti myös erityisesti mustia) kiinnostumaan tieteistä. Mielestäni hän hoitaa tuota hommaa hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä hän esittää tutkijaa? 

YouTubessa

En nyt hirveästi ole hänen videoitaan katsonut, mutta ei kyllä ole tullut vastaan sellaista, jossa hän puhuisi itsestään tutkijana tai väittäisi tällä hetkellä tekevänsä tutkimusta. 

Ketjun pointti onkin dissata Tysonia...ja tiedettä yleensäkin. Jotta päästään takaisin keskiajalle.

Tämä maga/persumaailman tiedevastaisuus on kyllä nykyajan huolestuttavimpia ilmiöitä. Ei voi johtaa mihinkään hyvään.

Mistä ihmeestä saat päähäsi että ketjussa Tysonia dissaavat edustavat "maga/persumaailmaa"?

Itse äänestän nyt ja jatkossa PS-puoluetta, ja pidän Tysonia ihan hyvänä esiintyjänä youtube videoilla (muuten en ole häneen tutustunut). Tiedän että hän on poliittisesti eri linjoilla Trumpin kanssa monissa asioissa, mutta kuka meistä ei olisi? Minä en vastustaisi häntä vaikka olisimme eri mieltä joistain minulle tärkeistä asioista, sillä en ole vasemmistolainen. Minulle siis riittää että emme ole täysin eri mielisiä ja että voin arvostaa Tysonia mitä hän tekee ja edustaa.

Tyson on merkittävä henkilö Yhdysvaltojen avaruustutkimuksessa, koska hän popularisoi tiedettä. Hän on tiedemaailman julkisivuna selittämässä yksinkertaisemmille yksinkertaisemmin mitä tiede on ja miksi tiedettä pitää tukea. Nykypäivänä joku yliopistolla puurtava, epäsosiaalinen ja omituinen huippunero (kuten vaikka suurin kaikista, Isac Newton oli) ei keräisi rahoitusta ja jäisi siksi tuntemattomaksi suuruudeksi. Jos mietitään tunnetuimpia tiedemiehiä 1900/2000 luvuilta, Niin Albert Einstein ja Stephen Hawkins ovat varmaan tunnetuimmat. Molemmat ovat kansanomaistaneet tieteen tekemistä. Albertista on luotu kuvaa humoristisena ja mukavana henkilönä ja Stephen on vähintään sallinut sen että hän on paljon hahmona populäärikulttuurin viihteessä.

Stephen Hawking tuli tunnetuksi kirjastaan "Ajan lyhyt historia". Mitä järkeä on kirjoittaa kirja asiasta, jota ei edes ole olemassa? Aikaa ei ole olemassa itsenäisenä luonnonilmiönä, ja on todellakin kumma juttu, ettei tätä vieläkään haluta myöntää. No, jos myönnettäisiin tosiasiat, niin kosmologialta ja astrofysiikalta putoaisi pohja kokonaan pois. Mitä tulee deGrassen saavutuksiin itse tieteessä, ne ovat täysin olemattomat ja ylipäänsä nämä julkisuudessa esiintyvät tiedehenkilöt eivät ole mitään ruudinkeksijöitä, eivätkä täten ole tehneet merkittäviä tieteellisiä keksintöjä. Penrose tosin on poikkeus pääsäännöstä, ja mies onkin voittanut fysiikan Nobelin tieteellisistä saavutuksistaan.

Aikahan on ulottuvuus. 

Sä et esitä tieteellisiä faktoja, vaan omia mielipiteitäsi. 

Mikä se sun pätevyys näissä asioissa olikaan? 

Onhan se sinänsä jo vähän surkuhupaisaa, miten yksinkertaisia ihmiset todellinen ovat. Se, ettei ihminen pysty edes ymmärtämään, mitä aika sanana tarkoittaa, ja mihin se viittaa lähtökohtaisesti, on vähintäänkin hämmentävää. 

Oli se Einstein sitten niin surkuhupaisan yksinkertainen. Onneksi sinä ymmärrät fysiikkaa paremmin! 

Eihän aika-avaruutta voi edes havaita, koska on loogisesti mahdotonta visualisoida koordinaatistoon 4D-avaruutta. 

Saat varmasti sen Nobelin, kun todistat Einsteinin teoriat vääräksi. Pätevyyttä kun näköjään siihen löytyy. 

Albert Einstein ei saanut fysiikan Nobelia suhteellisuusteorioista, koska niitä ei pidetty kunnon fysiikkana, vaan metafysiikkana. 

En minä puhunut Einsteinin Nobeleista, vaan sinun. Kun kumoat suhteellisuusteoriat ja esität niiden ennustamille ilmiöille paremmat selitykset, niin Nobel on taattu. 

Et siis ymmärtänyt vieläkään. Suhteellisuusteoriat eivät ole kunnon fysiikkaa. Ne ovat metafysiikkaa. Albert Einstein itsekin myönsi vanhempana, että "Aika on ihmismielen sitkeä illuusio". Ei sellaista asiaa kuin aika ole olemassa itsenäisenä luonnonilmiönä.

Ei ole kyse siitä, etten ymmärtäisi. Kyse on siitä, että mielipiteesi ei vakuuta minua. 

Jos sinulla olisi oikeasti esittää varteenotettava vaihtoehto selittämään suhteellisuusteorian selittämät ja ennustamat ilmiöt, olisit varmaan julkaissut nämä tietosi? 

Vierailija kirjoitti:

Hawkingin Ajan historiaa on luonnehdittu maailman eniten myydyksi sellaiseksi kirjaksi, jonka sisällöstä ei juuri kukaan mitään ymmärrä.

Olen lukenut sen nuorempana, eikä se mikään ihmeellinen kirja ollut. Suurelle yleisölle tehdyt tietokirjat ovat kovin löperöitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä hän esittää tutkijaa? 

YouTubessa

En nyt hirveästi ole hänen videoitaan katsonut, mutta ei kyllä ole tullut vastaan sellaista, jossa hän puhuisi itsestään tutkijana tai väittäisi tällä hetkellä tekevänsä tutkimusta. 

Ketjun pointti onkin dissata Tysonia...ja tiedettä yleensäkin. Jotta päästään takaisin keskiajalle.

Tämä maga/persumaailman tiedevastaisuus on kyllä nykyajan huolestuttavimpia ilmiöitä. Ei voi johtaa mihinkään hyvään.

Mistä ihmeestä saat päähäsi että ketjussa Tysonia dissaavat edustavat "maga/persumaailmaa"?

Itse äänestän nyt ja jatkossa PS-puoluetta, ja pidän Tysonia ihan hyvänä esiintyjänä youtube videoilla (muuten en ole häneen tutustunut). Tiedän että hän on poliittisesti eri linjoilla Trumpin kanssa monissa asioissa, mutta kuka meistä ei olisi? Minä en vastustaisi häntä vaikka olisimme eri mieltä joistain minulle tärkeistä asioista, sillä en ole vasemmistolainen. Minulle siis riittää että emme ole täysin eri mielisiä ja että voin arvostaa Tysonia mitä hän tekee ja edustaa.

Tyson on merkittävä henkilö Yhdysvaltojen avaruustutkimuksessa, koska hän popularisoi tiedettä. Hän on tiedemaailman julkisivuna selittämässä yksinkertaisemmille yksinkertaisemmin mitä tiede on ja miksi tiedettä pitää tukea. Nykypäivänä joku yliopistolla puurtava, epäsosiaalinen ja omituinen huippunero (kuten vaikka suurin kaikista, Isac Newton oli) ei keräisi rahoitusta ja jäisi siksi tuntemattomaksi suuruudeksi. Jos mietitään tunnetuimpia tiedemiehiä 1900/2000 luvuilta, Niin Albert Einstein ja Stephen Hawkins ovat varmaan tunnetuimmat. Molemmat ovat kansanomaistaneet tieteen tekemistä. Albertista on luotu kuvaa humoristisena ja mukavana henkilönä ja Stephen on vähintään sallinut sen että hän on paljon hahmona populäärikulttuurin viihteessä.

Stephen Hawking tuli tunnetuksi kirjastaan "Ajan lyhyt historia". Mitä järkeä on kirjoittaa kirja asiasta, jota ei edes ole olemassa? Aikaa ei ole olemassa itsenäisenä luonnonilmiönä, ja on todellakin kumma juttu, ettei tätä vieläkään haluta myöntää. No, jos myönnettäisiin tosiasiat, niin kosmologialta ja astrofysiikalta putoaisi pohja kokonaan pois. Mitä tulee deGrassen saavutuksiin itse tieteessä, ne ovat täysin olemattomat ja ylipäänsä nämä julkisuudessa esiintyvät tiedehenkilöt eivät ole mitään ruudinkeksijöitä, eivätkä täten ole tehneet merkittäviä tieteellisiä keksintöjä. Penrose tosin on poikkeus pääsäännöstä, ja mies onkin voittanut fysiikan Nobelin tieteellisistä saavutuksistaan.

Aikahan on ulottuvuus. 

Sä et esitä tieteellisiä faktoja, vaan omia mielipiteitäsi. 

Mikä se sun pätevyys näissä asioissa olikaan? 

Onhan se sinänsä jo vähän surkuhupaisaa, miten yksinkertaisia ihmiset todellinen ovat. Se, ettei ihminen pysty edes ymmärtämään, mitä aika sanana tarkoittaa, ja mihin se viittaa lähtökohtaisesti, on vähintäänkin hämmentävää. 

Oli se Einstein sitten niin surkuhupaisan yksinkertainen. Onneksi sinä ymmärrät fysiikkaa paremmin! 

Eihän aika-avaruutta voi edes havaita, koska on loogisesti mahdotonta visualisoida koordinaatistoon 4D-avaruutta. 

Saat varmasti sen Nobelin, kun todistat Einsteinin teoriat vääräksi. Pätevyyttä kun näköjään siihen löytyy. 

Albert Einstein ei saanut fysiikan Nobelia suhteellisuusteorioista, koska niitä ei pidetty kunnon fysiikkana, vaan metafysiikkana. 

En minä puhunut Einsteinin Nobeleista, vaan sinun. Kun kumoat suhteellisuusteoriat ja esität niiden ennustamille ilmiöille paremmat selitykset, niin Nobel on taattu. 

Et siis ymmärtänyt vieläkään. Suhteellisuusteoriat eivät ole kunnon fysiikkaa. Ne ovat metafysiikkaa. Albert Einstein itsekin myönsi vanhempana, että "Aika on ihmismielen sitkeä illuusio". Ei sellaista asiaa kuin aika ole olemassa itsenäisenä luonnonilmiönä.

Ei ole kyse siitä, etten ymmärtäisi. Kyse on siitä, että mielipiteesi ei vakuuta minua. 

Jos sinulla olisi oikeasti esittää varteenotettava vaihtoehto selittämään suhteellisuusteorian selittämät ja ennustamat ilmiöt, olisit varmaan julkaissut nämä tietosi? 

Miksi minulla pitäisi olla vaihtoehto? Ai niinkuin ei saa esittää kritiikkiä, jos ei ole vaihtoehtoa? Poincare ja Lorentz jo aikoinaan sanoivat, ettei suhteellisuusteoriat ole kunnon fysiikkaa. Lorentz varmaankin tiesi, mistä puhui, koska suhteellisuusperiaate oli hänen keksintö alunperinkin.