Lue keskustelun säännöt.
Mitenköhän uskovaiset selittävät itselleen faktan että ihminen on kehittynyt lajina ihmisapinoista nykytilaan?
02.08.2026 |
Ihan mielenkiintoista tuo raamatun höpinä mutta kun on todistettu aukottomasti että homo erectus ja etenkin neanderthalin ihminen ovat jo hyvin lähellä nykyihmistä.
Neanderthalin ihmisen aivot olivat suuremmat kuin homo sapiensin.
Kommentit (119)
Vierailija kirjoitti:
Ior Bockin saagassa apina ja nännivuohi liittyvät maailman ja ihmiskunnan syntyyn paratiisissa. Paratiisissa apina hedelmöitti nännivuohen munan. Ja maailman ja ihmiskunnan kehto sekä alkupiste sijaitsevat Uudellamaalla Suomessa. Ja tiedemiehet selittää omia kalajuttujaan. 😅 Mutta Jumala ja luominen ovat "mahdottomia".
Eli tää Bockin juttu on ihan verrattavissa muiden uskontojen luomiskertomuksiin. Uskonnollista, yliluonnollista ja täysin mahdotonta tarinaa vailla todisteita.
Tiede on ihan eri asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmistenkin tiede on kehittynyt hurjasti, että pystytään jo elämää manipuloimaan mm geeni manipulointi, teko liha yms. Miksei voisi olla mahdollista että samankaltaisesti joku/jotkut, mahdollisesti luoja rotu olisi voinut kehittää elämää maapallolle? Kyllä minun mielestä elämä maapallolla vaikuttaa älykkäästi suunniteltulta js rakennetulta.
Vierailija kirjoitti:
Kehitysoppi on valhe. Darwin oli valejuutalainen eli saatanan synagogan jäsen. Jumala on luonut ihmiset, ja sukupuoli on vain kaksi. Perhe, isä, äiti ja lapset, ovat yhteiskunnan perusta.
Sinulle, aloittaja, totuus selviää, mutta silloin on jo liian myöhäistä itsesi kannalta.
Jo 5 yläpeukkua tällä ...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tieteen selitys siitä, että kala nousi ensin kuivalle maalle, otti jalat alleen ja muuttui apinaksi ja siitä edelleen ihmiseksi, on ihan yhtä naurettava selitys kuin Ior Bockin selitys, että ensin oli apina ja nännivuohi, josta ihmiset polveutuivat. 😅
Sulta puuttuu ihan muutama vaihe tuosta välistä vaan, sellainen vajaa 400 miljoonaa vuotta sen kalan ja ihmisen välillä.
Sinulta puuttuu jokunen aivosolu, jos mielestäsi 400 miljoonaa vuotta tekee sellaisen mahdolliseksi sellaisen, että kalalle kasvaa jalat, sitten se muuttuukin apinaksi ja lopulta jopa ihmiseksi.
Siis oikeastiko sinä luulet, että evoluutioteorian mukaan kala kehittyi suoraan apinaksi?
Suosittelen jotain perusopintoja biologiasta ja lajien kehityksestä.
AI:
Ihminen kehittyi kalasta miljoonien vuosien aikana, kun muinaiset varsieväkalat alkoivat liikkua matalassa vedessä, kehittivät evistään raajoja ja nousivat maalle. 😅
Siirtyminen vedestä maalle
Varsieväkalat: Noin 375 miljoonaa vuotta sitten eläneet kalat, kuten Tiktaalik roseae, alkoivat käyttää evinä olevia tukevia luitaan liikkumiseen. 😅
Keuhkot ja kaula: Näille kaloille kehittyi kyky hengittää ilmaa sekä erillinen kaula, jonka ansiosta pää liikkui riippumatta vartalosta. 😅
Nelijalkaiset: Evät muuttuivat vähitellen ranteiksi, kyynärpäiksi, sormiksi ja jaloiksi, mikä mahdollisti maalla liikkumisen. 😅
Kehitys maaeläimestä ihmiseksi
Sammakkoeläimet ja nisäkkäät: Maalle nousseista eläimistä kehittyivät ensin varhaiset sammakkoeläimet ja matelijat, ja sitä kautta nisäkkäät.
Apinoista ihminen: Nisäkkäiden ryhmästä kehittyivät miljoonien vuosien päästä kädelliset, joiden sukuhaarasta erkanivat ihmisen apinamaiset esivanhemmat ja lopulta nykyihminen.
Juu ei. 😅
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä kutsutaan evoluutioksi.
Älä v..ussa, raamatussa on kyllä vähän toisenlainen kertomus asiasta.
Jep. Jumala pahoinpiteli Aatemin repimällä kylkiluun irti ja teki naisen.🤣
>> Jumala pahoinpiteli Aatemin repimällä kylkiluun irti <<
"Jumala vaivutti ihmisen raskaaseen uneen, ja kun hän nukkui, otti hän yhden hänen kylkiluistaan ja täytti sen paikan lihalla", lukee Raamatussa.
Jumala siis teki ensimmäisen kirurgisen operaation. Tästä on varmaan otettu mallia lääketieteessä, kun kirurgiaa on aikanaan kehitetty.
Antoiko Aatami luvan leikkaukseen🤔
Vai oliko kyseessä ensimmäinen huumatun hyväksikäyttö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmistenkin tiede on kehittynyt hurjasti, että pystytään jo elämää manipuloimaan mm geeni manipulointi, teko liha yms. Miksei voisi olla mahdollista että samankaltaisesti joku/jotkut, mahdollisesti luoja rotu olisi voinut kehittää elämää maapallolle? Kyllä minun mielestä elämä maapallolla vaikuttaa älykkäästi suunniteltulta js rakennetulta.
Tällainen ei toki olisi teoriassa mahdotonta, mutta aivan äärettömän epätodennäköiseksi sen kyllä tekee se, että elämä nimenomaan EI vaikuta lainkaan älykkäästi suunnitellulta. Ihmiselläkin henkitorvi ja ruokatorvi niin, että voi tukehtua ruokaan. Ei kai nyt kukaan sellaista tahallaan suunnittelis.
Toki tässä tapauksessa sitä luonnollista evoluutiota ois sitten tapahtunut jossain muualla aiemmin.
Miksi se kala ois noussut kuivalle maalle jossa ei ollut vielä mitään elämää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi se kala ois noussut kuivalle maalle jossa ei ollut vielä mitään elämää?
No just siks. Ei ollut petoeläimiä vielä maalla vaanimassa. Ja oli paljon vapaata asuintilaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se kala ois noussut kuivalle maalle jossa ei ollut vielä mitään elämää?
No just siks. Ei ollut petoeläimiä vielä maalla vaanimassa. Ja oli paljon vapaata asuintilaa.
No, mitä se söi siellä kun ei ollut mitään elävää siellä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä kutsutaan evoluutioksi.
Älä v..ussa, raamatussa on kyllä vähän toisenlainen kertomus asiasta.
Sitten Herra Jumala sanoi: "Ihminen on nyt kuin me, hän tietää sekä hyvän että pahan!"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se kala ois noussut kuivalle maalle jossa ei ollut vielä mitään elämää?
No just siks. Ei ollut petoeläimiä vielä maalla vaanimassa. Ja oli paljon vapaata asuintilaa.
Paitsi että kala kuolee muutamassa tunnissa kuivalla maalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se kala ois noussut kuivalle maalle jossa ei ollut vielä mitään elämää?
No just siks. Ei ollut petoeläimiä vielä maalla vaanimassa. Ja oli paljon vapaata asuintilaa.
No, mitä se söi siellä kun ei ollut mitään elävää siellä?
Maalle huuhtoutunutta levää, planktonia, matoja ym
Vierailija kirjoitti:
Miksi se kala ois noussut kuivalle maalle jossa ei ollut vielä mitään elämää?
Oli siellä maalla jo hyönteisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se kala ois noussut kuivalle maalle jossa ei ollut vielä mitään elämää?
Oli siellä maalla jo hyönteisiä.
No eihän ollut evosadun mukaan vaan juurikin se maalle noussut kala oli eka elävä maalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se kala ois noussut kuivalle maalle jossa ei ollut vielä mitään elämää?
No just siks. Ei ollut petoeläimiä vielä maalla vaanimassa. Ja oli paljon vapaata asuintilaa.
Paitsi että kala kuolee muutamassa tunnissa kuivalla maalla.
Ei liejuryömijät kuole.
Eikä se hyvänen aika mikään yksi yksilö ollut, joka kehittyi maaeläimeksi, vaan muutos tapahtui hitaasti kalapopulaatiossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se kala ois noussut kuivalle maalle jossa ei ollut vielä mitään elämää?
No just siks. Ei ollut petoeläimiä vielä maalla vaanimassa. Ja oli paljon vapaata asuintilaa.
No, mitä se söi siellä kun ei ollut mitään elävää siellä?
Maalle huuhtoutunutta levää, planktonia, matoja ym
Eli, kala ei ollutkaan eka elävä maalla? Nythän tuo satunne ontuu ja pahasti
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se kala ois noussut kuivalle maalle jossa ei ollut vielä mitään elämää?
No just siks. Ei ollut petoeläimiä vielä maalla vaanimassa. Ja oli paljon vapaata asuintilaa.
No, mitä se söi siellä kun ei ollut mitään elävää siellä?
Maalle huuhtoutunutta levää, planktonia, matoja ym
Eli, kala ei ollutkaan eka elävä maalla? Nythän tuo satunne ontuu ja pahasti
Ei niin ole ikinä väitettykään 😃.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se kala ois noussut kuivalle maalle jossa ei ollut vielä mitään elämää?
No just siks. Ei ollut petoeläimiä vielä maalla vaanimassa. Ja oli paljon vapaata asuintilaa.
No, mitä se söi siellä kun ei ollut mitään elävää siellä?
Maalle huuhtoutunutta levää, planktonia, matoja ym
Eli, kala ei ollutkaan eka elävä maalla? Nythän tuo satunne ontuu ja pahasti
No ei ollut, eikä e vol uutiot eo ria sellaista väitäkään. Maalla oli kyllä jo mikrobeja, sieniä, primitiivisiä kasveja ja hyönteisiä siinä vaiheessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se kala ois noussut kuivalle maalle jossa ei ollut vielä mitään elämää?
No just siks. Ei ollut petoeläimiä vielä maalla vaanimassa. Ja oli paljon vapaata asuintilaa.
Paitsi että kala kuolee muutamassa tunnissa kuivalla maalla.
Ei liejuryömijät kuole.
Eikä se hyvänen aika mikään yksi yksilö ollut, joka kehittyi maaeläimeksi, vaan muutos tapahtui hitaasti kalapopulaatiossa.
Miksi tuo liejuryömijä on edelleen olemassa? Ja tietenkin yksilöiden on täytynyt tuo maalle nousu tehdä. Hyvin on sinut aivopesty evosatuun
Ior Bockin saagassa apina ja nännivuohi liittyvät maailman ja ihmiskunnan syntyyn paratiisissa. Paratiisissa apina hedelmöitti nännivuohen munan. Ja maailman ja ihmiskunnan kehto sekä alkupiste sijaitsevat Uudellamaalla Suomessa. Ja tiedemiehet selittää omia kalajuttujaan. 😅 Mutta Jumala ja luominen ovat "mahdottomia".