Lue keskustelun säännöt.
Uskotko, että Jeesus oli historiallinen henkilö?
31.07.2026 |
Jeesuksen historiallisuus on fakta jota tiedeyhteisö ei kiistä. Historiantutkimuksessa ei yleensä hylätä henkilöä historiallisena vain siksi, että häneen liitetään ihmeitä tai jumalallisia väitteitä
Moniin antiikin henkilöihin liittyy myyttejä ja ihmeitä ja heidän historiallisuutta ei yleensä kiistetä sen takia.
Jeesuksesta on säilynyt todisteita (kirjoituksia) poikkeuksellisen paljon muihin saman aikakauden historiallisiin henkilöihin verrattuna. Muiden kohdalla todisteeksi on riittänyt huomattavasti pienempi määrä kirjoituksia jotka on myös värittyneet ihmeillä ja myyteillä, silti vain Jeesuksen historiallisuutta yritetään eniten kieltää.
Kommentit (162)
141/162
|
31.07.2026 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle enkelit kertoivat näyssä, että jeesus oli hardcore-homo. Opetuslasten anukset olivat jatkuvasti ruvella.
Unissakin on paljon meidän omaa sisäistä maailmaamme. Mietin vain että eipä tarvitse enää sinun ajatusmaailmasi tutkia, hyvin tulit sen kanssa esille.
Voin kyllä kertoa muistakin unistani. Ovat suurin osa niin kiihottavia että häpy kostuu.
Niin se kehomme elää yhdessä henkemme kanssa. Energia vaikuttaa kehoonkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesusta syytetään maailman julmuudesta, vaikka tämän maailman komentaja on aivan joku muu.
" Paholainen vei Jeesuksen hyvin korkealle vuorelle, näytti hänelle maailman kaikki valtakunnat ja niiden loiston
ja sanoi: Kaiken tämän minä annan sinulle, jos polvistut eteeni ja kumarrat minua. Silloin Jeesus sanoi hänelle: Mene pois, Saatana! On kirjoitettu: ’Herraa, Jumalaasi, sinun tulee kunnioittaa ja ainoastaan häntä palvella.’
Silloin Paholainen jätti Jeesuksen rauhaan, ja hänen luokseen tuli enkeleitä, jotka palvelivat häntä."
Minullakin on kokemuksia pahasta jonka jälkeen enkelit tulevat luokseni. Paljon olisi tarinoita.
Eikä mikään totta.
Kaikki on totta mitä itsestäni kerron. En ole vielä ainakaan päässyt kertomaan oikeastaan mitään.
Niin, tarnasi ovat totta. Eivät kuitenkaan todellisia tapahtumia sisällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesusta syytetään maailman julmuudesta, vaikka tämän maailman komentaja on aivan joku muu.
" Paholainen vei Jeesuksen hyvin korkealle vuorelle, näytti hänelle maailman kaikki valtakunnat ja niiden loiston
ja sanoi: Kaiken tämän minä annan sinulle, jos polvistut eteeni ja kumarrat minua. Silloin Jeesus sanoi hänelle: Mene pois, Saatana! On kirjoitettu: ’Herraa, Jumalaasi, sinun tulee kunnioittaa ja ainoastaan häntä palvella.’
Silloin Paholainen jätti Jeesuksen rauhaan, ja hänen luokseen tuli enkeleitä, jotka palvelivat häntä."
Minullakin on kokemuksia pahasta jonka jälkeen enkelit tulevat luokseni. Paljon olisi tarinoita.
Eikä mikään totta.
Kaikki on totta mitä itsestäni kerron. En ole vielä ainakaan päässyt kertomaan oikeastaan mitään.
Niin, tarnasi ovat totta. Eivät kuitenkaan todellisia tapahtumia sisällä.
Höpö höpö.
Jeesuksen olemassaolo historiallisena henkilönä voidaan helposti todentaa ihan pelkästään ei-kristillisistä ja antikristillisistä historiankirjoituksesta. Evidenssiä löytyy paljon enemmän kuin esim. Aleksanteri Suuresta tai Julius Caesarista. Ja ihmekös tuo, kyseessä on kuitenkin maailmanhistorian merkittävin henkilö. Aika hyvin puusepän pojalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varmaan oli, ja hyvin karismaattinen henkilö. Mutta tuon ajan historiankirjoitukseen ei voi muuten luottaa, koska tehtiin aina raskasta jälkieditointia. Esimerkiksi vastustajat tekivät kaikkensa mustamaalatakseen Rooman keisareita jälkikäteen. Tästä syntyivät mm. väitteet Caligulan insestistä, jotka olivat luultavasti silkkaa loanheittoa. Jeesus taas on saattanut saada paljon positiivista jälkieditointia osakseen.
N58
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitatko ap pari viittausta Jeesuksen elinaikana hänestä kirjoitettuihin lähteisiin? Mikään 100v jälkijättöisesti sävelletty satu ei käy.
No kuule, tiesitkö että historia tyypillisesti.kirjoitetaan tapahtumien jälkeen, ei ennen niitä.
Historia on myös aikalaiskirjoituksia. Kekkosestakin kirjoitettiin runsaasti hänen eläessään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksipä sitä faktaa kieltämään. Yliluonnollisuutta Jeesuksen historiallisuus ei kuitenkaan todista.
Miksi ei?
Yliluonnollisen idea on ikäänkuin se, ettei sitä voi todistaa. Todistettuna siitä tulisi luonnollista 🤔
Saattaa olla, muttei se tee uskonnoista sen uskottavampia. En ymmärrä miten aikuisille ihmislle menee läpi sadut, että esim. jonkun ruokalajin syömisen olevan "jumalan" mielestä syntiä tai pukeutumisen tietyllä tavalla. Sama kuin uskoisi joulupukkiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jeesuksen olemassaolo historiallisena henkilönä voidaan helposti todentaa ihan pelkästään ei-kristillisistä ja antikristillisistä historiankirjoituksesta. Evidenssiä löytyy paljon enemmän kuin esim. Aleksanteri Suuresta tai Julius Caesarista. Ja ihmekös tuo, kyseessä on kuitenkin maailmanhistorian merkittävin henkilö. Aika hyvin puusepän pojalta.
Ok. Ja mitä näitä ei-kristillisiä ja antikristillisiä lähteitä olisi esittää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asia onkin niin ettei Jeesuksen syntymä ollut siten luonnollinen kuin synnissä sininen ihmisen on .
Kyllä oli luonnollinen, ihminen ei voi syntyä muulla tavalla kuin syntyä ihmisestä.
Synnissä siinneen . Jeesus ei ollut synnin seuraus eikä ihmisen siittiöitä .
Eiköhän selitys ole se että Maria keksi hätävalheen ja sanoi tulleensa raskaaksi Pyhästä Hengestä.
Koko käsite tavallisten ihmisten "synnissä sikiämisestä" on humpuukia. Sama koskee "syntiä".
(Räsänenkin sotkee synnin käsitettä lääketieteeseen ja omiin tunteisiinsa.)
Kristinusko ei ymmärrä ihmisen seksuaalisuuttakaan, muun tietämättömyyden lisäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Laitatko ap pari viittausta Jeesuksen elinaikana hänestä kirjoitettuihin lähteisiin? Mikään 100v jälkijättöisesti sävelletty satu ei käy.
Sanhedrinin tekstit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitatko ap pari viittausta Jeesuksen elinaikana hänestä kirjoitettuihin lähteisiin? Mikään 100v jälkijättöisesti sävelletty satu ei käy.
Sanhedrinin tekstit.
Eihän ne ole mitään aikalaislähteitä Jeesuksesta? Missä ihmeessä niin väitetään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jeesuksen olemassaolo historiallisena henkilönä voidaan helposti todentaa ihan pelkästään ei-kristillisistä ja antikristillisistä historiankirjoituksesta. Evidenssiä löytyy paljon enemmän kuin esim. Aleksanteri Suuresta tai Julius Caesarista. Ja ihmekös tuo, kyseessä on kuitenkin maailmanhistorian merkittävin henkilö. Aika hyvin puusepän pojalta.
No kun ei. On ihan absurdia väittää, että Jeesuksesta olisi enemmän historiallista todistusaineistoa, kuin Aleksanteri Suuresta ja Caesarista.
Eikös Jeesus ole lähinnä tulevaisuuden hahmo, kun joka puolella lukee, että "Jeesus tulee, oletko valmis?"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asia onkin niin ettei Jeesuksen syntymä ollut siten luonnollinen kuin synnissä sininen ihmisen on .
Kyllä oli luonnollinen, ihminen ei voi syntyä muulla tavalla kuin syntyä ihmisestä.
Synnissä siinneen . Jeesus ei ollut synnin seuraus eikä ihmisen siittiöitä .
Eiköhän selitys ole se että Maria keksi hätävalheen ja sanoi tulleensa raskaaksi Pyhästä Hengestä.
No ei. Kun koko tarina neitseestä syntymisestä on keksitty myöhemmin. Jos siis historiallinen Jeesus on ollut olemassa, ei hänen äitinsä ole mitään tuollaista väittänyt.
Näin. Jeesus oli oman aikansa kapinallinen ja uhka vallitsevalla järjestykselle ja valtarakenteille, joten hänet teloitettiin. Sen sijaan en usko Raamatun kirjoitusten hänestä tai muustakaan olevan totta kuin korkeintaan osittain.
Vierailija kirjoitti:
Luulen että on yhdistelmä monesta tarinasta ja ihmisestä. Osin on siis ollut olemassa, osin on pelkkää tarinaa.
Juu. Historiallisen "Jeesuksen" kriteerit on tosi väljät; muistaakseni kaste ja ristille joutuminen, kun joskus tämä kiinnosti ja lueskelin. Aika moni siellä on varmaan täyttänyt nuo.
Muhammed on myös historiallinen henkilö.