Uskotko, että Jeesus oli historiallinen henkilö?

Uskon että Jeesus niminen tyyppi on ollut olemassa ja on tuomittu kansankiihottamisesta tai mikä syytös on ollutkin ja on saanut kuolemantuomion.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvii uskoa

Jos ei tarvi uskoa niin miksi et mene tekemään manifestiä siitä että Jumala ja Taivaan isä ovat lasten rais-kaa-jia?

Omintakeiset tulkinnat sulla. 

On sinullakin sivistynyt sana, nyt sivistyminen ei auta

Vierailija kirjoitti:

Jeesus tuli maan päälle sovittamaan meidän syntimme, vuodatti pyhän verensä meidän pelastukseksemme. 
Hän nousi kuolleista ja elää. On tuleva hallitsemaan tänne maan päälle.

Kuulopuheita. Ei mitään näyttöä mokomasta.

Vierailija kirjoitti:

Toki oli. Jokin niistä saman nimisistä silmänkääntötemppuja tekevistä matkasaarnaajista.

Tämä oppinsa oli se, joka puhutteli ihmisiä ja sai seuraamaan.  Siitä on sitten näitä eri sovelluksia mutta ilman yliluonnollisia elementtejä. Oikeastaan pitäisi keskustella tästä opista eikä sen luojasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jeesusta syytetään maailman julmuudesta, vaikka tämän maailman komentaja on aivan joku muu.

 

" Paholainen vei Jeesuksen hyvin korkealle vuorelle, näytti hänelle maailman kaikki valtakunnat ja niiden loiston 

ja sanoi: Kaiken tämän minä annan sinulle, jos polvistut eteeni ja kumarrat minua. Silloin Jeesus sanoi hänelle: Mene pois, Saatana! On kirjoitettu: ’Herraa, Jumalaasi, sinun tulee kunnioittaa ja ainoastaan häntä palvella.’

Silloin Paholainen jätti Jeesuksen rauhaan, ja hänen luokseen tuli enkeleitä, jotka palvelivat häntä."

Minullakin on kokemuksia pahasta jonka jälkeen enkelit tulevat luokseni. Paljon olisi tarinoita.

Eikä mikään totta.

Uskotko että Buddha oli historiallinen henkilö? Muhamediakin jotkut epäilee että keksaistu juttu. Konfutse? Hindut ei väitäkään. että kukaan heidän jumaluuksistaan olisi ollut koskaan henkilö. Miksi Jeesuksesta jaksetaan jauhaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jeesusta syytetään maailman julmuudesta, vaikka tämän maailman komentaja on aivan joku muu.

 

" Paholainen vei Jeesuksen hyvin korkealle vuorelle, näytti hänelle maailman kaikki valtakunnat ja niiden loiston 

ja sanoi: Kaiken tämän minä annan sinulle, jos polvistut eteeni ja kumarrat minua. Silloin Jeesus sanoi hänelle: Mene pois, Saatana! On kirjoitettu: ’Herraa, Jumalaasi, sinun tulee kunnioittaa ja ainoastaan häntä palvella.’

Silloin Paholainen jätti Jeesuksen rauhaan, ja hänen luokseen tuli enkeleitä, jotka palvelivat häntä."

Minullakin on kokemuksia pahasta jonka jälkeen enkelit tulevat luokseni. Paljon olisi tarinoita.

Eikä mikään totta.

Kaikki on totta mitä itsestäni kerron. En ole vielä ainakaan päässyt kertomaan oikeastaan mitään.

Minulle enkelit kertoivat näyssä, että jeesus oli hardcore-homo. Opetuslasten anukset olivat jatkuvasti ruvella.

Vierailija kirjoitti:

Niin oli vanhan liiton profetiat täyttyi Pojassa Jeesuksessa isus chirsto Jesus Kristus Jesus messiah .  Immanuel.  Poika syntyi Betlehemissä niinkuin oli profetoitu . Kun se on jo tapahtunut sä voit levätä siinä totuudessa.   Syntyi ihan uusi heimo maan päälle uuden liiton aikakausi.   Mikään oivallinen teko ei nyt auta enää ihmistä pitää suostua tähän profetiat täyttyi MEIDÄN PUOLESTA JO JUTTUUN.   ET SÄ OLE KUIN TAVALLINEN LUOTU KUOLEVAINEN SYNNIN TEKIJÄ siksi sua ei paljon elukkauhrit enää auta . Koska on niin pahaa syntiä.  Seuraukset kauheat.   Siksi.    COMBRENDO. 

Mitähän tajunnanvirtaa tuo oli?

Vierailija kirjoitti:

Uskotko että Buddha oli historiallinen henkilö? Muhamediakin jotkut epäilee että keksaistu juttu. Konfutse? Hindut ei väitäkään. että kukaan heidän jumaluuksistaan olisi ollut koskaan henkilö. Miksi Jeesuksesta jaksetaan jauhaa?

Kaikkiahan nykyisin epäillään. Kukaan ei pysty uskomaan mitään. Kertoo vain nykyajan ihmisistä, ei kovin viisasta porukkaa.

Vierailija kirjoitti:

Minulle enkelit kertoivat näyssä, että jeesus oli hardcore-homo. Opetuslasten anukset olivat jatkuvasti ruvella.

Unissakin on paljon meidän omaa sisäistä maailmaamme. Mietin vain että eipä tarvitse enää sinun ajatusmaailmasi tutkia, hyvin tulit sen kanssa esille.

Voi se olla, mutta onko Jumalan poika, niin se onkin jo toinen juttu.

Vierailija kirjoitti:

Miksi joillekin ihmisille näistä raamatuun ja kristinuskoon liittyvistä asioista ja niiden olemassaolosta muodostuu pakkomielle? Miksi sama eipäs- juupas- väittely pitää avata uudesta kohdasta heti kun edellinen on menettänyt vetonsa? Jos uskotte itse tällaisiin, hyvä, uskokaa. Miksi sitä pitää nenämahaletkulla syöttää niille, jotka eivät ole kiinnostuneita?

Useinmiten aloittaja on kyllä ateisti.

Vierailija kirjoitti:

Laitatko ap pari viittausta Jeesuksen elinaikana hänestä kirjoitettuihin lähteisiin? Mikään 100v jälkijättöisesti sävelletty satu ei käy.

Monestakin merkkihenkilöstä väännetään juttua vielä kauan jälkeen. Pitää huomioida miten paljon arkistoja on tuhoutunut tai tuhottu. Joka tapauksessa haluttiin muistaa ja muistella. Vielä 2026 jKr. 

Ei ole uskon asia vaan todistettu että sellainen henkilö kuin Jeesus Nasaretilainen oli olemassa ja hän oli puuseppä. Aiheutti myös jonkinlaista yhteiskunnallista epäjärjestystä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asia onkin niin ettei Jeesuksen syntymä ollut siten luonnollinen kuin synnissä sininen ihmisen on .  

Kyllä oli luonnollinen, ihminen ei voi syntyä muulla tavalla kuin syntyä ihmisestä. 

Synnissä siinneen .  Jeesus ei ollut synnin seuraus eikä ihmisen siittiöitä .  

Eiköhän selitys ole se että Maria keksi hätävalheen ja sanoi tulleensa raskaaksi Pyhästä Hengestä.

Uskon että Jeesus-niminen henkilö on ollut olemassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle enkelit kertoivat näyssä, että jeesus oli hardcore-homo. Opetuslasten anukset olivat jatkuvasti ruvella.

Unissakin on paljon meidän omaa sisäistä maailmaamme. Mietin vain että eipä tarvitse enää sinun ajatusmaailmasi tutkia, hyvin tulit sen kanssa esille.

Voin kyllä kertoa muistakin unistani. Ovat suurin osa niin kiihottavia että häpy kostuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asia onkin niin ettei Jeesuksen syntymä ollut siten luonnollinen kuin synnissä sininen ihmisen on .  

Kyllä oli luonnollinen, ihminen ei voi syntyä muulla tavalla kuin syntyä ihmisestä. 

Synnissä siinneen .  Jeesus ei ollut synnin seuraus eikä ihmisen siittiöitä .  

Eiköhän selitys ole se että Maria keksi hätävalheen ja sanoi tulleensa raskaaksi Pyhästä Hengestä.

Peitteli vain sitä että Juudas oli jo nuohonnut pesää ja laskenut tahmeat siittiönsä Marian sisälle. Sinne hedelmällisempään reikään.

Vierailija kirjoitti:

Miksi joillekin ihmisille näistä raamatuun ja kristinuskoon liittyvistä asioista ja niiden olemassaolosta muodostuu pakkomielle? Miksi sama eipäs- juupas- väittely pitää avata uudesta kohdasta heti kun edellinen on menettänyt vetonsa? Jos uskotte itse tällaisiin, hyvä, uskokaa. Miksi sitä pitää nenämahaletkulla syöttää niille, jotka eivät ole kiinnostuneita?

Niillä kun on se lähetyskäskynsä. Eivät ole oikeita uskovia elleivät tyrkytä nenämahaletkulla.